序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇風(fēng)險識別與風(fēng)險評估的區(qū)別范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

內(nèi)部審計作為重要的管理工具，一直是企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的重要組成部分。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和市場競爭多元化的不斷深入，企業(yè)所面臨的風(fēng)險日趨復(fù)雜。尤其是對于大型企業(yè)集團(tuán)而言，風(fēng)險規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出管理層能夠直接管控的范圍。為此，企業(yè)開始日益重視風(fēng)險管理工作，積極建立內(nèi)部控制體系，提高企業(yè)風(fēng)險管控能力。在此趨勢下，風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計應(yīng)運(yùn)而生，并較好的適應(yīng)了管理層的風(fēng)險管理需要。

一、風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計的概念與基本特點(diǎn)

按照國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）對內(nèi)部審計的定義，內(nèi)部審計是“一種獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動，其目的是在于為組織增加價值并提高組織的運(yùn)作效率。它采取系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法來對風(fēng)險管理、控制和治理程序進(jìn)行評估和改善，從而幫助組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)”。根據(jù)這一定義，推行風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計就是要以對組織風(fēng)險的評估與改善作為基本目標(biāo)，以內(nèi)部控制為審計基礎(chǔ)，以公司治理為參與風(fēng)險管理的前提。風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計作為內(nèi)部審計發(fā)展的一個階段，其本身具有區(qū)別于傳統(tǒng)內(nèi)部審計和注冊會計師外部審計的特點(diǎn)。筆者認(rèn)為這些特點(diǎn)主要體現(xiàn)在如下方面：首先，風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計將風(fēng)險評估和改善作為首要目標(biāo)，并據(jù)此延伸其職能。具體來說，其職能主要有三個方面，一是利用其在內(nèi)部管理方面的專家地位和信息優(yōu)勢，根據(jù)企業(yè)目標(biāo)評估、分析和管理風(fēng)險，并將審計結(jié)果和管理建議向管理層報告。二是幫助管理層在制定重大決策事項時進(jìn)行風(fēng)險評估。三是為市場、采購、技術(shù)等其他專業(yè)領(lǐng)域的風(fēng)險管理部門提供咨詢。總之，風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計不再是消極的查錯防弊，而應(yīng)以組織的整體風(fēng)險評估作為首要工作。其次，風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計在方法上更加注重風(fēng)險評估、缺陷評估和管理建議。區(qū)別于傳統(tǒng)內(nèi)部審計，風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計始終把風(fēng)險管理作為審計工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，強(qiáng)化審計工作的事前風(fēng)險評估和事后缺陷評估環(huán)節(jié)，并基于這些評估得到審計結(jié)論和給出風(fēng)險管理建議。第三，風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計以內(nèi)部控制為基礎(chǔ)。從理論上說，內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的監(jiān)督環(huán)節(jié)，是對其他內(nèi)部控制環(huán)節(jié)的再控制。內(nèi)部審計無論從事是對風(fēng)險的評估和改善，還是參與風(fēng)險管理和治理程序，都需要依托對企業(yè)內(nèi)部控制狀況的了解。第四，采用風(fēng)險導(dǎo)向使內(nèi)部審計工作融入企業(yè)全面風(fēng)險管理體系。不同于外部審計師所實(shí)施的內(nèi)部控制審計，內(nèi)部審計是為了保證企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、保護(hù)資產(chǎn)安全、防止舞弊的發(fā)生而進(jìn)行的全方位的內(nèi)部控制評價。也就是說，內(nèi)部審計、內(nèi)部控制以及管理層的風(fēng)險治理活動都是以企業(yè)風(fēng)險管理為目標(biāo)。內(nèi)部審計通過采用風(fēng)險導(dǎo)向而參與到企業(yè)全面風(fēng)險管理中，成為整個風(fēng)險管理體系的有機(jī)組成部分。

二、在內(nèi)部審計中采用風(fēng)險導(dǎo)向的必要性與實(shí)踐意義

當(dāng)前，內(nèi)部審計需要應(yīng)對的風(fēng)險越來越復(fù)雜，對審計的要求也不斷提高。內(nèi)部審計需要更為全面、及時、準(zhǔn)確的反映企業(yè)存在的風(fēng)險，并提出有針對性的管理建議。傳統(tǒng)內(nèi)部審計雖然也針對企業(yè)風(fēng)險進(jìn)行監(jiān)督，但從根本上說仍然缺乏完整有效的風(fēng)險識別和評估體系，審計工作高度依賴審計人員水平，其風(fēng)險覆蓋的全面性、重要環(huán)節(jié)的審計充分性、以及審計質(zhì)量的穩(wěn)定性均難以保證。這不但無法滿足企業(yè)風(fēng)險管理需求，而且難以體現(xiàn)內(nèi)部審計的管理價值，不利于內(nèi)部審計的長期發(fā)展。因此，在審計實(shí)踐中采用風(fēng)險導(dǎo)向是內(nèi)部審計發(fā)展的必然選擇。

1、風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計以風(fēng)險評估和改善為目標(biāo)，可以更為系統(tǒng)的覆蓋企業(yè)重要風(fēng)險，保證內(nèi)部審計的完整性傳統(tǒng)內(nèi)部審計對于內(nèi)部控制的關(guān)注一般集中在已有流程和已識別的運(yùn)營風(fēng)險，而缺乏對風(fēng)險識別全面性和風(fēng)險變動的評估。但對個體企業(yè)而言，無論是外部環(huán)境、業(yè)務(wù)特點(diǎn)，還是內(nèi)部管理和治理結(jié)構(gòu)都十分復(fù)雜，且始終處在不斷變化的過程中。COSO委員會在2004年頒布的《企業(yè)風(fēng)險管理——整體框架》（ERM）中將企業(yè)全面風(fēng)險要素概括為八個大類，而阿瑟.安德森公司的商務(wù)風(fēng)險模型（BRM）則將企業(yè)風(fēng)險概括為三大類75種，足見其范圍之廣。在此情況下，傳統(tǒng)內(nèi)部審計很難保證審計結(jié)果和管理建議不存在重大遺漏、誤判或者與企業(yè)實(shí)際狀況脫節(jié)的風(fēng)險。而風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計通過有效的風(fēng)險識別和風(fēng)險評估，可以及時、全面的掌握這些情況，幫助內(nèi)部審計部門形成對被審企業(yè)的完整認(rèn)識。

2、風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計對風(fēng)險和缺陷的評估，能夠更為科學(xué)的確定審計事項的重要性水平，有助于合理調(diào)配審計資源，深入進(jìn)行研究分析，保證內(nèi)部審計的充分性在目前的內(nèi)部審計實(shí)踐中，一個較為突出的問題是在標(biāo)準(zhǔn)化的審計程序上耗費(fèi)大量審計資源，而缺乏對重要問題的深入研究和系統(tǒng)性分析。具體來說，一方面，審計過于追求程序的標(biāo)準(zhǔn)化，審計意見包含大量詳細(xì)的操作細(xì)節(jié)問題，但沒有區(qū)分重要性水平。特別是對于風(fēng)險較小的環(huán)節(jié)給予過多關(guān)注，造成控制冗余，不但影響審計效率，也可能對后續(xù)審計產(chǎn)生誤導(dǎo)。另一方面，對于重要缺陷不能給出系統(tǒng)評估和全面的解決方案，例如評估缺陷在多大程度上增加了企業(yè)運(yùn)營風(fēng)險，缺陷產(chǎn)生的系統(tǒng)性原因和個體原因，以及如何進(jìn)行整改和需要投入的管理資源是否符合成本效益原則。而風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計重視事前的風(fēng)險評估，可以有效解決審計側(cè)重點(diǎn)問題，合理調(diào)配審計資源?？梢越Y(jié)合企業(yè)目標(biāo)，有針對性的深入研究重要風(fēng)險，評估缺陷程度。同時，還可以減少在次要風(fēng)險上的審計資源投入，在總體資源有限的情況下發(fā)揮最大的審計效果。

三、實(shí)施風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計的實(shí)現(xiàn)途徑與展望

風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計從根本上改變了傳統(tǒng)審計的指導(dǎo)思想和工作模式，對內(nèi)審部門提出了很大的挑戰(zhàn)，其在實(shí)踐中的應(yīng)用還存在很大障礙。筆者認(rèn)為，要想實(shí)施風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計，至少需要在如下幾個實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變。

1、內(nèi)部審計部門職能的轉(zhuǎn)變：由消極的查錯防弊向主動的風(fēng)險管理轉(zhuǎn)變在所有阻礙風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽?shí)施的問題中，最根本的是內(nèi)審部門自身定位的轉(zhuǎn)變。風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計要求內(nèi)審部門的定位要從消極的查錯防弊變?yōu)橹鲃拥娘L(fēng)險管理，在風(fēng)險評估、內(nèi)部控制乃至公司治理中發(fā)揮專業(yè)作用。這使內(nèi)審工作從監(jiān)督指導(dǎo)職能延伸到風(fēng)險評估、缺陷分析和管理咨詢，幾乎顛覆了內(nèi)審部門的舊有工作范圍，無疑是對內(nèi)審部門從軟件到硬件的全面挑戰(zhàn)。盡管如此，這些轉(zhuǎn)變又是不可回避的，因為能否轉(zhuǎn)變思路并主動適應(yīng)新的角色，是內(nèi)部審計能否提升自身價值的關(guān)鍵所在，也是企業(yè)風(fēng)險管理提升不可或缺的重要途徑。

2、審計方法的轉(zhuǎn)變：建立完善風(fēng)險評估機(jī)制風(fēng)險評估和改善作為內(nèi)部審計的首要目標(biāo)，在實(shí)踐中也是能否真正實(shí)施風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計的關(guān)鍵問題。因為企業(yè)的風(fēng)險千差萬別，風(fēng)險評估也非常復(fù)雜繁瑣，但作為整個審計體系的基石，所有后續(xù)審計工作均需要以風(fēng)險評估為基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)通過建立成熟的風(fēng)險識別模型和風(fēng)險評估程序，通過流程化、標(biāo)準(zhǔn)化以節(jié)約審計資源。具體來說，一方面內(nèi)審部門應(yīng)結(jié)合COSO企業(yè)風(fēng)險管理框架（ERM）、企業(yè)風(fēng)險模型（BRM）以及其他風(fēng)險分析工具，建立一套適合本企業(yè)特點(diǎn)的風(fēng)險識別模型。然后根據(jù)企業(yè)目標(biāo)，在模型框架內(nèi)識別具有重大影響的風(fēng)險項目，建立企業(yè)風(fēng)險數(shù)據(jù)庫。另一方面，在內(nèi)部審計中應(yīng)建立風(fēng)險評估報告制度，強(qiáng)制要求內(nèi)審人員全面了解被審單位的風(fēng)險狀況，以保證所有后續(xù)審計工作按風(fēng)險導(dǎo)向執(zhí)行，最終幫助評價審計結(jié)果對企業(yè)整體風(fēng)險的影響。

3、風(fēng)險管理架構(gòu)的轉(zhuǎn)變：整合內(nèi)部控制資源，實(shí)施風(fēng)險的全過程管理無論是內(nèi)部審計還是內(nèi)部控制和企業(yè)風(fēng)險管理部門，乃至于各專業(yè)部門的風(fēng)險管理人員，其根本任務(wù)歸根結(jié)底就是對風(fēng)險進(jìn)行管理。而受制于管理范圍和資源限制，內(nèi)部審計部門必須與其他風(fēng)險管理部門共同開展風(fēng)險管理工作。具體來說，一是需要加強(qiáng)部門協(xié)調(diào)，與相關(guān)部門共享風(fēng)險數(shù)據(jù)庫，并在共同的風(fēng)險識別框架下對風(fēng)險形成共同認(rèn)識，對控制措施和審計缺陷評估實(shí)施共同標(biāo)準(zhǔn)。二是對風(fēng)險進(jìn)行全過程管理。根據(jù)風(fēng)險管理過程理論，風(fēng)險管理是風(fēng)險識別、風(fēng)險度量和風(fēng)險監(jiān)控三個環(huán)節(jié)構(gòu)成的循環(huán)，內(nèi)部審計對于風(fēng)險的管理也必然是一個動態(tài)的過程，需要整合相關(guān)資源對風(fēng)險全流程進(jìn)行管理，及時進(jìn)行重新評估和應(yīng)對。目前，外部審計機(jī)構(gòu)正在大力開展管理咨詢業(yè)務(wù)，憑借其專業(yè)優(yōu)勢和成本優(yōu)勢，越來越多的重復(fù)性內(nèi)部審計工作已呈現(xiàn)外包化趨勢。內(nèi)部審計如果仍在“查錯防弊”階段止步不前，將越來越難以為企業(yè)創(chuàng)造價值。因此，只有積極參與企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險管理，并在此基礎(chǔ)上與其他風(fēng)險管理部門密切配合，形成強(qiáng)有力的風(fēng)險管理體系，才能有效為企業(yè)保駕護(hù)航，這或許是內(nèi)部審計的長遠(yuǎn)發(fā)展方向。

作者:姜傳志 胡增會 單位:青島中油巖土工程有限公司

參考文獻(xiàn):

[1]曹偉,桂友泉.2002:內(nèi)部審計與內(nèi)部控制[J].審計研究(1),P27-30.

篇（2）

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕卜Q為控制風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，是指審計人員在審計過程中將風(fēng)險分析、評價與控制融入傳統(tǒng)審計方法之中，進(jìn)而獲取審計證據(jù)，形成審計結(jié)論的一種審計取證模式。

模型（審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險）可以解決交易類別、賬戶余額、披露和其他具體認(rèn)定層次的錯報，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)交易和事項本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯報，發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理當(dāng)局由于本身的認(rèn)知和技術(shù)水平造成的錯報，以及企業(yè)管理當(dāng)局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報，從而將審計風(fēng)險控制在比較滿意的水平。

二、現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ?/p>

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕卜Q為經(jīng)營風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞侵敢员粚徲媶挝坏膽?zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向，通過“戰(zhàn)略分析――流程分析――經(jīng)營業(yè)績評價――財務(wù)報表剩余風(fēng)險分析”的基本思路，將會計報表重大錯報風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險聯(lián)系起來，從而提出了審計師從源頭分析和發(fā)現(xiàn)會計報表錯報的觀念。

2003年10月國際審計和保證準(zhǔn)則委員會（IAASB）了國際審計準(zhǔn)則第315號（ISA315）： “了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險”，將傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒碌膶徲嬶L(fēng)險模型修改為：審計風(fēng)險＝重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險，明確規(guī)定了審計工作以評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險作為新的起點(diǎn)和導(dǎo)向。

三、兩個模型的比較

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ脚c現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降谋举|(zhì)區(qū)別在于審計理念和審計技術(shù)方法的不同，后者是對前者的改進(jìn)，其主要區(qū)別如下：

（一）審計起點(diǎn)不同。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄍㄟ^綜合評估固有風(fēng)險和控制風(fēng)險以確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍、時間和程序，由于固有風(fēng)險難以評估，審計的起點(diǎn)往往為企業(yè)的內(nèi)部控制。

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄍㄟ^綜合評估經(jīng)營控制風(fēng)險以確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍、時間和程序，其審計起點(diǎn)為企業(yè)的戰(zhàn)略系統(tǒng)及其業(yè)務(wù)流程。假如企業(yè)的業(yè)務(wù)流程不重要或風(fēng)險控制很有效，則將實(shí)質(zhì)性測試集中在例外事項上。這種新模式的優(yōu)點(diǎn)是將審計的重心前移到風(fēng)險評估，這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風(fēng)險，因此主要針對風(fēng)險設(shè)計、實(shí)施控制測試和實(shí)質(zhì)性測試程序。此外，注冊會計師輕易全面把握企業(yè)可能存在的重大風(fēng)險，有利于節(jié)省審計成本，克服因缺乏全面性觀點(diǎn)而導(dǎo)致的審計風(fēng)險。

（二）風(fēng)險評估識別以分析性復(fù)核程序為中心。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜⒅剡\(yùn)用分析性復(fù)核程序，以識別可能存在的重大錯報風(fēng)險；而傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽τ谛畔⒌脑偌庸こ潭炔桓?，分析性程序主要用在報表分析上。分析性?fù)核程序已成為現(xiàn)代風(fēng)險審計方法最重要的程序，為適應(yīng)分析性程序功能擴(kuò)大的要求，分析性程序開始走向多樣化：在數(shù)據(jù)分析上，不但對財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，也要對非財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析；在分析工具上，借鑒現(xiàn)代治理方法，把戰(zhàn)略分析、績效分析、財務(wù)分析以及前景分析等分析工具運(yùn)用到風(fēng)險評估之中，使風(fēng)險因素不再唯一，變一元風(fēng)險評估為多元風(fēng)險評估，使得出的風(fēng)險評估結(jié)果更加可靠。

（三）風(fēng)險評估方式由直接評估轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接評估。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷娘L(fēng)險評估是一種直接的方式，即直接評估重大錯報的概率?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞菑慕?jīng)營風(fēng)險評估入手，間接地對審計風(fēng)險進(jìn)行評估，因為經(jīng)營風(fēng)險越高，審計風(fēng)險也越大，也就是治理舞弊的可能性越大；并且從經(jīng)營風(fēng)險中能更有效地發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表潛在的重大錯報，因為財務(wù)報表是經(jīng)營的反映，假如經(jīng)營風(fēng)險未能在報表中得到體現(xiàn)，則財務(wù)報表很可能失真。此外，會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經(jīng)營風(fēng)險入手，才能進(jìn)行正確的評估。

（四）審計程序?qū)嵤┚哂袀€性化。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降膶徲嫵绦蚴菢?biāo)準(zhǔn)化形式，對不同的被審計單位都使用標(biāo)準(zhǔn)相同的審計程序，其缺陷是沒有充分貫徹風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬎枷耄棺詴嫀煙o法突破客戶預(yù)先設(shè)置或防范的措施，難以做出正確的審計結(jié)論?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄒ笞詴嫀煂⒃u估及識別的審計風(fēng)險與實(shí)施的審計程序相結(jié)合，針對不同客戶以及客戶不同的風(fēng)險領(lǐng)域?qū)嵤﹤€性化的審計程序。

（五）審計證據(jù)的內(nèi)涵擴(kuò)大。在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹绞较?，審計重心向風(fēng)險評估轉(zhuǎn)移，審計證據(jù)也由內(nèi)部向外部轉(zhuǎn)移。因此，注冊會計師必須充分了解企業(yè)整體經(jīng)營環(huán)境，由此評估客戶的經(jīng)營及審計風(fēng)險，同時必須從外部取得大量的外部證據(jù)來證實(shí)風(fēng)險評估的恰當(dāng)性。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?，注冊會計師形成審計結(jié)論所依據(jù)的審計證據(jù)不僅包括實(shí)施控制測試和實(shí)質(zhì)性測試獲取的證據(jù)，還包括了解企業(yè)及其環(huán)境獲取的證據(jù)。

（六）擴(kuò)充了內(nèi)部控制要素。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄏ碌膬?nèi)部控制是指被審計單位為了保證業(yè)務(wù)活動的有效進(jìn)行，保護(hù)資產(chǎn)的安全和完整，發(fā)現(xiàn)、糾正錯誤與防止舞弊，保證會計資料的真實(shí)、合法、完整而制定和實(shí)施的政策與程序。內(nèi)部控制要素包括控制環(huán)境、會計系統(tǒng)和控制程序?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄏ碌膬?nèi)部控制是指被審計單位為了合理保證財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營的效率和效果以及對法律法規(guī)的遵循，由治理當(dāng)局和其他人員設(shè)計和執(zhí)行的政策和程序。內(nèi)部控制的三要素擴(kuò)充為五要素，即控制環(huán)境、被審計單位的風(fēng)險評估過程、與財務(wù)報告相關(guān)的信息系統(tǒng)和溝通、控制活動和對控制的監(jiān)督。

篇（3）

一、風(fēng)險管理審計

（一）風(fēng)險管理概述

風(fēng)險管理是對影響組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種不確定性事件進(jìn)行識別與評估，并采取應(yīng)對措施將其影響控制在可接受范圍內(nèi)的過程。風(fēng)險管理的目的是為了將風(fēng)險控制在可接受的范圍內(nèi)（風(fēng)險的可接受范圍取決于組織對風(fēng)險的態(tài)度）。

風(fēng)險管理分為以下幾個階段：1、風(fēng)險規(guī)劃階段。項目風(fēng)險管理計劃或策略確定控制目標(biāo)：可以接受水平。2、風(fēng)險識別階段。主要確定風(fēng)險來自何方？有哪幾類風(fēng)險？（我國國資委將國有企業(yè)風(fēng)險分為以下幾類：戰(zhàn)略風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、市場風(fēng)險、運(yùn)營風(fēng)險以及法律風(fēng)險。）3、風(fēng)險估計階段。確定事件后果有多大？發(fā)生的可能性有多大？4、風(fēng)險評價階段。確定風(fēng)險的嚴(yán)重順序；確定項目整體風(fēng)險水平。5、風(fēng)險應(yīng)對階段。設(shè)計控制風(fēng)險的措施策略。6、風(fēng)險控制階段。檢查控制措施是否充分有效？自我評估和內(nèi)部審計。

（二）風(fēng)險管理審計概念及目的

風(fēng)險管理審計是內(nèi)部審計以風(fēng)險為考慮核心，采用系統(tǒng)

化、規(guī)范化的方法，通過對企業(yè)全面風(fēng)險管理活動進(jìn)行監(jiān)督和評價，提出改進(jìn)意見，來改善企業(yè)風(fēng)險管理、增進(jìn)企業(yè)價值的一種審計。

通過內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)和人員對企業(yè)風(fēng)險管理過程的了解，審查并評價其適當(dāng)性和有效性，提出改進(jìn)建議，促進(jìn)企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（三）內(nèi)容

企業(yè)建立內(nèi)部風(fēng)險管理部門，內(nèi)部審計人員實(shí)施必要的審計程序，對風(fēng)險評估過程進(jìn)行審查與評價，并重點(diǎn)關(guān)注風(fēng)險發(fā)生的可能性和風(fēng)險對組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響的嚴(yán)重程度兩個要素。同時，內(nèi)部審計人員應(yīng)當(dāng)充分了解風(fēng)險評估的方法，并對管理層所采用的風(fēng)險評估方法的適當(dāng)性和有效性進(jìn)行審查。審計人員應(yīng)當(dāng)實(shí)施必要的審計程序，對風(fēng)險識別過程進(jìn)行審查與評價，重點(diǎn)關(guān)注被審計單位面臨的內(nèi)、外部風(fēng)險是否已得到充分、適當(dāng)?shù)拇_認(rèn)。

最終對內(nèi)部風(fēng)險管理組織的健全性、風(fēng)險管理程序的合理性以及風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)的存在及有效性進(jìn)行審查評價，最終出具風(fēng)險管理審計報告。

二、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?/p>

（一）概念及特征

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬃⒆阌趯徲嬶L(fēng)險進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評價，并以此作為出發(fā)點(diǎn)，制定審計戰(zhàn)略，制定與企業(yè)狀況相適應(yīng)的多樣化審計計劃，以達(dá)到審計工作的效率性和效果性。審計期望差距的存在和審計目標(biāo)的改變是風(fēng)險基礎(chǔ)審計產(chǎn)生的社會因素。審計組織的經(jīng)濟(jì)壓力是風(fēng)險基礎(chǔ)審計產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因。制度基礎(chǔ)審計的內(nèi)在缺陷及解決方法是風(fēng)險基礎(chǔ)審計產(chǎn)生的技術(shù)原因

（二）內(nèi)容

首先，通過對被審計單位控制環(huán)境的評價，鑒別其財務(wù)報表重要組成項目的各項認(rèn)定，考慮財務(wù)報表重大錯誤表述的風(fēng)險。其次，建立審計目標(biāo)。審計目標(biāo)以風(fēng)險評價為基礎(chǔ)，通過風(fēng)險評估分析，制訂審計計劃，確定如何收集、收集多少和收集何種性質(zhì)的證據(jù)的決策，為更有效地控制和提高審計效果及審計效率，提供了一個完整的結(jié)構(gòu)。再次，根據(jù)審計目標(biāo)確定擬實(shí)施的審計程序的性質(zhì)、時間及范圍。最終將審計風(fēng)險控制在可以接受的范圍內(nèi)，并以此出具審計報告。

理論基礎(chǔ)：經(jīng)營風(fēng)險驅(qū)動審計風(fēng)險。簡單地說，就是任

何影響客戶實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營目標(biāo)的潛在風(fēng)險，都是審計風(fēng)險的來源。企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險來自兩個層面：戰(zhàn)略風(fēng)險和運(yùn)營風(fēng)險。基本邏輯是：財務(wù)報表是否存在重大錯報與經(jīng)營活動的順利與否相關(guān)；經(jīng)營活動的順利與否與企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略目標(biāo)是否正確相關(guān)；企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的風(fēng)險會逐步轉(zhuǎn)化為財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險；重大錯報風(fēng)險是審計風(fēng)險的直接來源。

三、兩者區(qū)別與內(nèi)在聯(lián)系

（一）區(qū)別

產(chǎn)生背景及性質(zhì)不同：風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍怯捎趯徲嬈谕罹喽a(chǎn)生的，同時也是對賬項導(dǎo)向?qū)徲?、制度?dǎo)向?qū)徲嫷母倪M(jìn)，是審計模式的創(chuàng)新發(fā)展，同時也是一種新型的審計模式。風(fēng)險管理審計是為了滿足企業(yè)加強(qiáng)自身內(nèi)部風(fēng)險管理的需要及內(nèi)部審計自身發(fā)展的需要而產(chǎn)生的，是一種全新的審計業(yè)務(wù)類型。

審計目的不同：風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍峭ㄟ^評估審計風(fēng)險，合理分配審計資源，并設(shè)計一系列高效率低成本的審計程序，并最終將審計風(fēng)險降低至可接受水平，從而出具審計報告。風(fēng)險管理審計則是為了審查和評價企業(yè)風(fēng)險管理的適當(dāng)性和有效性，并最終服務(wù)于內(nèi)部審計，降低企業(yè)經(jīng)營管理風(fēng)險，提高企業(yè)內(nèi)部控制水平。

“風(fēng)險”含義及審計主體不同：風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛械摹帮L(fēng)險”指的是審計風(fēng)險，包括重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，其審計主體是審計機(jī)構(gòu)和審計人員。風(fēng)險管理審計中的“風(fēng)險”主要指的是經(jīng)營風(fēng)險，主體是企業(yè)及管理人員，包括風(fēng)險識別、評估及應(yīng)對三個階段。

審計思路不同：風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍紫仍u估企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，從而確定重大錯報風(fēng)險，從而計算出可接受的檢查風(fēng)險水平。風(fēng)險管理審計主要審查評價企業(yè)風(fēng)險識別是否充分，風(fēng)險評估是否恰當(dāng)，所采取的風(fēng)險應(yīng)對措施是否合理有效。

篇（4）

隨著國內(nèi)外重大審計失敗事件的不斷發(fā)生，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜鳛橐环N重要的審計理念和方法，受到審計職業(yè)界和學(xué)者的關(guān)注。中國注冊會計師協(xié)會在2004年10月了新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則征求意見稿，要求注冊會計師在審計中使用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒?，?shí)施風(fēng)險評估程序，降低審計風(fēng)險，提高審計質(zhì)量。如果審計風(fēng)險準(zhǔn)則一旦正式生效，將使我國的審計風(fēng)險準(zhǔn)則與國際接軌，并引導(dǎo)中國注冊會計師實(shí)務(wù)由傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒颥F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬣D(zhuǎn)變。因此，對現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降睦斫庖约霸谖覈倪m用性分析就顯得十分重要。

一、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫺攀?/p>

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，審計方法適應(yīng)審計環(huán)境的變化經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：一是審計發(fā)展的早期，由于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)簡單、業(yè)務(wù)性質(zhì)單一，注冊會計師的審計工作目的是為了促使受托責(zé)任人在授權(quán)經(jīng)營過程中做出誠實(shí)、可靠的行為，審計方式是詳細(xì)審計。審計的重心在資產(chǎn)負(fù)債表，是對會計憑證和賬簿的詳細(xì)審計，旨在發(fā)現(xiàn)和防止錯誤與舞弊，這種審計方法就是賬項基礎(chǔ)審計方法（accountingnumber-basedauditapproach）。二是從1950年代起，以內(nèi)部控制測試為基礎(chǔ)的抽樣審計在西方國家得到廣泛應(yīng)用，這種審計方法重點(diǎn)在于注冊會計師了解、測試和評價內(nèi)部控制設(shè)計的合理性和執(zhí)行的有效性。對內(nèi)部控制存在缺陷的環(huán)節(jié)，注冊會計師通常將其涉及交易和賬戶余額作為審計的重點(diǎn)，甚至進(jìn)行詳細(xì)審計；對于可以信賴的內(nèi)部控制環(huán)節(jié)，通常將其涉及的交易和賬戶余額進(jìn)行抽樣審計，以提高審計效率和降低審計費(fèi)用。從方法論的角度，這種審計方法被稱作制度基礎(chǔ)審計方法（system-basedauditapproach）。三是1970年代以后，由于制度基礎(chǔ)審計方法顯露缺陷，一種新的、以風(fēng)險防范為基礎(chǔ)的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ街饾u興起，從方法論的角度，注冊會計師以審計風(fēng)險模型為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計方法稱為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǎ╮isk-orientedauditapproach）。

回顧審計方法的發(fā)展歷程，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ揭殉蔀閷徲嫹椒òl(fā)展的國際趨勢。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ胶侠淼負(fù)P棄了作為制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ交A(chǔ)的“無利害關(guān)系假設(shè)”，把指導(dǎo)思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”的基礎(chǔ)上，不只依賴對被審計單位管理層所設(shè)計和執(zhí)行內(nèi)部控制制度的檢查與評價，而且實(shí)事求是地對公司管理層是否誠信、是否有舞弊造假的驅(qū)動始終保持一種合理的職業(yè)警覺，將審計的視野擴(kuò)大到被審計單位所處的經(jīng)營環(huán)境（微觀、中觀乃至宏觀），將風(fēng)險評估貫穿于審計工作的全過程。與傳統(tǒng)的制度基礎(chǔ)審計相比較，主要有以下區(qū)別：

（一）審計模式不同

制度基礎(chǔ)審計模式以內(nèi)部控制為核心，對控制風(fēng)險的評估僅通過確定內(nèi)部控制的可依賴程度來減少實(shí)質(zhì)性測試的工作量，而對固有風(fēng)險的評估常流于形式；風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ讲粌H通過內(nèi)部控制評估控制風(fēng)險，還結(jié)合其他風(fēng)險因素尤其是固有風(fēng)險綜合考慮，通過對企業(yè)環(huán)境、發(fā)展戰(zhàn)略、公司治理結(jié)構(gòu)等方面的評估，發(fā)現(xiàn)其潛在的經(jīng)營風(fēng)險及財務(wù)風(fēng)險，并評估財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的風(fēng)險，以便使審計風(fēng)險降至可接受水平。

（二）審計基礎(chǔ)不同

制度基礎(chǔ)審計以內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)，根據(jù)被審單位內(nèi)部控制制度的健全性及符合性評審結(jié)果，確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍和重點(diǎn)；風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媱t以風(fēng)險評估為基礎(chǔ)，對影響被審單位經(jīng)濟(jì)活動的多種內(nèi)外因素進(jìn)行評估，確定審計范圍、重點(diǎn)和方法，其不僅重視與內(nèi)部控制系統(tǒng)直接相關(guān)的因素，而且重視各種環(huán)境因素。

（三）審計方法不同

兩種審計模式都采用抽樣技術(shù)，但風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍峭ㄟ^建立審計風(fēng)險模型將風(fēng)險量化。因此，相對于制度基礎(chǔ)審計來說，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷某闃蛹夹g(shù)是更完全意義上的審計抽樣，更注重利用分析性測試方法，從而可以有效降低審計風(fēng)險。

二、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膬煞N模式

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜援a(chǎn)生以來經(jīng)歷了兩個階段，理論界把以傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型“審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險”為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計稱為傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ剑欢鴮?990年代后期開始，在國際會計師事務(wù)所內(nèi)部推行并逐漸被審計理論與實(shí)務(wù)界接受的，以“審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險”的模型為基礎(chǔ)，以被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向的審計方法稱作現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ健?/p>

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ脚c現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降谋举|(zhì)區(qū)別在于審計理念和審計技術(shù)方法的不同，后者是對前者的改進(jìn)，其主要區(qū)別如下：

（一）審計起點(diǎn)不同

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤\(yùn)用的審計風(fēng)險模型中，固有風(fēng)險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性。控制風(fēng)險是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯報或漏報，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄍㄟ^綜合評估固有風(fēng)險和控制風(fēng)險以確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍、時間和程序，由于固有風(fēng)險難以評估，審計的起點(diǎn)往往為企業(yè)的內(nèi)部控制（如果沒有必要測試內(nèi)部控制，審計的起點(diǎn)則為會計報表項目）。

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄍㄟ^綜合評估經(jīng)營控制風(fēng)險以確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍、時間和程序，其審計起點(diǎn)為企業(yè)的戰(zhàn)略系統(tǒng)及其業(yè)務(wù)流程。如果企業(yè)的業(yè)務(wù)流程不重要或風(fēng)險控制很有效，則將實(shí)質(zhì)性測試集中在例外事項上。這種新模式的優(yōu)點(diǎn)是將審計的重心前移到風(fēng)險評估，這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風(fēng)險，因此，主要針對風(fēng)險設(shè)計、實(shí)施控制測試和實(shí)質(zhì)性測試程序。此外，注冊會計師容易全面掌握企業(yè)可能存在的重大風(fēng)險，有利于節(jié)省審計成本，克服因缺乏全面性觀點(diǎn)而導(dǎo)致的審計風(fēng)險。

（二）風(fēng)險評估識別以分析性復(fù)核程序為中心

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜⒅剡\(yùn)用分析性復(fù)核程序，以識別可能存在的重大錯報風(fēng)險；而傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽τ谛畔⒌脑偌庸こ潭炔粔颍浞治鲂猿绦蛑饕迷趫蟊矸治錾稀７治鲂詮?fù)核程序已成為現(xiàn)代風(fēng)險審計方法最重要的程序，為了適應(yīng)分析性程序功能擴(kuò)大的要求，分析性程序開始走向多樣化：在數(shù)據(jù)分析上不但要對財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，也要對非財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析；在分析工具上借鑒現(xiàn)代管理方法，把戰(zhàn)略分析、績效分析、財務(wù)分析及前景分析等分析工具運(yùn)用到風(fēng)險評估之中，使風(fēng)險因素不再惟一，變一元風(fēng)險評估為多元風(fēng)險評估，使得出的風(fēng)險評估結(jié)果更加可靠。

（三）風(fēng)險評估方式由直接評估轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接評估

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷娘L(fēng)險評估是一種直接的方式，即直接評估重大錯報的概率?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞菑慕?jīng)營風(fēng)險評估入手，間接地對審計風(fēng)險進(jìn)行評估，因為經(jīng)營風(fēng)險越高，審計風(fēng)險也越大，也就是管理舞弊的可能性越大；并且從經(jīng)營風(fēng)險中能更有效地發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表潛在的重大錯報，因為財務(wù)報表是經(jīng)營的反映，如果經(jīng)營風(fēng)險未能在報表中得到體現(xiàn)，則財務(wù)報表很可能失真。此外，會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經(jīng)營風(fēng)險入手，才能進(jìn)行正確的評估。

（四）審計程序?qū)嵤┚哂袀€性化

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ綄徲嫵绦蚴菢?biāo)準(zhǔn)化形式，對不同的被審計單位都使用標(biāo)準(zhǔn)相同的審計程序，其缺陷是沒有足夠貫徹風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬎枷耄棺詴嫀煙o法突破客戶預(yù)先設(shè)置或防范的措施，難以做出正確的審計結(jié)論?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄒ笞詴嫀煂⒃u估及識別的審計風(fēng)險與實(shí)施的審計程序相結(jié)合，針對不同客戶以及客戶不同的風(fēng)險領(lǐng)域?qū)嵤﹤€性化的審計程序。

（五）審計證據(jù)的內(nèi)涵擴(kuò)大

在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹绞较?，審計重心向風(fēng)險評估轉(zhuǎn)移，審計證據(jù)也由內(nèi)部向外部轉(zhuǎn)移。因此，注冊會計師必須充分了解企業(yè)整體經(jīng)營環(huán)境，由此評估客戶的經(jīng)營及審計風(fēng)險，同時必須從外部取得大量的外部證據(jù)來證明風(fēng)險評估的恰當(dāng)性。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?，注冊會計師形成審計結(jié)論所依據(jù)的審計證據(jù)不僅包括實(shí)施控制測試和實(shí)質(zhì)性測試獲取的證據(jù)，還包括了解企業(yè)及其環(huán)境獲取的證據(jù)。

（六）擴(kuò)充了內(nèi)部控制要素

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄏ碌膬?nèi)部控制是指被審計單位為了保證業(yè)務(wù)活動的有效進(jìn)行，保護(hù)資產(chǎn)的安全和完整，發(fā)現(xiàn)、糾正錯誤與防止舞弊，保證會計資料的真實(shí)、合法、完整而制定和實(shí)施的政策與程序。內(nèi)部控制要素包括控制環(huán)境、會計系統(tǒng)和控制程序。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄏ碌膬?nèi)部控制是指被審計單位為了合理保證財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營的效率和效果以及對法律法規(guī)的遵循，由治理當(dāng)局、管理當(dāng)局和其他人員設(shè)計和執(zhí)行的政策和程序。內(nèi)部控制的三要素擴(kuò)充為五要素，即控制環(huán)境、被審計單位的風(fēng)險評估過程、與財務(wù)報告相關(guān)的信息系統(tǒng)和溝通、控制活動和對控制的監(jiān)督。

（七）對注冊會計師的專業(yè)知識提出了更高要求

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽ψ詴嫀煹膶I(yè)素質(zhì)提出更高要求，其重心從會計、審計知識轉(zhuǎn)向管理和行業(yè)知識。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒聦徲嫿Y(jié)果主要依賴風(fēng)險評估，風(fēng)險評估的各種分析方法要求掌握現(xiàn)代管理知識和行業(yè)知識（包括市場、研發(fā)、生產(chǎn)等方面），這對注冊會計師提出了更高的要求。注冊會計師應(yīng)該是復(fù)合性人才，不但要掌握一般常用分析工具，還要接受現(xiàn)代管理知識和行業(yè)專業(yè)知識訓(xùn)練。

三、現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ皆谖覈倪m用性分析

基于上述分析，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞菍徲嫲l(fā)展的一種必然趨勢。2003年10月，國際審計與鑒證準(zhǔn)則委員會（IAASB）通過了新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則；中注協(xié)也在2004年10日了修訂后的審計風(fēng)險準(zhǔn)則征求意見稿，不僅將使我國的審計風(fēng)險準(zhǔn)則與國際接軌，同時也為提高審計質(zhì)量、降低審計風(fēng)險提供了技術(shù)支持。審計風(fēng)險準(zhǔn)則一旦正式生效，將引導(dǎo)中國注冊會計師實(shí)務(wù)由傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒颥F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬣D(zhuǎn)變，會對我國的注冊會計師審計理念、審計程序及審計責(zé)任產(chǎn)生非常大的影響。

然而，目前要在我國推行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ竭€存在一定的制約條件和需要解決的問題：

（一）會計師事務(wù)所審計成本與效益問題

實(shí)施風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降那疤崾浅杀灸艿玫窖a(bǔ)償?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ皆趯徲嬘媱濍A段和執(zhí)行控制測試階段，注冊會計師關(guān)注的范圍擴(kuò)大，程度加深，導(dǎo)致工作時間和審計成本的增加，在市場競爭激烈的情況下，成本的增加往往不可能過渡到收費(fèi)的同步增加。此外，還需要一定的投入來培訓(xùn)注冊會計師，使他們掌握業(yè)務(wù)流程和行業(yè)知識等有關(guān)方面的知識。如果這些成本得不到補(bǔ)償，就會使一部分中小會計師事務(wù)所在競爭中無法生存。

（二）信息系統(tǒng)的建設(shè)問題

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷闹匾卣魇菍徲嬛匦那耙?，注冊會計師必須首先?zhí)行風(fēng)險評估程序，充分了解客戶整體經(jīng)營環(huán)境，然后針對風(fēng)險不同的客戶、客戶不同的風(fēng)險領(lǐng)域，設(shè)計個性化的審計程序。因此，會計師事務(wù)所必須建立強(qiáng)大的信息系統(tǒng)，以便注冊會計師在風(fēng)險評估時了解企業(yè)的戰(zhàn)略、流程風(fēng)險管理、業(yè)績衡量等。而目前國內(nèi)很多事務(wù)所對行業(yè)風(fēng)險和企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險缺乏了解，客戶的相關(guān)信息不夠充分，信息系統(tǒng)的建設(shè)還達(dá)不到現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊?，?dǎo)致風(fēng)險評估不準(zhǔn)確。因此，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷倪\(yùn)用僅限于老客戶，對新客戶還是將大量時間用于實(shí)質(zhì)性測試。

（三）審計從業(yè)人員素質(zhì)問題

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽徲嫃臉I(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了新要求，不僅要具備豐富的審計理論和實(shí)踐經(jīng)驗，還要具備必需的管理學(xué)知識和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，能夠運(yùn)用系統(tǒng)的、戰(zhàn)略的觀點(diǎn)充分了解、分析企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，對有可能導(dǎo)致企業(yè)會計報表錯報風(fēng)險的內(nèi)外部因素進(jìn)行客觀、系統(tǒng)的分析與評價，將審計視角擴(kuò)展到內(nèi)部控制以外，從較高層面上評估風(fēng)險，而不是僅僅注重企業(yè)會計處理的細(xì)節(jié)。

（四）輔助審計軟件的使用與完善問題

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄖ蟹治鲂猿绦蛘紦?jù)非常重要的地位，輔助審計軟件的使用在其中發(fā)揮著重要的作用。西方發(fā)達(dá)國家大量運(yùn)用分析性程序的條件是輔助審計程序的開發(fā)和運(yùn)用，它可以直接對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行加工分析，依據(jù)軟件模型自行處理數(shù)據(jù)，使運(yùn)用分析性測試程序成為節(jié)約成本的重要手段。另外，采用審計軟件使統(tǒng)計抽樣的樣本更具代表性，審計抽樣風(fēng)險可控，為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬏峁┝思夹g(shù)支持。目前，我國在審計軟件的開發(fā)和使用上不夠理想，還有待提高，而且大部分注冊會計師缺少相應(yīng)的技術(shù)準(zhǔn)備，在現(xiàn)階段推行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄖ荒苁且环N愿望。

如上所述，目前在我國全面推行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ竭€受到許多制約，盡管它有很多優(yōu)越之處，但在我國還不能夠普遍推行。當(dāng)前我國獨(dú)立審計準(zhǔn)則主要是以制度基礎(chǔ)審計模式為基礎(chǔ)的，而且相當(dāng)一部分從事小規(guī)模企業(yè)審計工作的會計師事務(wù)所和注冊會計師，基本上仍然在運(yùn)用賬項基礎(chǔ)審計模式。但是，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膶?shí)行是一種理念的改變，我們可將制度基礎(chǔ)審計與風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬘袡C(jī)結(jié)合。即使在現(xiàn)行審計準(zhǔn)則仍然主要以制度基礎(chǔ)審計模式為基礎(chǔ)的情況下，吸取風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降幕居^點(diǎn)和做法，則是完全可行的。通過把風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛锌刂骑L(fēng)險的理念和方法融合到制度基礎(chǔ)審計中，使其他審計模式忽略審計風(fēng)險的缺陷得到彌補(bǔ)，將會為探索適合我國的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ椒e累有益的實(shí)踐經(jīng)驗。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕陳毓圭。對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǖ挠蓙砑捌浒l(fā)展的認(rèn)識〔J〕。會計研究，2004，（2）。

篇（5）

隨著國內(nèi)外重大審計失敗事件的不斷發(fā)生，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜鳛橐环N重要的審計理念和方法，受到審計職業(yè)界和學(xué)者的關(guān)注。中國注冊會計師協(xié)會在2004年10月了新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則征求意見稿，要求注冊會計師在審計中使用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǎ瑢?shí)施風(fēng)險評估程序，降低審計風(fēng)險，提高審計質(zhì)量。如果審計風(fēng)險準(zhǔn)則一旦正式生效，將使我國的審計風(fēng)險準(zhǔn)則與國際接軌，并引導(dǎo)中國注冊會計師實(shí)務(wù)由傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒颥F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬣D(zhuǎn)變。因此，對現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降睦斫庖约霸谖覈倪m用性分析就顯得十分重要。

一、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫺攀?/p>

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，審計方法適應(yīng)審計環(huán)境的變化經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：一是審計發(fā)展的早期，由于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)簡單、業(yè)務(wù)性質(zhì)單一，注冊會計師的審計工作目的是為了促使受托責(zé)任人在授權(quán)經(jīng)營過程中做出誠實(shí)、可靠的行為，審計方式是詳細(xì)審計。審計的重心在資產(chǎn)負(fù)債表，是對會計憑證和賬簿的詳細(xì)審計，旨在發(fā)現(xiàn)和防止錯誤與舞弊，這種審計方法就是賬項基礎(chǔ)審計方法（accountingnumber-basedauditapproach）。二是從1950年代起，以內(nèi)部控制測試為基礎(chǔ)的抽樣審計在西方國家得到廣泛應(yīng)用，這種審計方法重點(diǎn)在于注冊會計師了解、測試和評價內(nèi)部控制設(shè)計的合理性和執(zhí)行的有效性。對內(nèi)部控制存在缺陷的環(huán)節(jié)，注冊會計師通常將其涉及交易和賬戶余額作為審計的重點(diǎn)，甚至進(jìn)行詳細(xì)審計；對于可以信賴的內(nèi)部控制環(huán)節(jié)，通常將其涉及的交易和賬戶余額進(jìn)行抽樣審計，以提高審計效率和降低審計費(fèi)用。從方法論的角度，這種審計方法被稱作制度基礎(chǔ)審計方法（system-basedauditapproach）。三是1970年代以后，由于制度基礎(chǔ)審計方法顯露缺陷，一種新的、以風(fēng)險防范為基礎(chǔ)的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ街饾u興起，從方法論的角度，注冊會計師以審計風(fēng)險模型為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計方法稱為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǎ╮isk-orientedauditapproach）。

回顧審計方法的發(fā)展歷程，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ揭殉蔀閷徲嫹椒òl(fā)展的國際趨勢。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ胶侠淼負(fù)P棄了作為制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ交A(chǔ)的“無利害關(guān)系假設(shè)”，把指導(dǎo)思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”的基礎(chǔ)上，不只依賴對被審計單位管理層所設(shè)計和執(zhí)行內(nèi)部控制制度的檢查與評價，而且實(shí)事求是地對公司管理層是否誠信、是否有舞弊造假的驅(qū)動始終保持一種合理的職業(yè)警覺，將審計的視野擴(kuò)大到被審計單位所處的經(jīng)營環(huán)境（微觀、中觀乃至宏觀），將風(fēng)險評估貫穿于審計工作的全過程。與傳統(tǒng)的制度基礎(chǔ)審計相比較，主要有以下區(qū)別：

（一）審計模式不同

制度基礎(chǔ)審計模式以內(nèi)部控制為核心，對控制風(fēng)險的評估僅通過確定內(nèi)部控制的可依賴程度來減少實(shí)質(zhì)性測試的工作量，而對固有風(fēng)險的評估常流于形式；風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ讲粌H通過內(nèi)部控制評估控制風(fēng)險，還結(jié)合其他風(fēng)險因素尤其是固有風(fēng)險綜合考慮，通過對企業(yè)環(huán)境、發(fā)展戰(zhàn)略、公司治理結(jié)構(gòu)等方面的評估，發(fā)現(xiàn)其潛在的經(jīng)營風(fēng)險及財務(wù)風(fēng)險，并評估財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的風(fēng)險，以便使審計風(fēng)險降至可接受水平。

（二）審計基礎(chǔ)不同

制度基礎(chǔ)審計以內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)，根據(jù)被審單位內(nèi)部控制制度的健全性及符合性評審結(jié)果，確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍和重點(diǎn)；風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媱t以風(fēng)險評估為基礎(chǔ)，對影響被審單位經(jīng)濟(jì)活動的多種內(nèi)外因素進(jìn)行評估，確定審計范圍、重點(diǎn)和方法，其不僅重視與內(nèi)部控制系統(tǒng)直接相關(guān)的因素，而且重視各種環(huán)境因素。

（三）審計方法不同

兩種審計模式都采用抽樣技術(shù)，但風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍峭ㄟ^建立審計風(fēng)險模型將風(fēng)險量化。因此，相對于制度基礎(chǔ)審計來說，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷某闃蛹夹g(shù)是更完全意義上的審計抽樣，更注重利用分析性測試方法，從而可以有效降低審計風(fēng)險。

二、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膬煞N模式

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜援a(chǎn)生以來經(jīng)歷了兩個階段，理論界把以傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型“審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險”為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計稱為傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ剑欢鴮?990年代后期開始，在國際會計師事務(wù)所內(nèi)部推行并逐漸被審計理論與實(shí)務(wù)界接受的，以“審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險”的模型為基礎(chǔ)，以被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向的審計方法稱作現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ健?/p>

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ脚c現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降谋举|(zhì)區(qū)別在于審計理念和審計技術(shù)方法的不同，后者是對前者的改進(jìn)，其主要區(qū)別如下：

（一）審計起點(diǎn)不同

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤\(yùn)用的審計風(fēng)險模型中，固有風(fēng)險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性。控制風(fēng)險是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯報或漏報，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄍㄟ^綜合評估固有風(fēng)險和控制風(fēng)險以確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍、時間和程序，由于固有風(fēng)險難以評估，審計的起點(diǎn)往往為企業(yè)的內(nèi)部控制（如果沒有必要測試內(nèi)部控制，審計的起點(diǎn)則為會計報表項目）。

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄍㄟ^綜合評估經(jīng)營控制風(fēng)險以確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍、時間和程序，其審計起點(diǎn)為企業(yè)的戰(zhàn)略系統(tǒng)及其業(yè)務(wù)流程。如果企業(yè)的業(yè)務(wù)流程不重要或風(fēng)險控制很有效，則將實(shí)質(zhì)性測試集中在例外事項上。這種新模式的優(yōu)點(diǎn)是將審計的重心前移到風(fēng)險評估，這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風(fēng)險，因此，主要針對風(fēng)險設(shè)計、實(shí)施控制測試和實(shí)質(zhì)性測試程序。此外，注冊會計師容易全面掌握企業(yè)可能存在的重大風(fēng)險，有利于節(jié)省審計成本，克服因缺乏全面性觀點(diǎn)而導(dǎo)致的審計風(fēng)險。

（二）風(fēng)險評估識別以分析性復(fù)核程序為中心

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜⒅剡\(yùn)用分析性復(fù)核程序，以識別可能存在的重大錯報風(fēng)險；而傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽τ谛畔⒌脑偌庸こ潭炔粔颍浞治鲂猿绦蛑饕迷趫蟊矸治錾?。分析性?fù)核程序已成為現(xiàn)代風(fēng)險審計方法最重要的程序，為了適應(yīng)分析性程序功能擴(kuò)大的要求，分析性程序開始走向多樣化：在數(shù)據(jù)分析上不但要對財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，也要對非財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析；在分析工具上借鑒現(xiàn)代管理方法，把戰(zhàn)略分析、績效分析、財務(wù)分析及前景分析等分析工具運(yùn)用到風(fēng)險評估之中，使風(fēng)險因素不再惟一，變一元風(fēng)險評估為多元風(fēng)險評估，使得出的風(fēng)險評估結(jié)果更加可靠。

（三）風(fēng)險評估方式由直接評估轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接評估

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷娘L(fēng)險評估是一種直接的方式，即直接評估重大錯報的概率。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞菑慕?jīng)營風(fēng)險評估入手，間接地對審計風(fēng)險進(jìn)行評估，因為經(jīng)營風(fēng)險越高，審計風(fēng)險也越大，也就是管理舞弊的可能性越大；并且從經(jīng)營風(fēng)險中能更有效地發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表潛在的重大錯報，因為財務(wù)報表是經(jīng)營的反映，如果經(jīng)營風(fēng)險未能在報表中得到體現(xiàn)，則財務(wù)報表很可能失真。此外，會計政策、會計估計的合理性

評估也只有從經(jīng)營風(fēng)險入手，才能進(jìn)行正確的評估。

（四）審計程序?qū)嵤┚哂袀€性化

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ綄徲嫵绦蚴菢?biāo)準(zhǔn)化形式，對不同的被審計單位都使用標(biāo)準(zhǔn)相同的審計程序，其缺陷是沒有足夠貫徹風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬎枷?，使注冊會計師無法突破客戶預(yù)先設(shè)置或防范的措施，難以做出正確的審計結(jié)論?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄒ笞詴嫀煂⒃u估及識別的審計風(fēng)險與實(shí)施的審計程序相結(jié)合，針對不同客戶以及客戶不同的風(fēng)險領(lǐng)域?qū)嵤﹤€性化的審計程序。

（五）審計證據(jù)的內(nèi)涵擴(kuò)大

在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹绞较?，審計重心向風(fēng)險評估轉(zhuǎn)移，審計證據(jù)也由內(nèi)部向外部轉(zhuǎn)移。因此，注冊會計師必須充分了解企業(yè)整體經(jīng)營環(huán)境，由此評估客戶的經(jīng)營及審計風(fēng)險，同時必須從外部取得大量的外部證據(jù)來證明風(fēng)險評估的恰當(dāng)性。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较拢詴嫀熜纬蓪徲嫿Y(jié)論所依據(jù)的審計證據(jù)不僅包括實(shí)施控制測試和實(shí)質(zhì)性測試獲取的證據(jù)，還包括了解企業(yè)及其環(huán)境獲取的證據(jù)。

（六）擴(kuò)充了內(nèi)部控制要素

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄏ碌膬?nèi)部控制是指被審計單位為了保證業(yè)務(wù)活動的有效進(jìn)行，保護(hù)資產(chǎn)的安全和完整，發(fā)現(xiàn)、糾正錯誤與防止舞弊，保證會計資料的真實(shí)、合法、完整而制定和實(shí)施的政策與程序。內(nèi)部控制要素包括控制環(huán)境、會計系統(tǒng)和控制程序?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄏ碌膬?nèi)部控制是指被審計單位為了合理保證財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營的效率和效果以及對法律法規(guī)的遵循，由治理當(dāng)局、管理當(dāng)局和其他人員設(shè)計和執(zhí)行的政策和程序。內(nèi)部控制的三要素擴(kuò)充為五要素，即控制環(huán)境、被審計單位的風(fēng)險評估過程、與財務(wù)報告相關(guān)的信息系統(tǒng)和溝通、控制活動和對控制的監(jiān)督。

（七）對注冊會計師的專業(yè)知識提出了更高要求

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽ψ詴嫀煹膶I(yè)素質(zhì)提出更高要求，其重心從會計、審計知識轉(zhuǎn)向管理和行業(yè)知識?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒聦徲嫿Y(jié)果主要依賴風(fēng)險評估，風(fēng)險評估的各種分析方法要求掌握現(xiàn)代管理知識和行業(yè)知識（包括市場、研發(fā)、生產(chǎn)等方面），這對注冊會計師提出了更高的要求。注冊會計師應(yīng)該是復(fù)合性人才，不但要掌握一般常用分析工具，還要接受現(xiàn)代管理知識和行業(yè)專業(yè)知識訓(xùn)練。

三、現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ皆谖覈倪m用性分析

基于上述分析，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞菍徲嫲l(fā)展的一種必然趨勢。2003年10月，國際審計與鑒證準(zhǔn)則委員會（IAASB）通過了新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則；中注協(xié)也在2004年10日了修訂后的審計風(fēng)險準(zhǔn)則征求意見稿，不僅將使我國的審計風(fēng)險準(zhǔn)則與國際接軌，同時也為提高審計質(zhì)量、降低審計風(fēng)險提供了技術(shù)支持。審計風(fēng)險準(zhǔn)則一旦正式生效，將引導(dǎo)中國注冊會計師實(shí)務(wù)由傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒颥F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬣D(zhuǎn)變，會對我國的注冊會計師審計理念、審計程序及審計責(zé)任產(chǎn)生非常大的影響。

然而，目前要在我國推行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ竭€存在一定的制約條件和需要解決的問題：

（一）會計師事務(wù)所審計成本與效益問題

實(shí)施風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降那疤崾浅杀灸艿玫窖a(bǔ)償?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ皆趯徲嬘媱濍A段和執(zhí)行控制測試階段，注冊會計師關(guān)注的范圍擴(kuò)大，程度加深，導(dǎo)致工作時間和審計成本的增加，在市場競爭激烈的情況下，成本的增加往往不可能過渡到收費(fèi)的同步增加。此外，還需要一定的投入來培訓(xùn)注冊會計師，使他們掌握業(yè)務(wù)流程和行業(yè)知識等有關(guān)方面的知識。如果這些成本得不到補(bǔ)償，就會使一部分中小會計師事務(wù)所在競爭中無法生存。

（二）信息系統(tǒng)的建設(shè)問題

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷闹匾卣魇菍徲嬛匦那耙?，注冊會計師必須首先?zhí)行風(fēng)險評估程序，充分了解客戶整體經(jīng)營環(huán)境，然后針對風(fēng)險不同的客戶、客戶不同的風(fēng)險領(lǐng)域，設(shè)計個性化的審計程序。因此，會計師事務(wù)所必須建立強(qiáng)大的信息系統(tǒng)，以便注冊會計師在風(fēng)險評估時了解企業(yè)的戰(zhàn)略、流程風(fēng)險管理、業(yè)績衡量等。而目前國內(nèi)很多事務(wù)所對行業(yè)風(fēng)險和企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險缺乏了解，客戶的相關(guān)信息不夠充分，信息系統(tǒng)的建設(shè)還達(dá)不到現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊?，?dǎo)致風(fēng)險評估不準(zhǔn)確。因此，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷倪\(yùn)用僅限于老客戶，對新客戶還是將大量時間用于實(shí)質(zhì)性測試。

（三）審計從業(yè)人員素質(zhì)問題

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽徲嫃臉I(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了新要求，不僅要具備豐富的審計理論和實(shí)踐經(jīng)驗，還要具備必需的管理學(xué)知識和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，能夠運(yùn)用系統(tǒng)的、戰(zhàn)略的觀點(diǎn)充分了解、分析企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，對有可能導(dǎo)致企業(yè)會計報表錯報風(fēng)險的內(nèi)外部因素進(jìn)行客觀、系統(tǒng)的分析與評價，將審計視角擴(kuò)展到內(nèi)部控制以外，從較高層面上評估風(fēng)險，而不是僅僅注重企業(yè)會計處理的細(xì)節(jié)。

（四）輔助審計軟件的使用與完善問題

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄖ蟹治鲂猿绦蛘紦?jù)非常重要的地位，輔助審計軟件的使用在其中發(fā)揮著重要的作用。西方發(fā)達(dá)國家大量運(yùn)用分析性程序的條件是輔助審計程序的開發(fā)和運(yùn)用，它可以直接對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行加工分析，依據(jù)軟件模型自行處理數(shù)據(jù)，使運(yùn)用分析性測試程序成為節(jié)約成本的重要手段。另外，采用審計軟件使統(tǒng)計抽樣的樣本更具代表性，審計抽樣風(fēng)險可控，為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬏峁┝思夹g(shù)支持。目前，我國在審計軟件的開發(fā)和使用上不夠理想，還有待提高，而且大部分注冊會計師缺少相應(yīng)的技術(shù)準(zhǔn)備，在現(xiàn)階段推行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄖ荒苁且环N愿望。

如上所述，目前在我國全面推行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ竭€受到許多制約，盡管它有很多優(yōu)越之處，但在我國還不能夠普遍推行。當(dāng)前我國獨(dú)立審計準(zhǔn)則主要是以制度基礎(chǔ)審計模式為基礎(chǔ)的，而且相當(dāng)一部分從事小規(guī)模企業(yè)審計工作的會計師事務(wù)所和注冊會計師，基本上仍然在運(yùn)用賬項基礎(chǔ)審計模式。但是，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膶?shí)行是一種理念的改變，我們可將制度基礎(chǔ)審計與風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬘袡C(jī)結(jié)合。即使在現(xiàn)行審計準(zhǔn)則仍然主要以制度基礎(chǔ)審計模式為基礎(chǔ)的情況下，吸取風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降幕居^點(diǎn)和做法，則是完全可行的。通過把風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛锌刂骑L(fēng)險的理念和方法融合到制度基礎(chǔ)審計中，使其他審計模式忽略審計風(fēng)險的缺陷得到彌補(bǔ)，將會為探索適合我國的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ椒e累有益的實(shí)踐經(jīng)驗。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕陳毓圭。對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǖ挠蓙砑捌浒l(fā)展的認(rèn)識〔J〕。會計研究，2004，（2）。

篇（6）

風(fēng)險評估是從風(fēng)險管理的角度，分析被評估對象所面臨的威脅、存在的弱點(diǎn)，評估安全事件一旦發(fā)生可能造成的危害程度和影響。風(fēng)險管理者可以在風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上合理地制定、恰當(dāng)?shù)剡x擇風(fēng)險管理手段和風(fēng)險管理方案。

風(fēng)險評估的主要內(nèi)容有：識別組織面臨的各種風(fēng)險；評估風(fēng)險概率和可能帶來的負(fù)面影響；設(shè)置風(fēng)險等級與確定風(fēng)險等級評判標(biāo)準(zhǔn)；控制與管理風(fēng)險。具體到國庫會計風(fēng)險評估，就是對國庫會計風(fēng)險進(jìn)行識別、分析和處置。主要包括以下三個方面：

（一）風(fēng)險識別。指結(jié)合國庫會計工作的實(shí)際情況和特點(diǎn)，充分考慮內(nèi)部和外部因素，依據(jù)國庫會計業(yè)務(wù)流程，正確識別并界定風(fēng)險點(diǎn)。

（二）風(fēng)險估定。指針對國庫會計風(fēng)險點(diǎn)，通過日常管理和現(xiàn)場檢查等方式整理評估資料，進(jìn)行分析、甄別，判定風(fēng)險的嚴(yán)重程度。

（三）風(fēng)險管理。根據(jù)風(fēng)險分析情況，針對風(fēng)險點(diǎn)研究解決方案、控制方式以及防范化解措施，最后形成風(fēng)險評估報告。

二、國庫會計風(fēng)險評估指標(biāo)的設(shè)置

（一）國庫會計風(fēng)險評估指標(biāo)的設(shè)置原則

1、客觀性原則。構(gòu)建國庫會計風(fēng)險評估體系，應(yīng)當(dāng)以真實(shí)、完整的評估資料為依據(jù)，從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是、客觀公正，如實(shí)反映評估對象的風(fēng)險管理和控制情況，盡可能減少或避免主觀判斷。

2、全面性原則。評估范圍應(yīng)覆蓋國庫會計業(yè)務(wù)處理的全過程，反映國庫會計風(fēng)險的方方面面，包括國庫會計處理涉及的所有系統(tǒng)、部門、崗位與操作環(huán)節(jié)。在此基礎(chǔ)上，綜合有關(guān)信息對國庫會計當(dāng)前的風(fēng)險狀況或潛在的風(fēng)險隱患進(jìn)行較為全面的分析評價。

3、科學(xué)性原則。風(fēng)險評估體系的設(shè)計應(yīng)充分考慮國庫業(yè)務(wù)的現(xiàn)實(shí)狀況，遵照定性分析與定量分析相結(jié)合的原則，既要全面又要突出重點(diǎn)，使國庫資金風(fēng)險評估體系的資料收集、篩選、分析具有針對性，工作高效快捷，評價結(jié)論準(zhǔn)確。

4、可操作性原則。風(fēng)險評估指標(biāo)的設(shè)計應(yīng)簡單可行，指標(biāo)數(shù)目適中，易于獲取，既真實(shí)、全面反映國庫會計面臨的資金風(fēng)險，又能抓住國庫會計風(fēng)險的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（二）國庫會計風(fēng)險評估指標(biāo)

根據(jù)國庫會計風(fēng)險表現(xiàn)形態(tài)，建立國庫會計風(fēng)險評價指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)如下圖：

三、國庫會計風(fēng)險評估過程

風(fēng)險評估的基本思路：以現(xiàn)場檢查和日常管理活動收集、整理的評估資料為基礎(chǔ)，對國庫會計工作中存在的風(fēng)險進(jìn)行識別，根據(jù)風(fēng)險揭示因素的數(shù)量、性質(zhì)及其危害，對各類問題進(jìn)行逐一分析、甄別后“嵌入”上述風(fēng)險評估指標(biāo)框架，評估確定每家國庫的風(fēng)險類別和風(fēng)險等級。根據(jù)評估結(jié)果提出風(fēng)險管理對策，形成風(fēng)險評估報告供領(lǐng)導(dǎo)決策參考，有針對性地加強(qiáng)國庫管理。

（一）國庫會計風(fēng)險識別

國庫會計風(fēng)險評估的首要階段，是對各類國庫會計風(fēng)險進(jìn)行識別。本文把國庫會計處理過程中可能存在的風(fēng)險按其表現(xiàn)形式分為以下幾種類型：

1、道德風(fēng)險。道德風(fēng)險是指由于國庫會計人員違背會計職業(yè)道德規(guī)范或未能達(dá)到應(yīng)有的職業(yè)素養(yǎng)，引發(fā)業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)失?；蚬芾硇袨槲蓙y，導(dǎo)致會計工作責(zé)任事故或資金損失的可能性。例如，國庫工作人員的人生觀、價值觀、道德觀發(fā)生偏差，在國庫業(yè)務(wù)處理中人為導(dǎo)致國庫資金遭受損失。

2、制度風(fēng)險。制度風(fēng)險是指國庫制度存有缺陷導(dǎo)致國庫資金損失的可能性。這種缺陷表現(xiàn)為：現(xiàn)有制度及規(guī)定不能涵蓋國庫各類業(yè)務(wù)，制度規(guī)定滯后于業(yè)務(wù)發(fā)展、時效性不夠，或者不同時間、不同部門頒布的制度規(guī)定之間存有矛盾。例如，《商業(yè)銀行、信用社國庫業(yè)務(wù)管理辦法》為2001年頒布實(shí)施，對國庫集中支付、橫向聯(lián)網(wǎng)等國庫創(chuàng)新業(yè)務(wù)沒有進(jìn)行有效規(guī)范。

3、管理風(fēng)險。管理風(fēng)險是指由于管理不到位、管理失當(dāng)，導(dǎo)致國庫會計處理違規(guī)或資金損失的可能性。主要表現(xiàn)在管理人員對業(yè)務(wù)不熟悉而難于管理，因風(fēng)險意識不強(qiáng)而疏于管理，或者管理手段不到位、監(jiān)督力度不夠等。

4、操作風(fēng)險。操作風(fēng)險是指因會計業(yè)務(wù)操作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)差異、過失等原因，導(dǎo)致會計業(yè)務(wù)操作不合規(guī)、發(fā)生資金損失的可能性。例如，個別人員缺乏風(fēng)險防范意識，未執(zhí)行或未嚴(yán)格執(zhí)行制度規(guī)定，或者缺乏會計、財稅知識，對基本的國庫會計操作原則掌握不夠，對新業(yè)務(wù)的了解不透徹、操作不熟練，引發(fā)資金風(fēng)險。

5、信息系統(tǒng)風(fēng)險。信息系統(tǒng)風(fēng)險是指因網(wǎng)絡(luò)和信息系統(tǒng)技術(shù)運(yùn)用不合理、運(yùn)行與維護(hù)不到位、失效等原因，導(dǎo)致業(yè)務(wù)運(yùn)行受到不利影響的可能性。近年來，為適應(yīng)國庫服務(wù)范圍逐漸拓寬、國庫業(yè)務(wù)量快速增長的需要，各地結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，相繼開發(fā)推廣了稅庫銀橫向聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)、財政集中支付系統(tǒng)等，由于對系統(tǒng)安全性認(rèn)識不足，普遍存在“重使用，輕管理”的問題，如系統(tǒng)功能拓展不夠、安全運(yùn)營維護(hù)不到位，影響國庫資金安全。

6、其他風(fēng)險。如自然災(zāi)害等不可抗力造成國庫資金損失的可能性。

（二）國庫會計風(fēng)險分析與評價

在進(jìn)行風(fēng)險識別后，應(yīng)進(jìn)行風(fēng)險分析與評價。首先賦予道德風(fēng)險等六類風(fēng)險基礎(chǔ)分值，對風(fēng)險形成的各項因素逐項打分，然后根據(jù)風(fēng)險發(fā)生可能性、頻率及造成的后果賦予每類風(fēng)險合理的權(quán)重，采用加權(quán)平均法計算評估對象的最終得分。以管理風(fēng)險為例，假設(shè)賦予管理風(fēng)險100分，每個風(fēng)險點(diǎn)的扣分標(biāo)準(zhǔn)見表1。

篇（7）

計算機(jī)技術(shù)的高速發(fā)展，隨之而來的是各種軟件的爆發(fā)式增長，軟件已經(jīng)成為了我們生活中不可或缺的一部分，在這種情況下軟件開發(fā)工作就顯得尤為重要。但是，軟件在開發(fā)以及最后使用過程中存在著一定的風(fēng)險，這些風(fēng)險的存在造成了使用者的不便，也產(chǎn)生了很多的額外成本，這與當(dāng)今人們對軟件質(zhì)量日益提高的需求極為不符。傳統(tǒng)的軟件風(fēng)險評估多是借助于計量模型，利用一定的數(shù)據(jù)來進(jìn)行定量的計算，但是軟件使用中的風(fēng)險存在著很多的額不確定性，各種各樣的因素都會影響到軟件效用的發(fā)揮，一些因素也不能轉(zhuǎn)化成數(shù)據(jù)而直接進(jìn)行計算，這些缺點(diǎn)導(dǎo)致傳統(tǒng)的軟件開發(fā)的風(fēng)險評估方式已經(jīng)不能滿足人們希望更精確地評估風(fēng)險的要求了。證據(jù)理論是一種新興起的分析方法，它是一種基于不確定因素的定性的分析方法，這幾年在軟件風(fēng)險評估方面得到了很大的應(yīng)用，它雖然不能給出精確的風(fēng)險值，但是可以給出具體方案的一個可行的實(shí)施范圍，這對現(xiàn)代軟件開發(fā)風(fēng)險評估方式來說是一大進(jìn)步，它取代了傳統(tǒng)軟件風(fēng)險評估要求在不確定因素中選擇確定性數(shù)據(jù)定量計量的不足。

一、傳統(tǒng)軟件開發(fā)風(fēng)險評估的方式

軟件開發(fā)工作自身是一項智力投入高，具有創(chuàng)新性的研究性活動，而且其研究的也不是具有實(shí)物形態(tài)的產(chǎn)品，而是各種各樣的代碼與數(shù)據(jù)庫。軟件開發(fā)過程中存在著很多的風(fēng)險，這與軟件開發(fā)自身所具有的特殊性質(zhì)有著密切的關(guān)系，軟件開發(fā)的客觀性和普通性、不確定性、行為的相關(guān)性、多樣性以及對稱性決定了軟件開發(fā)過程中風(fēng)險的不確定性與來源廣泛性，如果根據(jù)風(fēng)險的本質(zhì)來進(jìn)行分類的話，大概分成三個種類：產(chǎn)品自身風(fēng)險、項目特殊化風(fēng)險以及開發(fā)環(huán)境的風(fēng)險，對這各種各樣的風(fēng)險有著很多的評估方式。中國對于軟件開發(fā)過程中的風(fēng)險評估方式主要是源于西方的研究內(nèi)容。最早的軟件風(fēng)險評估方法衍生于SEI對軟件風(fēng)險管理的研究中，SEI運(yùn)用分類法來對軟件開發(fā)過程的風(fēng)險進(jìn)行評估，分類法是一種簡單而且實(shí)踐性很強(qiáng)的風(fēng)險識別方法。后來SEI又根據(jù)分類法設(shè)計了調(diào)查問卷進(jìn)一步完善了分類法，而這種問卷的核心是根據(jù)分類法設(shè)置的屬性根。風(fēng)險評估一般含有評估者的主觀性比較大，而且各個項目的特點(diǎn)不同，某些項目上經(jīng)驗豐富的專家很難找到，這就使得項目成本大大提升，因此，有人就將風(fēng)險評估與成本分析一起作為研究對象，RayMadachy和KariKansala在這方面做出了很大的貢獻(xiàn)。Chittister則從功能性角度、時態(tài)角度、失效來源角度價格風(fēng)險評估視為一個“整體”。

二、什么是證據(jù)理論

證據(jù)理論又稱D-S證據(jù)理論，是由Dempster和Shafer提出來的，它屬于人工智能系統(tǒng)，是一種不精確的推理方法，可以用在處理不明確，模糊的信息上，最早是應(yīng)用在專家系統(tǒng)之中，因為它能分析不確定因素的特點(diǎn)，現(xiàn)在被廣泛地應(yīng)用在軟件開發(fā)的風(fēng)險評估、模式識別、信息融合中。證據(jù)理論雖然不需要定性的測量，但是也需要建立一定的理論框架，進(jìn)而確定在一定風(fēng)險區(qū)間內(nèi)的決策選擇情況。證據(jù)理論的框架以人們知道的信息和想要知道的信息為出發(fā)點(diǎn)，他們一起被稱為證據(jù)理論的辨識框架，證據(jù)理論通過辨識框架來區(qū)別“確定性”和“不確定性”進(jìn)而得到人們想要的結(jié)果。在進(jìn)行證據(jù)理論建模的時候首先要確定BBA（mass）生成問題，來將不確定的信息進(jìn)行具體的表述，以便應(yīng)用到模型中去。而BBA生成問題的關(guān)鍵是關(guān)于隨機(jī)變量的分布與建模的難題，這恰恰與具體研究的問題有關(guān)，需要根據(jù)問題的不同而得到不同的BBA生成。

三、從證據(jù)理論的風(fēng)險評估方式

風(fēng)險是人人都不想看到的，所以對風(fēng)險的評估以及管理就顯得極為需要。證據(jù)理論因為可以將影響風(fēng)險發(fā)生的各種不確定因素作為模型變量而考慮到模型中，所以適用于對于不確定性風(fēng)險的分析。實(shí)際上，現(xiàn)在的很多風(fēng)險管理都是根據(jù)三個部分建立的：風(fēng)險識別、風(fēng)險決策、風(fēng)險反饋，然后再用統(tǒng)計計量的相關(guān)方法進(jìn)行分析，這與其他的風(fēng)險管理沒有什么實(shí)質(zhì)的區(qū)分。本文運(yùn)用證據(jù)理論的分析方法來將以前不能考慮到?jīng)]模型中的因素考慮進(jìn)去，使得軟件開發(fā)的風(fēng)險評估更為可行，更加具有應(yīng)用性。證據(jù)理論在使用中首先要進(jìn)行賦值，即將不可測量的不完備、不精確或不易獲得的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成易衡量易獲得的指數(shù)而納入模型中，我們在分析的過程中涵蓋了系統(tǒng)分析、設(shè)計、實(shí)施等不同的階段以及進(jìn)度、技術(shù)、費(fèi)用的風(fēng)險等具體的參數(shù)，具體如下圖基于分層然后無確定了各個指標(biāo)的具體賦值的概率情況，我們認(rèn)為概率賦值較高的指標(biāo)為關(guān)鍵指標(biāo)，而概率賦值教的指標(biāo)則成為非關(guān)鍵指標(biāo)。在進(jìn)行具體的賦值與分類之前，我們需要將各項指標(biāo)進(jìn)行證據(jù)融合，以期望得到信任函數(shù)，在這個步驟中可以采用交叉列表法來進(jìn)行具體的證據(jù)融合，之后我們就可以得到具體的指標(biāo)賦值概率，然后利用信任函數(shù)經(jīng)過具體的計算就可以得到各個指標(biāo)的風(fēng)險值情況，然后將各個指標(biāo)分配一定的權(quán)重就可以得到軟件開發(fā)過程中受各種不確定因素影響的風(fēng)險范圍。

作者:于婕 單位:天津卓朗科技發(fā)展有限公司

參考文獻(xiàn)：

[1]韓德強(qiáng),楊藝,韓崇昭.DS證據(jù)理論研究進(jìn)展及相關(guān)問題探討[J].控制與決策,2014,29(1):1-11.

篇（8）

1.1基礎(chǔ)設(shè)施的可用性：運(yùn)行于內(nèi)部專網(wǎng)的各主機(jī)、數(shù)據(jù)庫、應(yīng)用服務(wù)器系統(tǒng)的安全運(yùn)行十分關(guān)鍵，網(wǎng)絡(luò)安全體系必須保證這些系統(tǒng)不會遭受來自網(wǎng)絡(luò)的非法訪問、惡意入侵和破壞。

1.2數(shù)據(jù)機(jī)密性：對于內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，保密數(shù)據(jù)的泄密將直接帶來政府機(jī)構(gòu)以及國家利益的損失。網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)應(yīng)保證內(nèi)網(wǎng)機(jī)密信息在存儲與傳輸時的保密性。

1.3網(wǎng)絡(luò)域的可控性:電子政務(wù)的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該處于嚴(yán)格的控制之下，只有經(jīng)過認(rèn)證的設(shè)備可以訪問網(wǎng)絡(luò)，并且能明確地限定其訪問范圍，這對于電子政務(wù)的網(wǎng)絡(luò)安全十分重要。

1.4數(shù)據(jù)備份與容災(zāi):任何的安全措施都無法保證數(shù)據(jù)萬無一失，硬件故障、自然災(zāi)害以及未知病毒的感染都有可能導(dǎo)致政府重要數(shù)據(jù)的丟失。因此，在電子政務(wù)安全體系中必須包括數(shù)據(jù)的容災(zāi)與備份，并且最好是異地備份。

2電子政務(wù)信息安全體系模型設(shè)計

完整的電子政務(wù)安全保障體系從技術(shù)層面上來講，必須建立在一個強(qiáng)大的技術(shù)支撐平臺之上，同時具有完備的安全管理機(jī)制，并針對物理安全，數(shù)據(jù)存儲安全，數(shù)據(jù)傳輸安全和應(yīng)用安全制定完善的安全策略

在技術(shù)支撐平臺方面，核心是要解決好權(quán)限控制問題。為了解決授權(quán)訪問的問題，通常是將基于公鑰證書（PKC）的PKI（PublicKeyInfrastructure）與基于屬性證書（AC）的PMI（PrivilegeManagementInfrastructure)結(jié)合起來進(jìn)行安全性設(shè)計，然而由于一個終端用戶可以有許多權(quán)限，許多用戶也可能有相同的權(quán)限集，這些權(quán)限都必須寫入屬性證書的屬性中，這樣就增加了屬性證書的復(fù)雜性和存儲空間，從而也增加了屬性證書的頒發(fā)和驗證的復(fù)雜度。為了解決這個問題，作者建議根據(jù)X.509標(biāo)準(zhǔn)建立基于角色PMI的電子政務(wù)安全模型。該模型由客戶端、驗證服務(wù)器、應(yīng)用服務(wù)器、資源數(shù)據(jù)庫和LDAP目錄服務(wù)器等實(shí)體組成，在該模型中：

2.1終端用戶：向驗證服務(wù)器發(fā)送請求和證書，并與服務(wù)器雙向驗證。

2.2驗證服務(wù)器：由身份認(rèn)證模塊和授權(quán)驗證模塊組成提供身份認(rèn)證和訪問控制，是安全模型的關(guān)鍵部分。

2.3應(yīng)用服務(wù)器：與資源數(shù)據(jù)庫連接，根據(jù)驗證通過的用戶請求，對資源數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，并把處理結(jié)果通過驗證服務(wù)器返回給用戶以響應(yīng)用戶請求。

2.4LDAP目錄服務(wù)器：該模型中采用兩個LDAP目錄服務(wù)器，一個存放公鑰證書（PKC）和公鑰證書吊銷列表（CRL），另一個LDAP目錄服務(wù)器存放角色指派和角色規(guī)范屬性證書以及屬性吊銷列表ACRL。

安全管理策略也是電子政務(wù)安全體系的重要組成部分。安全的核心實(shí)際上是管理，安全技術(shù)實(shí)際上只是實(shí)現(xiàn)管理的一種手段，再好的技術(shù)手段都必須配合合理的制度才能發(fā)揮作用。需要制訂的制度包括安全行政管理和安全技術(shù)管理。安全行政管理應(yīng)包括組織機(jī)構(gòu)和責(zé)任制度等的制定和落實(shí)；安全技術(shù)管理的內(nèi)容包括對硬件實(shí)體和軟件系統(tǒng)、密鑰的管理。

轉(zhuǎn)貼于中國論文下載中心www

3電子政務(wù)信息安全管理體系中的風(fēng)險評估

電子政務(wù)信息安全等級保護(hù)是根據(jù)電子政務(wù)系統(tǒng)在國家安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會穩(wěn)定和保護(hù)公共利益等方面的重要程度。等級保護(hù)工作的要點(diǎn)是對電子政務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行風(fēng)險分析，構(gòu)建電子政務(wù)系統(tǒng)的風(fēng)險因素集。

3.1信息系統(tǒng)的安全定級信息系統(tǒng)的安全等級從低到高依次包括自主保護(hù)級、指導(dǎo)保護(hù)級、監(jiān)督保護(hù)級、強(qiáng)制保護(hù)級、?？乇Ｗo(hù)級五個安全等級。對電子政務(wù)的五個安全等級定義，結(jié)合系統(tǒng)面臨的風(fēng)險、系統(tǒng)特定安全保護(hù)要求和成本開銷等因素，采取相應(yīng)的安全保護(hù)措施以保障信息和信息系統(tǒng)的安全。

3.2采用全面的風(fēng)險評估辦法風(fēng)險評估具有不同的方法。在ISO/IECTR13335-3《信息技術(shù)IT安全管理指南:IT安全管理技術(shù)》中描述了風(fēng)險評估方法的例子，其他文獻(xiàn)，例如NISTSP800-30、AS/NZS4360等也介紹了風(fēng)險評估的步驟及方法，另外，一些組織還提出了自己的風(fēng)險評估工具，例如OCTAVE、CRAMM等。

電子政務(wù)信息安全建設(shè)中采用的風(fēng)險評估方法可以參考ISO17799、OCTAVE、CSE、《信息安全風(fēng)險評估指南》等標(biāo)準(zhǔn)和指南，從資產(chǎn)評估、威脅評估、脆弱性評估、安全措施有效性評估四個方面建立風(fēng)險評估模型。其中，資產(chǎn)的評估主要是對資產(chǎn)進(jìn)行相對估價，其估價準(zhǔn)則依賴于對其影響的分析，主要從保密性、完整性、可用性三方面進(jìn)行影響分析;威脅評估是對資產(chǎn)所受威脅發(fā)生可能性的評估，主要從威脅的能力和動機(jī)兩個方面進(jìn)行分析;脆弱性評估是對資產(chǎn)脆弱程度的評估，主要從脆弱性被利用的難易程度、被成功利用后的嚴(yán)重性兩方面進(jìn)行分析;安全措施有效性評估是對保障措施的有效性進(jìn)行的評估活動，主要對安全措施防范威脅、減少脆弱性的有效狀況進(jìn)行分析;安全風(fēng)險評估就是通過綜合分析評估后的資產(chǎn)信息、威脅信息、脆弱性信息、安全措施信息，最終生成風(fēng)險信息。

在確定風(fēng)險評估方法后，還應(yīng)確定接受風(fēng)險的準(zhǔn)則，識別可接受的風(fēng)險級別。

4結(jié)語

電子政務(wù)與傳統(tǒng)政務(wù)相比有顯著區(qū)別，包括:辦公手段不同，信息資源的數(shù)字化和信息交換的網(wǎng)絡(luò)化是電子政務(wù)與傳統(tǒng)政務(wù)的最顯著區(qū)別;行政業(yè)務(wù)流程不同，實(shí)現(xiàn)行政業(yè)務(wù)流程的集約化、標(biāo)準(zhǔn)化和高效化是電子政務(wù)的核心;與公眾溝通方式不同，直接與公眾溝通是實(shí)施電子政務(wù)的目的之一，也是與傳統(tǒng)政務(wù)的重要區(qū)別。在電子政務(wù)的信息安全管理中，要抓住其特點(diǎn)，從技術(shù)、管理、策略角度設(shè)計完整的信息安全模型并通過科學(xué)量化的風(fēng)險評估方法識別風(fēng)險和制定風(fēng)險應(yīng)急預(yù)案，這樣才能達(dá)到全方位實(shí)施信息安全管理的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]范紅，馮國登，吳亞非.信息安全風(fēng)險評估方法與應(yīng)用.清華大學(xué)出版社.2006.

篇（9）

一、風(fēng)險

風(fēng)險是指在一定的客觀情形下，在某一特定期間內(nèi)，那些可能發(fā)生的結(jié)果之間的差異。顯然，這種差異是實(shí)際結(jié)果與預(yù)期結(jié)果的變動程度。所謂風(fēng)險大，就是指這種變動程度大；風(fēng)險小，就是指這種變動程度小?；疽?guī)范涉及的風(fēng)險是指對實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)可能產(chǎn)生負(fù)面影響的不確定因素。因此，在這個概念的界定上，需要明確內(nèi)部控制目標(biāo)和不確定因素兩個關(guān)鍵詞。

1.內(nèi)部控制的目標(biāo)

內(nèi)部控制有五大主要目標(biāo)，即運(yùn)營的效率和效果、財務(wù)報告的可靠性、資產(chǎn)的安全完整、法律法規(guī)的遵循性以及實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)。內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制措施、信息與溝通以及監(jiān)督檢查均服務(wù)于五大目標(biāo)。

對于經(jīng)營的效率和效果而言，這是一個公司基本的業(yè)務(wù)目標(biāo)，包括業(yè)績和盈利目標(biāo)以及資產(chǎn)的保護(hù)，它們因管理者對結(jié)構(gòu)和業(yè)績的選擇而異；可靠的財務(wù)報告與公認(rèn)會計準(zhǔn)則編制的財務(wù)報表以及相關(guān)陳述有關(guān)，所以會涉及賬務(wù)和非賬務(wù)信息；同時，遵循相關(guān)的法律法規(guī)，公司可以避免對其名譽(yù)造成損害或者遭受其他不利后果。

經(jīng)營的效率和效果及報告的目標(biāo)更多地建立在偏好、判斷和管理風(fēng)格的基礎(chǔ)上。它們在不同的主體之間存在著很大的區(qū)別，因為不同的主體可能會選擇不同的目標(biāo)。所以對所有主體而言，都是最優(yōu)的目標(biāo)模式是不存在的。

2.不確定性

風(fēng)險是不確定的，否則，就不能稱之為風(fēng)險。所謂不確定性，即當(dāng)風(fēng)險存在時，至少存在兩種可能的結(jié)果，只是我們面對風(fēng)險時無法知道哪種結(jié)果將出現(xiàn)。不確定性分為主觀上的不確定和客觀上的不確定。

（1）主觀上的不確定

不確定性大多定義為基于對未來發(fā)生或不會發(fā)生什么事情的情況缺乏認(rèn)識、產(chǎn)生懷疑的思維狀態(tài)。不確定性是一種對于未來將發(fā)生的事情的簡單心理反應(yīng)。當(dāng)風(fēng)險存在時，就產(chǎn)生了不確定性。而這種不確定性往往是主觀的，與實(shí)際情形不相符合。

（2）客觀上的不確定

客觀上的不確定的兩個層次的含義：

第一，不確定的客觀存在性。如果不確定性是由一些偶然因素導(dǎo)致的結(jié)果，那么其存在就具有了客觀性。第二，有些情況在客觀上是確定的，但是人們總體上認(rèn)知能力不足，無法得到確定狀態(tài)所必要的信息。因此也可以認(rèn)為由此導(dǎo)致的對未來的無法判斷是客觀的。

（3）風(fēng)險的特征

風(fēng)險具有三個明顯的特征：偶然性、可變性和客觀性。

風(fēng)險具有偶然性。從全社會看，風(fēng)險是具有必然性的。但是，對特定的個體而言，風(fēng)險事故的發(fā)生是偶然的。這種偶然性其實(shí)是由事件的隨機(jī)性決定的。因為風(fēng)險事故的發(fā)生與否不確定，風(fēng)險事故何時發(fā)生也不能確定，風(fēng)險事故將會怎樣發(fā)生，其損失有多大，也不能確定。

風(fēng)險具有可變性。風(fēng)險的可變性是指在一定條件下風(fēng)險具有可轉(zhuǎn)化的特性。而世界上任何事物都是互相聯(lián)系、互相依存、互相制約的，世界萬物都處在運(yùn)動變化的狀態(tài)之中，這些變化必然會引起風(fēng)險的變化。新風(fēng)險產(chǎn)生和舊風(fēng)險的消亡，也有量的增減和質(zhì)的改變。風(fēng)險的變化是由某些因素引起的，這些因素可以歸結(jié)為科技的進(jìn)步、政治和社會結(jié)構(gòu)的改變、經(jīng)濟(jì)體制與結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。

風(fēng)險具有客觀性。風(fēng)險是由客觀存在的自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象引起的。自然界的運(yùn)動如洪水、泥石流、雷電、暴雨等形成自然災(zāi)害，對人類的生命和財產(chǎn)構(gòu)成威脅。戰(zhàn)爭、沖突等是受社會發(fā)展規(guī)律支配的，人們認(rèn)識和掌握規(guī)律可以預(yù)防意外事故，但是不能完全消除風(fēng)險的存在。因此，風(fēng)險是客觀存在的，人們只能在一定的范圍內(nèi)改變風(fēng)險發(fā)生和發(fā)展的條件，采取辦法降低其發(fā)生的概率，減少風(fēng)險帶來的損失程度，但是卻不能徹底消除風(fēng)險。

二、風(fēng)險評估

不同的企業(yè)、同一企業(yè)的不同時期以及同一企業(yè)內(nèi)部不同的內(nèi)部環(huán)境、外部環(huán)境、業(yè)務(wù)層面和工作環(huán)節(jié)，都可能面臨不同的風(fēng)險，企業(yè)應(yīng)當(dāng)有針對性地開展風(fēng)險評估。

風(fēng)險評估，是指及時識別、科學(xué)分析影響企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種不確定因素，同時采取應(yīng)對策略的過程。要對識別的風(fēng)險進(jìn)行分析，形成風(fēng)險管理的依據(jù)。風(fēng)險與可能被影響的目標(biāo)相關(guān)聯(lián)。既要對固有風(fēng)險進(jìn)行評估，也要對剩余風(fēng)險進(jìn)行評估，評估要考慮到風(fēng)險的可能性和影響。

通常來講，企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險評估的目的主要有：了解和評價企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境和經(jīng)營現(xiàn)狀；提出組織發(fā)展的安全需求；擇取最優(yōu)的風(fēng)險控制措施；建立安全管理體系；制定有效的安全策略。

風(fēng)險評估的主要任務(wù)有以下幾點(diǎn)：識別企業(yè)面臨的各種風(fēng)險；評估風(fēng)險概率和可能帶來的負(fù)面影響；確定組織承受風(fēng)險的能力；確定風(fēng)險消減和控制的優(yōu)先等級；推薦風(fēng)險消減對策，適時調(diào)整應(yīng)對策略。

在風(fēng)險評估過程中，有幾個關(guān)鍵的問題需要考慮：第一，確定評估對象或者資產(chǎn)，明確它的直接和間接價值；第二，分析資產(chǎn)面臨的潛在威脅和導(dǎo)致威脅的問題所在以及威脅發(fā)生的可能性；第三，資產(chǎn)中存在哪些弱點(diǎn)可能會被威脅所利用，利用的難易程度如何；第四，一旦威脅事件發(fā)生，企業(yè)會遭受怎樣的損失或者面臨怎樣的負(fù)面影響；第五，組織應(yīng)該采取怎樣的安全措施以便將風(fēng)險帶來的損失降低到最低程度。解決以上問題的過程，就是風(fēng)險評估的過程。另外，在進(jìn)行風(fēng)險評估時，有幾個對應(yīng)關(guān)系必須考慮：（1）每項資產(chǎn)可能面臨多種威脅，（2）威脅源（威脅）可能不止一個，（3）每種威脅可能利用一個或多個弱點(diǎn)。

風(fēng)險評估要按照一定的程序來進(jìn)行，有目標(biāo)設(shè)定、風(fēng)險識別、風(fēng)險分析、風(fēng)險應(yīng)對四個步驟。

篇（10）

(一)風(fēng)險管理理論

風(fēng)險管理理論始于20世紀(jì)30年代，至20世紀(jì)60年代中期逐步發(fā)展成為一門學(xué)科。“1963年梅爾和赫奇斯的《企業(yè)的風(fēng)險管理》、1964年威廉姆斯和漢斯的《風(fēng)險管理與保險》出版，標(biāo)志著風(fēng)險管理理論正式登上了歷史的舞臺?！保?］風(fēng)險管理理論經(jīng)歷了從傳統(tǒng)風(fēng)險管理理論到金融風(fēng)險管理理論再到全面風(fēng)險管理理論的不同時期。傳統(tǒng)風(fēng)險管理理論主要對風(fēng)險管理的對象進(jìn)行界定和區(qū)分，將純粹意義上的風(fēng)險作為研究對象，也就是將不利風(fēng)險納入企業(yè)風(fēng)險管理的重要范疇。企業(yè)風(fēng)險管理的主要任務(wù)是減少不利風(fēng)險的發(fā)生，降低不利風(fēng)險對企業(yè)的可能損害。管理的基本手段是采用保險的方式轉(zhuǎn)移和減少風(fēng)險所帶來的損失。20世紀(jì)60年代末至70年代初，一些學(xué)者對市政管理中的風(fēng)險問題進(jìn)行研究。托德(Todd，1969)和沃恩(Vaughan，1971)通過對美國九個州市政管理現(xiàn)狀的調(diào)查研究，提出市政官員應(yīng)加強(qiáng)市政風(fēng)險管理的主張。風(fēng)險管理理論逐步與管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科融合與發(fā)展，風(fēng)險管理研究對象逐步拓展，不再局限于傳統(tǒng)風(fēng)險管理理論對純粹風(fēng)險的管控，金融風(fēng)險管理興起。金融風(fēng)險管理不僅是為了克服純粹風(fēng)險，更不是僅僅利用保險的方式轉(zhuǎn)移風(fēng)險，而是注重保險的收益功能。金融風(fēng)險管理標(biāo)志著風(fēng)險管理理論向縱深度發(fā)展。20世紀(jì)80年代，接踵而至的金融危機(jī)推動了風(fēng)險管理理論的蓬勃發(fā)展，迫使金融界進(jìn)一步思考風(fēng)險管理問題，全面風(fēng)險管理時代來臨。全面風(fēng)險管理主張從系統(tǒng)的角度對所有風(fēng)險集合整體上加以管理和控制。全面風(fēng)險管理理論已經(jīng)成為企業(yè)決策和金融業(yè)決策的重要指導(dǎo)，作為一種系統(tǒng)和科學(xué)的管理模式被廣泛應(yīng)用。

(二)風(fēng)險社會研究的興起與發(fā)展

20世紀(jì)以來，特別是20世紀(jì)后半期，人類社會在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會領(lǐng)域取得非凡成就，但也潛藏著各種危機(jī)，生態(tài)環(huán)境急劇惡化，經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融風(fēng)險頻繁發(fā)生，社會貧富分化現(xiàn)象日趨嚴(yán)峻;與此同時，化學(xué)污染、核威脅、各種電磁輻射、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品危害等現(xiàn)代性的負(fù)效應(yīng)正威脅人類，使社會面臨嚴(yán)重風(fēng)險。出于對工業(yè)社會和現(xiàn)代性的反思，1986年德國學(xué)者烏爾里希•貝克(UlrichBeck)在其德文版著作《風(fēng)險社會》中，首次提出“風(fēng)險社會”的概念。但是在當(dāng)時風(fēng)險社會理論并未引起過多關(guān)注，直至1992年其英文版著作《風(fēng)險社會》出版，風(fēng)險社會理念才備受矚目。伴隨著對風(fēng)險社會形成原因的不斷追問，貝克進(jìn)一步指出工業(yè)社會所面臨的風(fēng)險與以往社會所面臨的風(fēng)險存在區(qū)別，如果將人類社會早期所發(fā)生的自然災(zāi)害、社會危機(jī)歸結(jié)為自然規(guī)律所導(dǎo)致的，那么工業(yè)社會發(fā)生的危機(jī)則與人類社會的重大決策緊密相關(guān)。貝克認(rèn)為:“工業(yè)化以前人類社會所遭遇的各種自然災(zāi)害與工業(yè)化以后人類社會所面臨的各種風(fēng)險大不一樣?！保?］安東尼•吉登斯則從人類社會歷史發(fā)展的角度，對社會發(fā)展的現(xiàn)代性、社會發(fā)展的全球化趨勢與社會風(fēng)險關(guān)系進(jìn)行探討，提出全球風(fēng)險社會理論。吉登斯認(rèn)為，人類社會面臨的風(fēng)險，如果是來自自然界的外在風(fēng)險，那么是自然風(fēng)險;如果是由人類社會內(nèi)部對自然的改造和控制等“人力制造出來的風(fēng)險”，那么是“人造風(fēng)險”。人造風(fēng)險與人類工業(yè)化發(fā)展、對社會現(xiàn)代性的追求相伴生。吉登斯對風(fēng)險社會的研究系統(tǒng)而深入，對由現(xiàn)代性引發(fā)的社會風(fēng)險類型進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為現(xiàn)代性蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)增長、生態(tài)環(huán)境破壞、極權(quán)主義、軍事沖突、核危機(jī)等社會風(fēng)險。從風(fēng)險管理理論和風(fēng)險社會研究可以看出，風(fēng)險并不必然伴隨科技發(fā)展和社會進(jìn)步而消失或減少;相反，可能由于人類的某種選擇和決策的失誤而被強(qiáng)化。因此，從全球的視野來分析社會風(fēng)險，反思人類社會的管理與決策，加強(qiáng)決策與管理的科學(xué)性，有助于探尋社會風(fēng)險的化解方法。

二、歐美重大事件風(fēng)險管理的實(shí)踐經(jīng)驗

近年來，歐美發(fā)達(dá)國家的社會發(fā)展水平逐步提高，社會發(fā)展能力被彰顯出來。與此同時，社會面臨的風(fēng)險與不確定因素也越來越多，風(fēng)險轉(zhuǎn)化成危害，嚴(yán)重威脅著社會穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展。為此，歐美等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)積極強(qiáng)化風(fēng)險社會管理手段與方法。其依靠重大事件的科學(xué)決策有效化解風(fēng)險、促進(jìn)社會穩(wěn)定的經(jīng)驗，值得中國借鑒。

(一)美國環(huán)境風(fēng)險管理制度

美國一直以來重視環(huán)境保護(hù)，20世紀(jì)80年代以來，更是將環(huán)境管理問題上升到與國家安全、國家利益、社會穩(wěn)定同等重要的高度。美國政府十分重視環(huán)境管理，對于環(huán)境管理中存在的風(fēng)險進(jìn)行有效控制。美國對于環(huán)境管理及風(fēng)險防控的基本做法主要體現(xiàn)在:一是高度重視環(huán)境保護(hù)問題，將其確定為與國家安全、國家利益緊密相關(guān)的重大事件。1977年，美國學(xué)者萊斯特•布朗(LesterBrown)在其研究報告《重新定義國家的安全》中，首次提出將環(huán)境問題與國家安全問題緊密相連。布朗的觀點(diǎn)引起廣泛關(guān)注，關(guān)于環(huán)境安全的研究逐步增多。1987年里根政府的《國家安全報告》明確指出，自然資源的損耗與污染成為國家繁榮和國家安全的潛在威脅與風(fēng)險，環(huán)境安全、環(huán)境管理被列入涉及國家安全、國家利益的重要領(lǐng)域，成為政府決策管理的重要范疇。二是進(jìn)行深入系統(tǒng)的環(huán)境風(fēng)險評價科學(xué)研究，為環(huán)境決策提供理論基礎(chǔ)和技術(shù)路線。美國是較早開展環(huán)境風(fēng)險評價研究的國家，20世紀(jì)70年代至80年代初，環(huán)境風(fēng)險評價開始萌芽，但關(guān)于風(fēng)險評價的內(nèi)涵尚不清晰。20世紀(jì)80年代以來，風(fēng)險評價的框架基本形成。美國國家科學(xué)院提出環(huán)境風(fēng)險評價包含危害鑒別、劑量—效應(yīng)關(guān)系評價、暴露評價和風(fēng)險表征四個階段［3］。20世紀(jì)80年代后期，環(huán)境風(fēng)險評價運(yùn)用于決策的相關(guān)研究逐步增加，特別是比較風(fēng)險評價理論的提出與發(fā)展，大大推動了美國環(huán)境決策發(fā)展。艾扎斯(Ijjasz)和特雷耶(Tlayie)認(rèn)為，“在宏觀上，比較風(fēng)險評價是在掌握大量正確數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對決策中的風(fēng)險進(jìn)行排序比較，并以風(fēng)險的大小作為決策方案的選擇依據(jù)，從而形成一個包含有科學(xué)家、決策者與利益相關(guān)者的開放、公平的相互交流的環(huán)境。”［4］三是建立生態(tài)風(fēng)險評價的政策依據(jù)，為風(fēng)險評價提供行動指南。“1998年美國國家環(huán)保局正式頒布了《生態(tài)風(fēng)險評價指南》，提出生態(tài)評價三步法:問題形成、分析和風(fēng)險表征，同時要求在正式的科學(xué)評價之前，首先制定一個總體規(guī)劃，以明確評價目的。”［5］這也是世界上最早的生態(tài)風(fēng)險評價方面的指導(dǎo)文件。美國國家環(huán)境保護(hù)局將比較風(fēng)險評價應(yīng)用于環(huán)境決策，確定了將當(dāng)前環(huán)境決策未解決的問題具體化、在對數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上提出新的決策方案、決策者依據(jù)環(huán)境因素與潛在風(fēng)險等因素對方案進(jìn)行評估、方案選擇決策確定、校驗決策等基本環(huán)節(jié)。四是建立完備的風(fēng)險管理與環(huán)境應(yīng)急機(jī)制。對于環(huán)境存在的風(fēng)險及可能發(fā)生的突發(fā)事件，美國建立比較完善的環(huán)境風(fēng)險管理與應(yīng)急機(jī)制。環(huán)境風(fēng)險管理與應(yīng)急機(jī)制主要包括環(huán)境風(fēng)險的宣傳與教育機(jī)制、風(fēng)險預(yù)測預(yù)警機(jī)制、風(fēng)險管理機(jī)制，針對潛在的環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行識別、宣傳與防范，為降低風(fēng)險和科學(xué)決策提供保障。

(二)歐盟食品風(fēng)險評估制度

自20世紀(jì)60年代開始，為確保食品安全，促進(jìn)食品在成員國自由流通，歐盟就制定了食品安全政策。目前歐盟已建立相對完備的食品安全風(fēng)險評估制度體系，能夠有效防控食品安全危機(jī)。一是構(gòu)建食品安全風(fēng)險評估的法律框架，為風(fēng)險評估工作提供法律依據(jù)。歐盟委員會分別于1997年和2000年《食品安全綠皮書》、《食品安全白皮書》，明確了食品安全管理的總體思路，特別是提出了食品安全風(fēng)險評估的重要性，提出成立歐盟食品安監(jiān)局作為食品安全風(fēng)險評估的實(shí)施機(jī)構(gòu)，初步奠定了開展食品安全風(fēng)險評估的制度基礎(chǔ)。2002年頒布了EC178/2002條例，明確提出食品安全法應(yīng)建立在風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上，明確提出成立食品安全局(EFSA)進(jìn)行食品安全風(fēng)險評估的相關(guān)工作。二是建立食品安全的快速預(yù)警系統(tǒng)。歐盟在食品安全法的框架下，建立了食品與飲料快速預(yù)警系統(tǒng)(RASFF)［6］。根據(jù)危急程度不同，預(yù)警系統(tǒng)分為預(yù)警通報和信息通報兩大類。當(dāng)食品安全出現(xiàn)問題，可能危及人類健康時，成員國可以借助預(yù)警系統(tǒng)互通消息，從而減少風(fēng)險。三是成立專門的食品安全風(fēng)險評估組織機(jī)構(gòu)，以保證評估工作的科學(xué)性與獨(dú)立性。歐盟食品安全局作為食品安全風(fēng)險評估和風(fēng)險交流的專門機(jī)構(gòu)，開展相對獨(dú)立、科學(xué)、公開、透明的風(fēng)險評估工作。食品安全局組織機(jī)構(gòu)完備，下設(shè)管理委員會、執(zhí)行主任和成員、咨詢論壇、科學(xué)委員會和科學(xué)小組［7］。管理委員會主要負(fù)責(zé)下年度工作計劃和上年度工作總結(jié)報告等職責(zé)。執(zhí)行主任公開招聘產(chǎn)生，主要負(fù)責(zé)日常管理工作。咨詢論壇協(xié)助執(zhí)行主任開展工作，負(fù)責(zé)與各成員國主管機(jī)構(gòu)合作，加強(qiáng)信息交流，充分了解和把握潛在的風(fēng)險?？茖W(xué)委員會和科學(xué)小組負(fù)責(zé)為決策提供科學(xué)建議?？茖W(xué)小組由食品安全領(lǐng)域?qū)＜医M成，可以組織聽證會，加強(qiáng)與公眾交流，搜集公眾意見?？茖W(xué)委員會則由各小組的主席以及來自科學(xué)小組以外的六名專家組成，開展全面協(xié)調(diào)工作，確?？茖W(xué)建議的準(zhǔn)確性與一致性。歐盟食品安全局自動發(fā)起或者是應(yīng)歐盟委員會或其成員國的科學(xué)建議請求，必須在規(guī)定期限內(nèi)為歐盟成員國和歐盟委員會提供科學(xué)技術(shù)支持，盡可能地搜集決策相關(guān)信息，在對其進(jìn)行風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上，將評估結(jié)果、風(fēng)險信息等因素一并提供給歐盟委員會及其成員國。

(三)英國國家安全風(fēng)險評估與城市風(fēng)險評估體系

英國建立了相對完善的國家安全風(fēng)險評估和城市安全風(fēng)險評估機(jī)制，能夠?qū)覍用婧统鞘兄锌赡馨l(fā)生的危害國家和社會安全的風(fēng)險進(jìn)行有效的防范與控制。英國建立了完備的國家安全風(fēng)險評估與預(yù)測機(jī)制，建構(gòu)了《國家安全風(fēng)險評估》、《國家安全任務(wù)與指導(dǎo)方針》等風(fēng)險評估與風(fēng)險應(yīng)對的防范政策體系。國家安全委員會在廣泛了解和分析潛在的國家安全風(fēng)險的基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)的可能性及其影響，促進(jìn)和協(xié)助政府聯(lián)合其他部門共同面對和化解風(fēng)險。以英國倫敦為例，其“一案三制”意義上的城市風(fēng)險管理機(jī)制十分完備，堪稱城市風(fēng)險管理的典范，可以為區(qū)域內(nèi)重大事件決策的風(fēng)險防范提供參考。通常情況下，風(fēng)險管理分為風(fēng)險評估與防范、風(fēng)險控制、風(fēng)險處置與恢復(fù)等環(huán)節(jié)。在倫敦的城市風(fēng)險管理中，風(fēng)險評估程序非常完善。倫敦城市風(fēng)險評估的基本經(jīng)驗主要體現(xiàn)在以下三個方面:一是依法確立風(fēng)險評估主體。英國2005年4月正式實(shí)施的《國內(nèi)應(yīng)急法》明確規(guī)定各級政府是風(fēng)險評估的責(zé)任主體，在風(fēng)險評估與應(yīng)急規(guī)劃中擔(dān)負(fù)重要責(zé)任。二是建立風(fēng)險評估的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。美國“9•11”恐怖襲擊事件發(fā)生以后，倫敦出于對危機(jī)事件有效防范的考量，著手建立跨區(qū)域、跨部門的風(fēng)險評估協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。倫敦區(qū)域應(yīng)急論壇下設(shè)倫敦應(yīng)急團(tuán)隊，每個論壇的主要職責(zé)是對區(qū)域內(nèi)的風(fēng)險進(jìn)行識別與評估，使倫敦能有效應(yīng)對危機(jī)事件。三是完善風(fēng)險評估的基本流程系統(tǒng)。倫敦的城市風(fēng)險評估工作流程主要分為“選擇風(fēng)險事項、挑選評估者、風(fēng)險分析、風(fēng)險評價、風(fēng)險應(yīng)對、監(jiān)控與審查等六大步驟”［8］。選擇風(fēng)險事項階段，主要由風(fēng)險評估工作組和各應(yīng)急論壇的組成部門協(xié)同合作，確定風(fēng)險事項，識別重要的利益相關(guān)者，結(jié)合區(qū)域環(huán)境因素確定風(fēng)險評估的原則與標(biāo)準(zhǔn)。挑選評估者階段，主要是確定風(fēng)險評估者及地方應(yīng)急論壇相關(guān)人員在工作中的分工與職責(zé)，確定主任評審員的人選，為后續(xù)工作奠定組織基礎(chǔ)。風(fēng)險評價階段，主要由主任評審員負(fù)責(zé)，對未來五年內(nèi)可能發(fā)生的風(fēng)險進(jìn)行分析與建議。風(fēng)險分析階段，主要是由主任評審員對風(fēng)險進(jìn)行預(yù)測、分析，并提出相對詳盡的風(fēng)險分析報告。風(fēng)險應(yīng)對、監(jiān)督與評審已經(jīng)成為制度化、穩(wěn)定化的工作，地方應(yīng)急論壇每四年就要對所有風(fēng)險提出正式的評審報告。

三、國外經(jīng)驗對我國重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的啟示

國外關(guān)于風(fēng)險研究的理論與重大事件風(fēng)險管理的實(shí)踐都取得了長足進(jìn)展，而我國重大事件社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作尚處于起步階段，還存在諸多需要完善之處。汲取歐美發(fā)達(dá)國家重大事件風(fēng)險管理的有益經(jīng)驗，建立健全我國重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制。

(一)加強(qiáng)重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的理論研究

中國重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作已經(jīng)進(jìn)入實(shí)踐階段，實(shí)踐中形成了四川“遂寧模式”和江蘇的“淮安模式”，但是中國關(guān)于重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的理論研究還十分匱乏。分析美國環(huán)境風(fēng)險管理的成功經(jīng)驗，美國國家科學(xué)院等環(huán)境保護(hù)的科研機(jī)構(gòu)及專家學(xué)者關(guān)于環(huán)境風(fēng)險的相關(guān)理論研究為政府決策提供了有效的理論依據(jù)和方法指引，對保障決策科學(xué)性和化解決策風(fēng)險起到重要作用。中國學(xué)者關(guān)于風(fēng)險社會理論的研究集中于風(fēng)險社會意識形成和風(fēng)險社會危害等研究領(lǐng)域。這些研究雖然奠定了重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險分析的理論基礎(chǔ)，能夠為風(fēng)險評估提供理論支撐，但是結(jié)合中國社會轉(zhuǎn)型期社會穩(wěn)定風(fēng)險的分析不夠深入，對于重大決策可能引起的風(fēng)險認(rèn)識還不夠清晰。中國對于重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估價值的探討較多，但是對于如何推進(jìn)實(shí)踐的可操作性研究明顯不足。風(fēng)險評估作為一種技術(shù)已經(jīng)在國內(nèi)外政治社會生活中廣泛應(yīng)用，在國家、部門，特別是企業(yè)管理中廣泛應(yīng)用，但是目前中國在重大決策中應(yīng)用較少，學(xué)者提供了風(fēng)險評估的框架體系，但是缺少細(xì)節(jié)設(shè)計，還有待于對重大決策風(fēng)險評估的技術(shù)方法和實(shí)踐機(jī)制等領(lǐng)域進(jìn)行深入系統(tǒng)的理論研究。

(二)增強(qiáng)重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估意識

目前，從中國相關(guān)政府部門到社會公眾，整體上風(fēng)險意識淡薄，對于風(fēng)險管理認(rèn)識不深入、不夠重視，特別是對于重大事件決策與社會穩(wěn)定風(fēng)險之間的相關(guān)性認(rèn)識不清，缺乏管控風(fēng)險的意識。因此，強(qiáng)化對重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的意識，為各級政府決策提供軟環(huán)境。發(fā)達(dá)國家的風(fēng)險意識十分強(qiáng)烈，美國20世紀(jì)80年代就將環(huán)境保護(hù)問題上升到與國家安全、國家利益息息相關(guān)的重大事件進(jìn)行管理，對重大事件風(fēng)險評估與決策十分重視。英國對于國家未來可能發(fā)生的重大風(fēng)險進(jìn)行識別與防控，也是緣于其高度的風(fēng)險意識。

(三)完善重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的法律制度

歐盟在食品安全管理中，有關(guān)食品風(fēng)險評估的法律制度提前建立起來，為食品風(fēng)險評估提供法律保障。英國國家安全以及城市風(fēng)險管理的相關(guān)法律制度較早地完備起來，為風(fēng)險評估工作奠定了制度基礎(chǔ)，使風(fēng)險評估可以按照法律和制度要求系統(tǒng)化、經(jīng)?；?、穩(wěn)定化地開展。中國對于重大決策風(fēng)險評估的法律依據(jù)尚不充分，所以需要建立健全重大決策風(fēng)險評估的相關(guān)法律政策，為開展重大決策風(fēng)險評估提供政策依據(jù)，保障風(fēng)險評估工作有序進(jìn)行。