序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇文學(xué)評(píng)論論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

英國(guó)文學(xué)發(fā)展源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其中不乏經(jīng)典的文學(xué)著作。英國(guó)文學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了盎格魯—薩克遜階段、新古典主義階段、浪漫主義階段、現(xiàn)實(shí)主義階段、現(xiàn)代主義階段等不同的發(fā)展時(shí)期，在每個(gè)時(shí)期都有代表其時(shí)代特色和藝術(shù)特色的優(yōu)秀文學(xué)作品，這些作品構(gòu)成了恢弘燦爛的英國(guó)文學(xué)。英國(guó)經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，尤其是第二次世界大戰(zhàn)前后，英國(guó)的文學(xué)發(fā)展又經(jīng)歷了寫實(shí)主義、實(shí)驗(yàn)主義等階段，現(xiàn)在，英國(guó)文學(xué)還在不停地發(fā)展，不斷地產(chǎn)生新的具有極大影響的文學(xué)作品。目前，英國(guó)文學(xué)正朝著多樣化的方向發(fā)展，相信，隨著英國(guó)文學(xué)的發(fā)展，它對(duì)英國(guó)文化世界文化的發(fā)展，對(duì)英國(guó)文學(xué)評(píng)論的發(fā)展將產(chǎn)生極大的影響。

(二)美國(guó)文學(xué)史及其特點(diǎn)

由于在歷史上美國(guó)長(zhǎng)期處于英國(guó)的統(tǒng)治之下，英國(guó)文學(xué)文化對(duì)美國(guó)文學(xué)文化產(chǎn)生了極大的影響。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，美國(guó)文學(xué)一直模仿英國(guó)文學(xué)，很少有自己的獨(dú)特個(gè)性和創(chuàng)新，但隨著美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的打響，美國(guó)人民的獨(dú)立自主意識(shí)日漸突出，美國(guó)文學(xué)開始擺脫英國(guó)文學(xué)的影響，不斷發(fā)展，獨(dú)立出來。隨著美國(guó)的強(qiáng)大，經(jīng)濟(jì)文化的不斷發(fā)展，大國(guó)意識(shí)開始突起，在文化領(lǐng)域，發(fā)生了很大的變化，一大批文學(xué)家和富有美國(guó)精神的文學(xué)作品不斷涌現(xiàn)，給美國(guó)文學(xué)的繁榮注入了強(qiáng)大的力量，美國(guó)文學(xué)開始發(fā)展成為能夠與英國(guó)文學(xué)并立，能夠代表美國(guó)人個(gè)性特征，能夠反映美國(guó)主體意識(shí)的獨(dú)立的民族文學(xué)，美國(guó)文學(xué)獲得了極大的突破。在第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)國(guó)力雄踞世界第一，美國(guó)文學(xué)開始經(jīng)歷新舊文學(xué)的激烈爭(zhēng)斗，并受到實(shí)驗(yàn)主義的深刻影響，發(fā)展更為個(gè)性化?，F(xiàn)在，很難說美國(guó)文學(xué)的主題思想是什么，美國(guó)文學(xué)不再局限于某一個(gè)“主義”或者“思想”，美國(guó)文學(xué)也開始朝多元化方向發(fā)展。文學(xué)評(píng)論是和文學(xué)相伴而生的，文學(xué)的發(fā)展也必將促進(jìn)文學(xué)評(píng)論的發(fā)展。英美文學(xué)作品是英美文化精神的藝術(shù)展現(xiàn)，而英美文學(xué)評(píng)論者以文學(xué)分析為基礎(chǔ)，不斷地剖析英美社會(huì)文化生活的方方面面，指出文化差異對(duì)文學(xué)發(fā)展的不同影響，揭示其中的規(guī)律等，對(duì)文化生活有巨大的影響。因此，研究文化差異對(duì)英美文學(xué)的影響，必須研究英美文學(xué)的發(fā)展史。

二、文化差異對(duì)英美文學(xué)評(píng)論的影響

(一)語言文化差異對(duì)英美文學(xué)評(píng)論的影響

英國(guó)和美國(guó)雖然都講英語，但美國(guó)英語和英國(guó)英語是不同的，自從美國(guó)被英國(guó)統(tǒng)治之后，美國(guó)人民被迫地接受了英國(guó)的語言文化。但由于地理位置的差異，即使美國(guó)人民被迫接受了英國(guó)的語言文化，但與英國(guó)本土的文化還是有區(qū)別的。特別是在英國(guó)語言文化和北美大陸的印第安土著語言文化接觸后，為了適應(yīng)北美大陸的發(fā)展需求，產(chǎn)生了許多新的詞匯，這些詞匯是英國(guó)英語中所沒有的，這個(gè)時(shí)期，真正意義上的美國(guó)英語就產(chǎn)生了。語言是文化的載體，語言的不同，必將影響文化的方方面面，每個(gè)國(guó)家都有自己獨(dú)特的語言形式，正是這種獨(dú)特的語言在承載著傳承和發(fā)揚(yáng)本國(guó)文化和思想的重要使命。評(píng)論家對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行評(píng)論中必將用到自己本國(guó)的語言形式，這種語言形式本身就含有特定的含義，能夠代表民族文化的個(gè)性特征，具有典型性和代表性。英國(guó)語言和美國(guó)語言的差異必將造成文學(xué)評(píng)論的不同，這是語言文化差異所產(chǎn)生的必然結(jié)果。美國(guó)英語是在英國(guó)英語的基礎(chǔ)上衍生出來的，既然是衍生就注定有一些本質(zhì)的東西和英國(guó)英語是保持一致的。但衍生并不等于復(fù)制，美國(guó)英語和英國(guó)英語還是不同的，特別是在美國(guó)成為一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家后，它的文化的各個(gè)方面都產(chǎn)生了很大的變化，這種文化的變化又加深了語言的變化。美國(guó)英語形成之后，就對(duì)文學(xué)評(píng)論語言產(chǎn)生了極大的影響，美國(guó)文學(xué)的評(píng)論語言更為張揚(yáng)，評(píng)論者敢于大膽地表露自己的觀點(diǎn)態(tài)度，美國(guó)文學(xué)的評(píng)論語言更顯突破和創(chuàng)新，語言張狂，稍有顧忌，這在語言形式上與英國(guó)英語相比就有較大的不同。美國(guó)文化追求自主、突出，在文學(xué)評(píng)論中的語言使用也能深刻地體現(xiàn)出這種文化精髓。

(二)歷史文化差異對(duì)英美文學(xué)評(píng)論的影響

英國(guó)的文學(xué)評(píng)論是在繼承和反叛中不斷掙扎，正如英國(guó)著名的戲劇家莎士比亞的《哈姆雷特》中的主人公哈姆雷特一樣，為了生存還是死亡的問題苦苦掙扎，在這一階段，英國(guó)的文學(xué)評(píng)論似乎也出現(xiàn)了這種徘徊，為了繼承和反抗的問題苦苦掙扎。對(duì)于17～18世紀(jì)的英國(guó)文學(xué)評(píng)論而言，無論是從具有明顯的宗教色彩的評(píng)論還是在荒誕的創(chuàng)造手法上，都體現(xiàn)了英國(guó)文學(xué)評(píng)論的繼承傳統(tǒng)與打破傳統(tǒng)之間的糾結(jié)與沖突。到了20世紀(jì)，英國(guó)文學(xué)評(píng)論經(jīng)歷重大轉(zhuǎn)變，英國(guó)文學(xué)評(píng)論家對(duì)于先前的理論進(jìn)行了重新的審視與思考，對(duì)于傳統(tǒng)評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)有了新的認(rèn)識(shí)，這時(shí)的英國(guó)文學(xué)評(píng)論作品也產(chǎn)生了很大的變化，無論是從內(nèi)容和思想上都有一些新的突破。但在英國(guó)文學(xué)評(píng)論界，除了伊格爾頓以外，基本上沒有一個(gè)具有很強(qiáng)實(shí)力和影響力的評(píng)論家，他們大多畏首畏尾，繼承有余，創(chuàng)新不足。至今，伊格爾頓在文學(xué)評(píng)論界的影響也是舉足輕重的。之后，英國(guó)文學(xué)評(píng)論的發(fā)展方向朝著后現(xiàn)代主義、后殖民主義以及女權(quán)主義方向發(fā)展，英國(guó)的文學(xué)評(píng)論也在不斷地對(duì)以前的文學(xué)理論成就進(jìn)行縱向的和橫向的重新審視和研究，開始慢慢地建構(gòu)起新的、適合當(dāng)今社會(huì)的文學(xué)理論。而美國(guó)文學(xué)評(píng)論和美國(guó)文學(xué)的發(fā)展一樣，即使從英國(guó)文學(xué)評(píng)論中發(fā)展出來，具有英國(guó)文學(xué)評(píng)論的一些特征，但自從美國(guó)獨(dú)立之后，美國(guó)文學(xué)也開始發(fā)生巨大的變化。美國(guó)文學(xué)評(píng)論與美國(guó)文學(xué)一樣善于突破，不斷地打破傳統(tǒng)，敢于表達(dá)新觀點(diǎn)，書寫新內(nèi)容，美國(guó)文學(xué)評(píng)論在不斷的突破中獲得新的發(fā)展與進(jìn)步。

(三)文化內(nèi)涵差異對(duì)英美文學(xué)評(píng)論的影響

對(duì)英國(guó)文學(xué)評(píng)論與美國(guó)文學(xué)評(píng)論進(jìn)行比較研究之后，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)顯著的現(xiàn)象，英國(guó)文學(xué)評(píng)論雖然也有發(fā)展，也有創(chuàng)新和突破，但無論是從深度和廣度上講，都顯得畏首畏尾，不夠徹底。這主要是因?yàn)椋?guó)文學(xué)評(píng)論就像英國(guó)文學(xué)一樣，為了保持英國(guó)文化原有的“純正血統(tǒng)”而不愿或者是不敢突破。雖然，英國(guó)文學(xué)評(píng)論在厚重的歷史中吸收了很多營(yíng)養(yǎng)，能夠產(chǎn)生一些中規(guī)中矩的評(píng)論，但也存在著很大的問題，其中最大的問題是少有創(chuàng)新和突破。英國(guó)文學(xué)評(píng)論讀之使人感覺猶豫不決，缺乏突破力度，使人感覺評(píng)論的力度總是不夠，評(píng)論總是不夠精準(zhǔn);英國(guó)文學(xué)以及英國(guó)文學(xué)評(píng)論雖然在悠久的文化傳統(tǒng)中獲得了取之不盡的優(yōu)秀的文化和精神源泉，但這種厚重的歷史優(yōu)良的文化傳統(tǒng)也對(duì)英國(guó)文學(xué)評(píng)論者產(chǎn)生了很大的消極影響，他們?cè)趧?chuàng)新道路上背負(fù)了沉重的負(fù)擔(dān)，不能盡情地抒發(fā)自己的思想認(rèn)識(shí)，加大對(duì)文學(xué)理論的創(chuàng)新。這樣英國(guó)文學(xué)評(píng)論就顯得較為陳舊，缺乏突破與創(chuàng)新和新鮮度。美國(guó)文學(xué)評(píng)論受到美國(guó)文化的影響極大，特別是美國(guó)的創(chuàng)新文化，這種文化促進(jìn)了美國(guó)文學(xué)評(píng)論的不斷發(fā)展，最終，美國(guó)文學(xué)評(píng)論發(fā)展成為開放性的文學(xué)評(píng)論。美國(guó)文學(xué)評(píng)論雖然在英國(guó)文學(xué)評(píng)論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，但在歷史的不斷推進(jìn)中，美國(guó)文化發(fā)生了深刻的變化，美國(guó)文學(xué)評(píng)論也發(fā)生了很大的變化，它不像英國(guó)文學(xué)評(píng)論那樣有很沉重的歷史文化負(fù)擔(dān);因此，它能夠輕裝上陣，不斷地突破傳統(tǒng)，不斷地創(chuàng)新與突破，獲得大力的發(fā)展。美國(guó)文學(xué)評(píng)論在吸收歐洲大陸文學(xué)和北美大陸印第安土著文學(xué)的精華部分的同時(shí)，也可以綜合應(yīng)用各種理論，把各種文學(xué)評(píng)論中的精華部分借用過來，并不斷地融合創(chuàng)新，這樣，美國(guó)文學(xué)評(píng)論就獲得了極大的發(fā)展，能夠不斷地突破和進(jìn)步。美國(guó)文學(xué)評(píng)論的視角是世界的視角，全世界的文學(xué)評(píng)論的優(yōu)秀理論和成就都可以借鑒過來供自己所用，美國(guó)文學(xué)評(píng)論獲得了突破性的發(fā)展。

篇（2）

女性主義能夠成為顯學(xué)的去中心語境是一種后現(xiàn)代語境，在這樣的環(huán)境背景下，不可證其偽的話語是不存在的，都是機(jī)緣際會(huì)的話語間合作。從生態(tài)女性主義的案例上來看，這一觀點(diǎn)很容易理解。由于生態(tài)危機(jī)沒有男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)，使得生態(tài)主義對(duì)其具有包含了全部物種在內(nèi)的普遍意義的關(guān)注，批判和排斥在種族、物種、性別之間做等級(jí)劃分和區(qū)別對(duì)待的觀點(diǎn)。對(duì)整體觀的強(qiáng)調(diào)是生態(tài)批評(píng)的主要內(nèi)容，而女性批評(píng)與其明顯的差別和不同之處是批評(píng)的側(cè)重點(diǎn)，排除人類中心的是生態(tài)批評(píng)的關(guān)鍵，排除男性中心的則是女性批評(píng)的關(guān)鍵。在發(fā)展的道路上，女性主義和生態(tài)主義選擇結(jié)盟都是以發(fā)揚(yáng)自己作為宗旨的，因此，二者進(jìn)行的都是在一定程度上有所保留的結(jié)合。香港樹仁大學(xué)陳詩潔女士曾感慨道：“不要以為女性與自然同樣受父權(quán)文化壓迫，生態(tài)主義就會(huì)較著重性別的問題，即便是深層生態(tài)學(xué)也無暇顧及于性別的議題……”生態(tài)女性主義的兩個(gè)母體理論合作與角力的動(dòng)態(tài)過程就是其未來的發(fā)展軌跡，但是，傾向于生態(tài)方向、女性方向或是一邊倒的靠攏方向還需要觀察和分析。事實(shí)上，女性和自然在人類發(fā)展的過程中開始逐步邁入下風(fēng)的不利趨勢(shì)，通過女性主義和生態(tài)主義的協(xié)作，二者合作進(jìn)行抗議和申辯是不可避免的情況。但并不能因此認(rèn)為女性主義與生態(tài)主義的親緣關(guān)系就是天經(jīng)地義、天長(zhǎng)地久的，這種被生態(tài)女性主義者作為構(gòu)筑理論基礎(chǔ)的超驗(yàn)觀點(diǎn)與“以理服人”的學(xué)術(shù)原則相矛盾，違背了其學(xué)術(shù)規(guī)則。這是由于該理論者對(duì)兩種同時(shí)發(fā)出的聲音沒有認(rèn)真辨析，實(shí)際上，其訴求的表達(dá)是一致而又沖突的。

二、“受迫害情結(jié)”的強(qiáng)化

對(duì)男女關(guān)系的揭示是女性主義的緊要任務(wù)，即揭開男女不平等的關(guān)系。由于很多文學(xué)評(píng)論過分地剖釋闡述受傷害的女性，夸大了其受摧殘受壓迫的地位，讓人們覺得受壓迫的女性形象是女性主義為其創(chuàng)造和描繪的，更有甚者對(duì)此稱之為“受害者的哲學(xué)”。后來出現(xiàn)并逐漸成長(zhǎng)起來的女性主義陣營(yíng)之中的“后女性主義”，對(duì)該種情況有著十分深入的理解，認(rèn)為“女性主義對(duì)男女問題的過分強(qiáng)調(diào)和夸張以及將其政治化”等方面的觀點(diǎn)存在著一定的誤區(qū)。因?yàn)榉磳?duì)“受迫害情結(jié)”導(dǎo)致很多人對(duì)女性主義產(chǎn)生誤解，將其定義為是極端的，個(gè)人中心的，令人難以忍耐的女性主義，不愿意接受女性主義。而一些女性主義不滿甚至是厭煩“受迫害論”，覺得女性群體和自然都受到了男性中心主義和人類中心主義的傷害和摧殘。這些理論主張更是對(duì)女性主義的接納造成了一定困擾。例如：“從對(duì)待環(huán)境和自然的方式上來看，男性和女性有著相同和類似的地方，都將雙方看作是能夠掠奪和占據(jù)的資源?！边@是生態(tài)女性主義的觀點(diǎn)之一，福爾斯對(duì)其進(jìn)行了詳致的描繪，通過刻畫薩拉悲慘的遭遇和痛苦不幸的人生，表達(dá)了對(duì)文明摧殘下的自然的憐惜以及對(duì)生活在坎坷窘境中的女性的同情，顯示了在西方工業(yè)文明社會(huì)的背景下，男權(quán)占據(jù)著主導(dǎo)地位，自然和女性的境況和遭遇有著極度的相似之處，即以他者的形式存在。但本文認(rèn)為，在人類中心主義的受害者的立場(chǎng)上，不能將女性與自然共同擱置其中。

首先，把女性與自然共同放在人類中心主義的受害者的立場(chǎng)上的這種做法非?；\統(tǒng)，不符合真正的實(shí)際情況。從經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步方面來看，它的積極影響惠及到了部分女性，并沒有明確地排擠女性，而且，迅速發(fā)展的科技所引發(fā)的諸多環(huán)境惡化乃至生態(tài)災(zāi)難也影響到了男性群體。然后，在保證所有女性內(nèi)部各成員的發(fā)展處于一個(gè)層面，遭受的歧視迫害程度相當(dāng)?shù)臈l件下，才能把全體女性和自然放在人類中心主義的對(duì)立面。但這種劃分忽視了地域、民族、階級(jí)和年齡等系統(tǒng)內(nèi)部的個(gè)體差異，劃分過于簡(jiǎn)單。由于西方是生態(tài)女性主義的誕生地，而中國(guó)還停留在將其引進(jìn)的時(shí)期，沒有屬于自身的本地化色彩使得其觀點(diǎn)和評(píng)論缺少創(chuàng)新性思維，而是較多地進(jìn)行源理論的闡釋。因而，對(duì)該理論發(fā)展進(jìn)程的關(guān)注十分重要。再次，通過在一定程度上對(duì)古代、近代以及現(xiàn)代的審視，發(fā)現(xiàn)天人同一、人定勝天和天人和解是人類中心主義進(jìn)程中的三個(gè)主要時(shí)期，三者之間既相互交織并行，又有一定的重復(fù)和疊合。因而，人類中心主義不斷變化的沒有固定形態(tài)的發(fā)展及其豐富多樣的表現(xiàn)形式，使得不能將其籠統(tǒng)地與女性和自然的對(duì)立面混為一談。

三、二元對(duì)立思想的依賴

篇（3）

主管單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院

主辦單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所

出版周期：季刊

出版地址：北京市

語

種：中文

開

本：16開

國(guó)際刊號(hào)：1001-6368

國(guó)內(nèi)刊號(hào)：11-1068/I

郵發(fā)代號(hào)：82-325

發(fā)行范圍：

創(chuàng)刊時(shí)間：1987

期刊收錄：

中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)(CHSSCD―2004)

核心期刊：

中文核心期刊(2008)

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(2000)

中文核心期刊(1996)

中文核心期刊(1992)

期刊榮譽(yù)：

篇（4）

關(guān)鍵詞：

英美文化；文化差異；文學(xué)評(píng)論

一.文學(xué)評(píng)論的內(nèi)涵

文學(xué)評(píng)論，顧名思義，評(píng)論文學(xué)。用專業(yè)的術(shù)語來講，是應(yīng)用文學(xué)方面的理論知識(shí)，對(duì)特定的文學(xué)內(nèi)容，比如說文學(xué)作品，文學(xué)思想等進(jìn)行探討、研究等一系列文學(xué)性質(zhì)的活動(dòng)，以解釋文學(xué)發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律，從而幫助相關(guān)的文學(xué)家進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)造，推動(dòng)整個(gè)文學(xué)的健康穩(wěn)定發(fā)展。

二.英美文學(xué)的相關(guān)內(nèi)容

英美文學(xué)是對(duì)英、美兩國(guó)民間文化藝術(shù)的總稱。同樣的是兩個(gè)現(xiàn)實(shí)生活的生動(dòng)反應(yīng)。我認(rèn)為文學(xué)具有很強(qiáng)的表現(xiàn)能力和表述功能，而且英美兩國(guó)的文化比較多元化，決定了其文學(xué)風(fēng)格的多元化，戲劇、小說、詩歌等類型多樣，各具特點(diǎn)：（1）英國(guó)文學(xué)的特點(diǎn)英國(guó)是一個(gè)臨海國(guó)家，不僅氣候極具海洋性，其文學(xué)也是如此，包容性十足，充滿著浪漫主義的氣息，再加上英國(guó)的經(jīng)濟(jì)、歷史發(fā)展傳統(tǒng)，在經(jīng)歷了文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，英國(guó)的文學(xué)由浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義等開始轉(zhuǎn)向?qū)憣?shí)主義，這是英國(guó)文學(xué)發(fā)展的一般趨勢(shì)。（2）美國(guó)文學(xué)的特點(diǎn)美國(guó)是一個(gè)多民族的移民國(guó)家，建國(guó)的時(shí)間比較短，在19世紀(jì)之前，美國(guó)文學(xué)可以說是依附于英國(guó)文學(xué)，具有英國(guó)文學(xué)的一些特征，但是在19世紀(jì)末期之后，美國(guó)文學(xué)開始脫離英國(guó)文學(xué)，逐漸形成了自己獨(dú)特的風(fēng)格，多方面、平民化、自由化等。就像美國(guó)的社會(huì)一樣充滿著自由、民主的氣息。

三.英美文學(xué)評(píng)論的內(nèi)容

各國(guó)的文學(xué)評(píng)論各具特點(diǎn)，但是仍然是有規(guī)律可循的，需要注意三個(gè)問題，首先是文學(xué)倫理問題，這是要放在首位進(jìn)行考慮的問題；其次是道德評(píng)論，這是進(jìn)行文學(xué)評(píng)論的關(guān)鍵所在；最后是審美評(píng)論問題。具體到英美兩國(guó)來說，文學(xué)評(píng)論與該國(guó)發(fā)展的實(shí)際情況有著極大的關(guān)系，在女權(quán)主義、殖民主義等思想觀念的影響下，文學(xué)評(píng)論研究文學(xué)和社會(huì)的關(guān)系，開創(chuàng)了文學(xué)研究的新方向。

四.英美文化差異對(duì)于英美文學(xué)的影響

（1）英美兩國(guó)的語言差異對(duì)英美文學(xué)評(píng)論的影響

1.英國(guó)的語言英國(guó)文化歷史悠久，民族文化發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，有著深厚的歷史文化底蘊(yùn)，就拿英國(guó)的官方語言：英文來講，許多的文學(xué)評(píng)論家在對(duì)英國(guó)文學(xué)進(jìn)行評(píng)論時(shí)，使用語言十分的謹(jǐn)慎，這既能說明文學(xué)評(píng)論家謹(jǐn)慎的態(tài)度，同時(shí)也更能說明英文的地位和重要性，可以說英文便是英國(guó)的象征，因此出于這樣的態(tài)度，英國(guó)文學(xué)評(píng)論是相對(duì)拘謹(jǐn)?shù)摹⑷狈π聲r(shí)期的創(chuàng)新與個(gè)性；

2.美國(guó)的語言美國(guó)官方使用的語言也是英文，但是卻是美式英文，雖然說在本質(zhì)上，英式英語和美式英語沒有發(fā)生什么變化，但是就是美式英語的稱謂便能很好的說明問題，美式英語是美國(guó)的創(chuàng)造，是美國(guó)爭(zhēng)取獨(dú)立的體現(xiàn)，眾所周知美國(guó)發(fā)展歷史比較短，而且是移民國(guó)家，文化發(fā)展多元化特征十分顯著，在獨(dú)立之后，美國(guó)在政治、歷史等方面都沒有歷史遺留問題，可以說美國(guó)的民主革命是十分成功的，相應(yīng)的在文學(xué)評(píng)論方面美國(guó)的文學(xué)評(píng)論就彰顯個(gè)性和創(chuàng)新性。（2）文化歷史差異對(duì)英美文學(xué)評(píng)論的影響人本主義是英美兩國(guó)共同宣揚(yáng)與崇拜的，但是英美兩國(guó)的人本主義又存在著具體的差別：

1.人本主義是英國(guó)發(fā)展歷史上很早便出現(xiàn)的，但是在文學(xué)評(píng)論領(lǐng)域人本主義是十分保守的，神權(quán)和禁欲主義依然處于主導(dǎo)地位，我認(rèn)為這是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命不徹底的生動(dòng)體現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)的妥協(xié)性在文學(xué)領(lǐng)域的再現(xiàn)，莎士比亞是英國(guó)最為偉大的文學(xué)家，我認(rèn)為沒有之一，莎士比亞不僅影響了英國(guó)一代人，更影響了整個(gè)世界。他的作品可以說是英國(guó)文學(xué)創(chuàng)作的典型代表，對(duì)其作品進(jìn)行研究之后發(fā)現(xiàn)，人文主義在其作品中有很多的體現(xiàn)。

2.相比英國(guó)的人本主義，美國(guó)就十分創(chuàng)新、獨(dú)特。當(dāng)然這和美國(guó)發(fā)展的歷史是密不可分的，美國(guó)的獨(dú)立是十分果斷的，沒有歷史遺留問題，爭(zhēng)取獨(dú)立自由的觀念理論深入人心，美國(guó)的人本主義十分的激進(jìn)而且在一定程度上還有對(duì)人本主義的創(chuàng)新理解。在這基礎(chǔ)上美國(guó)的文學(xué)評(píng)論就顯得更加激進(jìn)、創(chuàng)新。

篇（5）

文化、歷史、政治、社會(huì)的變革都會(huì)對(duì)英國(guó)文學(xué)產(chǎn)生影響，在一定程度上推動(dòng)英國(guó)文學(xué)的發(fā)展和演變。文藝復(fù)興是英國(guó)文學(xué)的重要變革時(shí)期，這一階段出現(xiàn)了莎士比亞、薩里、斯賓塞、華埃特、海伍德等著名的文學(xué)家。文藝復(fù)興過后，又先后出現(xiàn)了古典主義、浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義等發(fā)展階段。到了18世紀(jì)初，又興起了新古典主義，這使得宗教神學(xué)開始在文學(xué)中占有重要地位。而發(fā)展到19世紀(jì)，浪漫主義氣息逐漸滲透到英國(guó)文學(xué)創(chuàng)作中，這一時(shí)期的文學(xué)家更加追求自由和解放。到了19世紀(jì)后半期，在資本主義工業(yè)化的影響下，英國(guó)文學(xué)的題材逐漸擴(kuò)展，文學(xué)也被賦予了某種經(jīng)濟(jì)和政治色彩，大多數(shù)文學(xué)作品宣揚(yáng)自由平等思想。在此之后，受第二次世界大戰(zhàn)影響，英國(guó)文學(xué)趨于寫實(shí)，在選材上更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活。而在當(dāng)前的時(shí)代背景下，經(jīng)濟(jì)全球化日益深入，文化也趨于多樣化發(fā)展，這促使英國(guó)文學(xué)順應(yīng)時(shí)展，呈現(xiàn)出更加全面、多元的特點(diǎn)。

(二)美國(guó)文學(xué)特點(diǎn)及其發(fā)展歷程

相較于英國(guó)文學(xué)，美國(guó)文學(xué)發(fā)展歷程相對(duì)較短，但美國(guó)民族較多，且有大量移民。這就使得美國(guó)文學(xué)呈現(xiàn)出更加多樣性、復(fù)雜性、龐大性的特征?？傮w而言，美國(guó)文學(xué)先后經(jīng)歷了殖民時(shí)期、革命后、一戰(zhàn)前、二戰(zhàn)前后等階段。在最早的殖民時(shí)期，美國(guó)文學(xué)呈現(xiàn)出鮮明的早期浪漫主義色彩。這一時(shí)期的美國(guó)大陸相對(duì)落后，文學(xué)仍源于生活和勞動(dòng)，因此，文學(xué)作品多是贊頌人們的品格和自然風(fēng)光。到了一戰(zhàn)前后，現(xiàn)實(shí)主義和鄉(xiāng)土文學(xué)出現(xiàn)在美國(guó)文學(xué)中，對(duì)美國(guó)文學(xué)的發(fā)展起到了重要推動(dòng)作用，使美國(guó)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性不斷加強(qiáng)，這在一定程度上促進(jìn)了美國(guó)文學(xué)的轉(zhuǎn)型。第一次世界大戰(zhàn)之后，人們飽受戰(zhàn)爭(zhēng)摧殘，對(duì)社會(huì)和人性開始反思，深入思考人性的善與惡，美國(guó)文學(xué)也一度陷入迷茫時(shí)期。到了第二次世界大戰(zhàn)之前，美國(guó)文學(xué)逐漸進(jìn)入第二次繁榮時(shí)期。到了19世紀(jì)20年代，美國(guó)資本主義進(jìn)入高度發(fā)展時(shí)期，物質(zhì)世界和精神世界中的矛盾逐漸暴露，各種文學(xué)流派也相繼出現(xiàn)，文學(xué)作品的現(xiàn)實(shí)性更加鮮明。30年代的美國(guó)文壇則以左翼文學(xué)為主導(dǎo)。而到30年代后期，文壇上則出現(xiàn)了“百家爭(zhēng)鳴”的局面，文學(xué)流派紛紛出現(xiàn)，且大膽發(fā)表自己的文學(xué)見解，彼此之間相互爭(zhēng)論、交流和借鑒。在此過程中左翼文學(xué)和現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)逐漸成為美國(guó)文學(xué)思潮的主要引導(dǎo)者。與此同時(shí)，美國(guó)文學(xué)逐漸與世界相互交流，并對(duì)世界文學(xué)產(chǎn)生一定影響。第二次世界大戰(zhàn)對(duì)人類產(chǎn)生了重大打擊，二戰(zhàn)后，美國(guó)文學(xué)逐漸呈現(xiàn)出多樣化格局。

(三)英美文學(xué)評(píng)論的主要內(nèi)涵

英美文學(xué)評(píng)論隨著英美文學(xué)的產(chǎn)生而出現(xiàn)，并伴隨著時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展而不斷變革，在英美文學(xué)發(fā)展過程中，文學(xué)評(píng)論的要求越來越規(guī)范嚴(yán)格，理論指導(dǎo)也越來越系統(tǒng)化。英美文學(xué)評(píng)論以文學(xué)作品為主體，并依據(jù)相關(guān)的文學(xué)理論對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行系統(tǒng)化研究和分析，進(jìn)而探索英美文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，以便為之后的文學(xué)創(chuàng)作提供理論指導(dǎo)，推動(dòng)英美文學(xué)更快、更好發(fā)展。文學(xué)評(píng)論家通常綜合考慮作品的寫作手法、表現(xiàn)特色、思想觀點(diǎn)、創(chuàng)作風(fēng)格等要素，對(duì)作品進(jìn)行多角度分析和評(píng)價(jià)，以幫助讀者更加準(zhǔn)確地把握作品的思想和主旨。此外，文學(xué)評(píng)論也有助于文學(xué)創(chuàng)作者得到更加客觀的反饋，進(jìn)而以此為依據(jù)進(jìn)行反思，并不斷進(jìn)步。

二、民族文化差異對(duì)英美文學(xué)評(píng)論的影響

(一)文化內(nèi)涵差異對(duì)英美文學(xué)評(píng)論的影響

在歷史、社會(huì)等因素的影響下，英國(guó)文學(xué)評(píng)論常遭遇矛盾和掙扎。17、18世紀(jì)英國(guó)文學(xué)作品呈現(xiàn)出鮮明的宗教色彩，創(chuàng)作手法也相對(duì)荒誕，在這種文學(xué)背景下，文學(xué)評(píng)論就陷入矛盾中。到了20世紀(jì)，英國(guó)文學(xué)評(píng)論家開始重新思考和審視之前的理論，并朝著女權(quán)主義和后現(xiàn)代主義方向發(fā)展，逐漸進(jìn)入轉(zhuǎn)型時(shí)期。需要注意的是，這種轉(zhuǎn)變對(duì)當(dāng)代文學(xué)理論體系的構(gòu)建仍然具有重要的指導(dǎo)意義。美國(guó)文學(xué)評(píng)論與美國(guó)文學(xué)背景有著密切聯(lián)系，美國(guó)的早期殖民歷史，使其文學(xué)創(chuàng)作接受了印第安文學(xué)、英國(guó)文學(xué)等歐洲大陸文學(xué)的影響。當(dāng)然，美國(guó)文學(xué)并非單純地模仿和復(fù)制這些文學(xué)，而是逐漸形成了獨(dú)特的文學(xué)藝術(shù)，并日趨成熟，最終從英國(guó)文學(xué)中分離出來，成為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體。正是這種特殊的文學(xué)演變歷程，促使美國(guó)文學(xué)具有更加自由、開放的文化內(nèi)涵。與之相對(duì)應(yīng)的，美國(guó)文學(xué)評(píng)論對(duì)傳承傳統(tǒng)文化的關(guān)注較少，反而更加重視作品的獨(dú)到見解和創(chuàng)新性。

(二)文化載體差異對(duì)英美文學(xué)評(píng)論的影響

語言不僅是重要的文化載體，還是民族文化根基。就文學(xué)創(chuàng)作而言，它又是文學(xué)作品的構(gòu)成基礎(chǔ)。因此，語言差異也會(huì)對(duì)文學(xué)評(píng)論產(chǎn)生一定的影響，不同民族的評(píng)論者對(duì)同一部文學(xué)作品的評(píng)價(jià)也會(huì)略有差異。受歷史傳統(tǒng)、、地理環(huán)境的影響，美式英語和英式英語在諺語、典故、習(xí)俗等方面都會(huì)有所不同。因此，若無法準(zhǔn)確把握這些差異，就會(huì)影響對(duì)英美文學(xué)作品的理解和評(píng)論。相比較而言，英式英語較為嚴(yán)謹(jǐn)，英國(guó)評(píng)論者在評(píng)論文學(xué)作品時(shí)對(duì)語言的運(yùn)用更加謹(jǐn)慎，同時(shí)，受語言習(xí)慣影響，英國(guó)評(píng)論者對(duì)所評(píng)論的文學(xué)作品往往都抱著一種尊敬的心理，這也正是英式英語沉穩(wěn)、莊嚴(yán)的表現(xiàn)。而在英式英語基礎(chǔ)上發(fā)展而來的美式英語則相對(duì)自由、隨意，其對(duì)英式英語進(jìn)行了一定程度的革新，同時(shí)，美國(guó)評(píng)論者對(duì)文學(xué)作品的評(píng)價(jià)也相對(duì)輕松。相較于英式英語，美式英語發(fā)展歷史較短，與之相對(duì)應(yīng)的，美國(guó)的文學(xué)作品受傳統(tǒng)束縛也相對(duì)較小，更加關(guān)注創(chuàng)新和個(gè)性特點(diǎn)。在文學(xué)評(píng)論中美式英語的用詞也更加自由和開放。文學(xué)評(píng)論也會(huì)反作用于文學(xué)創(chuàng)作，因此，受英國(guó)文學(xué)評(píng)論理性、傳統(tǒng)特點(diǎn)的影響，英國(guó)的文學(xué)作品更加規(guī)范，在語言運(yùn)用方面更加嚴(yán)謹(jǐn)，帶有濃重的歷史感。而自由、獨(dú)立的美國(guó)文學(xué)評(píng)論則會(huì)讓文學(xué)創(chuàng)作更加關(guān)注個(gè)性展示，這更容易引起文學(xué)思潮。正是受文學(xué)載體的影響，英美文學(xué)評(píng)論呈現(xiàn)出不同的風(fēng)格特點(diǎn)，與此同時(shí)，文學(xué)評(píng)論也反作用于文學(xué)創(chuàng)作，使美國(guó)文學(xué)創(chuàng)作在短短的發(fā)展歷史中，越來越具有獨(dú)特性，在世界文學(xué)舞臺(tái)上大放異彩。

(三)歷史文化差異對(duì)英美文學(xué)評(píng)論的影響

縱觀英國(guó)文學(xué)發(fā)展史，其創(chuàng)作演變歷程帶有鮮明的人本主義色彩，但需要注意的是，這種人本主義只是相對(duì)于禁欲主義與神權(quán)主義來說的。整體而言，英國(guó)文學(xué)評(píng)論中的人本主義觀點(diǎn)還相對(duì)保守，這主要源于英國(guó)革命的妥協(xié)性和不徹底性。在社會(huì)文明不斷發(fā)展的今天，英國(guó)文學(xué)評(píng)論的這一特點(diǎn)也受到了越來越多的質(zhì)疑。相較于英國(guó)，美國(guó)文學(xué)評(píng)論中的人本主義就帶有明顯的獨(dú)創(chuàng)性。這主要是因?yàn)槊绹?guó)發(fā)展歷史較短，沒有沉重的傳統(tǒng)束縛，文學(xué)評(píng)論不必面對(duì)歷史遺留問題。同時(shí)，美國(guó)在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后，逐漸形成了自由、獨(dú)立、民主的文化氛圍，這也促使美國(guó)文學(xué)評(píng)論更富創(chuàng)造力。

篇（6）

(一)英美文學(xué)的發(fā)展史由于英美文學(xué)在國(guó)際文化中不斷地發(fā)展，其地位也得到了明顯的提高。在不同的發(fā)展階段也出現(xiàn)了許多的文學(xué)家，如莎士比亞、海明威等。英國(guó)文學(xué)先后經(jīng)歷了文藝復(fù)興和古典主義的文學(xué)發(fā)展時(shí)期，最后實(shí)現(xiàn)了浪漫主義以及現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)發(fā)展。而美國(guó)的文學(xué)在建國(guó)時(shí)期，主要是以模仿英國(guó)文學(xué)的方式進(jìn)展，不具備美國(guó)的文學(xué)色彩也沒有實(shí)現(xiàn)文學(xué)的創(chuàng)新。但是在南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)開始注重自己的文學(xué)，不斷地增強(qiáng)文學(xué)家的自主意識(shí)并促進(jìn)了美國(guó)文學(xué)的發(fā)展。伴隨著綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng)，文學(xué)家也相繼發(fā)表了優(yōu)秀的作品，將美國(guó)文學(xué)的發(fā)展推向了嶄新的階段，逐漸建立起屬于自己的文學(xué)。

(二)英美文學(xué)具有的特點(diǎn)在英國(guó)文學(xué)的發(fā)展歷史中，文學(xué)對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與歷史等方面有著一定的影響力。它的文學(xué)作品在內(nèi)容上完全遵循了文學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律，總共經(jīng)歷了五個(gè)時(shí)期。在二戰(zhàn)的發(fā)展時(shí)期，英國(guó)文學(xué)注重追求文學(xué)的寫實(shí)、實(shí)驗(yàn)、多維度特點(diǎn)。從英國(guó)與文學(xué)的發(fā)展史看，體現(xiàn)了英國(guó)在世界中具有較強(qiáng)的地位，在發(fā)展中不斷地展示自己文學(xué)的自信與成就。當(dāng)然，英國(guó)的文學(xué)也經(jīng)歷了興盛與衰落的發(fā)展階段。在美國(guó)文學(xué)的發(fā)展歷史中，主要受英國(guó)文學(xué)的發(fā)展影響比較嚴(yán)重，完全效仿英國(guó)的文學(xué)特點(diǎn)。直到20世紀(jì)，美國(guó)的文學(xué)才逐漸尋找出自己的特點(diǎn)，對(duì)文學(xué)實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新。在二戰(zhàn)之后，它的文學(xué)先后經(jīng)歷了三個(gè)不同的發(fā)展時(shí)期，具有獨(dú)特的文學(xué)特點(diǎn)。在初期重點(diǎn)發(fā)展鄉(xiāng)土類別的文學(xué)，在中期重點(diǎn)發(fā)展浪漫主義的文學(xué)色彩，到了后期主要以現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)為主。從各自的文學(xué)發(fā)展和特點(diǎn)看，二者的文學(xué)在后期具有很大的差別。

二、英美文學(xué)的評(píng)論

文學(xué)評(píng)論是應(yīng)用文學(xué)理論的有關(guān)現(xiàn)象進(jìn)行探討以及研究，它揭示了文學(xué)在發(fā)展史中的規(guī)律，從而指導(dǎo)文學(xué)在創(chuàng)作方面進(jìn)行實(shí)踐的活動(dòng)。文學(xué)評(píng)論的相關(guān)內(nèi)容包括詩歌、戲劇、小說、散文以及影視等方面的評(píng)論。對(duì)于某一文學(xué)作品進(jìn)行的分析評(píng)價(jià)是對(duì)文學(xué)進(jìn)行狹義的評(píng)論，而對(duì)于所有與文學(xué)相關(guān)的人物、思想以及現(xiàn)象給予的評(píng)價(jià)與分析則是從廣義上對(duì)文學(xué)進(jìn)行評(píng)論。相關(guān)的文學(xué)評(píng)論是需要建立在對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行有關(guān)分析和研究的基礎(chǔ)上，從本質(zhì)上文學(xué)評(píng)論要超出文學(xué)分析，因?yàn)閷?duì)文學(xué)的分析是具體的，但是它的評(píng)論更具有廣泛性和深刻性。英美文學(xué)的評(píng)論是整個(gè)文學(xué)評(píng)論中的一種，主要是利用文學(xué)固有的理論和現(xiàn)象對(duì)文學(xué)進(jìn)行深入的研究與分析的一種實(shí)踐類活動(dòng)，從多個(gè)方面揭示和披露它的發(fā)展與遵循的規(guī)律，并對(duì)文學(xué)加以指導(dǎo)和創(chuàng)造。英美文學(xué)的評(píng)論主要是對(duì)兩國(guó)的文學(xué)作品進(jìn)行評(píng)論，尤其是在英語語言方面表現(xiàn)得極為明顯。對(duì)英美文學(xué)進(jìn)行評(píng)論的主要目的是，對(duì)文學(xué)作品的表達(dá)方式、文學(xué)內(nèi)容、在創(chuàng)作方面具有的風(fēng)格進(jìn)行研究和評(píng)論，并以此提高英美文學(xué)讀者對(duì)文學(xué)的鑒賞能力，將文學(xué)作品中的信息以正確的方式傳達(dá)出去。而英美文學(xué)的評(píng)論與其他作品的品論有本質(zhì)上的區(qū)別，對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行評(píng)論主要側(cè)重于對(duì)作品的本身進(jìn)行研究與分析，從而給出文學(xué)性的評(píng)論;然而英美文學(xué)的評(píng)論則更側(cè)重于對(duì)文學(xué)具有的藝術(shù)表現(xiàn)形式以及外在的表現(xiàn)形式進(jìn)行客觀的思考、分析與評(píng)論。

三、分析文化差異對(duì)英美文學(xué)評(píng)論產(chǎn)生的影響

(一)文化在語言上的差異影響語言作為文化的根源與基礎(chǔ)，會(huì)對(duì)人類的生活以及其他方面產(chǎn)生無法預(yù)料的影響。尤其是在文學(xué)的作品中，思想與內(nèi)容是文學(xué)作品的核心和精髓，而語言形式是文學(xué)作品的重要表現(xiàn)形式。通過語言能夠表達(dá)出文學(xué)作品的主旨與思想，更是靈魂的體現(xiàn)，語言與作品相互依靠和并存。在評(píng)論英美文學(xué)作品時(shí)，在語言上的差異會(huì)直接影響評(píng)論的內(nèi)容和結(jié)果。不同的語言文化差異對(duì)英美文學(xué)進(jìn)行評(píng)論的角度和觀念也有所不同，雖然是對(duì)英語方面的文學(xué)進(jìn)行評(píng)論表現(xiàn)得比較明顯和突出，但是所處的地域環(huán)境以及等都存在語言的差異，勢(shì)必會(huì)造成英美文學(xué)在評(píng)論上產(chǎn)生不同的影響。對(duì)于不同的評(píng)論者，如果不能很好地了解由于語言不同而產(chǎn)生的文化差異，就無法真正欣賞和研究英美文學(xué)及其作品的內(nèi)在深意。在英語方面英式的語言更具有嚴(yán)謹(jǐn)性，如果評(píng)論者不能隨意地使用語言對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行相關(guān)性的評(píng)論，語言具有的文化差異性在評(píng)論的時(shí)候必須尊重文學(xué)作品，從而體現(xiàn)英式英語語言的嚴(yán)謹(jǐn)性。而美式的英語語言，由于是在英語語言基礎(chǔ)上衍生而來的，因此在品論文學(xué)作品時(shí)語言不具有很強(qiáng)的嚴(yán)謹(jǐn)性。從語言發(fā)展的時(shí)間上來說，美式語言要短于英式語言，這就促使了美國(guó)文學(xué)在創(chuàng)新方面的發(fā)展。另外在評(píng)論文學(xué)方面，語言的表達(dá)方式也十分開放，具有鮮明的語言特點(diǎn)。語言的文化差異性影響著英美文學(xué)的發(fā)展，同時(shí)也存在著不同的評(píng)論方式。

(二)文化在內(nèi)涵上的差異影響無論是使用什么文化對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行評(píng)論，都無法逃脫選擇的掙扎。在文學(xué)家莎士比亞的作品中，例如:《哈姆萊特》這部文學(xué)作品，它的主人公為了復(fù)仇不知如何選擇生存與死亡，形象地展現(xiàn)了主人公這種在選擇中掙扎的特點(diǎn)。而文學(xué)作品的評(píng)論與這部作品中主人公的性格有些類似，19世紀(jì)之前，英國(guó)對(duì)文學(xué)作品的評(píng)論帶有一定的宗教色彩，在這個(gè)發(fā)展時(shí)期文學(xué)作品的評(píng)論正處于選擇文化的掙扎之中。20世紀(jì)以后，對(duì)文學(xué)的評(píng)論才發(fā)生了改變，評(píng)論者逐漸運(yùn)用文學(xué)的理論對(duì)作品進(jìn)行評(píng)論，這對(duì)文學(xué)的評(píng)論產(chǎn)生了很大的影響。英國(guó)對(duì)文學(xué)的評(píng)論正在向民主主義等方向發(fā)展，對(duì)文學(xué)進(jìn)行重新的分析與思考再作出理性的評(píng)論。而美國(guó)對(duì)文學(xué)的評(píng)論，深受歐洲的大陸文學(xué)所影響。歐洲的大陸文學(xué)產(chǎn)生的評(píng)論對(duì)美國(guó)的文學(xué)評(píng)論具有深刻、強(qiáng)烈的影響意義，但是在這其中美國(guó)文學(xué)的評(píng)論也具有獨(dú)特的文學(xué)特色。雖然英國(guó)的文學(xué)評(píng)論具有一定的新穎性和創(chuàng)新性，但是依舊利用傳統(tǒng)文化對(duì)文學(xué)實(shí)施分析和評(píng)論。而在美國(guó)的文學(xué)評(píng)論中，真正地展現(xiàn)了文學(xué)的創(chuàng)新內(nèi)涵，這充分地說明了兩個(gè)國(guó)家之間存在的文學(xué)特色與文化差異。美國(guó)文學(xué)的評(píng)論在內(nèi)容與內(nèi)涵上具有一定的包容性，能夠吸取歐洲的大陸文學(xué)精髓，無一不體現(xiàn)了其文化在內(nèi)涵上的差異產(chǎn)生的影響。

(三)文化在人道主義上的差異影響人道主義是為了保護(hù)人類在社會(huì)中的權(quán)益，在資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展時(shí)期為了進(jìn)一步推動(dòng)資本主義制度的發(fā)展，在此過程中提出和構(gòu)建人道主義，在不斷發(fā)展的進(jìn)程中人道主義趨于完善化、規(guī)范化。由于來自等因素的影響，對(duì)英美文學(xué)的評(píng)論產(chǎn)生了不可磨滅的影響。文化上的差異對(duì)英美文學(xué)的評(píng)論有著不同程度的理解與認(rèn)識(shí)，英國(guó)文學(xué)的評(píng)論在理解與認(rèn)識(shí)的層次上停留在傳統(tǒng)和成熟的階段，從文化差異上分析，人類通過發(fā)展革命推動(dòng)了文學(xué)的發(fā)展。而美國(guó)的文學(xué)評(píng)論具有更多的創(chuàng)新文學(xué)理念，對(duì)評(píng)論有著積極的態(tài)度和想法。對(duì)英美文學(xué)的評(píng)論產(chǎn)生影響的主要因素還是來自文化差異，尤其是在人道主義方面的差異。綜合所有的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，英美文學(xué)的評(píng)論者對(duì)文學(xué)的評(píng)論方式存在文化差異與區(qū)別，都具有各自的評(píng)論特點(diǎn)。

篇（7）

文學(xué)評(píng)論作為文學(xué)藝術(shù)的欣賞，對(duì)于文學(xué)讀者有著直接的影響，一方面能夠想讀者推薦優(yōu)秀的文學(xué)作品，另一方面也能夠通過文學(xué)評(píng)論進(jìn)行溝通交流，從而各抒己見，分析文學(xué)作品當(dāng)中的價(jià)值。

一、文學(xué)評(píng)論的文體問題概述

第一，空洞化。目前文學(xué)評(píng)論的文體空洞，評(píng)論價(jià)值的迷失，各種膚淺議論甚至敷衍成篇的評(píng)論層出不窮，導(dǎo)致文學(xué)評(píng)論失去應(yīng)有的風(fēng)骨，也失去應(yīng)有的品質(zhì)。相對(duì)空洞的文學(xué)評(píng)論而言，還有一些自命不凡的評(píng)論更是讓讀者厭惡，這樣的評(píng)論晦澀難懂，往往通篇充斥著專業(yè)術(shù)語[1]。雖然看上去好似比較有內(nèi)涵，不過實(shí)際上未能深入進(jìn)行個(gè)人思考以及價(jià)值評(píng)判，很多時(shí)候連評(píng)論的對(duì)象都沒有搞清，故弄玄虛從而使得文學(xué)評(píng)論蒼白空洞。

第二，疏離化。文學(xué)評(píng)論越來越功利的過程中，文體也日益疏離化，導(dǎo)致奇文共賞的評(píng)論傳統(tǒng)逐漸瓦解。學(xué)院化的評(píng)判機(jī)制下，理性計(jì)算滲透到評(píng)論者的寫作邏輯當(dāng)中，使得文學(xué)評(píng)論的文體越來越僵硬，并且刻意追求學(xué)術(shù)化，最終導(dǎo)致文學(xué)評(píng)論同文學(xué)作品以及讀者之間的關(guān)系變得疏遠(yuǎn)，文學(xué)評(píng)論同文學(xué)作品也出現(xiàn)疏離。批評(píng)家套用西方的文藝批評(píng)理論解讀我國(guó)的文本，但是在現(xiàn)實(shí)面前，西化的解釋以及注釋往往缺乏現(xiàn)實(shí)根基。這樣一來文學(xué)評(píng)論逐漸遠(yuǎn)離公眾的關(guān)注，并且同本土文化以及現(xiàn)代社會(huì)更加疏離。無論是面對(duì)《炸裂志》這樣的煌煌巨作，還是《小時(shí)代》這樣的爭(zhēng)議之作，批評(píng)界永遠(yuǎn)各說各話，觀點(diǎn)各自表達(dá)，惟共識(shí)難尋。

第三，人情化。目前我國(guó)文學(xué)評(píng)論的一個(gè)特色是各種作品研討會(huì)數(shù)量越來越多，但是優(yōu)秀的作品越來越少；研討會(huì)的會(huì)場(chǎng)日益豪華，作品質(zhì)量也日益寒酸。文學(xué)評(píng)論應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，但是卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的人情化傾向，場(chǎng)面話連篇，并且往往對(duì)作品本身也未能細(xì)讀[2]。文學(xué)評(píng)論同鑒寶有一定類似，如果掌握話語權(quán)的評(píng)論人員做不到實(shí)事求是，就會(huì)導(dǎo)致文學(xué)評(píng)論失去公信力，淪為一種敷衍的文體。

二、文學(xué)評(píng)論文體變革措施

第一，重塑文學(xué)評(píng)論精神風(fēng)格。文學(xué)評(píng)論作為文學(xué)作品的鏡子，同時(shí)也是時(shí)代的鏡子，主要目的在于幫助大眾理解作品，進(jìn)而理解并且詮釋時(shí)代生活。這就要求解決文學(xué)評(píng)論是什么以及有什么作用的問題，只有確定這些問題的答案，才可以實(shí)現(xiàn)文學(xué)評(píng)論文體的重塑。這就要求文學(xué)評(píng)論擺脫商業(yè)化以及人情關(guān)系的不良影響，無論外部怎樣變化，都應(yīng)當(dāng)盡可能維護(hù)文學(xué)評(píng)論的獨(dú)立價(jià)值，讓讀者感受到文學(xué)評(píng)論的價(jià)值。魯迅說文藝批評(píng)必須好處說好壞處說壞，他在給《生死場(chǎng)》作序時(shí)，一句敘事和寫景勝于人物的描寫，已經(jīng)力透紙背。在此基礎(chǔ)上，文學(xué)評(píng)論才可以回到根本的問題層面，發(fā)現(xiàn)文學(xué)作品的審美價(jià)值，探求文學(xué)作品的精神價(jià)值，從而維護(hù)文學(xué)評(píng)論文體的純潔性[3]。簡(jiǎn)而言之，要是無法維護(hù)文學(xué)評(píng)論的獨(dú)立風(fēng)格，文學(xué)評(píng)論的文體危機(jī)就無法得到根本的解決，失去尊嚴(yán)與價(jià)值的文學(xué)評(píng)論也就嚴(yán)重質(zhì)變，因此應(yīng)當(dāng)將重塑文學(xué)評(píng)論的風(fēng)格當(dāng)作改良文學(xué)評(píng)論問題的首要措施。

第二，文學(xué)評(píng)論需要重視時(shí)解。文學(xué)評(píng)論應(yīng)當(dāng)嘗試?yán)斫鈺r(shí)代，一方面要理解時(shí)代精神，另一方面要超越感情把握時(shí)代精神的脈搏，并且在文學(xué)品鑒解讀的過程當(dāng)中，為時(shí)代尋找答案。文學(xué)評(píng)論需要在關(guān)心時(shí)代變局過程當(dāng)中最為深刻的那些變化，同時(shí)也要關(guān)心時(shí)代變化當(dāng)中永恒不變的價(jià)值。只有這樣才可以保證文學(xué)評(píng)論接時(shí)代之地氣，理解時(shí)代才可以被時(shí)解?，F(xiàn)實(shí)往往非常復(fù)雜，因此要求文學(xué)評(píng)論在當(dāng)代文化的現(xiàn)實(shí)以及文學(xué)創(chuàng)作亂象當(dāng)中保持自身的冷靜與獨(dú)立，從而做發(fā)揮守望者的作用。當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)作品在不停探索，而文學(xué)評(píng)論則為其守望，并做好觀察與提醒的工作，而不應(yīng)當(dāng)置身其中隨波逐流。李健吾的《咀華集》和《咀華二集》之所以反復(fù)被人惦念，很重要的就是這些文字學(xué)養(yǎng)沛然，但沒有學(xué)究氣，拋棄了種種清規(guī)戒律的束縛，擺脫了先入為主的偏見，通過對(duì)印象的純化與提升，形成整體的審美判斷，而且貫徹了批評(píng)的公正原則。

第三，創(chuàng)新文體融入新媒體時(shí)代。文學(xué)評(píng)論處于困境當(dāng)中，并不表明文學(xué)評(píng)論的數(shù)量、品質(zhì)以及影響力出現(xiàn)下降?，F(xiàn)實(shí)情況下，新媒體時(shí)代一方面給文學(xué)評(píng)論帶來嚴(yán)重的沖擊，另一方面互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的傳播也給文學(xué)評(píng)論帶來了便捷，主要問題就在于文學(xué)評(píng)論如何改良文體從而找到適應(yīng)新媒體時(shí)代的策略?？尚胁呗跃褪亲寣W(xué)院評(píng)論以及媒體評(píng)論各自準(zhǔn)確地定位自身位置。媒體評(píng)論需要新媒體傳播的合理途徑以及策略，不斷探索新媒體條件下文學(xué)評(píng)論的傳播措施，樹立文學(xué)評(píng)論的公信力以及權(quán)威性。其中學(xué)院評(píng)論需要將重點(diǎn)內(nèi)容放在學(xué)理研究方面，學(xué)理研究并不追求流行暢銷。文學(xué)評(píng)論也應(yīng)當(dāng)迎合碎片化的時(shí)代趨勢(shì)，探討進(jìn)入新媒體的路徑，在保持閱讀研究文學(xué)作品思想的前提下，嘗試尋找新媒體平臺(tái)上合適的話語方式。文學(xué)評(píng)論在新媒體時(shí)代不能困守，而是應(yīng)當(dāng)探討文學(xué)評(píng)論同外部世界對(duì)話的方式，一個(gè)合理的選擇就是多元共生，通過調(diào)整評(píng)論家同作家以及評(píng)論同讀者間的關(guān)系，直面新生代創(chuàng)作以及草根評(píng)論的崛起。這一方面涉及到理論體系以及價(jià)值觀的重構(gòu)，另一方面更需要樹立共融共生的理念。新媒體時(shí)代的文學(xué)評(píng)論，并非大眾對(duì)于精英的反叛，或者是精英對(duì)于大眾再教育，需要共建精英評(píng)論以及大眾評(píng)論之間互補(bǔ)的格局，從而廣泛進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在內(nèi)的范圍。

綜上所述，文學(xué)評(píng)論有著自身的發(fā)展規(guī)律，并且存在需要解決的問題，但是作為有著社會(huì)效益以及話語責(zé)任的文學(xué)評(píng)論，需要不斷轉(zhuǎn)變文體從而適應(yīng)。文學(xué)評(píng)論一方面要實(shí)事求是，另一方面也要跟上時(shí)展的步伐，文學(xué)評(píng)論者在此過程當(dāng)中也要自我提升，從而發(fā)揮出文學(xué)評(píng)論在文學(xué)推廣中的作用，并結(jié)合大眾文學(xué)作品應(yīng)有的向?qū)裕瑢?shí)現(xiàn)整體文學(xué)水平的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

篇（8）

2009年4月，全民參與的選秀運(yùn)動(dòng)——“快樂女聲”在全國(guó)各地如火如荼地開展，一路被評(píng)委看好的實(shí)力唱將郁可唯最終殺進(jìn)4強(qiáng)。但在這之后4進(jìn)3的比賽中，輸給李霄云，位列第4?！翱鞓放暋痹u(píng)委之一巫啟賢于8月25日在其博客中發(fā)表文章“快女四強(qiáng)，是強(qiáng)”中談到郁可唯的失利時(shí)說，她“雖然把《玫瑰人生》唱得如癡如醉，卻讓一個(gè)把《斗?！烦闷掌胀ㄍǖ睦钕鲈芇了下去，雖然我們很痛心，好音樂又一次敗在熱鬧激情的手下，但是因?yàn)檫@比賽不只是有專業(yè)評(píng)委，還有大眾評(píng)委的投票左右大局，他們可能是因?yàn)檫x手的一句話，一滴淚，或一個(gè)故事就會(huì)把票投過去，而跟選手的演唱表現(xiàn)毫無關(guān)系，時(shí)常令我們有一種挫敗感?！痹凇翱鞓放暋边@樣一個(gè)商業(yè)化色彩濃重的選秀節(jié)目中，我們不排除大眾被商業(yè)利益操控的嫌疑，但巫啟賢談到的“專業(yè)評(píng)委”和“大眾評(píng)委”的差別卻是指出了精英與大眾在面對(duì)藝術(shù)對(duì)象時(shí)的關(guān)鍵不同。大眾常常因主觀感情的偏好等因素而在對(duì)藝術(shù)對(duì)象進(jìn)行審美判斷時(shí)加人更多個(gè)人化的因素，而專業(yè)精英則更注重理論、技巧的運(yùn)用，更具學(xué)理化色彩。藝術(shù)如此，文學(xué)亦如此，這最明顯地體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和傳統(tǒng)文學(xué)的關(guān)系上。

90年代以來，《第一次親密接觸》、《告別薇安》、《成都，今夜請(qǐng)將我遺忘》……越來越多的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)涌現(xiàn)出來。2008年11月，中國(guó)作協(xié)指導(dǎo)、中國(guó)作家出版集團(tuán)與中文在線聯(lián)合舉辦了“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)十年盤點(diǎn)”活動(dòng)。這次活動(dòng)集中了《人民文學(xué)》、《中國(guó)作家》、《長(zhǎng)篇小說選刊》等20余家文學(xué)名刊的資深編輯參與審讀和評(píng)點(diǎn)，最終推出十部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)佳作。

隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化所發(fā)生的深刻變化，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，正如中南大學(xué)文學(xué)院教授、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究專家歐陽友權(quán)所說：“這個(gè)一度連‘正名’都困難的‘野路子’文學(xué)，已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地走進(jìn)了社會(huì)的文化視野，步人了時(shí)代文學(xué)的殿堂。”在福州參加中國(guó)作協(xié)第七屆全國(guó)委員會(huì)第三次全體會(huì)議的作協(xié)主席鐵凝、副主席陳建功也認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興起是一個(gè)不容忽視的事實(shí)。鐵凝說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興起，顛覆了紙質(zhì)傳統(tǒng)媒體的話語霸權(quán)，它是一個(gè)完全平民、自由的平臺(tái)，給每一個(gè)喜歡寫字的人以相對(duì)平等的機(jī)會(huì)?？梢哉f，這是一個(gè)全民參與的文學(xué)現(xiàn)象。相對(duì)于掌控在少數(shù)統(tǒng)治者或精英人士手里的傳統(tǒng)文學(xué)，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的空間，沒有任何一個(gè)時(shí)代的文學(xué)及文學(xué)批評(píng)像現(xiàn)在這樣繁榮這樣無拘無束。

但是，一些學(xué)者在眾生喧嘩中提出質(zhì)疑。白燁在《文學(xué)批評(píng)的聲音太弱了——有關(guān)文壇現(xiàn)狀的問題與建言》中明確指出：我國(guó)當(dāng)代的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)實(shí)際上處于“無監(jiān)管、無批評(píng)、無引導(dǎo)”的“三無狀態(tài)”。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這樣一個(gè)新生的事物，由于其充分的自由：參與主體身份的自由、“說什么”的自由、“怎么說”的自由，以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)造成的文學(xué)環(huán)境的極端寬容，促成了這樣一個(gè)喧囂與熱鬧的文學(xué)景象。在網(wǎng)絡(luò)上常見有高水平的作品出現(xiàn)，但一些文學(xué)水平低、思想道德水平低的作品也混雜其中，甚至由于商業(yè)化、社會(huì)化等原因引起了媒體和大眾的熱捧。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的鑒賞和評(píng)判中，大眾由于充分地參與發(fā)揮了前所未有的作用，而他們，如同巫啟賢所說，“可能是因?yàn)檫x手的一句話，一滴淚，或一個(gè)故事就會(huì)把票投過去”，他們更關(guān)注選手或作品的“切身相關(guān)性”，而忽視一部文學(xué)作品應(yīng)具有的文學(xué)價(jià)值。因此，本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)迫切需要文學(xué)批評(píng)，尤其是傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)、專業(yè)文學(xué)批評(píng)的引導(dǎo)，使其及時(shí)準(zhǔn)確地調(diào)適自己前行的路標(biāo)，以便用業(yè)績(jī)和品質(zhì)歷史地證明自己。

表面上看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是有自己的文學(xué)批評(píng)的，如譚德晶的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)論綱》一書便是專門分析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)即大眾文學(xué)批評(píng)方式所出現(xiàn)的特征的，但是這種批評(píng)方式并不完全是真正意義上的文學(xué)批評(píng)，雖然其中有一些具有真知灼見、理論色彩濃厚的批評(píng)，但它們大多是以直覺感性評(píng)價(jià)為主，多數(shù)只是一兩句的點(diǎn)評(píng)，既不規(guī)范，也無章法。更重要的是缺乏明確的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)的學(xué)術(shù)理念指導(dǎo)，更注重充當(dāng)“自我表現(xiàn)”的角色，因而不能真正發(fā)揮文學(xué)批評(píng)應(yīng)有的功能。而在此時(shí)迫切需要站出來發(fā)揮作用的傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)卻在面對(duì)駁雜龐大的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)面前出現(xiàn)了失語的狀況。傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的權(quán)威身份崩潰了，消費(fèi)主義、感官享受主義、趣味主義風(fēng)盛行，沒有人理會(huì)誰是經(jīng)典、誰是大師，沒有人耳提面命地說“***是工農(nóng)階級(jí)的代表”，也沒有人愿意正襟危坐去聽權(quán)威老者說經(jīng)論道，網(wǎng)絡(luò)成為一個(gè)消費(fèi)欲望、尋求的平臺(tái)。傳統(tǒng)批評(píng)家所倡導(dǎo)的時(shí)代使命、文學(xué)使命與網(wǎng)絡(luò)相隔甚遠(yuǎn)。在這樣吵吵嚷嚷的環(huán)境下，即使有幾個(gè)大師發(fā)出吶喊，也很快消失于茫茫網(wǎng)海，這是傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)面臨的困境。如何在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中找到自己的立足點(diǎn)，我認(rèn)為，傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)一方面要堅(jiān)守傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的使命，引導(dǎo)文學(xué)向健康積極的方向發(fā)展，一方面須調(diào)整自身的不合理因素，適應(yīng)時(shí)代的變化，必要從大眾文學(xué)批評(píng)中提取可借鑒的因素。

一、樹立人文主義精神、堅(jiān)守文學(xué)使命

人文主義精神可以簡(jiǎn)單地定義為一種非宗教性的以人的精神、理性、文化價(jià)值為基點(diǎn)的對(duì)極權(quán)、物質(zhì)、肉體、流行、當(dāng)下的一種超越，它往往在“天下湯湯”之時(shí)提醒人們留意于這些基本價(jià)值，批判統(tǒng)治者或蕓蕓眾生那種非理性的極端和狂熱。20世紀(jì)90年代以來，由于商業(yè)文化、消費(fèi)文化的膨脹，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中彌漫著大眾文化流行的趣味主義、享樂主義、感官刺激，網(wǎng)絡(luò)上的大眾批評(píng)方式也是如此，雖然有一些懷著人文主義精神進(jìn)行批評(píng)的作品，但多數(shù)大眾常常憑個(gè)人喜好，常常通過評(píng)論作品來抒寫一己情懷，這是由于大眾對(duì)主觀內(nèi)心世界的過度關(guān)注造成的，這些都在無情地消解著理想、崇高、英雄主義，消解著一切絕對(duì)、終極、本質(zhì)的形而上價(jià)值，而作為傳統(tǒng)批評(píng)家則應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)面前承擔(dān)更多的責(zé)任。

“解構(gòu)主義中，批評(píng)家被告知，他們并不具有啟蒙資格，只是一種自娛自樂的操作，一種標(biāo)志職業(yè)身份的手段?！蔽艺J(rèn)為，文學(xué)批評(píng)活動(dòng)絕非白娛自樂地操作，當(dāng)然批評(píng)家也不僅僅是對(duì)作家的創(chuàng)作和讀者的閱讀進(jìn)行解說，而更應(yīng)該重點(diǎn)通過文學(xué)作品的價(jià)值取向、作家的創(chuàng)作取向等等方面來告訴人們什么是對(duì)的，什么是錯(cuò)的。但是，目前部分傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)家成了商家謀取商業(yè)利益的籌碼，而批評(píng)者本人由于利益的驅(qū)使，也甘當(dāng)籌碼，把粗制濫造的作品說得天花亂墜，出現(xiàn)吹捧式批評(píng)和炒作式批評(píng)。這一方面是批評(píng)家個(gè)人道德素質(zhì)水平高低的反映，助長(zhǎng)了不良社會(huì)風(fēng)氣的形成；一方面混淆大眾對(duì)文學(xué)作品的評(píng)價(jià)，使得精品的浮出和流傳愈加困難，這一點(diǎn)是值得文學(xué)界引以為戒的。

二、批評(píng)策略的轉(zhuǎn)換

不可否認(rèn)，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)面前，傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)缺乏讀者的一個(gè)重要原因就是：理論性太強(qiáng)，批評(píng)術(shù)語太多。甚至有些晦澀難懂。游蕩在網(wǎng)絡(luò)上的讀者上網(wǎng)的目的大多是為了娛樂，試想鼠標(biāo)輕輕一點(diǎn)就可以看一個(gè)輕松的笑話、一部聲色并茂的電影、幾頁故事曲折離奇的小說，這種誘惑下，有幾個(gè)人能靜下來心去讀懂傳統(tǒng)批評(píng)家的理論術(shù)語??？略鴶嘌浴霸捳Z的真理性不僅在于它說什么，而且在于它怎么說，換言之。話語是否被接受為真理，不僅與它的內(nèi)容有關(guān)，而且還與話語使用者的意向有關(guān)”。傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)應(yīng)在批評(píng)策略上，語言的言說方式上向大眾文學(xué)批評(píng)學(xué)習(xí)。當(dāng)然，大眾文學(xué)批評(píng)的通俗易懂多是由于批評(píng)者缺乏理論修養(yǎng)，不能熟練地掌握文學(xué)批評(píng)術(shù)語而不得不采用這種方式的，但是它的確在客觀上使得文學(xué)批評(píng)開始擺脫沉重的說教，開始變得富有個(gè)性了。對(duì)于傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)，盡量使文學(xué)批評(píng)通俗易懂，容易為大眾所接受，相信它會(huì)擁有越來越多的讀者。

篇（9）

[中圖分類號(hào)]H319.3

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1006-2831（2013）08-0224-6 doi：10.3969/j.issn.1006-2831.2013.03.058

1 . 引言

自20世紀(jì)以來，愛因斯坦的相對(duì)論、混沌學(xué)及復(fù)雜性科學(xué)等自然科學(xué)領(lǐng)域的研究成果，使我們逐漸認(rèn)識(shí)了物質(zhì)世界中傳統(tǒng)的笛卡爾或牛頓思維所無法認(rèn)知的一些現(xiàn)象。這些認(rèn)識(shí)使我們理解世界的方式發(fā)生了巨大變化。近幾十年，尋求新的闡釋范式的人文學(xué)者紛紛將目光投向這些自然科學(xué)成果，并在各自的研究領(lǐng)域探索其應(yīng)用的可行性。在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，自20世紀(jì)80年代至今，已有約10幾部專著在這方面作出了嘗試。本文擬介紹的美國(guó)著名當(dāng)代文學(xué)批評(píng)家Michael Patrick Gillespie的The Aesthetics of Chaos便是其中之一。該書最早于2003年由佛羅里達(dá)大學(xué)出版社出版，平裝本首次于2008年由同一家出版社出版。簡(jiǎn)言之，該書主要用后愛因斯坦（post-Einsteinian）物理學(xué)，尤其是混沌理論中的一些概念所提供的隱喻為我們呈現(xiàn)了一種新的文學(xué)闡釋途徑。以下對(duì)全書內(nèi)容進(jìn)行介評(píng)。

2 .《混沌之美》各章內(nèi)容概要

本書共有八章，前兩章為理論鋪墊，第三至七章為文學(xué)批評(píng)實(shí)例分析，第八章為全書的總論。

第一章“我們是如何談?wù)撐覀兊乃x的”。在本章，作者Gillespie首先以James Joyce的A Portrait of the Artist as a Young Man中的一段對(duì)話為例，說明詞的意義之模糊性。作者指出，盡管文學(xué)批評(píng)者明白，一個(gè)詞的意義有多層意識(shí)的參與，如對(duì)該詞的一種期待、回憶、聯(lián)想及感知覺等（Gillespie， 2008： 2），但由于受牛頓思維（Newtonian thinking， ibid.，： 3）的影響，長(zhǎng)期以來人們總想在文學(xué)中尋求確定的意義。同樣，盡管批評(píng)者都認(rèn)同理解/闡釋受個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、文化語境、教育、心情狀態(tài)等因素影響這一事實(shí)，但在評(píng)論某一具體的文學(xué)作品時(shí)，他們往往遵循一種客觀化、排他性、以及“因?yàn)椤浴钡倪壿嬆Ｊ剑╥bid.，： 2-3）。作者以著名批評(píng)家Bernard Benstock對(duì)《尤利西斯》開篇幾句話的評(píng)論及作者本人對(duì)這段話的理解為例，說明傳統(tǒng)線性笛卡爾分析（Cartesian analysis， ibid.，： 3）模式具有刻板性。因?yàn)槊课蛔x者的每次閱讀都是主觀、不同、有個(gè)性而非線性的；普通讀者對(duì)文學(xué)作品的這種認(rèn)知過程與傳統(tǒng)批評(píng)者的闡釋方式之間的根本差別，無疑對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)闡釋提出了挑戰(zhàn)。因此，我們需要一種新的能包容闡釋多樣性的文學(xué)批評(píng)方法（ibid.，： 4），后愛因斯坦物理學(xué)的出現(xiàn)，則為這種新的文學(xué)闡釋方法提供了隱喻。作者接著對(duì)笛卡爾式文學(xué)分析傳統(tǒng)作了大致的梳理，主要對(duì)T. S. Eliot、I. A. Richards、新批評(píng)、Mikhail Bakhtin、Northrop Frye、Wayne Booth、Kenneth Burke、Roland Barthes、解構(gòu)主義、讀者反應(yīng)論、文化批評(píng)等批評(píng)家或批評(píng)流派的觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)（ibid.，： 6-13）。例如，作者認(rèn)為解構(gòu)主義只是頗為有效地反對(duì)了那些在笛卡爾、因果體系內(nèi)運(yùn)作的批評(píng)模式，但具有諷刺意味的是，“既然解構(gòu)主義堅(jiān)持語言的不確定性，那么根據(jù)它自己的假定……在本質(zhì)上，提出解構(gòu)理論的行為便解構(gòu)了那一理論。解構(gòu)主義無法消融主觀閱讀與客觀評(píng)論之間的沖突”（ibid.，： 11-12）。因此，盡管以上各批評(píng)模式在各自的參數(shù)之內(nèi)構(gòu)思精密，且對(duì)文學(xué)作品極具闡釋力，但這些途徑都極力將那些與批評(píng)家本人的視角不相容的要素排除在外，因而它們只能生成對(duì)作品的片面、而非全面的闡釋。

第二章“非線性思維：重新定義范式”。本章首先回顧了20世紀(jì)科學(xué)研究領(lǐng)域中的新突破（從愛因斯坦的相對(duì)論到對(duì)混沌及復(fù)雜性的研究）對(duì)我們理解物質(zhì)及精神世界的方式所產(chǎn)生的巨大影響。同時(shí)還回顧了將混沌、復(fù)雜理論或其他新物理學(xué)的概念應(yīng)用于文學(xué)批評(píng)中的主要成果，包括N. Katherine Hayles的Chaos Bound（1990），Harriett Hawkins的Strange Attractors： Literature， Culture and Chaos Theory（1995），Philip Kuberski的Chaosmos： Literature， Science， and Theory（1994），William W， Demastes的Theatre of Chaos（1998）等（ibid.，： 17-18）。作者認(rèn)為，一部文學(xué)作品就像一個(gè)復(fù)雜/混沌系統(tǒng)――其總體保持某種秩序性，但各個(gè)組成部分卻以不可預(yù)測(cè)的方式運(yùn)作。對(duì)于這樣一個(gè)系統(tǒng)，就像氣象學(xué)上的“蝴蝶效應(yīng)”一般，哪怕極細(xì)微的理解上的改變，都可能使我們對(duì)作品的后續(xù)理解發(fā)生巨大變化。換言之，我們對(duì)作品的理解既有一定的穩(wěn)定性，又帶有許多不確定性。傳統(tǒng)的線性文學(xué)批評(píng)極力推崇確定性、封閉性和排他性的解讀，而這與我們現(xiàn)實(shí)中的自由的、不受限制的文學(xué)閱讀體驗(yàn)完全不符。以王爾德的《多里安?格雷畫像》（The Picture of Dorian Gray）為例，無論我們將主人公Gray僅僅看成英雄、流氓還是犧牲者都有局限性（ibid.，： 19），因此我們需要一個(gè)能同時(shí)包容這三個(gè)視角的理論，來為我們真實(shí)的閱讀體驗(yàn)提供合法性。作者還以James Joyce的A Portrait of the Artist as a Young Man中的主人公Stephen Dedalus以及Ford Madox Ford 的The Good Soldier中的敘述者John Dowell為例，論述了混沌理論中的“奇異吸引子”①（strange attractors， ibid.，： 20）概念如何能夠幫助我們對(duì)作品進(jìn)行多層次的、不重復(fù)的解讀。同時(shí)論證了混沌理論中的“分形盆邊界”②（fractal basin boundaries， ibid.，： 22）、“標(biāo)度”③（scaling， ibid.，： 23）等概念運(yùn)用于文學(xué)批評(píng)的可行性。對(duì)于本書第3-7章中所選用的分析文本，作者指出自己的選用理據(jù)是，特意選取了一些表面看來似乎最不適合非線性文學(xué)闡釋模式的語篇類型來進(jìn)行分析，以證明該途徑的真正有效性（ibid.，： 25-27）。

第三章“在混沌邊緣的解讀：《芬尼根守靈夜》及線性的負(fù)累”。在本章中，作者首先簡(jiǎn)要回顧了不同批評(píng)家，包括Harry Levin，William York Tindall，Clive Hart，Vincent Cheng，David Hayman，Even Margot Norris等對(duì)《芬尼根守靈夜》（Finnegans Wake）這部天書所作的批評(píng)（ibid.，： 32），并指出他們的線性局限性。為例證非線性思維對(duì)文本解讀的有效性，作者選取了書中“St. Patrick and the Druid”一段對(duì)其中的人物等進(jìn)行了分析，并將自己的分析與傳統(tǒng)的線性批評(píng)進(jìn)行了比較。例如，作者分析道，盡管Riana O’Dwyer的文章很好地說明了批評(píng)者可以如何充分挖掘St. Patrick這一人物可引起的聯(lián)想性，但她將St. Patrick歸類為某種角色原型（ibid.，： 35），因而排除了其他解讀；而如果讀者在解讀時(shí)聯(lián)想起文外的影射意義――如在解讀St. Patrick用三葉草向愛爾蘭人布道使他們皈依天主教這段文字時(shí)聯(lián)想起三葉草所影射的“三一神”④（Trinity）的宗教教義，那么對(duì)這段文字的解讀則會(huì)豐富許多；因?yàn)椤叭簧瘛贝怼耙环N天主教徒自己也不十分理解但又必須將其視為一部分的一種神秘”（ibid.，： 36），而這種神秘所激發(fā)的聯(lián)想將增添解讀的多樣性。同樣，《芬尼根守靈夜》中一段描述Kate在Willingdone Museyroom游覽的文字中也暗含許多歷史影射，作者對(duì)Philip Lamar Graham， Danis Rose和John O’Hanlon等批評(píng)家的注解進(jìn)行了評(píng)論，認(rèn)為他們的闡釋雖有一定洞見，但由于遵循還原論式的線性思維，他們的闡釋“為清晰性而犧牲了多樣性，為系統(tǒng)整齊性而犧牲了模糊性”（ibid.，： 39），因而他們的解讀還不夠充分。作者認(rèn)為，盡管研究喬伊斯作品的批評(píng)家費(fèi)盡心思地為讀者編撰了各種重要的導(dǎo)讀，但這些解讀“就像《巴爾地摩要理書》（Baltimore Catechism）無法涵括天主教的復(fù)雜教義一樣”（ibid.，： 41），它們永遠(yuǎn)無法窮盡《芬尼根守靈夜》的神秘；對(duì)于《芬尼根守靈夜》這樣一部“局部不可測(cè)，整體較穩(wěn)定”（locally unpredictable， globally stable， ibid.，： 41）的非線性系統(tǒng)，我們應(yīng)摒棄追求客觀性與穩(wěn)定性的線性解讀思維，在“混沌/復(fù)雜性理論提供的閱讀目的維度”（ibid.，： 42）指導(dǎo)下，擁抱各種主觀的和不確定的闡釋，以豐富我們的審美閱讀體驗(yàn)。

第四章“從此我們幸福地活著：童話之被打破的協(xié)約”。本章首先簡(jiǎn)要介紹了童話的功能、不同文化中童話的特征以及童話之文學(xué)經(jīng)典地位的確立等。作者認(rèn)為，童話地位的確立一方面使人們開始以傳統(tǒng)文學(xué)視角對(duì)童話進(jìn)行某種正式的解讀，但另一方面也導(dǎo)致了分析過程的“形式化”（formalization， ibid.，： 45）。這種分析途徑總是引導(dǎo)讀者在童話中要讀出某種寓意或者教訓(xùn)、對(duì)人物作出涇渭分明的評(píng)判、對(duì)故事的結(jié)局期望一個(gè)明晰的結(jié)論（通常是好人贏了、壞人輸了之類）等。20世紀(jì)以來，隨著民俗專家Vladimir Propp、人類學(xué)家Claude LeviStrauss等提出的研究范式的變革，當(dāng)代批評(píng)家借助不同學(xué)科或思想流派的理論工具如語言學(xué)、唯物主義或心理分析等，生成了女性主義、文化批評(píng)或新歷史主義的童話解讀等。然而，作者認(rèn)為盡管童話批評(píng)“注意的焦點(diǎn)在語言和意象之間不停轉(zhuǎn)換，對(duì)童話的總體闡釋途徑仍未改變”（ibid.，： 47），它們大體上仍在一個(gè)線性、排他性的闡釋框架內(nèi)運(yùn)作。作者在本章中嘗試以一種新的，即非線性的闡釋途徑，來解讀一部現(xiàn)代童話――J. K. Rowling的《哈利波特與魔法石》（Harry Potter and the Sorcerer’s Stone）。作者對(duì)該故事作了大致介紹，并突出了該作品的童話特征（ibid.，： 49-51）。接著按照傳統(tǒng)的童話解讀模式，以“善”或“惡”為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)《哈利波特與魔法石》中的人物和事件進(jìn)行了分析。這種傳統(tǒng)的闡釋途徑顯然忽視了敘事中的復(fù)雜性，它最終“只能生成對(duì)作品的一種還原論式的解讀”（ibid.，： 54），使我們無法感受閱讀具有一定復(fù)雜性的童話所能帶來的。而借助混沌/復(fù)雜性理論的觀點(diǎn)（尤其是“奇異吸引子”概念），便可拓寬我們的文學(xué)闡釋途徑，使我們生成更豐富和多元化的解讀。例如，若將“善/惡”、“智慧”、“抵抗權(quán)威”及“專心專意”等元素作為奇異吸引子，我們對(duì)《哈利波特與魔法石》中的每個(gè)人物都可作出一種新的、多視角的解讀（ibid.，： 56-59）。就像海森堡的不確定性實(shí)驗(yàn)說明觀察者改變著被觀察之物的屬性那樣，這些不同“奇異吸引子”所代表的闡釋視角也改變了文本本身，它們賦予了文本以豐富而復(fù)雜的解讀潛能。通過這些不同的解讀，讀者也得以領(lǐng)略Rowling筆下的虛幻世界中所描述的“人類交際中的各種內(nèi)在矛盾與沖突”（ibid.，： 60）。

第五章“我歌唱武器、以及一位――后牛頓時(shí)代的英雄”。在本章中，作者首先對(duì)將Beowulf看作史詩而進(jìn)行的傳統(tǒng)文學(xué)分析作了批評(píng)，認(rèn)為這種貼標(biāo)簽的做法打開了對(duì)該詩進(jìn)行規(guī)定性闡釋的先河，使我們無法全方位地欣賞詩中所描繪的復(fù)雜世界。當(dāng)代批評(píng)家采用新的批評(píng)途徑為我們呈現(xiàn)了一個(gè)不同的Beowulf，其中較成功的例子便是Janet Thormann的分析。Thormann通過援引拉康心理分析中的“僭越式享受”（transgressive enjoyment， ibid.，： 65）概念審視Beowulf中的“暴力”的功能，并以之為工具對(duì)作品進(jìn)行了闡釋。不過，雖然Thormann的批評(píng)有一定新意，但她的分析也是線性和排他性的，因?yàn)樗鲆暳嗽娭性S多能提供非排他性解讀的要素（ibid.，： 65）。其中一個(gè)要素便是：該詩對(duì)事件的敘述并非以線性時(shí)間為序，而是具有一定循環(huán)性（circularity， ibid.，： 66），這種敘事方式在很大的程度上模糊了過去、現(xiàn)在及未來之間的界限，“削弱了具體行動(dòng)之間的因果聯(lián)系”（ibid.，： 66），也使人物身份打破時(shí)間限制從而產(chǎn)生一種“無時(shí)無刻處于演變之中”的動(dòng)態(tài)效果（ibid.，： 67），這一要素使讀者很難以線性的方式對(duì)作品生成統(tǒng)一的解讀。此外，詩中起決定作用的不是個(gè)人的力量，而是命運(yùn)或者神威，這兩種要素一起主宰著一個(gè)不可預(yù)測(cè)的世界，增添了詩中人物（包括英雄）的人生隨機(jī)性，這甚至讓英雄一詞的含義、乃至該詩的史詩特征都變得模糊起來（ibid.，： 71）。總之， Beowulf就像一個(gè)復(fù)雜的闡釋渦流，不同的闡釋視角則像是渦流中的不同“奇異吸引子”，它們靈活地、而非像笛卡爾思維那樣可以預(yù)測(cè)地解讀著作品。這種像多棱鏡似的闡釋視角，讓現(xiàn)代讀者在Beowulf中讀到一個(gè)多元的、復(fù)雜而又真實(shí)的中世紀(jì)社會(huì)，并“獲得更多的閱讀愉悅感”（ibid.，： 76）。

第六章“普天之下，一切自有其意：‘約伯記’中圣經(jīng)闡釋學(xué)的循環(huán)性”。本章主要討論了對(duì)《圣經(jīng)?舊約》中《約伯記》（“The Book of Job”）故事的闡釋。該故事講述了一個(gè)叫約伯的男人經(jīng)歷了失去財(cái)產(chǎn)、兒女和健康等人生挫折，但仍堅(jiān)強(qiáng)地忍耐，最終恢復(fù)了物質(zhì)財(cái)富的故事。該故事在西方家喻戶曉，但作者認(rèn)為用傳統(tǒng)線性途徑來完整地解讀它則會(huì)困難重重。因?yàn)楦鞣N因素造成了解讀的復(fù)雜性：首先，《約伯記》既可看作文學(xué)作品，又可看作宗教文獻(xiàn)。在解讀這類作品時(shí)，我們既要關(guān)注其審美性也要關(guān)注其道德說教意義。而審美與說教之間有時(shí)構(gòu)成互補(bǔ)、有時(shí)又構(gòu)成互斥的復(fù)雜矛盾關(guān)系；其次，約伯記本身的敘事方式也構(gòu)成了解讀的復(fù)雜性，因?yàn)槭ソ?jīng)作者們對(duì)在敘述中插入不合邏輯的推論、各種矛盾沖突，以及與敘事方向完全相反的描述等似乎樂此不疲（ibid.，： 81）。他們還在圣經(jīng)的通篇布下了“嵌套結(jié)構(gòu)”（diegetic structure）（ibid.，： 82），這些都使各種傳統(tǒng)的、排他性的、線性的圣經(jīng)闡釋途徑陷入困境。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)笛卡爾線性分析模式指導(dǎo)下，圣經(jīng)闡釋者往往在圣經(jīng)中尋求某種終結(jié)性真理，并認(rèn)為通過理解作品的各個(gè)組成部分我們便能找到那一真理。這種傳統(tǒng)模式只能帶來還原論式、非此即彼式的封閉性解讀，這對(duì)那些關(guān)注圣經(jīng)的審美性而非神學(xué)教義的讀者而言，無疑使作品變得索然無味，作品原有的豐富性和復(fù)雜性將蕩然無存。正如批評(píng)家Meir Sternberg已注意到的那樣，“約伯記”中存在大量用線性笛卡爾思維根本無法解讀的各種矛盾沖突（ibid.，： 83-85）。不少批評(píng)家尋求其他途徑來闡釋該作品，例如Lyn M. Bechtel便是較成功的一例。但Bechtel實(shí)際上只是以二重性（duality， ibid.，： 86）為邏輯工具用一種線性系統(tǒng)替代了另一種線性系統(tǒng)（ibid.，： 86）。作者認(rèn)為，就像光的波粒二重性⑤理論（the wave/ particle theory of light， ibid.，： 89）所說明的那樣，約伯世界中的許多要素都是在“既/又的行為體系”（both/and system of behavior， ibid.，： 89）中運(yùn)作的。在對(duì)故事中的一些敘事要素如“上帝的旨意”等進(jìn)行了具體分析（ibid.，： 90-92）之后，作者總結(jié)道，“約伯記”表現(xiàn)的是人生的多樣性和任意性，對(duì)其中的許多問題并非如線性思維所奉行的那樣一定要找到一個(gè)終極答案?；煦缋碚摰脑瓌t能幫助我們沖破線性思維的束縛，理解各種截然不同、甚至互為矛盾之觀點(diǎn)的合法性，從而獲得對(duì)作品的更豐富的審美體驗(yàn)。

第七章“奧斯卡?王爾德與愛爾蘭身份的構(gòu)建”。本章主要討論民族身份/民族性對(duì)作品解讀的影響。作者首先簡(jiǎn)要回顧了20世紀(jì)最后二十年里民族研究的主要方向（如后殖民主義、帝國(guó)主義和國(guó)家主義等），并指出后殖民主義對(duì)愛爾蘭作者的民族身份研究影響尤為明顯。作者接著對(duì)Declan Kiberd的Inventing Ireland進(jìn)行了批評(píng)。認(rèn)為Kiberd的批評(píng)一方面很好地表現(xiàn)了他作為一名社會(huì)批評(píng)者的技巧，但另一方面也凸顯了他以線性途徑研究民族身份而必然帶有的規(guī)定性局限：因?yàn)镵iberd在線性笛卡爾邏輯思維的影響下并未談及愛爾蘭性（Irishness， ibid.，： 97）中的主觀性，而否認(rèn)愛爾蘭性中的主觀性則會(huì)削弱其復(fù)雜感和矛盾感，從而失去后殖民思維的魅力。因此，研究作品中的民族身份應(yīng)訴諸于非牛頓思維（non-Newtonian thinking， ibid.，： 97）。讀者的理解是一次暫時(shí)的、并非固定不變的主觀行為，因而作品中的民族性就像“薛定諤的貓”（Schrodinger’s cat， ibid.，： 108）實(shí)驗(yàn)⑥和“海森堡不確定性原則”⑦（Heisenberg’s Uncertainty Principle， ibid.，： 108）所說明的那樣是不確定的。而正是這種不確定性使我們的個(gè)性化的、多元化的文學(xué)解讀具有合法性，也使我們每一次的閱讀都成為一次新的尋找意義的審美體驗(yàn)之旅。作者接下來以O(shè)scar Wilde的The Importance of Being Earnest中一些片段為例，說明不同的民族性視角（在此指愛爾蘭身份的視角）給文本解讀帶來的深刻變化（例如它甚至使傳統(tǒng)上認(rèn)為的王爾德作品輕喜劇的形象被打破，使之成為一部辛辣的諷刺劇）。作者在此并非要傳統(tǒng)批評(píng)家對(duì)王爾德作品的解讀，而只是說明后愛因斯坦思維影響下的對(duì)愛爾蘭身份的不同認(rèn)識(shí)使我們對(duì)作品有不同的解讀，這些解讀豐富了我們對(duì)作品的理解。作者最后指出，在“薛定諤的貓”和“海森堡的不確定性原則”等為代表的后愛因斯坦思想影響下，文學(xué)批評(píng)的目的和價(jià)值觀或?qū)l(fā)生重大變革：在這些概念的指導(dǎo)下，確定性和封閉性不再主宰我們的文學(xué)闡釋，我們也得以基于一些共同話題，如民族身份，與其他讀者交流審美印象，而“不至于跌入像愛爾蘭身份這類還原論式概念的泥潭之中不可自拔”（ibid.，： 108）。

第八章“我們要做什么？”本章首先提到了該書反復(fù)強(qiáng)調(diào)的線性笛卡爾邏輯思維對(duì)我們感知周邊事物（如進(jìn)行文學(xué)闡釋）的方式的影響。作者認(rèn)為，要打破這種影響，將非線性思維融入文學(xué)分析中，首先我們要改變對(duì)文學(xué)闡釋的期待。我們不能一味追求對(duì)某一問題的確定性結(jié)論，而應(yīng)該使我們的文學(xué)評(píng)論能夠包容每個(gè)個(gè)體獨(dú)特、隨意而又五彩繽紛的理解。這種重視闡釋過程（而非闡釋結(jié)論）所帶來的轉(zhuǎn)變，必將使文學(xué)闡釋的目標(biāo)發(fā)生一個(gè)范式變革，而這反過來又將重構(gòu)文學(xué)闡釋的操作性分析體系（ibid.，： 110）。文學(xué)闡釋評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的改革本身是個(gè)巨大的工程，其成功當(dāng)然不可一蹴而就。但我們當(dāng)前能做的第一步便是，在闡釋的操作過程中融入批評(píng)界宣傳了幾個(gè)世紀(jì)但從未成功采用的一個(gè)傾向，即對(duì)模糊性的培育。此外，我們需要變革我們的批評(píng)語言，因?yàn)椤耙坏┡u(píng)的語言改變了，那么其他更大的情況也將跟著改變”（ibid.，： 111）。這些變革將使我們以更自由的方式談?wù)撐膶W(xué)、對(duì)文學(xué)作品生成更多元化的解讀，以及以一種更復(fù)雜的方式來理解我們感知文學(xué)的整個(gè)過程。當(dāng)然，闡釋的多元化不等于闡釋的無政府主義，因?yàn)樽髌分械奈淖謽?gòu)成一種疆界，對(duì)我們的闡釋起著限制性的作用。

3 . 簡(jiǎn)評(píng)

總體而言，本書在論述上主要有如下特點(diǎn)：

（1）選材廣泛。在過去的二十幾年里，已有一些批評(píng)家運(yùn)用混沌/復(fù)雜性理論考察過文學(xué)作品，但他們大多只考察某一時(shí)期或流派的作品〔如N. Katherine Hayles（1990）的Chaos Bound和Harriett Hawkins（1995）的Strange Attractors主要考察后現(xiàn)代文學(xué)〕，或者考察某一體裁的作品〔如William W. Demastes（1998）的Theatre of Chaos考察戲劇批評(píng)〕。與以上研究不同的是，本書所考察的作品體裁多樣，涉及時(shí)期也各不相同。例如，既有像《芬尼根守靈夜》（Finnegans Wake）這種最適合用非線性途徑進(jìn)行分析的意識(shí)流作品，也有具有現(xiàn)代意識(shí)的童話《哈利波特與魔法石》（Harry Potter and the Sorcerer’s Stone），以及一些似乎較不適合用非線性途徑分析的圣經(jīng)文學(xué)“約伯記”（The Book of Job）、史詩《貝奧武夫》（Beowulf）和現(xiàn)代輕喜劇《貴在真誠(chéng)》（The Importance of Being Earnest）等文本。作者這樣做是想證明，混沌美學(xué)具有廣泛的解讀效力，而非“只適用于闡釋現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的文學(xué)作品”（Philip Kuberski， 2004： 794）。

（2）研究視角新穎。本書將新物理學(xué)中的混沌/復(fù)雜性理論的一些概念或觀點(diǎn)，如“分形盆邊界”、“奇異吸引子”、“薛定諤的貓”、“海森堡的不確定性原則”等，運(yùn)用于文學(xué)批評(píng)之中，使我們以更加開放的視角來感知和談?wù)撐膶W(xué)審美。本書作者Gillespie對(duì)幾乎所有奠基性的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)提出了批評(píng)，指出了它們各自的線性思維局限性――如Mikhail Bakhtin的對(duì)話理論實(shí)際上也賦予了某些意義以等級(jí)優(yōu)先性，因而限制了解讀的多樣性（Gillespie， 2008： 8），Kenneth Burke的分析模式中蘊(yùn)含著語言的無政府主義傾向（anarchic tendencies， ibid.，： 10），而解構(gòu)主義歸根到底便成了某種虛無主義（deconstructive nihilism， ibid.，： 42）。但就像作者本人多次強(qiáng)調(diào)的那樣，他并非要否定文學(xué)批評(píng)之前的成就，而是要引入一種“既非追求（闡釋的）封閉性也非追求不確定性（ibid.，： 13）”、且能真正容納多義性的分析方法，使其能夠擴(kuò)展現(xiàn)有的形式主義批評(píng)（ibid.，： 24）。通過論證這種闡釋途徑的合法性，Gillespie提醒我們?cè)谶M(jìn)行文學(xué)解讀時(shí)，還那些豐富了我們生活的文學(xué)作品以它們?cè)械呢S富性和復(fù)雜性，正如Patrick A. McCarthy所認(rèn)為的那樣，這“是一個(gè)重要而及時(shí)的提醒”（Patrick A. McCarthy， 2006： 95）。

參考文獻(xiàn)

Demastes， William W. Theatre of Chaos： Beyond Absurdism， into Orderly Disorder[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1998.

Gillespie， Michael Patrick. The Aesthetics of Chaos： Nonlinear Thinking and Contemporary Literary Criticism. Gainesville： University Press of Florida， 2003/2008.

Hawkins， Harriett. Strange Attractors： Literature， Culture and Chaos Theory[M]. New York： Prentice Hall， 1995.

篇（10）

當(dāng)前，很多文學(xué)批評(píng)作品的政治化傾向明顯，實(shí)際上不過“以學(xué)究之陋解詩”罷了，對(duì)作品只是理論上的標(biāo)示，僅僅用文學(xué)理論去解釋作品，而不是基于審美或經(jīng)驗(yàn)主義。在職業(yè)批評(píng)家看來，也只是“禾”與“莠”在一個(gè)田地齊生共長(zhǎng)的景致。事實(shí)上，其對(duì)于推動(dòng)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)發(fā)展的功用微乎其微。20世紀(jì)初改良派提出的“小說界革命”，目的就在喚醒民眾，啟蒙民智，改良社會(huì)風(fēng)氣。文學(xué)的功利主義、實(shí)用主義色彩濃厚無可厚非，而當(dāng)代文學(xué)則必然要求借鑒西方文學(xué)的精華，宣傳新思想、新觀念，反映新生活、新文明。因此，文學(xué)批評(píng)者也必須從美學(xué)立場(chǎng)出發(fā)尋找安身立命之處，這樣，文學(xué)批評(píng)界的社會(huì)地位才能有所提高。

2.文學(xué)創(chuàng)作的民族化與文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代化相互制約

文學(xué)發(fā)展整體形勢(shì)不容樂觀。文學(xué)創(chuàng)作要民族化，文學(xué)批評(píng)要現(xiàn)代化，大家的思考重心往往都放在“如何改革上”，而缺少對(duì)“為何要這樣”的深入思考。其實(shí)，答案不在于藝術(shù)，而在于政治。令人遺憾的是，創(chuàng)作方法可以探索創(chuàng)新，創(chuàng)作原則卻難以動(dòng)搖，現(xiàn)實(shí)主義的意識(shí)形態(tài)背景必須時(shí)刻牢記和體現(xiàn)，那么，在文學(xué)批評(píng)當(dāng)中，批評(píng)的政治立場(chǎng)顯然比藝術(shù)方法重要，文學(xué)批評(píng)的“推陳出新”的實(shí)踐時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，文學(xué)批評(píng)的從屬地位逐漸占據(jù)主流地位。

二、文學(xué)批評(píng)的未來與展望

1.豐富批評(píng)理論體系，消弭批評(píng)與創(chuàng)作之間的無形鴻溝

文學(xué)創(chuàng)作從來不源于理論思考，并超前于理論思考，其最本質(zhì)的東西就是這種“清風(fēng)自來”的新鮮感，而這恰恰是一般批評(píng)家所未能進(jìn)入的境界：他們往往把或許也曾感受到的這種得之不易的新鮮感置之腦后，其所看重的只是文學(xué)史的知識(shí)和材料而已。威爾遜提出，批評(píng)家僅僅是批評(píng)家也是不夠的，他應(yīng)該首先是藝術(shù)家，善于創(chuàng)作詩歌、小說、戲劇，才能真正對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作者及其作品產(chǎn)生真摯的同情，才能把作品中最真實(shí)的信息傳遞給讀者。

2.將藝術(shù)和審美相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)文學(xué)批評(píng)的美學(xué)化