序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要價(jià)值范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

1 引言

"十五"時(shí)期，政府采取了一系列重大措施加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作，經(jīng)過(guò)各方面的共同努力，安全生產(chǎn)狀況總體穩(wěn)定、趨于好轉(zhuǎn)。但是我國(guó)的安全生產(chǎn)總體情況依然嚴(yán)峻，特大、重大傷亡事故時(shí)有發(fā)生，對(duì)人民的生產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)造成了巨大的損失。煤礦行業(yè)、建筑業(yè)、一般商貿(mào)業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)的安全生產(chǎn)事故占各類(lèi)安全生產(chǎn)事故的90％以上，提高以上4個(gè)重要行業(yè)的安全生產(chǎn)水平需要采取多方面的措施，而客觀的對(duì)行業(yè)的安全生產(chǎn)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)同行業(yè)不同地區(qū)以及同行業(yè)不同企業(yè)的安全生產(chǎn)狀況做個(gè)比較，有利于行業(yè)相關(guān)部門(mén)及時(shí)查漏補(bǔ)缺，對(duì)癥下藥，采取有效措施，已減少事故的發(fā)生，提高整個(gè)行業(yè)的安全生產(chǎn)水平，從而促進(jìn)我國(guó)安全生產(chǎn)的發(fā)展。

2 重要行業(yè)安全生產(chǎn)狀況評(píng)價(jià)方案設(shè)計(jì)的目的及意義

 為安全生產(chǎn)管理部門(mén)對(duì)管理對(duì)象進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)（排行榜）提供依據(jù)；

 企業(yè)更準(zhǔn)確的了解自身安全生產(chǎn)狀況和行業(yè)中所處位置；

 動(dòng)態(tài)的反映行業(yè)（企業(yè)）安全生產(chǎn)水平的變化；有利于行業(yè)（企業(yè)）采取更有效的安全生產(chǎn)措施；

 滿足安全生產(chǎn)管理部門(mén)對(duì)行業(yè)（企業(yè)）的安全生產(chǎn)考核要求，以及行業(yè)（企業(yè)）對(duì)下屬單位的考核要求，

 有利于企業(yè)在行業(yè)內(nèi)形成安全生產(chǎn)良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)和整個(gè)行業(yè)安全生產(chǎn)發(fā)展。

4事故綜合當(dāng)量指數(shù)及其特點(diǎn)

4．1 事故綜合當(dāng)量指數(shù)

事故綜合當(dāng)量指數(shù)：事故當(dāng)量指標(biāo)的綜合函數(shù)，將安全生產(chǎn)的各項(xiàng)事故指標(biāo)綜合計(jì)算，綜合反映某個(gè)地區(qū)、行業(yè)的安全綜合狀況。基本定義是：

K ＝F（f，b，r，l，P，G）

或＝[∑（Xi/Xi綜合）]×100/n

或＝[∑Di（Xi/Xi綜合）]×100/n

或＝[fP/fP綜合＋fG/fG綜合]×D×100/2

式中：f－死亡率指標(biāo)；b－受傷率指標(biāo)；r－職業(yè)病發(fā)生病率指標(biāo)；l－損失率指標(biāo)；P－人員指標(biāo)；G－GDP指標(biāo)；Di－指標(biāo)修正系數(shù)，可根據(jù)經(jīng)濟(jì)水平（人均GDP）、行業(yè)結(jié)構(gòu)（從業(yè)人員結(jié)構(gòu)比例或產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)比例）、勞動(dòng)生產(chǎn)率或完成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃率等確定；Xi－考核或評(píng)價(jià)依據(jù)的第i項(xiàng)事故指標(biāo)；Xi綜合－考核或評(píng)價(jià)依據(jù)的第i項(xiàng)區(qū)域或行業(yè)平均（背景）事故指標(biāo)；n－參與測(cè)量事故綜合當(dāng)量指數(shù)的指標(biāo)數(shù)。

4．2事故綜合當(dāng)量指數(shù)的特點(diǎn)

事故綜合當(dāng)量指數(shù)具有無(wú)量綱性、相對(duì)性的特點(diǎn)，可以滿足企業(yè)（行業(yè)）間、地區(qū)間的安全生產(chǎn)狀況的比較和排行。安全生產(chǎn)事故的基本要素為死亡、受傷、職業(yè)病和經(jīng)濟(jì)損失四項(xiàng)，事故綜合指數(shù)能夠涵蓋事故的所有因素及所有事故指標(biāo)，因此，事故綜合當(dāng)量指數(shù)理論完全能夠滿足對(duì)行業(yè)業(yè)安全生產(chǎn)綜合狀況評(píng)價(jià)的目的及要求。

5重要行業(yè)安全生產(chǎn)狀況評(píng)價(jià)方案設(shè)計(jì)

應(yīng)用事故綜合當(dāng)量指數(shù)模型和行業(yè)特征來(lái)進(jìn)行行業(yè)排行榜的設(shè)計(jì)，綜合考慮絕對(duì)指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)，死亡人數(shù)和傷害人數(shù)，損失工時(shí)和事故損失的影響，采用各行業(yè)相對(duì)流行和適合的指標(biāo)，具體排行方案設(shè)計(jì)如下：

5.1煤礦行業(yè)評(píng)價(jià)方案

1)方案一

指標(biāo)選擇：事故起數(shù)、事故死亡人數(shù)、百萬(wàn)工時(shí)傷害頻率、10萬(wàn)人死亡率、億元產(chǎn)值死亡率

方案特點(diǎn)：各指標(biāo)反映的相對(duì)獨(dú)立、也相對(duì)全面，從事故起數(shù)、傷害、死亡、產(chǎn)值的影響綜合反映了安全狀況，排行就按照綜合當(dāng)量指數(shù)結(jié)果排序。該五項(xiàng)指標(biāo)綜合反映了絕對(duì)指標(biāo)、相對(duì)指標(biāo)的影響，且數(shù)據(jù)之間不相互重復(fù)，具有各個(gè)行業(yè)通用的優(yōu)點(diǎn)，但是絕對(duì)指標(biāo)進(jìn)行事故統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，往往有一定局限性，容易形成經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、人口越多的地區(qū)，事故亦多、安全狀況亦差的表象，而且本方案不能反映行業(yè)的特征和差異，因此，可以作為基本通用的排行方案。

2)方案二

指標(biāo)選擇：事故死亡人數(shù)、百萬(wàn)噸煤死亡率、億元產(chǎn)值死亡率、10萬(wàn)人死亡率、千人負(fù)傷率。

方案特點(diǎn)：該五項(xiàng)指標(biāo)涵蓋了絕對(duì)指標(biāo)、相對(duì)人員、相對(duì)產(chǎn)值、相對(duì)產(chǎn)量的影響，具備煤炭行業(yè)特色，煤炭事故指標(biāo)被突出地顯示出來(lái)，且百萬(wàn)噸煤死亡率、億元產(chǎn)值死亡率等指標(biāo)是煤炭行業(yè)常用的指標(biāo)，該方案能夠用來(lái)較好地反映煤炭行業(yè)的安全生產(chǎn)狀況，較好。

5.2建筑行業(yè)評(píng)價(jià)方案

1)方案一

指標(biāo)選擇：事故死亡人數(shù)、百萬(wàn)工時(shí)傷害頻率、人均損失工日、千人負(fù)傷率、10萬(wàn)人死亡率。

方案特點(diǎn)：主要基于建筑行業(yè)的特點(diǎn)，主要考慮相對(duì)人員傷亡的指標(biāo)，在這五個(gè)指標(biāo)中，一個(gè)絕對(duì)指標(biāo)，四個(gè)相對(duì)指標(biāo)，能比較合理地反映建筑施工的安全事故對(duì)人員的傷害，但是缺少了其它經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)值上的考慮。

2)方案二

指標(biāo)選擇：億元產(chǎn)值死亡率、人均損失工日、千人負(fù)傷率、10萬(wàn)人死亡率。

方案特點(diǎn)：綜合考慮又兼具行業(yè)特色，絕對(duì)指標(biāo)未參與測(cè)算；兼具人、損失工日、產(chǎn)值的影響，且相對(duì)人員指標(biāo)比重也未忽略，從而能綜合考慮地區(qū)差異，比較平衡。

3）方案三

指標(biāo)選擇：全部事故起數(shù)、全部事故死亡人數(shù)、三級(jí)事故起數(shù)、三級(jí)事故死亡人數(shù)、百億元產(chǎn)值死亡率。

方案特點(diǎn)：以目前統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)指標(biāo)為排行參照指標(biāo)數(shù)據(jù)便于收集，且統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，結(jié)果更加可靠。且參考了建筑上的三級(jí)事故影響，比較實(shí)用方便。但考慮因素較少，著重死亡的人數(shù)，有一定的局限性。

5.3一般商貿(mào)

一般商貿(mào)行業(yè)主要不是高危行業(yè)，當(dāng)范圍廣、傷害類(lèi)型多

1)方案一

指標(biāo)選擇：事故起數(shù)、事故死亡人數(shù)、百萬(wàn)工時(shí)傷害頻率、10萬(wàn)人死亡率、億元產(chǎn)值死亡率。

方案特點(diǎn)：該五項(xiàng)指標(biāo)綜合反映了絕對(duì)指標(biāo)、相對(duì)指標(biāo)的影響，且數(shù)據(jù)之間不相互重復(fù)，具有各個(gè)行業(yè)通用的優(yōu)點(diǎn)，但是不具備行業(yè)專(zhuān)項(xiàng)排行的需要，因此，可以作為基本通用的排行方案。

2)方案二

指標(biāo)選擇：經(jīng)濟(jì)損失量、億元產(chǎn)值死亡率、萬(wàn)人損失率、人均損失工日、百萬(wàn)工日傷害頻率、火災(zāi)10萬(wàn)人死亡率。加入考慮了火災(zāi)的因素。

方案特點(diǎn)：從經(jīng)濟(jì)損失、人員傷亡、損失工日、火災(zāi)死亡率等可以反映一般商貿(mào)的安全狀況，且絕對(duì)指標(biāo)一個(gè)，其余為相對(duì)指標(biāo)，均衡反映地區(qū)發(fā)展的差異。

5.4交通行業(yè)

1)方案一

指標(biāo)選擇：事故起數(shù)、事故死亡人數(shù)、百萬(wàn)工時(shí)傷害頻率、10萬(wàn)人死亡率、億元產(chǎn)值死亡率。

方案特點(diǎn)：各指標(biāo)反映的相對(duì)獨(dú)立、也就相對(duì)全面，從事故起數(shù)、傷害、死亡、產(chǎn)值的影響綜合反映了安全狀況，排行就按照綜合當(dāng)量指數(shù)結(jié)果排序。

該五項(xiàng)指標(biāo)綜合反映了絕對(duì)指標(biāo)、相對(duì)指標(biāo)的影響，且數(shù)據(jù)之間不相互重復(fù)，具有各個(gè)行業(yè)通用的優(yōu)點(diǎn)，但是不具備行業(yè)專(zhuān)項(xiàng)排行的需要，因此，可以作為基本通用的排行方案。

2)方案二

指標(biāo)選擇：一般交通運(yùn)輸企業(yè)事故死亡人數(shù)、萬(wàn)時(shí)死亡率、億客公里死亡率、萬(wàn)車(chē)死亡率。對(duì)于民航得修正補(bǔ)充百萬(wàn)架次事故率、萬(wàn)時(shí)征候率變成六項(xiàng)指標(biāo)；對(duì)于鐵路修正補(bǔ)充百萬(wàn)車(chē)次事故率、萬(wàn)時(shí)事故率變?yōu)榱?xiàng)指標(biāo)。

方案特點(diǎn)：四項(xiàng)指標(biāo)具備鮮明的行業(yè)特色；但是綜合的道路交通，對(duì)于民航、鐵路進(jìn)行修正，加上行業(yè)指標(biāo)，最后進(jìn)行綜合當(dāng)量指數(shù)統(tǒng)計(jì)，排序。

3)方案三

指標(biāo)選擇：道路報(bào)警亭達(dá)標(biāo)率、應(yīng)急救援等待時(shí)間、道路監(jiān)視器配備率、一級(jí)公路覆蓋率、億客公里死亡率、萬(wàn)車(chē)死亡率。

方案特點(diǎn)：從交通基礎(chǔ)設(shè)施和保障系統(tǒng)來(lái)反映與事故率的關(guān)系從交通事故基礎(chǔ)原因出發(fā)，歸納總結(jié)出指標(biāo)，從而反映各地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和事故發(fā)生率的關(guān)系，進(jìn)行排行的時(shí)候更能使優(yōu)勢(shì)地區(qū)優(yōu)勢(shì)，劣勢(shì)地區(qū)劣勢(shì)，也就通過(guò)排行結(jié)果夸大了各地區(qū)交通設(shè)施情況的差異，達(dá)到提示和警示的作用。

6 應(yīng)用舉例

以建筑行業(yè)為例，全國(guó)平均水平為標(biāo)準(zhǔn)值，對(duì)2005全國(guó)建筑事故統(tǒng)計(jì)應(yīng)用與建筑行業(yè)排行方案三，結(jié)果如下表。

表 2005全國(guó)建筑事故統(tǒng)計(jì)表

地區(qū) 　 全部事故 三級(jí)事故 百億元產(chǎn)值死亡率（人/百億元） 五項(xiàng)指標(biāo)綜合當(dāng)量指數(shù)

綜合排序 事故起數(shù)（起） 死亡情況（人） 事故起數(shù)（起） 死亡情況（人）

標(biāo)準(zhǔn)值 36 43 3 12 3.43

山西省 1 4 5 0 0 0.63 8.23

江西省 2 16 17 0 0 3.13 35.04

重慶市 3 19 21 0 0 2.68 35.93

吉林省 4 18 18 0 0 3.71 40.00

湖南省 5 23 28 1 4 2.38 53.00

福建省 6 32 32 0 0 3.98 55.87

天津市 7 10 18 2 9 2.48 56.73

內(nèi)蒙區(qū) 8 14 18 1 4 4.91 58.13

寧夏區(qū) 9 8 10 0 0 9.00 61.59

西藏區(qū) 10 1 3 1 3 8.44 62.85

山東省 11 28 35 2 7 1.41 65.03

廣西區(qū) 12 27 28 0 0 6.83 67.83

湖北省 13 34 42 1 3 3.37 69.72

陜西省 14 28 32 1 4 5.39 75.18

海南省 15 8 8 0 0 13.45 86.62

河南省 16 26 35 3 10 3.31 86.72

河北省 17 41 44 2 6 3.47 86.80

安徽省 18 38 43 2 7 4.47 92.19

上海市 19 71 74 0 0 3.91 96.66

青海省 20 12 13 0 0 14.79 98.98

新疆區(qū) 21 35 37 0 0 10.78 99.51

北京市 22 60 71 1 8 3.75 108.21

浙江省 23 72 78 2 6 1.69 109.46

云南省 24 52 54 0 0 10.76 116.72

遼寧省 25 42 58 4 17 3.94 128.28

貴州省 26 33 38 1 4 14.59 134.43

黑龍江 27 49 58 3 9 10.13 148.29

甘肅省 28 35 42 2 7 15.20 152.61

四川省 29 51 72 4 22 4.87 153.55

廣東省 30 70 84 4 16 4.06 154.98

江蘇省 31 58 77 6 24 1.76 158.32

注：2005年全國(guó)建筑事故統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于：中華人民共和國(guó)建設(shè)部 關(guān)于印發(fā)《全國(guó)建筑施工安全生產(chǎn)形勢(shì)分析報(bào)告（2005年度）》的通知 中附件三：2005年全國(guó)建筑施工事故統(tǒng)計(jì)表。 文號(hào)：建質(zhì)函【2006】68號(hào)

7 結(jié)論

(1) 評(píng)價(jià)方案能夠科學(xué)、客觀的反映各行業(yè)的安全生產(chǎn)綜合狀況。

（2）評(píng)價(jià)結(jié)果點(diǎn)反映了同行業(yè)不同地區(qū)或同行業(yè)不同企業(yè)之間的安全生產(chǎn)橫向?qū)Ρ惹闆r。

(3) 在應(yīng)用中可根據(jù)實(shí)際情況，設(shè)計(jì)指標(biāo)體系的合理權(quán)重值，以得到更加科學(xué)的評(píng)價(jià)結(jié)果。

(4) 各評(píng)價(jià)雖然是針對(duì)不同行業(yè)設(shè)計(jì)的，但是對(duì)于評(píng)價(jià)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)總體的安全生產(chǎn)狀況也可有所借鑒。

參考文獻(xiàn)

［1］ 羅云. 安全經(jīng)濟(jì)學(xué). 化學(xué)工業(yè)出版社， 2004.

［2］ 裴晶晶. 安全事故當(dāng)量指數(shù)研究，碩士畢業(yè)論文，2005年5月.

［3］ 彭成. 世界主要國(guó)家職業(yè)安全事故統(tǒng)計(jì)指標(biāo)與安全狀況比較. 化學(xué)工業(yè)出版社，2005.

［4］ 《安全生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系研究》課題組. 安全生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系研究綜合報(bào)告， 2003年2月.

［5］ 郭咸綱. G當(dāng)量—關(guān)于管理最優(yōu)境界理論的研究和探索. 廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

篇（2）

以發(fā)展中國(guó)家視角剖析WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端關(guān)注個(gè)案的法律細(xì)節(jié)

按照WTO官方網(wǎng)站的資料統(tǒng)計(jì)，自1995年1月1日起，截至2007年，向世貿(mào)組織提出的爭(zhēng)端案件共361件，其中涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）的成案共27個(gè)，約占案件總數(shù)的0.67％。

目前所發(fā)生的27件與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端所涉及成員包括美國(guó)、加拿大、歐盟等23個(gè)國(guó)家和地區(qū)。與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端雙方均為發(fā)達(dá)成員的共有16件，占59.3％，發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員之間的爭(zhēng)端共有11件，占40.7％。在27件與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端中，美國(guó)作為提出請(qǐng)求一方的案件共有18件，占66.7％，歐盟作為提出申訴方的案件共有6件，占22.2％。發(fā)展中成員提出請(qǐng)求的案件，迄今只有1件。

從上述數(shù)據(jù)中可見(jiàn)，在與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端中，發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)主導(dǎo)地位。這固然與發(fā)達(dá)成員知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制較完善，要求受到保護(hù)水平也較高的原因有關(guān)，但更為重要的因素則是，WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的產(chǎn)生，就是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，發(fā)展中國(guó)家讓步于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的強(qiáng)保護(hù)，發(fā)達(dá)國(guó)家讓步于降低農(nóng)業(yè)、紡織業(yè)領(lǐng)域的關(guān)稅，由于當(dāng)今世界進(jìn)入了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，發(fā)展中國(guó)家于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的讓步，使其從一開(kāi)始就處于了弱勢(shì)地位。

既然保護(hù)水平上不利的局面已經(jīng)形成，一個(gè)現(xiàn)實(shí)而迫切的選擇就是，關(guān)注個(gè)案的法律細(xì)節(jié)，從法律程序上和實(shí)體的細(xì)節(jié)上挖掘?qū)τ诎l(fā)展中國(guó)家有利的規(guī)定，并充分利用這些規(guī)定。

理性反思知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際制度，積極促進(jìn)WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的發(fā)展和改革

TRIPS是發(fā)達(dá)國(guó)家成員及發(fā)展中國(guó)家成員妥協(xié)的產(chǎn)物。發(fā)展中國(guó)家科技發(fā)展落后，掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量少，在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，目前全世界86%的研發(fā)投入、90%以上的發(fā)明專(zhuān)利、98%的全球技術(shù)轉(zhuǎn)讓和許可收入都掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手里。世界上約有1/3的人口既無(wú)法在國(guó)內(nèi)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，也無(wú)力采用國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，而僅占全球15%的富國(guó)人口卻擁有世界上幾乎所有的技術(shù)創(chuàng)新成果。讓發(fā)展中國(guó)家成員與發(fā)達(dá)國(guó)家成員在經(jīng)濟(jì)水平存在巨大差異的情況下承擔(dān)相同的義務(wù)，是在形式公平下的實(shí)質(zhì)不公平。

世界銀行在1998年年底的一份報(bào)告中指出：日益強(qiáng)化的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨擴(kuò)大發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的已有的知識(shí)差距的危險(xiǎn)，影響對(duì)技術(shù)的進(jìn)一步改進(jìn)。以專(zhuān)利權(quán)為例，專(zhuān)利保護(hù)范圍的擴(kuò)大，雖然有利于刺激國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的研發(fā)、有利于新技術(shù)引進(jìn)、有利于國(guó)外對(duì)新技術(shù)的直接投資，但是如果國(guó)內(nèi)在相關(guān)領(lǐng)域缺乏創(chuàng)新基礎(chǔ)和能力，只會(huì)對(duì)該國(guó)的新技術(shù)開(kāi)發(fā)形成不可逾越的障礙，鞏固國(guó)外的優(yōu)勢(shì)，拉大國(guó)內(nèi)外技術(shù)差距。

美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館報(bào)告（2005年）指出，國(guó)會(huì)未決的法律案會(huì)著眼于通過(guò)修改美國(guó)的專(zhuān)利法來(lái)適應(yīng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槟切┫雽で蠛Ｍ鈱?zhuān)利權(quán)的美國(guó)發(fā)明人目前面臨的困難之一是各個(gè)國(guó)家的法律差異性。

英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策整合研究報(bào)告》的主旨在于，在包括TRIPS這樣的國(guó)際條約的范圍內(nèi)，怎樣最好地規(guī)劃國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度才能使發(fā)展中國(guó)家從中受益；怎樣才能改善、發(fā)展由規(guī)則和協(xié)議組成的國(guó)際框架，

看來(lái)，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體發(fā)展的角度出發(fā)，我們還必須進(jìn)一步思考提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的價(jià)值究竟何在的問(wèn)題。盡管上述論述都是有利于發(fā)展中國(guó)家的，但這些對(duì)于國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的反思幾乎都來(lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家，鮮有發(fā)展中國(guó)家的聲音。發(fā)展中國(guó)家亟待提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)研究水平，積極參與國(guó)際新規(guī)則的制定，進(jìn)而推動(dòng)WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的改革。

將科技創(chuàng)新的理念引入WTO價(jià)值體系關(guān)注WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則對(duì)創(chuàng)新能力的影響

WTO規(guī)則體系誕生于全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，其主要價(jià)值取向就是貿(mào)易價(jià)值。WTO多邊貿(mào)易體制不僅對(duì)貨物貿(mào)易領(lǐng)域的法律規(guī)則具體化，而且還把管轄面擴(kuò)大到服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等廣泛領(lǐng)域，這意味著它把影響延伸到傳統(tǒng)完全屬于國(guó)內(nèi)法范圍的國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活的方方面面。這時(shí)其價(jià)值取向就不應(yīng)該僅僅局限于貿(mào)易價(jià)值，而應(yīng)該考慮到科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、創(chuàng)新能力的提高等等。

從WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決實(shí)踐來(lái)看，按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)客體將爭(zhēng)端劃分為8大類(lèi)型，即版權(quán)及鄰接權(quán)、商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)識(shí)權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、信息秘密保護(hù)權(quán)。自世界貿(mào)易組織成立以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際爭(zhēng)端以專(zhuān)利爭(zhēng)端為主，其中又以藥品和農(nóng)用化學(xué)制品為主?？梢?jiàn)在WTO大幅度降低關(guān)稅和提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為十分重要的無(wú)形資產(chǎn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端中，科技發(fā)展與創(chuàng)新又占據(jù)了最為重要的地位。

篇（3）

關(guān)鍵詞:平行進(jìn)口　知識(shí)產(chǎn)權(quán)　國(guó)際貿(mào)易　侵權(quán)　合法

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有獨(dú)占性和排他性的特征，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)壟斷產(chǎn)品所帶來(lái)的利益，這與目前國(guó)際貿(mào)易中的貨物自由流通的要求是相矛盾的。平行進(jìn)口作為這個(gè)矛盾的典型問(wèn)題，在國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中越來(lái)越受到各國(guó)家和地區(qū)的關(guān)注。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易不斷擴(kuò)大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來(lái)越受到重視的今天，作為貿(mào)易大國(guó)的中國(guó)，應(yīng)當(dāng)重視國(guó)際貿(mào)易中的平行進(jìn)口問(wèn)題。與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)平行進(jìn)口進(jìn)行準(zhǔn)確定位，通過(guò)國(guó)內(nèi)立法的完善，來(lái)應(yīng)對(duì)所面臨的平行進(jìn)口問(wèn)題。本文在分析平行進(jìn)口的不同原則以及發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)對(duì)平行進(jìn)口的規(guī)定的基礎(chǔ)上，研究中國(guó)應(yīng)如何對(duì)待平行進(jìn)口問(wèn)題。

一、對(duì)平行進(jìn)口的不同原則

    平行進(jìn)口，又稱(chēng)灰色市場(chǎng)進(jìn)口，是指某一特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)(專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)或版權(quán))在一國(guó)已經(jīng)獲得法律保護(hù)，但該國(guó)未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)口商，從另一國(guó)購(gòu)得該知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或經(jīng)過(guò)其同意制造或復(fù)制、發(fā)行或銷(xiāo)售的相同正宗商品(非假冒偽劣商品)，輸人該進(jìn)口國(guó)投放于市場(chǎng)的行為。簡(jiǎn)單說(shuō)，平行進(jìn)口就是一國(guó)的進(jìn)口商未經(jīng)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的許可而將國(guó)外合法銷(xiāo)售并獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口到本國(guó)進(jìn)行銷(xiāo)售的行為。

    關(guān)于平行進(jìn)口的侵權(quán)與否，理論界有很大的分歧，各國(guó)之間也存在很大的不一致?！栋屠韫s》《伯爾尼公約》,TRIPS協(xié)議等與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的重要國(guó)際公約對(duì)平行進(jìn)口問(wèn)題都未做出確定性的規(guī)定，主要是采取了不置可否的態(tài)度。因此，各國(guó)都從本國(guó)的實(shí)際情況和貿(mào)易政策出發(fā)，對(duì)平行進(jìn)口持有各自不同的態(tài)度。有的國(guó)家認(rèn)為平行進(jìn)口侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)而予以禁止;有的國(guó)家則認(rèn)為沒(méi)有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而允許平行進(jìn)口。對(duì)于平行進(jìn)口問(wèn)題產(chǎn)生的這種爭(zhēng)議，主要?dú)w結(jié)為兩種理論的對(duì)抗，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭原則和地域性原則之間的沖突。在過(guò)去的幾十年里地域性原則一直處于主導(dǎo)地位，但隨著國(guó)際貿(mào)易的一體化和自由化的發(fā)展，權(quán)利窮竭原則的價(jià)值越來(lái)越突出，越來(lái)越為各國(guó)所重視。

    1.權(quán)利窮竭原則

    權(quán)利窮竭原則又稱(chēng)權(quán)利用盡原則。是指經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或其授權(quán)的人許可而生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在第一次投放市場(chǎng)后，權(quán)利人即喪失對(duì)它的控制權(quán)，其權(quán)利被認(rèn)為用盡。只要平行進(jìn)口人通過(guò)合法的程序，在合法的市場(chǎng)中支付合理的對(duì)價(jià)后買(mǎi)到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，并沒(méi)有將該產(chǎn)品改造、冒充其他商品或仿造等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，進(jìn)口人就能將自己已經(jīng)取得所有權(quán)的該知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行任意使用、轉(zhuǎn)賣(mài)和處置。在專(zhuān)利和商標(biāo)領(lǐng)域主要指銷(xiāo)售權(quán)一次用盡;在版權(quán)領(lǐng)域指的是經(jīng)濟(jì)權(quán)利中的發(fā)行權(quán)一次用盡，就是說(shuō)，對(duì)于經(jīng)過(guò)版權(quán)人許可而投放市場(chǎng)的一批享有版權(quán)的作品復(fù)制品，版權(quán)人無(wú)權(quán)再控制它們的進(jìn)一步轉(zhuǎn)銷(xiāo)、分銷(xiāo)活動(dòng)。權(quán)利窮竭原則的出現(xiàn)主要是為了限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利擴(kuò)大化，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用權(quán)利，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中阻礙貨物的自由流通，最終破壞國(guó)際貿(mào)易的全球化發(fā)展?？梢哉f(shuō)，權(quán)利窮竭原則并不是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制，而是對(duì)國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易權(quán)的平衡。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)人第一次在市場(chǎng)上將貨物賣(mài)出后，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍然依附于其產(chǎn)品中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人就能夠憑借知識(shí)產(chǎn)權(quán)一直控制已經(jīng)喪失所有權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售和轉(zhuǎn)售。這樣不僅不利于國(guó)際貿(mào)易中貨物的自由流通，而且通過(guò)合法渠道獲得產(chǎn)品所有權(quán)的進(jìn)口方無(wú)法完整地行使其所有權(quán)中的處分權(quán)。因此，支持平行進(jìn)口的國(guó)家將權(quán)利窮竭原則作為其理論基礎(chǔ)，認(rèn)為平行進(jìn)口不構(gòu)成侵權(quán)，從而允許國(guó)際上平行進(jìn)口貿(mào)易的發(fā)展。

    2.地域性原則

    地域性原則是指依據(jù)不同的法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是相互獨(dú)立的，不依賴(lài)于其他國(guó)家的法律。雖然國(guó)際貿(mào)易中各國(guó)通過(guò)互相簽訂的協(xié)議和公約來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但一國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的依據(jù)和方法完全取決于該國(guó)的本國(guó)法。根據(jù)這一原理，一件產(chǎn)品根據(jù)一國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法取得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)后，通過(guò)貿(mào)易賣(mài)到了其他國(guó)家并不導(dǎo)致該產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的必然喪失，原知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍然依附在產(chǎn)品上，仍受到出口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。如果第三方在合法取得銷(xiāo)售權(quán)的國(guó)家購(gòu)買(mǎi)到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，但未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的同意將產(chǎn)品進(jìn)口到本國(guó)銷(xiāo)售的話，由于該國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍然依附于該產(chǎn)品中，所以第三方的平行進(jìn)口行為構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)有關(guān)平行進(jìn)口的規(guī)定

    1.美國(guó)

    美國(guó)《專(zhuān)利法》271條就有規(guī)定，專(zhuān)利權(quán)人有權(quán)享有依法要求禁止專(zhuān)利產(chǎn)品進(jìn)口的權(quán)利。在美國(guó)任何人未經(jīng)其同意而在美國(guó)國(guó)內(nèi)制造、使用或銷(xiāo)售專(zhuān)利發(fā)明即構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。美國(guó)1930年《關(guān)稅法》規(guī)定禁止外國(guó)廠商制造同樣商標(biāo)商品的平行進(jìn)口，除非(1)平行進(jìn)口得到美國(guó)權(quán)利人書(shū)面同意;(2)外國(guó)制造商與美國(guó)權(quán)利人存在從屬關(guān)系，但1990年修改的《關(guān)稅法》將此“附屬例外”原則替代為“標(biāo)簽例外”原則，即規(guī)定如果進(jìn)口的商標(biāo)產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)相同商標(biāo)產(chǎn)品存在實(shí)質(zhì)性差異，要求在產(chǎn)品的商標(biāo)附近加貼顯著清晰的標(biāo)簽。通過(guò)此規(guī)定，可以使國(guó)內(nèi)商標(biāo)產(chǎn)品與進(jìn)口商標(biāo)產(chǎn)品相區(qū)分，從而避免國(guó)內(nèi)商標(biāo)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力受到平行進(jìn)口商標(biāo)產(chǎn)品的影響。美國(guó)1976年《版權(quán)法》602條規(guī)定禁止一切未經(jīng)版權(quán)人許可的進(jìn)動(dòng)，但以下三種情況例外:(1)經(jīng)國(guó)家或國(guó)家代表機(jī)構(gòu)特別準(zhǔn)許而進(jìn)口;(2)為私人使用而不為銷(xiāo)售進(jìn)口;(3)僅為教學(xué)、宗教等目的進(jìn)口極為有限的份數(shù)。

篇（4）

[中圖分類(lèi)號(hào)]F252　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文童編號(hào)]1005-6432(2008)49-0064-02

1 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)意中小物流企業(yè)

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是1997年英國(guó)工黨政府提出的，至今全球許多國(guó)家逐漸將其列為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，因?yàn)樗^創(chuàng)意是通過(guò)知識(shí)創(chuàng)造出有用的新形式。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)則是以創(chuàng)意為核心的產(chǎn)業(yè)，是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代附加值最高的經(jīng)濟(jì)形式。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)改變了舊的產(chǎn)業(yè)規(guī)模發(fā)展模式，有效地減少了產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)對(duì)不可再生資源的依賴(lài)度。這個(gè)過(guò)程中知識(shí)、創(chuàng)意、文化等成為生產(chǎn)關(guān)鍵要素取代自然資源，創(chuàng)意的商品使消費(fèi)形態(tài)也向著符號(hào)消費(fèi)轉(zhuǎn)變。

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的活動(dòng)主體創(chuàng)意中小物流企業(yè)有如下特點(diǎn)：

今天創(chuàng)意中小物流企業(yè)的創(chuàng)意活動(dòng)大多具備著高科技活動(dòng)的特點(diǎn)，創(chuàng)意產(chǎn)品的生產(chǎn)工作是多種技能的復(fù)合活動(dòng)，特別是結(jié)合先進(jìn)信息技術(shù)，創(chuàng)意產(chǎn)品生產(chǎn)成本高而復(fù)制成本低；創(chuàng)意產(chǎn)品的市場(chǎng)需求具有很大的不確定性，創(chuàng)意產(chǎn)品消費(fèi)形態(tài)屬于符號(hào)消費(fèi)，是一種高投資風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，創(chuàng)意中小物流企業(yè)主要價(jià)值形式是知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式，具有部分公共財(cái)產(chǎn)的特性很難通過(guò)價(jià)格機(jī)制完全私有化；多數(shù)創(chuàng)意中小物流企業(yè)的規(guī)模低于我國(guó)即將出臺(tái)的創(chuàng)業(yè)板中企業(yè)的上市標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)模較小、缺乏資金。這類(lèi)企業(yè)融資較難，但是很大程度上企業(yè)的成長(zhǎng)又依賴(lài)于融資，創(chuàng)意中小物流企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式及融資需求產(chǎn)生階段見(jiàn)下圖。融資問(wèn)題阻礙了企業(yè)的快速成長(zhǎng)，所以要完善創(chuàng)意中小物流企業(yè)的融資體系。

2　融資體系

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的企業(yè)僅靠?jī)?nèi)部積累難以滿足企業(yè)成長(zhǎng)全部資金需求。當(dāng)內(nèi)部資金不能滿足需要時(shí)，企業(yè)就必須從外部融資。發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，需要借助商業(yè)模式，充分利用創(chuàng)意企業(yè)主要價(jià)值形態(tài)――知識(shí)產(chǎn)權(quán)，完善以交易為基礎(chǔ)的多層次的直接融資資本市場(chǎng)和以銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為核心間接融資市場(chǎng)，為創(chuàng)意企業(yè)發(fā)展提供良好的融資環(huán)境。主要建議措施如下：

第一，建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。政府應(yīng)積極建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定價(jià)評(píng)估體系，引導(dǎo)和規(guī)范交易行為。充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)建立信息披露制度和信息對(duì)稱(chēng)的公開(kāi)定價(jià)系統(tǒng)，這樣有利于客觀定價(jià)和提高市場(chǎng)效率。

第二，建立創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園。2005年北京海淀區(qū)科技園區(qū)建成了第一個(gè)創(chuàng)意先導(dǎo)基地，并探索出“孵化器+基金池”的發(fā)展模式。從國(guó)際實(shí)踐的角度看為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)設(shè)立孵化器是一種普遍采用的方式，有助于該行業(yè)較快發(fā)展。為解決融資難，在政府的引導(dǎo)和規(guī)范下，設(shè)立“創(chuàng)意企業(yè)成長(zhǎng)基金”形式融資機(jī)構(gòu)，并積極為傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)入創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供通道。

第三，加強(qiáng)創(chuàng)意企業(yè)信用體系建設(shè)。企業(yè)規(guī)章制度不健全，財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)狀況的透明度不高，也缺乏有公信力的外部資信的評(píng)級(jí)，致使外部資金不敢進(jìn)入。所以必須加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)及業(yè)務(wù)狀況的披露制度建設(shè)，當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)及業(yè)務(wù)狀況的透明度增加，較易取得投資者的信任，利于取得運(yùn)營(yíng)所需資金，使經(jīng)營(yíng)層更加了解企業(yè)運(yùn)作狀況。

第四，設(shè)立擔(dān)?；稹?chuàng)立初期及營(yíng)運(yùn)中的資金來(lái)源以自有資金為主，銀行貸款居第二位，但中小物流企業(yè)中總量偏低，而其他法人機(jī)構(gòu)的投資偏低。專(zhuān)門(mén)設(shè)立保證金制度，對(duì)符合條件的中小物流企業(yè)，國(guó)家應(yīng)提供給創(chuàng)意企業(yè)政策性低利融資貸款。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)創(chuàng)意企業(yè)的方式有我們可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。其中的中小物流企業(yè)信用保證基金就是專(zhuān)門(mén)針對(duì)創(chuàng)意中小物流企業(yè)申請(qǐng)貸款時(shí)，對(duì)該類(lèi)企業(yè)貸款成本大，風(fēng)險(xiǎn)高等問(wèn)題設(shè)立的一種有效的融資方案。

篇（5）

知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)是什么？我想先結(jié)合它的含義來(lái)探討一下其法律特征。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用的一種重要形式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓可以從多種角度來(lái)觀察其特征，比如可以從法律關(guān)系的角度，可以從法律行為的角度，也可以從法律制度的角度。從法律行為的角度，我認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓具有下列特征：

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體是出讓方與受讓方。知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的主體有兩方當(dāng)事人，一方是享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人，即出讓人，包括專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和版權(quán)的權(quán)利人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為獲得法律認(rèn)可、成為一種有效轉(zhuǎn)讓行為的前提就是，出讓人必須依法享有相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這也是判斷出讓人是否有轉(zhuǎn)讓權(quán)（處分權(quán)）的重要法律標(biāo)志。另一方是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的受讓人或者受讓方，即與出讓人達(dá)成一致的意思表示、愿意受讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人。根據(jù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體可以是人，也可以是法人及其他組織。例如，《專(zhuān)利法》第10條規(guī)定：“專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。單位或者個(gè)人向外國(guó)人轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)的，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)。所謂”中國(guó)單位“，包括依法取得中國(guó)法人資格的各類(lèi)法人和其他組織；所謂中國(guó)”個(gè)人“，是指我國(guó)的公民。當(dāng)然，香港、澳門(mén)兩個(gè)特別行政區(qū)的單位和個(gè)人除外。因?yàn)榘凑障愀邸拈T(mén)兩個(gè)特別行政區(qū)基本法的規(guī)定，專(zhuān)利法未列入兩個(gè)基本法的附件三中，因而不適用于香港、澳門(mén)兩個(gè)特別行政區(qū)。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓通常是一種有償行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，可以是無(wú)償性的，也可以是有償性的。無(wú)償知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)闯鲎屓瞬灰垣@取對(duì)價(jià)為目的，將自己擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人的行為。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用實(shí)踐中，無(wú)償轉(zhuǎn)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形也為數(shù)不少。據(jù)《長(zhǎng)沙晚報(bào)》報(bào)道，湖南師范大學(xué)生命院退休教授、81歲高齡的鄒蕤賓花5年時(shí)間發(fā)明了保溫燜包，并于2003年獲得國(guó)家專(zhuān)利。2005年8月12日，鄒老表示愿意將該專(zhuān)利無(wú)償轉(zhuǎn)讓給單位或個(gè)人，希望能有更多的人使用保溫燜包，為國(guó)家節(jié)省能源。本案例中的無(wú)償轉(zhuǎn)讓?zhuān)饕浅鲇诠婵紤]；還有一種無(wú)償轉(zhuǎn)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形，是出于鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)的考慮，例如，據(jù)《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，在2005年5月底北京市創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)中心推出的12個(gè)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目中，首次推出了兩個(gè)零投資創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目和一個(gè)無(wú)償轉(zhuǎn)讓的專(zhuān)利項(xiàng)目。然而，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐中，大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓都是有償轉(zhuǎn)讓。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無(wú)形資產(chǎn)，具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有償性的前提，而在另一方面，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的角度來(lái)看，通過(guò)轉(zhuǎn)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取轉(zhuǎn)讓利益，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的重要目的。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓通常來(lái)說(shuō)是一種有償行為。例如，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)褪亲髡呋蛘咂渌鳈?quán)人在著作權(quán)有效期內(nèi)將著作權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給他人并依照約定或者著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬的一種行為。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的依據(jù)是現(xiàn)行法律法規(guī)與轉(zhuǎn)讓合同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)皇浅鲎尫脚c受讓方隨心所欲的行為，該行為必須在現(xiàn)行法律法規(guī)與雙方當(dāng)事人簽定的有效轉(zhuǎn)讓合同框架內(nèi)方可發(fā)生。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓必須依照現(xiàn)行法律法規(guī)。這是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)以及轉(zhuǎn)讓管理決定的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性、專(zhuān)有性、時(shí)間性與地域性，它不同于一般的有形物，因此，權(quán)利轉(zhuǎn)移必須要遵守法律法規(guī)，例如，專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓合同的成立，須經(jīng)過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局登記和公后才能生效。全民所有制單位的專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)仨毥?jīng)上級(jí)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。中國(guó)單位和個(gè)人向外國(guó)人轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利權(quán)的，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)。可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓不僅是一種單純的私法行為，它同時(shí)帶有公法色彩，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)關(guān)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為中也扮演著重要角色；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓在本質(zhì)上又是一種權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同，本質(zhì)上是權(quán)利主體的變更行為，所以又必須遵守雙方當(dāng)事人依法簽定的有效轉(zhuǎn)讓合同。

前文已經(jīng)指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種法律行為。那么這種以權(quán)利轉(zhuǎn)讓為主要的法律行為究竟是一種什么性質(zhì)的法律行為呢？這要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為規(guī)則本身的性質(zhì)來(lái)加以探討。

通說(shuō)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性，是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)。權(quán)利客體的非物質(zhì)性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)別于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的本質(zhì)特性。可以說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體即知識(shí)產(chǎn)品。然而，在界也有學(xué)者對(duì)此提出異議，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)和物權(quán)的區(qū)別不是本質(zhì)性的，傳統(tǒng)民法理論中認(rèn)為物權(quán)的標(biāo)的是有形物，但“打破或者適當(dāng)打破德國(guó)人在100年前創(chuàng)設(shè)的這種完全封閉的物權(quán)體制，確定有體物之外的某些無(wú)形財(cái)產(chǎn)得成為物權(quán)之標(biāo)的，完全有可能正是民法及物權(quán)法的一種進(jìn)步”。[1]我認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性與傳統(tǒng)物權(quán)中標(biāo)的有形性之區(qū)別并不二者在交易上的私法性。換句話說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡管是無(wú)形性的，但在權(quán)利性質(zhì)上仍然是私權(quán)，私權(quán)的交易應(yīng)該遵循私法規(guī)則。從現(xiàn)行有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)來(lái)看，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則，盡管帶有一定的公法色彩，但絲毫不能掩蓋其私法屬性。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)踐以及糾紛處理對(duì)法律的適用來(lái)看，不僅有專(zhuān)利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法的適用，也有合同法的適用。因此，無(wú)論從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為規(guī)則本身的性質(zhì)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)應(yīng)該界定為私權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，本質(zhì)上是一種民事法律行為。

將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)界定為民事法律行為，不僅在理論上說(shuō)得通，與物權(quán)法、債與合同法以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的有關(guān)規(guī)則相吻合，而且也有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用實(shí)踐。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理中，過(guò)多的公法干預(yù)將會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)自由貿(mào)易帶來(lái)沖擊，不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)在最大程度上的應(yīng)用，也不利于激發(fā)權(quán)利人創(chuàng)造出新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的積極性，反而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是一種限制。在現(xiàn)代企業(yè)制度中，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自主創(chuàng)新與應(yīng)用管理，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓看作一種以私權(quán)轉(zhuǎn)讓為內(nèi)容的民事法律行為，有利知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人根據(jù)自己的意愿，在自愿、平等、等價(jià)有償?shù)脑瓌t下，自主轉(zhuǎn)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的推廣應(yīng)用效率，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新、進(jìn)步、提高企業(yè)效益等，都具有不可忽視的重要實(shí)踐意義。

篇（6）

中圖分類(lèi)號(hào)：G80-05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-3612(2007)06-740-03

Research on the Status Quo and Countermeasures of the Protection of the Domain Name of Beijing Olympic Games

DING Shiyong

(Department of P.E，Guangdong Commercial College，Guangzhou 510320，Guangdong, China)

Abstract:This paper analyzes the domain name violation and the value of Beijing Olympic Games' domain name with the methods of documentary data and logical analysis. The legal foundation for the domain name protection and some legal suggestions for Beijing Olympic Games are put forward in view of successful foreign Olympic Games' domain name protection.

Key words: Beijing; Olympics; domain name; protection

1 域名及域名侵權(quán)概述

域名(Domain Name)是因特網(wǎng)用戶(hù)所擁有的一個(gè)由數(shù)字和英文字母組成的帳號(hào)，或稱(chēng)身份符，與我們熟悉的地址、電話號(hào)碼及門(mén)牌號(hào)的作用相似。域名是Internet上的重要標(biāo)識(shí)。所有的Internet地址，如網(wǎng)址、E－mail地址都是域名。

隨著網(wǎng)上交流、辦公、電子商務(wù)的逐漸普及，域名越來(lái)越廣泛地成為網(wǎng)上活動(dòng)的一種商業(yè)標(biāo)示符號(hào)、社會(huì)團(tuán)體和企業(yè)的“網(wǎng)上身份符”。 由于域名具有標(biāo)識(shí)性、唯一性及排他性，因此，域名不僅是一種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及交流途徑，也成為了一種稀缺的網(wǎng)上資源,由此引發(fā)各種域名侵權(quán)及糾紛。

何為域名侵權(quán)？域名侵權(quán)是指出于從他人商標(biāo)、名稱(chēng)或商業(yè)標(biāo)志中牟利的惡意，注冊(cè)域名、出賣(mài)域名的行為[1]。域名侵權(quán)的主要表現(xiàn)形式有兩種：一是將他人的商標(biāo)、商號(hào)或其他商業(yè)性標(biāo)志注冊(cè)為域名并在互聯(lián)網(wǎng)上使用；二是故意將他人知名商標(biāo)、商號(hào)、人物名稱(chēng)搶先注冊(cè)為域名[2]。

2 北京奧林匹克域名的價(jià)值與受侵權(quán)現(xiàn)狀

2.1 北京奧林匹克域名的價(jià)值 奧林匹克標(biāo)識(shí)經(jīng)過(guò)奧林匹克權(quán)利人多年的精心培養(yǎng)已經(jīng)形成法律上的馳名商標(biāo)權(quán)、特殊標(biāo)志權(quán)和重大商譽(yù)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這些標(biāo)識(shí)中包含著巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。奧林匹克名稱(chēng)和五環(huán)標(biāo)志等能夠?yàn)槭廊私灾鸟Y名商標(biāo)，反映的恰是奧林匹克運(yùn)動(dòng)在全世界人們心目中的崇高地位。國(guó)際奧委會(huì)曾在洛桑公布了一項(xiàng)調(diào)查：人們對(duì)奧運(yùn)五環(huán)標(biāo)志的熟悉程度。在被調(diào)查的九個(gè)國(guó)家人員中，有86％ 的人認(rèn)為五環(huán)標(biāo)志是全世界人民所熟悉的；有82％的人認(rèn)為五環(huán)是代表世界上最大的運(yùn)動(dòng)會(huì)。為此，國(guó)際奧委會(huì)認(rèn)為，人們對(duì)五環(huán)標(biāo)志的熟悉程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)世界上任何名牌企業(yè)的商用標(biāo)志[3]。

2.1.1 商業(yè)價(jià)值 域名的商業(yè)價(jià)值是決定域名價(jià)值最關(guān)鍵因素。商業(yè)價(jià)值的高低，關(guān)鍵是看域名在商界的認(rèn)知程度，認(rèn)知程度越高，價(jià)值越高，同時(shí)域名在商業(yè)活動(dòng)中起的作用以及域名的密集成交價(jià)格也會(huì)影響域名的商業(yè)價(jià)值?，F(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)經(jīng)多年發(fā)展，已成為影響力最大的全球盛事。據(jù)新華社倫敦2004年10月12日體育專(zhuān)電，國(guó)際奧委會(huì)主席羅格表示，觀看2004年雅典奧運(yùn)會(huì)的電視觀眾人數(shù)創(chuàng)造了新的紀(jì)錄，超過(guò)600億人次[3]。目前全球有7.47億（截至2007年3月）網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，到2008年，這個(gè)數(shù)字將會(huì)更高，屆時(shí)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)及時(shí)了解北京奧運(yùn)會(huì)比賽情況的人數(shù)可想而知。因此，在這個(gè)“眼球經(jīng)濟(jì)”的年代，奧林匹克域名的商業(yè)價(jià)值高不可估。

2.1.2 市場(chǎng)價(jià)值 域名的市場(chǎng)價(jià)值也是衡量域名價(jià)值的一個(gè)重要方面，主要從域名是否稀有、是否不可代替、是否為當(dāng)時(shí)市場(chǎng)熱點(diǎn)等方面來(lái)考慮。價(jià)值高的域名應(yīng)當(dāng)有稀有性、不可代替性及市場(chǎng)熱點(diǎn)性等特性。奧林匹克是全世界人民所熟悉的，它具有唯一性和不可替代性，因此，其市場(chǎng)價(jià)值的開(kāi)發(fā)潛能非常大，北京奧林匹克域名作為其舉辦地之一所擁有的專(zhuān)有性也是顯而易見(jiàn)的，其地域性的市場(chǎng)價(jià)值巨大，其國(guó)際性的市場(chǎng)價(jià)值也不可低估。

2.1.3 公益價(jià)值 奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的精神是“更高、更遠(yuǎn)、更強(qiáng)”，充分體現(xiàn)人類(lèi)追求美好的崇高愿望；奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)舉辦的宗旨更是在于促進(jìn)國(guó)際交流，倡導(dǎo)世界和平。因而，奧運(yùn)會(huì)的商業(yè)價(jià)值絕對(duì)不是其最終目標(biāo)，其在公益方面的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于商業(yè)價(jià)值。作為承載北京奧林匹克網(wǎng)上宣傳重任的北京奧林匹克域名，自然也有著公益宣傳的價(jià)值。其應(yīng)由北京奧林匹克標(biāo)識(shí)持有人中國(guó)奧組委全權(quán)支配。如果受到惡意侵害，其后果將極為嚴(yán)重。另外，奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的成功舉辦是一個(gè)國(guó)家展示其綜合國(guó)力的絕佳機(jī)會(huì)，因此，對(duì)于承辦國(guó)來(lái)說(shuō)，能否成功舉辦奧運(yùn)會(huì)往往觸及其民族利益。所以，北京奧林匹克域名還承載著另外一個(gè)重大價(jià)值，即民族價(jià)值！

2.省略最高價(jià)是1 000萬(wàn)元人民幣、奧運(yùn)專(zhuān)題.省略要價(jià)800萬(wàn)，Beijingolympic-2008.省略要價(jià)500萬(wàn)。

各屆奧運(yùn)會(huì)習(xí)慣將主辦城市和主辦年份組成其官方網(wǎng)站的域名, 第29屆北京奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)的官方網(wǎng)站為.

[4] 唐永忠.域名搶注糾紛解決機(jī)制及其完善[J].法學(xué)雜志，2004，25(5)：70－71.

篇（7）

在以加工制造業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式下，中國(guó)的人口眾多無(wú)疑是一個(gè)劣勢(shì)，盡管提供了廉價(jià)勞動(dòng)力吸引外資，但創(chuàng)造的財(cái)富一旦被巨量人口平均，就顯得微不足道了‘但是，在創(chuàng)造文化或智力產(chǎn)品的過(guò)程中，人腦是惟一的消耗資源，如果安排得當(dāng)，人口的數(shù)量就會(huì)成為優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)前，政府提出了建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略，主張大力發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，正避免了中國(guó)物質(zhì)資源短缺的短板，要少消費(fèi)原子(物質(zhì)單位)，多消費(fèi)比特(信息單位)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不需大量進(jìn)口能源和原材料，能讓中國(guó)擺脫可能的國(guó)際脅迫，并可以提供大量就業(yè)崗位，產(chǎn)品創(chuàng)造過(guò)程也沒(méi)有污染，堪稱(chēng)綠色GDP。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家已紛紛開(kāi)始重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。日本2002年7月即公布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》，明確宣布今后的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

問(wèn)題是，政府目標(biāo)從來(lái)不能自動(dòng)變成生產(chǎn)力，如果要發(fā)展某個(gè)產(chǎn)業(yè)，必然涉及投資和市場(chǎng)、投入和產(chǎn)出等經(jīng)濟(jì)邏輯，否則，文化產(chǎn)業(yè)部門(mén)就會(huì)變成政府投資的文化事業(yè)單位。近年來(lái)應(yīng)用范圍越來(lái)越廣泛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化，正為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展從資本上提供了有益的助力。

重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)成就世界上最“聰明”的公司

在傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系中，有形的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)一直占據(jù)主導(dǎo)地位，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括發(fā)明專(zhuān)利權(quán)、實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)以及品牌和技術(shù)訣竅在內(nèi)的廣義的無(wú)形資產(chǎn)，通常很少作為企業(yè)的戰(zhàn)略性資產(chǎn)。但是，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，情況已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值中無(wú)形資產(chǎn)的比重近20年快速增長(zhǎng)，大約從20％上升到90％左右，有形資產(chǎn)的地位已經(jīng)完全被無(wú)形資產(chǎn)所取代，企業(yè)大量的經(jīng)營(yíng)成果也往往不再是物質(zhì)形態(tài)的東西，而是體現(xiàn)為包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)的服務(wù)和軟件。

埃森哲公司的調(diào)查表明，絕大多數(shù)的首席執(zhí)行官已經(jīng)將系統(tǒng)地管理無(wú)形資產(chǎn)作為自己前三大任務(wù)之一。紐約大學(xué)商學(xué)院的研究也表明，美國(guó)經(jīng)濟(jì)正在從物理資本為主的行業(yè)轉(zhuǎn)向無(wú)形資產(chǎn)為主的行業(yè)，比如制藥和軟件等，美國(guó)公司的主要價(jià)值創(chuàng)造將來(lái)自無(wú)形資產(chǎn)。在無(wú)形資產(chǎn)方面，美國(guó)每年的投資高達(dá)1萬(wàn)億美元，已經(jīng)超過(guò)了對(duì)工廠和設(shè)備的投資。從全世界范圍看，可以說(shuō)，90％的企業(yè)凈值多多少少都跟無(wú)形資本和知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)系。此外，企業(yè)管理技術(shù)的進(jìn)步，也使得研發(fā)部門(mén)和業(yè)務(wù)部門(mén)能夠更加協(xié)調(diào)各自的工作，而不是各說(shuō)各話，套一個(gè)新名詞，就是“創(chuàng)新管理”(1nnovmionManagement)。也就是說(shuō)，企業(yè)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)任何的研發(fā)投資都能形成相應(yīng)的、可轉(zhuǎn)化為貨幣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

事實(shí)上，那些大型工業(yè)公司早已意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本的重要性。比如，IBM公司從1990年開(kāi)始將專(zhuān)利收入作為一項(xiàng)主要的收入來(lái)源，現(xiàn)在其專(zhuān)利收入已從1990年的3000萬(wàn)美元增長(zhǎng)到超過(guò)20億美元，相當(dāng)于公司1／9的營(yíng)業(yè)收入；荷蘭菲利浦電子公司擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的成果數(shù)量每年增長(zhǎng)35％，從中獲取的收入每年增長(zhǎng)45％；英國(guó)電信這樣的國(guó)有電信公司每年挖掘知識(shí)產(chǎn)權(quán)和數(shù)據(jù)庫(kù)帶來(lái)的額外收入近2000萬(wàn)美元。在《財(cái)富》雜志2002年關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本的“世界上最‘聰明’的公司”排行榜中，上榜者也都是赫赫有名的跨國(guó)工業(yè)公司，它們擁有的智力產(chǎn)權(quán)相當(dāng)龐大(表1)。與中國(guó)企業(yè)的研發(fā)投入不足相比，許多美國(guó)企業(yè)還存在著“過(guò)度研發(fā)”，即大量知識(shí)資產(chǎn)沒(méi)有被充分利用的問(wèn)題。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)金融創(chuàng)新

不同的時(shí)代潮流，推動(dòng)了西方發(fā)達(dá)國(guó)家相應(yīng)的金融創(chuàng)新活動(dòng)，如1960年，信用卡的使用開(kāi)啟了信用卡應(yīng)收賬款的證券化；1981年，按揭貸款催生了房屋貸款證券化；1992年，陶氏化學(xué)公司以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為支撐獲得貸款，開(kāi)創(chuàng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的先河；文化產(chǎn)品的證券化，則始于1997年1月，美國(guó)搖滾歌星大衛(wèi)?鮑伊(DavidBowie)通過(guò)在美國(guó)金融市場(chǎng)出售其音樂(lè)作品的版權(quán)債券，獲得了5500萬(wàn)美元。這被認(rèn)為是世界上第一起典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化案例。此前，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易類(lèi)型主要包括出售、頒發(fā)許可證、合資、戰(zhàn)略聯(lián)盟、拆分、捐贈(zèng)(免稅)等。

目前在美國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化在資產(chǎn)證券化市場(chǎng)中所占的比重雖然還不是很大，但增長(zhǎng)速度相當(dāng)快，基于版權(quán)的證券化業(yè)務(wù)數(shù)額已從1992年的4．17億美元增長(zhǎng)到2000年的25億美元，提升了6倍(圖1)。應(yīng)該說(shuō)，資本市場(chǎng)對(duì)智力資本的價(jià)值相對(duì)低估，主要是因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的信息。而今，越來(lái)越多的證券化專(zhuān)家感到，正在發(fā)展的評(píng)估手段能夠提供關(guān)于知識(shí)文化產(chǎn)品的更可靠的價(jià)值信息，因此，文化產(chǎn)品的證券化，將和基于房屋貸款、信用卡應(yīng)收賬款等其他資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)一樣越來(lái)越普遍。

不同行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的證券化

在成熟市場(chǎng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的對(duì)象資產(chǎn)已經(jīng)非常廣泛，從電子游戲、音樂(lè)、電影、休閑娛樂(lè)、演藝、主題公園等與文化產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，到時(shí)裝的品牌、最新醫(yī)藥產(chǎn)品的專(zhuān)利、半導(dǎo)體芯片，甚至專(zhuān)利訴訟的勝訴金，幾乎都已成為證券化的對(duì)象(表2)。由于擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類(lèi)型不同，各行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化也有不同的特點(diǎn)。音樂(lè)資產(chǎn)

音樂(lè)產(chǎn)權(quán)的證券化對(duì)象比較多樣，但多數(shù)以版權(quán)為支持資產(chǎn)，也有一些以錄音母版為支持資產(chǎn)。音樂(lè)資產(chǎn)的證券化一般以已經(jīng)存在的資產(chǎn)為基礎(chǔ)，也就是在唱片制作出來(lái)之后進(jìn)行證券化。音樂(lè)版權(quán)所有者包括歌曲創(chuàng)作者、表演者、唱片公司或唱片發(fā)行商，資產(chǎn)種類(lèi)包括出版權(quán)、版權(quán)、聲音唱片權(quán)、制作者版權(quán)、藝術(shù)家版權(quán)、所有者和其他支付的版權(quán)。以過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)而言，多數(shù)音樂(lè)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)是針對(duì)獨(dú)立的歌曲作者和藝術(shù)家的，如美國(guó)靈歌教父馬文?蓋伊、有“靈魂音樂(lè)之父”稱(chēng)謂的詹姆斯?布朗、20世紀(jì)70年代最成功的R&B／Funk樂(lè)團(tuán)艾斯禮兄弟合唱團(tuán)等作品產(chǎn)權(quán)的證券化，但也有把整個(gè)唱片公司的全部現(xiàn)存歌曲目錄都證券化的，如美國(guó)最大的獨(dú)立唱片制造商之一TVT唱片的案例(表3)。

1997年，大衛(wèi)?鮑伊的音樂(lè)產(chǎn)權(quán)證券化案例，充分展示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)能為其所有者提供融資的潛力。首先，像大衛(wèi)?鮑伊這樣的歌星一般不具備信用評(píng)級(jí)，因此，他通過(guò)資本市場(chǎng)籌資的渠道十分有限，證券化則創(chuàng)造了一個(gè)能取得信用評(píng)級(jí)的結(jié)構(gòu)，從而讓投資者提供資金。其次，大衛(wèi)?鮑伊及其家人能保有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最終所有權(quán)，這也許是重要的。由于債券年期為15年，并將于到期日自動(dòng)清算，因此，大衛(wèi)?鮑伊在其有生之年重新取回作品所有權(quán)而不附帶任何責(zé)任的可能性很高。

專(zhuān)利和商標(biāo)

全球范圍內(nèi)的特許權(quán)和商標(biāo)價(jià)值巨大，但相對(duì)來(lái)說(shuō)，與專(zhuān)利和商標(biāo)相關(guān)的證券化業(yè)務(wù)比較少。原因首先在于，這類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的證券化類(lèi)似音樂(lè)業(yè)務(wù)，必須以存在資產(chǎn)為基礎(chǔ)，但是，它們的價(jià)值判定和音樂(lè)不同，音樂(lè)資產(chǎn)形成現(xiàn)金流的過(guò)程相對(duì)簡(jiǎn)單透明，而專(zhuān)利和商標(biāo)形成現(xiàn)金流則需要轉(zhuǎn)化成復(fù)雜的產(chǎn)品，并與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)“合成”才能發(fā)揮作用，因此很難進(jìn)行定量分析。從法律上說(shuō)，專(zhuān)利和商標(biāo)法定的保護(hù)期限為14―20年，盡管可能延長(zhǎng)，但到期時(shí)專(zhuān)利技術(shù)可能已不具領(lǐng)先性，而契約性的商標(biāo)保護(hù)則經(jīng)常會(huì)根據(jù)政府的資產(chǎn)價(jià)值期限的條款而改變。

從專(zhuān)利持有者來(lái)說(shuō)，最適合進(jìn)行證券化的是藥品公司、大學(xué)和學(xué)院、高新技術(shù)公司。從商標(biāo)持有者來(lái)說(shuō)，最適合進(jìn)行證券化的是主要的體育俱樂(lè)部和大學(xué)、服裝設(shè)計(jì)者和消費(fèi)品生產(chǎn)商、主流的娛樂(lè)公司。其中典型的案例如1993年美國(guó)時(shí)尚服裝公司CalvinKlein用其香水品牌發(fā)行5800萬(wàn)美元的債券；2003年，洛杉磯的服裝生產(chǎn)商Guess也把其14個(gè)產(chǎn)品(包括手表、鞋、手袋、服飾和眼鏡等)的品牌特許使用權(quán)證券化，獲得7500萬(wàn)美元，大大減輕了債務(wù)負(fù)擔(dān)。在Guess的案例中，由于14個(gè)品牌被證券化的使用年限為3-10年不等，現(xiàn)金流相當(dāng)不規(guī)則。這些品牌的使用者需要支付不等比例的銷(xiāo)售收入進(jìn)入資金池。這樣復(fù)雜的交易安排為現(xiàn)金流的穩(wěn)定性帶來(lái)了疑問(wèn)。但是，負(fù)責(zé)證券化的投資銀行摩根大通采取了多種方法保證債券的發(fā)行――它們強(qiáng)調(diào)Guess公司21年的歷史，指出該公司尚有其他的品牌可以支持本身的生存，并進(jìn)行了超額抵押，建立了利息儲(chǔ)備機(jī)制，即意外多收到的現(xiàn)金流被存儲(chǔ)在一個(gè)儲(chǔ)備現(xiàn)金池中，在收入比預(yù)期低的時(shí)間再釋放出來(lái)。摩根大通還指定了一個(gè)后備的品牌管理公司，如果Guess品牌的特許權(quán)使用者放棄此品牌，品牌管理公司負(fù)責(zé)去找新的品牌特許權(quán)使用或租用者等。

電影發(fā)行收入

電影行業(yè)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化最大的市場(chǎng)。1996-2000年，這一行業(yè)完成了近79億美元的證券化業(yè)務(wù)(圖2)，相關(guān)業(yè)務(wù)主要來(lái)自電影制作領(lǐng)域，尤其是幾家主要的片廠，如?？怂?、派拉蒙、索尼、夢(mèng)工廠、華納兄弟、環(huán)球等(表4)。這一領(lǐng)域之所以交易多、金額大，是因?yàn)榭梢赃M(jìn)行多種混合資產(chǎn)支持的交易，并且有大公司的信用支持。而且，與音樂(lè)資產(chǎn)證券化不同，電影行業(yè)的證券化常常以未來(lái)資產(chǎn)為基礎(chǔ)，即以尚未拍好的片子的未來(lái)發(fā)行收入為基礎(chǔ)發(fā)行債券，如?？怂箖纱我浴肚ъ辍返氖杖霝榛A(chǔ)進(jìn)行證券化。當(dāng)然，也有一些以已經(jīng)存在的“影片庫(kù)”為基礎(chǔ)的證券化項(xiàng)目，如派拉蒙、意大利影視集團(tuán)CecchiGofi、夢(mèng)工廠的證券化案例。

服裝業(yè)

不少知名的服裝廠商都使用了知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化進(jìn)行融資。2002年8月，UCC資本公司為美國(guó)著名女性服飾公司Candie’s發(fā)行了2000萬(wàn)美元的債券，期限為7年，固定利率為7．93％，Candie's用這些資金來(lái)償還債務(wù)和擴(kuò)展。2003年8月，UCC資本公司又為運(yùn)動(dòng)鞋連鎖商場(chǎng)TheAthlete’sFoot完成了一筆特許權(quán)收入的證券化項(xiàng)目。用于證券化的收入來(lái)自第三方――那些使用特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的商店，它們支付一次性費(fèi)用和銷(xiāo)售額的百分比以取得特許權(quán)，其中美國(guó)國(guó)內(nèi)的連鎖經(jīng)營(yíng)者一次性支付35000美元和5％的銷(xiāo)售額。債券出售額大約為3000-5000萬(wàn)美元，60％的收入來(lái)自美國(guó)市場(chǎng)，40％來(lái)自美國(guó)以外。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的估值與風(fēng)險(xiǎn)

在整體框架上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化與傳統(tǒng)的資產(chǎn)證券化基本類(lèi)似，就是先設(shè)定一個(gè)“收入池”，即一組能夠產(chǎn)生未來(lái)現(xiàn)金流的資產(chǎn)組合，再以這些現(xiàn)金流為支持發(fā)行證券。資產(chǎn)所有者獲得折現(xiàn)現(xiàn)金流并轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，投資者獲得了這些資產(chǎn)在未來(lái)的一系列現(xiàn)金流(圖3)。證券化也意味著，資產(chǎn)擁有者必須將特定資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到為特殊目的而設(shè)立的投資實(shí)體SPV中。

證券化融資是以特定資產(chǎn)為支撐的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的對(duì)象資產(chǎn)則是各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行估值，是決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否證券化的重要一步。

以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為背景的債券出售價(jià)格就是打折的未來(lái)收入，這些背景被精確地計(jì)算和考慮，因?yàn)槊恳粋€(gè)費(fèi)用數(shù)字都可能影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收入來(lái)源。在各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金的業(yè)務(wù)過(guò)程中，有各種估值方法，它們大體可以歸結(jié)為三類(lèi)：

1、市場(chǎng)法，估值根據(jù)市場(chǎng)上類(lèi)似業(yè)務(wù)的價(jià)格確定。有很多地方可以尋找此類(lèi)數(shù)據(jù)，包括關(guān)于收購(gòu)的訴訟文件和出版物。但這種方法的局限在于，現(xiàn)在沒(méi)有一個(gè)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值的動(dòng)態(tài)市場(chǎng)，因此沒(méi)有足夠的業(yè)務(wù)可以參照。

2、成本法，估值由替代物的成本或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)所決定。但正如GaryHoffman，Dickstein法律公司的合伙人所指出的，除非專(zhuān)利范圍十分狹窄，否則專(zhuān)利將肯定會(huì)被復(fù)制，從而令估值產(chǎn)生不確定性。

3、收入法，根據(jù)一些影響收入的風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)預(yù)期收入進(jìn)行打折后決定。這種方法提供了凈現(xiàn)值。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的估值中，一些特別的風(fēng)險(xiǎn)因素還包括：時(shí)尚和大眾選擇的轉(zhuǎn)變，這在音樂(lè)和電影產(chǎn)權(quán)方面表現(xiàn)更為明顯；不可預(yù)見(jiàn)的技術(shù)發(fā)展，如在藥物產(chǎn)權(quán)方面，一些新產(chǎn)品的進(jìn)入可能使老產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)作廢；通過(guò)訴訟，一些產(chǎn)權(quán)會(huì)被告知無(wú)效的可能；資產(chǎn)擁有人行為不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，如藝術(shù)家或作者的某些行為將減少版權(quán)的來(lái)源。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值法一直在發(fā)展，也令知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化存在相當(dāng)?shù)牟淮_定性，一些關(guān)于方法論可以降低優(yōu)良、潛在知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化項(xiàng)目信用的爭(zhēng)論一直存在。例如，某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值可能被一些如訣竅或者保密信息之類(lèi)的非注冊(cè)因素影響，再如，普遍存在的違反版權(quán)行為(主要是音樂(lè)盜版)可能?chē)?yán)重地?fù)p害某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收入來(lái)源。

盡管受到價(jià)值評(píng)估難等因素的挑戰(zhàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化為智力資產(chǎn)擁有者帶來(lái)的眾多好處，仍令其吸引力日增：一家公司把它的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化，可以在當(dāng)期從未來(lái)的收入中提前獲得一大筆收入，證券化可以提供資產(chǎn)與價(jià)值比率為75％的折現(xiàn)值，并為期望回報(bào)在22-30％的夾層融資提供者提供一個(gè)很好的投資選擇；知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者可以通過(guò)證券化立刻獲得資金，而且，因?yàn)閭鴰?lái)的價(jià)值的增長(zhǎng)是免稅的；證券化為項(xiàng)目的投資期限內(nèi)建立了固定的利率基準(zhǔn)，也就是說(shuō)，在一段很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)鎖定了借款成本；證券化是對(duì)發(fā)明人無(wú)追索權(quán)的，同時(shí)債券的出售為未來(lái)版權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)提供了保險(xiǎn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者仍然保留所有權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化可以被看成是資產(chǎn)的出售者持有未來(lái)版權(quán)來(lái)源的股權(quán)因素，購(gòu)買(mǎi)者分享債券部分；因?yàn)橘Y產(chǎn)的質(zhì)量、信用的增加和使資產(chǎn)遠(yuǎn)離破產(chǎn)可能性，證券化的信用度可能高于創(chuàng)作者的信用度。

篇（8）

一、地理標(biāo)志與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展和聯(lián)系

（一）理標(biāo)志與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展

地理標(biāo)志保護(hù)制度的建立已有一百余年的歷史，不同的保護(hù)理念與不同的保護(hù)模式一直并存于兩大法系的不同國(guó)家之中。如今這項(xiàng)老制度又出現(xiàn)了新的問(wèn)題，這不僅影響到《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》在締約方的國(guó)內(nèi)實(shí)施，也對(duì)后《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》時(shí)代國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展增加了變數(shù)。

地理標(biāo)志是標(biāo)示產(chǎn)品來(lái)源地的商品性標(biāo)記。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的法律框架中，地理標(biāo)志的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，其建立從《巴黎公約》到《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》已有一百二十多年的歷史，但這一制度并沒(méi)有多少進(jìn)展，反而在國(guó)際社會(huì)里一直存在著爭(zhēng)論。

（二）標(biāo)題地理標(biāo)志與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的聯(lián)系

從某種意義上說(shuō)，地理標(biāo)志也是一種與現(xiàn)代知識(shí)有別的“傳統(tǒng)資源”。一般而言，地理標(biāo)志的構(gòu)成主要有兩種形式：一是由具體的地理名稱(chēng)與商品名稱(chēng)組合而成，如“瑞士手表”、“北京烤鴨”等；二是以具體的地理名稱(chēng)直接作為地理標(biāo)志，如香檳（champagne）既是法國(guó)的一個(gè)省名，又是產(chǎn)于該地的一種起泡白葡萄酒的地理標(biāo)志。因此，地理標(biāo)志具有地緣性、客觀性、永久性的特點(diǎn)。

二、國(guó)外地理標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）專(zhuān)門(mén)法保護(hù)

專(zhuān)門(mén)法保護(hù)就是將地理標(biāo)志作為一種特殊工業(yè)產(chǎn)權(quán)看待，采用專(zhuān)門(mén)立法的方式給予保護(hù)。其代表性法律首推法國(guó)《原產(chǎn)地名稱(chēng)法》。在專(zhuān)門(mén)法保護(hù)模式下，地理標(biāo)志權(quán)被認(rèn)為是一種“集體財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，由國(guó)家頒布法令規(guī)定地理標(biāo)志的檢測(cè)方式和程序；地理標(biāo)志不認(rèn)為有通用性，該標(biāo)志以及任何使人產(chǎn)生與其聯(lián)想的其他說(shuō)明都不得在任何類(lèi)似商品上使用；地理標(biāo)記權(quán)不能視為公產(chǎn)，并且不受時(shí)效限制。

（二）商標(biāo)法保護(hù)

商標(biāo)法保護(hù)就是將地理標(biāo)志作為證明商標(biāo)、集體商標(biāo)，納入到商標(biāo)法體系。美國(guó)及一些普通法系的國(guó)家采用這一方式。在商標(biāo)法保護(hù)模式下，地理標(biāo)志不能作為普通商標(biāo)注冊(cè)，但可將其注冊(cè)為證明商標(biāo)、集體商標(biāo)，從而取得專(zhuān)用權(quán)保護(hù)；主管機(jī)關(guān)對(duì)地理標(biāo)志即證明商標(biāo)、集體商標(biāo)的主體有明確的資格限制，一般應(yīng)是對(duì)商品特點(diǎn)品質(zhì)有檢測(cè)和監(jiān)督能力的法人組織；證明商標(biāo)權(quán)和集體商標(biāo)權(quán)歸注冊(cè)人所有，其中，集體商標(biāo)注冊(cè)人可以在自己經(jīng)營(yíng)的商品上使用該商標(biāo)，而證明商標(biāo)只能由注冊(cè)人授權(quán)符合使用條件的經(jīng)營(yíng)者使用該商標(biāo)。

（三）各國(guó)地理標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法保護(hù)

在歷史較為悠久的國(guó)家，如歐洲國(guó)家及一些傳統(tǒng)產(chǎn)品較為出名的國(guó)家，存在著許多世界知名的商品，因而很早就傾向于通過(guò)對(duì)地理標(biāo)志的嚴(yán)格保護(hù)來(lái)維護(hù)其固有的經(jīng)濟(jì)利益。反之，美國(guó)、加拿大、澳大利亞等新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中沒(méi)有太多的傳統(tǒng)地理和人文因素，地理標(biāo)志并未給其帶來(lái)較大的經(jīng)濟(jì)利益，故這些國(guó)家并未特別強(qiáng)化對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)，而僅僅出于防止消費(fèi)者受欺詐的動(dòng)因作出規(guī)定。鑒于世界各國(guó)在地理標(biāo)志保護(hù)方面的不同態(tài)度，國(guó)際上很早就開(kāi)始了協(xié)調(diào)行動(dòng)。1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》率先將地理標(biāo)志列入工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍，并對(duì)防止假冒地理標(biāo)志的行為作了一些實(shí)質(zhì)性規(guī)定。1891年《制裁產(chǎn)品虛假或欺騙性貨源標(biāo)志馬德里協(xié)定》和1958年《保護(hù)原產(chǎn)地名稱(chēng)及其國(guó)際注冊(cè)里斯本協(xié)定》，則分別對(duì)禁止利用假冒地理標(biāo)志實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以及地理標(biāo)志的國(guó)際注冊(cè)程序和要求作了具體的規(guī)定。在世界貿(mào)易組織的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》框架中，地理標(biāo)志是“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”之一。值得注意的是，在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的談判過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家的立場(chǎng)和目標(biāo)基本上是一致的，他們聯(lián)合向發(fā)展中國(guó)家施加壓力；但在地理標(biāo)志保護(hù)的問(wèn)題上卻出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧，歐盟及瑞士與美國(guó)有著不同的主張?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》關(guān)于地理標(biāo)志的保護(hù)措施，尤其是對(duì)葡萄酒、烈性酒的特別保護(hù)，滿足了歐盟及其他歐洲國(guó)家的基本訴求，但也顧及到美國(guó)等國(guó)家對(duì)某些地理標(biāo)志長(zhǎng)期使用的現(xiàn)狀，對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)規(guī)定了多項(xiàng)例外。上述規(guī)定實(shí)際上是發(fā)達(dá)國(guó)家兩大利益集團(tuán)妥協(xié)的結(jié)果。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的形成，并沒(méi)有完全解決不同國(guó)家關(guān)于地理標(biāo)志保護(hù)問(wèn)題的矛盾。在這種情況下，地理標(biāo)志成為2001年11月第四屆世界貿(mào)易組織部長(zhǎng)級(jí)（多哈會(huì)議）的一個(gè)重要議題。由于美歐之間嚴(yán)重的分歧，直至世界貿(mào)易組織第五屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議（坎昆會(huì)議）召開(kāi)之前，各締約方關(guān)于地理標(biāo)志問(wèn)題的談判依然沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，這也成為2003年9月坎昆會(huì)議無(wú)果而終的重要原因之一。在以往的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家各自作為一個(gè)整體而處于某種程度的對(duì)抗，但在地理標(biāo)志問(wèn)題上，眾多發(fā)展中國(guó)家出于自己的利益需要，站在了不同的陣營(yíng)：一部分站在美國(guó)一邊（主要是中美及南美國(guó)家），另一部分站在歐盟一邊（主要是中東歐及亞洲國(guó)家）。這就說(shuō)明，地理標(biāo)志的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，與各國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展無(wú)涉，但與產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的“傳統(tǒng)”有關(guān)。

三、結(jié)論

我國(guó)是一個(gè)有著悠久歷史的農(nóng)業(yè)大國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)，形成了一大批各具特色的地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品。但是總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較分散，規(guī)模比較小，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化水平還不高。對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)，有助于大力發(fā)展以地理標(biāo)志為核心的特色農(nóng)業(yè)。正是由于地理標(biāo)志所具有的重要作用，各國(guó)也紛紛加強(qiáng)對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)。就地理標(biāo)志的保護(hù)形式來(lái)說(shuō)，目前存在的主要有以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的模式、行政管理的模式、以美國(guó)為代表的將地理標(biāo)志納入商標(biāo)法體系的“商標(biāo)法模式”以及以法國(guó)為代表的專(zhuān)門(mén)地理標(biāo)志或原產(chǎn)地標(biāo)是保護(hù)法的“專(zhuān)門(mén)立法模式”。從表面上看，這只是這幾種不同模式之間的爭(zhēng)論，但是從更深層次的意義上看，這實(shí)際上涉及到背后的經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題，從本質(zhì)上說(shuō)，不同模式之間的爭(zhēng)論是一種利益之爭(zhēng)。

綜上所述，在地理標(biāo)志保護(hù)方面，不再是以往的南北矛盾，而是所謂“新世界”國(guó)家與“舊世界”國(guó)家之間的矛盾?！靶隆薄芭f”兩個(gè)世界中既有發(fā)達(dá)國(guó)家，也有發(fā)展中國(guó)家。美歐之間的矛盾與分歧，以及發(fā)展中國(guó)家的分化，使得國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)了一種新的更加復(fù)雜的利益格局。

【參考文獻(xiàn)】

[1]林民華.我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)制度的完善[J].中華商標(biāo)，2006（11）.

篇（9）

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用；反壟斷法；利益平衡；效率

1 利益平衡理論（theory of interests balance）

利益平衡是指在社會(huì)運(yùn)行的過(guò)程中，基于不同主體的利益需求，不可避免的會(huì)產(chǎn)生各種利益矛盾和利益沖突，法律發(fā)揮其對(duì)利益的協(xié)調(diào)和平衡功能，最大限度的保障和實(shí)現(xiàn)各種主體的利益。利益平衡理論的基本思想在于如何解決利益矛盾和平衡利益沖突。基本內(nèi)容是：個(gè)體利益應(yīng)該受到保障，它是構(gòu)成社會(huì)整體利益的基礎(chǔ)，每個(gè)個(gè)人利益的最大化能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)利益的最大化；公共利益也應(yīng)該得到維護(hù)，它體現(xiàn)了每個(gè)成員或者說(shuō)是絕大部分社會(huì)成員的需求，如果社會(huì)公共利益得不到維護(hù)，那么個(gè)體利益也無(wú)從保證實(shí)現(xiàn)，整個(gè)社會(huì)將處于停滯和混亂的狀態(tài)。當(dāng)個(gè)人利益和公共利益發(fā)生沖突時(shí)，法律會(huì)選擇優(yōu)先保護(hù)社會(huì)公共利益，必要時(shí)限制個(gè)人利益甚至犧牲個(gè)人利益，從而保障社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計(jì)本來(lái)就是平衡個(gè)人利益和社會(huì)公共利益的結(jié)果。法律通過(guò)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一方面使權(quán)利人得到可觀的回報(bào)，能夠收回其投入的成本，激發(fā)其創(chuàng)新的積極性和能動(dòng)性；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有利于知識(shí)的傳播和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而促進(jìn)社會(huì)的文明化和社會(huì)資源的優(yōu)化配置，給公眾提供更多的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。

而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行反壟斷法的規(guī)制正是體現(xiàn)了利益平衡理論。社會(huì)公共利益一般優(yōu)于個(gè)人利益，當(dāng)個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)將損害公共利益時(shí)，個(gè)人權(quán)利得進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗粕踔羷儕Z。知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，主要體現(xiàn)的是私人權(quán)益，屬于私法調(diào)整的范疇；而反壟斷法以維護(hù)社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，屬于典型的公法。但如果權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不當(dāng)?shù)臄U(kuò)大自己的權(quán)利行使范圍，非法壟斷，獲取超額利潤(rùn)，阻礙技術(shù)進(jìn)步，損害社會(huì)公共利益，而私法規(guī)制基于自身的局限性而無(wú)法有效的進(jìn)行調(diào)整，那么作為維護(hù)社會(huì)公共利益的反壟斷法負(fù)有不可推卸的責(zé)任，有必要將知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為納入其規(guī)制范圍。

因此，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用損害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，有害于社會(huì)整體效益和實(shí)質(zhì)公平的實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重背離了反壟斷法的目標(biāo)時(shí)，反壟斷法得以?xún)?yōu)先適用，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益與個(gè)人利益的協(xié)調(diào)。

2 效率理論（theory of efficiency）

效率，簡(jiǎn)而言之，就是以最小的投入獲得同樣多的產(chǎn)出或者用同樣數(shù)量的資源獲得最大的收益。效率是法律追求的價(jià)值之一，法律“確認(rèn)、保護(hù)、創(chuàng)造最有效率的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，使之更有效地推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展”。如果一部法律不追求效率，那么這部法律在社會(huì)中的作用就會(huì)極為有限，甚至阻礙社會(huì)的發(fā)展。如果一項(xiàng)權(quán)利的行使有礙于法律效力目的的實(shí)現(xiàn)，那么這項(xiàng)權(quán)利極有可能受到法律的限制或者否定。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)，而能促進(jìn)資源最優(yōu)配置的則是競(jìng)爭(zhēng)。如果沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，一切都會(huì)是無(wú)效率的。反壟斷法是以鼓勵(lì)創(chuàng)新、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)為目標(biāo)，對(duì)限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為、阻礙提高市場(chǎng)效率的行為持否定性態(tài)度，采取嚴(yán)格的控制措施和法律、行政手段。權(quán)利人為了追求自身利益的最大化，通過(guò)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，獲取壟斷地位，非法限制競(jìng)爭(zhēng)，致使市場(chǎng)運(yùn)行的低效率，損害了其他競(jìng)爭(zhēng)者和公眾的合法權(quán)益。這是與反壟斷法以效率為重要目標(biāo)和宗旨相違背的，因此，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為不僅僅要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等私法規(guī)制，更要受到反壟斷法的控制，特別是此種行為嚴(yán)重妨礙到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序時(shí)。

從更深層次上說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)權(quán)利人的創(chuàng)新成果，使權(quán)利人在該領(lǐng)域可能擁有支配地位，從而濫用造成限制競(jìng)爭(zhēng)的后果，而反壟斷法通過(guò)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、打擊非法限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，維持市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)效果，從而提高經(jīng)濟(jì)效率，實(shí)現(xiàn)法律的重要價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)整體效益的提升。

3 結(jié)語(yǔ)

運(yùn)用反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行規(guī)制是當(dāng)今世界各國(guó)普遍關(guān)注的問(wèn)題，也是法學(xué)領(lǐng)域研究的一個(gè)重要課題。而厘清反壟斷法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法理基礎(chǔ)有助于確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為應(yīng)納入反壟斷法規(guī)范領(lǐng)域的正當(dāng)性，同時(shí)為我國(guó)在該領(lǐng)域的理論研究和立法實(shí)踐提供一定程度的指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)

［1］張文顯法理學(xué)［m］北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2003.

［2］馮曉青知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論［m］北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

［3］王先林知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問(wèn)題研究［j］法律出版社，2008.

［4］劉麗娟反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制［j］知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009.

［5］徐敬華知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷

編輯整理本文。

篇（10）

從知識(shí)財(cái)富到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不僅是一個(gè)制度設(shè)計(jì)與規(guī)范適用的法律問(wèn)題，也是一個(gè)具有深刻理論內(nèi)涵的學(xué)理問(wèn)題。研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)，有四個(gè)問(wèn)題需要首先得到回答:一是為什么要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)，研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的價(jià)值何在，或者說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)自身的合理性何在? 二是什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)? 三是如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)分析? 或者說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)方法論問(wèn)題。四是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)中的主體問(wèn)題，即“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為了誰(shuí)”的問(wèn)題。

1. 為什么要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的價(jià)值何在，合理性何在? 是不是只是一種無(wú)用的添附，或者是學(xué)者閉門(mén)造車(chē)提出的新概念而已? 回答當(dāng)然是否定的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的價(jià)值或合理性，我們可以換個(gè)角度來(lái)說(shuō)明，即如果不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)將會(huì)出現(xiàn)哪些問(wèn)題?

(1)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利來(lái)源合理性的問(wèn)題不能得到完整回答。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身無(wú)法回答這一問(wèn)題，它只能是對(duì)各種權(quán)利的調(diào)整，但是，“它”本身的來(lái)源或合理性問(wèn)題無(wú)法解答。知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)將有利于回答“元權(quán)利”的問(wèn)題。

(2)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象—抽象物的概念得不到合理解釋。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象“抽象物”的討論很多，但截止到目前為止，并沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的圓滿答案。哲學(xué)在“抽象物”上的理論建樹(shù)與發(fā)展將有利于解決這一問(wèn)題。

(3)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)，對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行限制的合理性問(wèn)題得不到完整解釋。對(duì)事物的認(rèn)識(shí)，總是難免追根究源。對(duì)人的權(quán)利加以限制，其合理性問(wèn)題需要哲學(xué)的分析。

(4)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)，作為一種權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在保護(hù)自由和限制自由之間的“悖論”難以得到圓滿解決。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)權(quán)利的保護(hù)，總是伴隨著對(duì)另一種權(quán)利的限制，這一點(diǎn)，在自由也是一樣的。因?yàn)楦鞣N權(quán)利并不處于靜止?fàn)顟B(tài)，而總是變動(dòng)不居，僅從微觀角度分析，難免吃力。而較為穩(wěn)定的相關(guān)法律條文更是不可能完全滿足不斷變化的微觀需求。進(jìn)一步說(shuō)，如果追溯到根源，對(duì)一種權(quán)利給以保護(hù)的同時(shí)對(duì)另一種權(quán)利加以限制，或?qū)σ环N權(quán)利有時(shí)予以保護(hù)，而在另一種場(chǎng)合則予以限制，這種類(lèi)似于 “悖論”的困境都需要哲學(xué)。

(5)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)，容易陷于權(quán)利的自足狀態(tài)。愿意知其然，守其然，而不愿問(wèn)其所以然，知其所以然。即對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的現(xiàn)狀、保護(hù)水平等問(wèn)題容易僅從現(xiàn)實(shí)角度考慮如何去保護(hù)，而不去追問(wèn)為什么。哲學(xué)是一種反思的學(xué)問(wèn)或狀態(tài)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身無(wú)法解決的問(wèn)題，以哲學(xué)去反思，就會(huì)豁然開(kāi)朗。尤其是“所以然”的問(wèn)題，以哲學(xué)去回答，最為妥當(dāng)。

(6)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)，就無(wú)法跳出知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身，只有超出知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)本身，才有可能找到完整觀察它的最佳角度。

2. 什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)。

對(duì)于法律視野中的哲學(xué)而言，主要是效率、公平(或正義)兩方面意義。所謂效率，其基本意義是:從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出，即以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得最大的效果。至于正義，正如羅爾斯指出的:正義的主要問(wèn)題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說(shuō)，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式。據(jù)此可以得出，首先，正義是一種分配方式，其次，正義是通過(guò)正當(dāng)?shù)姆峙溥_(dá)到一種理想的社會(huì)秩序狀態(tài)。因此，正義具有手段和目的的兩重性，正義的分配是達(dá)到理想社會(huì)秩序的手段，而理想的社會(huì)秩序則是正義所要達(dá)到的目的。效率與公平的沖突是哲學(xué)關(guān)注的恒久話題，處理好效率與公平的關(guān)系，正是正義之目標(biāo)，也是正義實(shí)現(xiàn)自我的全過(guò)程。具體到法哲學(xué)而言，要求法律以最有效促進(jìn)社會(huì)資源的配置以及最佳使用立法資源為標(biāo)準(zhǔn)。正義是法律的首要價(jià)值，良好的法律應(yīng)該是正義的體現(xiàn)，司法程序則是正當(dāng)?shù)胤峙淅娴倪^(guò)程。正因如此，無(wú)論在中國(guó)或西方語(yǔ)言中，法律都是正義的同義語(yǔ)。立法與司法的目的都在于促進(jìn)正義的實(shí)現(xiàn)，不能實(shí)現(xiàn)正義的法律是背離了其本質(zhì)的惡法。而“惡法非法”，只有體現(xiàn)正義要求的良法才能指望被全體公民共守。這也體現(xiàn)了法哲學(xué)自身固有的使命:“就是回答人類(lèi)對(duì)法哲學(xué)提出的問(wèn)題:公正與不公正的區(qū)別問(wèn)題，一個(gè)國(guó)泰民安的社會(huì)條件問(wèn)題，持久和平問(wèn)題，每個(gè)作為其現(xiàn)實(shí)存在的個(gè)人應(yīng)該獲得的財(cái)富、機(jī)會(huì)和負(fù)擔(dān)問(wèn)題，對(duì)于我們?nèi)祟?lèi)可能予以實(shí)現(xiàn)的正義標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題?！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)也是如此。它必須回答知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利來(lái)源、構(gòu)成，必須解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的整體效率與局部效率、整體公平與局部公平、公平與效率的關(guān)系等問(wèn)題。

3. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的主體問(wèn)題。

這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)始終應(yīng)關(guān)心的問(wèn)題。沒(méi)有主體，就沒(méi)有權(quán)利。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)就必須解決好知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為了誰(shuí)的問(wèn)題。也就是在具體的權(quán)利分配、平衡中，要考慮到不同的權(quán)利主體及其需求，并從哲學(xué)的角度給以調(diào)整。

4. 如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)分析。

這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)中的方法論問(wèn)題，即哲學(xué)是如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中具體應(yīng)用的。哲學(xué)不僅是一種虛幻的體驗(yàn)，也不是完全形而上學(xué)的知識(shí)，它看似高高在上，與現(xiàn)實(shí)毫無(wú)關(guān)系，但事實(shí)上，它的原則、精神來(lái)自于現(xiàn)實(shí)，也能很好地解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。而且，正是因?yàn)樗南鄬?duì)超脫性，以此角度分析問(wèn)題，可能會(huì)更全面、更客觀。具體運(yùn)用哲學(xué)分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就是既要分析其現(xiàn)狀，又要分析其歷史;既要分析制度優(yōu)點(diǎn)，又要分析制度弊端。要在看似成為公理的知識(shí)背后尋找合理性、合法性淵源，并重新進(jìn)行審視。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)若干理論問(wèn)題

1. 有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的理論判斷。

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的研究，從目前已知的程度來(lái)看，是一項(xiàng)相當(dāng)艱苦的工作。本文也嘗試提出一些理論判斷，力求為此研究進(jìn)路作出自己的努力。

(1)不承認(rèn)權(quán)利的差別，不承認(rèn)專(zhuān)有利益，就不會(huì)有社會(huì)整體利益的增加，社會(huì)共有知識(shí)的發(fā)展。一方面，沒(méi)有普天下皆可擁有的權(quán)利，這樣的所謂的權(quán)利只不過(guò)是在玩弄概念，并只會(huì)最終摧毀人們對(duì)權(quán)利的尊重。另一方面，權(quán)利的差別才會(huì)推動(dòng)人去努力爭(zhēng)取權(quán)利，提高自身知識(shí)、技能，并最終推動(dòng)社會(huì)整體利益和社會(huì)共有知識(shí)的增加。

(2)如果沒(méi)有不斷發(fā)展和更新的知識(shí)(新技術(shù))，就不會(huì)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(版權(quán)法) 。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展是與知識(shí)進(jìn)步緊密聯(lián)系在一起的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生、發(fā)展，最終要受到社會(huì)進(jìn)步程度的制約。

(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(版權(quán)法)調(diào)整的對(duì)象是知識(shí)(新技術(shù))引發(fā)的各種利益關(guān)系，而不是知識(shí)(新技術(shù))本身。知識(shí)(新技術(shù))發(fā)生變化，各種附著在其上的利益關(guān)系隨著發(fā)生變化，才有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展變化。

(4)任何行為、利益、原則一般均有例外和補(bǔ)充，任何權(quán)利均有限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不例外。這一點(diǎn)其實(shí)反映在整個(gè)民法中。現(xiàn)代民法的理念是追求實(shí)質(zhì)正義，其價(jià)值取向是社會(huì)妥當(dāng)性。以此為原則，各種制度的設(shè)計(jì)、權(quán)利安排均不能違背社會(huì)實(shí)質(zhì)正義，損害社會(huì)妥當(dāng)性。對(duì)權(quán)利的限制，以及對(duì)權(quán)利保護(hù)例外的規(guī)定，正是體現(xiàn)了這一要求。如對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，對(duì)意思自治、契約自由的限制，對(duì)社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)等，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)的例外，如強(qiáng)制許可、合理使用等。

(5)法哲學(xué)必須是不僅只注重法權(quán)形式，概念和邏輯上的結(jié)構(gòu)，而且還要關(guān)注其內(nèi)容。哲學(xué)(法哲學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué))歸根到底要關(guān)注、聯(lián)系、解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而不是空想主義的，雖然它可能以高于現(xiàn)實(shí)的形式表現(xiàn)出來(lái)。這一判斷，正如德國(guó)人考夫曼說(shuō):“不能再有任何法哲學(xué)完全的局限于形式而卻忽略其內(nèi)容.……”“如果我們不再促進(jìn)內(nèi)容上的法哲學(xué)，則形式的理論或元理論(關(guān)于理論的理論)就會(huì)很快使人窒息?！薄胺ㄕ軐W(xué)不是具有邏輯天賦的精英的玩具。”“法哲學(xué)必須不斷地面對(duì)這樣的問(wèn)題，即它在多大程度上可服務(wù)于人類(lèi)。.……法哲學(xué)追求的是，對(duì)人及人的世界承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

(6)如果人們想要求“可以證明一切”的東西，那么他們永遠(yuǎn)也得不到結(jié)果。這就是說(shuō)，法哲學(xué)(知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué))研究應(yīng)注意拋棄完美主義，認(rèn)識(shí)到?jīng)]有完美的理論體系，所有的認(rèn)識(shí)只是一個(gè)過(guò)程或階段，是追求真理過(guò)程中的一個(gè)驛站。

(7)要以歷史的觀點(diǎn)來(lái)研究法哲學(xué)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的研究必須結(jié)合具體的歷史條件。法哲學(xué)的研究，形成的規(guī)則從來(lái)都不可能是絕對(duì)的，而只能是歷史的?！胺?quán)的歷史性如今也是決定性的方面，只有處于具體的實(shí)在形式中的人得以享有的歷史的法權(quán)，才是真實(shí)的人的法權(quán)?！边@意味著，在一個(gè)特定的環(huán)境(國(guó)家、民族)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)，就必須關(guān)注它所產(chǎn)生的土壤———傳統(tǒng)和文化。

(8)合意并不確保真理。形式上正確的合意(如合意頒布的可恥法律)不能確保沒(méi)有錯(cuò)誤、誤解和不公正。那種認(rèn)為所有人的合意才有產(chǎn)生真理的力量，實(shí)際上是毫無(wú)用處的，因?yàn)檫@樣一種全面的合意并不存在，而且也永遠(yuǎn)不會(huì)存在。 2. 平衡的概念是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)中的重要組成部分。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇研究平衡，主要是利益的平衡。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，利益可以有以下不同的劃分方法:一是物質(zhì)的，非物質(zhì)的，可見(jiàn)的，不可見(jiàn)的;二是近端利益，遠(yuǎn)端利益。其中前者是法律保護(hù)的常態(tài)，容易觀察到。但后者才是法的精髓，且不容易觀察到。二者的結(jié)合，是法要調(diào)節(jié)的全部?jī)?nèi)容。本文探討的利益，是廣義的，甚至包括社會(huì)整體道德價(jià)值的得失—— 法在最終意義上，不能造成社會(huì)整體道德的喪失。這是基礎(chǔ)、前提，是用哲學(xué)的眼光去考察，而不是經(jīng)濟(jì)或法律本身。

一般定義上的利益平衡是指私人利益與公眾利益之間的平衡，就版權(quán)來(lái)講，具體表現(xiàn)為兩方面:一是作品創(chuàng)作層面，二是作品傳播層面。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)而言，研究利益平衡，并不是要代替對(duì)具體制度設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)的工作，而是要提供一種宏觀的背景或者說(shuō)指導(dǎo)，這是比具體的制度設(shè)計(jì)、比利益分配更高的層面，是哲學(xué)的層面，也因此，利益平衡的原則或方法，要比具體的版權(quán)制度更為穩(wěn)定和持久。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身來(lái)講，各種利益平衡，最終表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)各種權(quán)利沖突的平衡。

如果我們把知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系看作一個(gè)整體的話，構(gòu)成這一體系的各權(quán)利保證了這一體系的整體平衡。而權(quán)利一方面意味著人的自主支配，另一方面又有一定的界限，也因此造成了各種權(quán)利的沖突——行使不當(dāng)或超出界限。對(duì)這種沖突(或競(jìng)合)，法律必須作出調(diào)整、選擇，以達(dá)到動(dòng)態(tài)的平衡。不難想見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的實(shí)際情形相當(dāng)復(fù)雜。就宏觀上來(lái)講，應(yīng)該堅(jiān)持以下原則:保護(hù)在先權(quán)利原則，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、排除惡意取得原則，權(quán)利平衡原則，利益兼顧原則。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)角度來(lái)看，我們可以歸結(jié)為一個(gè):利益平衡原則。

我們應(yīng)該特別重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利平衡原則的社會(huì)效應(yīng)。一般地，對(duì)某種權(quán)利的保護(hù)，或某幾種權(quán)利之間沖突的調(diào)節(jié)，我們傾向于認(rèn)為這是國(guó)家機(jī)器的任務(wù)。國(guó)家可以制定法律規(guī)則，投入相當(dāng)?shù)娜肆θプ鲞@些事情。當(dāng)由此帶來(lái)的權(quán)利保護(hù)、調(diào)整的社會(huì)成本，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展而不斷增加。主張權(quán)利平衡，就是要看到，它還具有這樣一層作用:即通過(guò)保護(hù)和扶持一種利益，利用這種力量，形成各種權(quán)利在體系內(nèi)的平衡。這一過(guò)程，就是通過(guò)一部分社會(huì)主體的守法行為，限制另一部分主體的非法行為，而在大多數(shù)時(shí)候不需要外部力量的持續(xù)介入。其結(jié)果是，一方面貫徹了法治精神，培養(yǎng)了社會(huì)成員的法律思維;另一方面降低了純粹外力保護(hù)造成的社會(huì)成本;最后，實(shí)現(xiàn)了法律自身的價(jià)值。

3. 道德價(jià)值在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的作用。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)首先是一種權(quán)利或關(guān)于此項(xiàng)權(quán)利的制度。因此，它首先關(guān)注的是權(quán)利及其利益，但是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的視野中，非利益因素，一樣應(yīng)當(dāng)被高度重視。

關(guān)于利益，這方面的論述很多。澳大利亞國(guó)立大學(xué)法律系(Faculty of Law The Australian National University)的Peter D rahos就指出“對(duì)財(cái)產(chǎn)的工具主義的態(tài)度也使得經(jīng)濟(jì)因素的考慮及于法律”。這一點(diǎn)，如今已有越來(lái)越多的例證，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析已不是什么新鮮視角。誠(chéng)然，經(jīng)濟(jì)分析的方法受到重視與計(jì)算知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會(huì)成本( the Social Costs of Intellectual Property Protection)是分不開(kāi)的。經(jīng)濟(jì)分析的方法有利于使財(cái)產(chǎn)配置中分配結(jié)果的變化更加明晰，對(duì)成本—— 利潤(rùn)(從理論上來(lái)說(shuō))的分析容易使人相信這是公平的或合乎人的需要的。但這在造成因計(jì)算成本利潤(rùn)而帶來(lái)的額外成本的同時(shí)，其實(shí)最終給我們的分析結(jié)果并不可靠。這一點(diǎn)，在OECD《以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)》報(bào)告中就已指出，知識(shí)資本化趨勢(shì)給我們帶來(lái)的難題之一，就是知識(shí)本身不可準(zhǔn)確估價(jià)。很難有精確的知識(shí)投入—產(chǎn)出計(jì)算模式(或說(shuō)幾乎不可能) 。此外，尤其應(yīng)提到的是，我們對(duì)成本關(guān)注較多，但對(duì)社會(huì)關(guān)注不夠，而即使Peter主張的工具主義，也講到了一方面要關(guān)注社會(huì)成本( social costs) ，另一方面要注意道德的問(wèn)題，這其實(shí)正是“社會(huì)價(jià)值”的一個(gè)重要體現(xiàn)。他說(shuō):“但我們心中的工具主義不只是等于成本利潤(rùn)分析，或者是回答一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的效益問(wèn)題..它們應(yīng)當(dāng)受道德感的推動(dòng)和限制，而不是剔除道德上的價(jià)值?！?Peter還指出:“我們心中的財(cái)產(chǎn)工具主義必須服務(wù)于道德價(jià)值?！笨梢哉J(rèn)為，這已經(jīng)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分析最終由哲學(xué)上的意義所決定，并由工具主義向平衡論發(fā)展鋪平了道路。他也承認(rèn)，“在工具主義財(cái)產(chǎn)理論上，財(cái)產(chǎn)不能作為一個(gè)基本的價(jià)值或權(quán)利發(fā)揮作用，因?yàn)檫@會(huì)促使該理論向獨(dú)占主義方向發(fā)展?！薄霸诠ぞ咧髁x層面上，財(cái)產(chǎn)可以說(shuō)是服務(wù)于道德上的價(jià)值，并非道德價(jià)值之基礎(chǔ)?！彼?，我們說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)應(yīng)把道德價(jià)值作為研究的重要基礎(chǔ)。

4. 對(duì)壟斷或知識(shí)霸權(quán)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

知識(shí)霸權(quán)是近兩年的一個(gè)新概念。是社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)副產(chǎn)品:雖以知識(shí)為核心，但又以霸權(quán)為標(biāo)志。在反對(duì)知識(shí)霸權(quán)的喊聲中，有一個(gè)傾向就是把矛頭逐漸對(duì)準(zhǔn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其理由是知識(shí)霸權(quán)(典型的代表是微軟)正是利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)獲取巨大利潤(rùn)，形成了自己的壟斷地位，然后奴役社會(huì)和其他經(jīng)營(yíng)者。甚至就有人說(shuō)，應(yīng)與微軟同時(shí)接受審判的還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在某種意義上是一個(gè)壟斷的權(quán)利。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為專(zhuān)有權(quán)利是有界限的，權(quán)利人完全是在法律的界限內(nèi)享有和行使自己的權(quán)利。與所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，因?yàn)橹贫仍试S社會(huì)成員利用它來(lái)實(shí)現(xiàn)自我，聚積財(cái)富，就不可避免地有壟斷的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代有強(qiáng)化的可能。