商業(yè)銀行審計論文匯總十篇

時間：2022-12-13 15:57:10

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇商業(yè)銀行審計論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

商業(yè)銀行審計論文

篇（1）

商業(yè)銀行審計風險是由多種因素共同作用形成的，既有人員素質(zhì)、管理、審計質(zhì)量等因素，也有審計方法和審計技術(shù)的因素。具體來說主要有以下幾個方面：

1.審計人員風險意識淡薄。只要有業(yè)務(wù)經(jīng)營，就會有風險，風險是客觀存在的，它時刻存在于商業(yè)銀行各種項目審計的過程中，審計風險是無法消除的。對近年來的商業(yè)銀行審計結(jié)果進行分析并對內(nèi)部控制執(zhí)行的結(jié)果進行觀察，目前雖然還沒有發(fā)現(xiàn)由風險導致局部工作被動或引發(fā)損失的案例，但是對已審計項目進行反思與回顧發(fā)現(xiàn)，部分審計項目仍然存在著審計風險隱患和部分風險漏洞。這些審計風險事項產(chǎn)生的原因一是沒有健全完整的風險管理體系，二是缺乏對風險防范和控制的技術(shù)方法，三是審計人員沒有在思想觀念和意識上引起足夠的重視。

2.審計的方式、方法不先進。一方面，現(xiàn)代商業(yè)銀行審計的重點已經(jīng)轉(zhuǎn)向內(nèi)部控制審計和經(jīng)營風險審計，但是現(xiàn)階段很多商業(yè)銀行的審計仍然停留在對銀行日常經(jīng)營業(yè)務(wù)的常規(guī)審計上，還是以查證賬表為主，沒有對風險控制因素進行充分考慮，這就加大審計風險。另一方面，現(xiàn)代商業(yè)銀行的信息化程度提高很快，審計技術(shù)無法適應(yīng)商業(yè)銀行審計需求；對商業(yè)銀行的風險因素控制不力，準確判斷的水平不高，實質(zhì)性測試的重點和范圍的選取存在一定的問題，審計中樣本數(shù)量抽取有限，增大審計風險；少數(shù)的審計人員并沒有嚴格的執(zhí)行審計準則，個別商業(yè)銀行忽略重要的審計步驟，導致審計記錄不完整、不細致，審計風險增大。另外，廣泛開展計算機審計后，審計軟件開發(fā)的速度較慢，對后臺數(shù)據(jù)備份、轉(zhuǎn)換的時間較長，影響審計工作開展的效率。

3.審計人員的專業(yè)技術(shù)水平結(jié)構(gòu)和層次單一。現(xiàn)階段，在我國的審計機構(gòu)中有較高的審計和金融知識水平以及多年銀行審計工作經(jīng)驗的專業(yè)人員，但占比較小。部分從事過多年審計的人員雖然具有審計經(jīng)驗，但是沒有扎實的金融知識結(jié)構(gòu)，面對現(xiàn)代商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)的增加和新產(chǎn)品的出臺，會感到力不從心。其次，當前銀行業(yè)務(wù)日新月異，部分審計人員沒有及時更新相關(guān)知識，涉及理論和審計實務(wù)存在較嚴重的脫鉤現(xiàn)象，宏觀把握能力不強，綜合分析能力較弱。再次，審計人員的適度流動和相對穩(wěn)定的關(guān)系沒有處理好，審計人員缺乏穩(wěn)定性。

4.審計工作程序不規(guī)范。從審計的立項到審計的開始、審計報告的提出，整個審計過程包括審計的準備、審計的實施、出具審計報告、審計的終結(jié)以及審計跟蹤等環(huán)節(jié)，實際操作中在任一環(huán)節(jié)出現(xiàn)不規(guī)范的行為，都有可能產(chǎn)生審計風險。從現(xiàn)階段商業(yè)銀行的審計過程看，存在對審計程序不重視的情況，主要表現(xiàn)為：實施審計前沒有進行充分的調(diào)查，審計的實施方案缺乏合理性和針對性，對內(nèi)控測試、重要性水平的認識不足等。

5.缺乏審計質(zhì)量控制標準。有效、完整的審計質(zhì)量控制體系可以規(guī)范審計行為、增強審計人員的責任意識和質(zhì)量意識，對審計風險的降低起著保障作用。當前，審計部門已經(jīng)建立國家審計準則、專業(yè)準則、通用準則、操作指南等相關(guān)的審計質(zhì)量控制標準，但是以上標準定性內(nèi)容較多，定量內(nèi)容較少。一方面，沒有對重要性水平、風險的評估標準和符合性測試的方法步驟等制定出科學合理的標準。另一方面，質(zhì)量控制失去應(yīng)有的作用，有些項目的審計質(zhì)量問題只有到出現(xiàn)問題時才被會發(fā)現(xiàn)，質(zhì)量檢查制度不夠完善。

6.內(nèi)部審計獨立性不強。目前不少商業(yè)銀行已建立相對獨立的審計體制，實行總行垂直管理或“派出”、“交流”制度，部分商業(yè)銀行內(nèi)部審計部門在組織結(jié)構(gòu)上仍未完全獨立，審計人員的組織關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系等隸屬于駐地分支行，審計人員在執(zhí)行審計工作的過程中仍有后顧之憂，以致發(fā)現(xiàn)問題后不愿或不敢毫無保留地報告，從而形成審計風險。

三、商業(yè)銀行審計風險的控制措施

1.強化商業(yè)銀行審計風險防范的研究。加強對商業(yè)銀行審計風險防范的研究，增強審計風險意識，主要是提高對商業(yè)銀行審計風險防范的重要性和必要性的認識，銀行是高風險的行業(yè)，外部監(jiān)管、經(jīng)營環(huán)節(jié)對銀行強化風險防范、提高內(nèi)控能力提出全新的、更高的要求，面臨更大的風險，這就迫切要求商業(yè)銀行重視審計風險防范的研究。

2.增強風險防范意識。一是提高對審計客體和審計環(huán)境的風險意識，由此客觀原因引發(fā)的風險難以控制，審計人員要有足夠的認識，一方面研究我國金融業(yè)的宏觀政策，與國外金融業(yè)進行比較，發(fā)現(xiàn)其風險環(huán)節(jié)所在。另一方面要研究具體審計對象的管理和經(jīng)營體制，對其內(nèi)控環(huán)節(jié)及制度的完整性和有效性進行評估。二是加強對審計主體的風險控制，防范和控制審計風險的關(guān)鍵在于審計主體，即被審對象采取的主動對策，如在審計機關(guān)內(nèi)部建立健全業(yè)績評價制度，有利于識別和預警審計風險，從而在一定程度上降低審計風險。

篇（2）

目前我國商業(yè)銀行的內(nèi)部審計所采用的方式較為傳統(tǒng)，績效審計還處于初級階段，商業(yè)銀行的相關(guān)管理人員并不重視績效審計，沒有真正意識到績效審計對銀行的穩(wěn)定發(fā)展的重要性。由于受傳統(tǒng)思想及觀念的限制，銀行內(nèi)部審計人員將工作的重點定在差錯糾正方面，對相關(guān)經(jīng)濟決策失誤所在成的經(jīng)濟損失及浪費沒有進行進一步審查?？冃徲嬙趥鹘y(tǒng)審計觀念的影響下并沒有被重視，這一審計模式的推廣與使用還存在一定的問題，內(nèi)部審計環(huán)境的影響限制了績效審計的開展。

2.內(nèi)部審計人員綜合素質(zhì)較低

績效審計對內(nèi)部審計人員的工作有更為嚴格，對審計人員的整體素質(zhì)要求更高。績效審計具有較強的專業(yè)性，但就目前我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計隊伍建設(shè)來看，審計人員的整體素質(zhì)相對較低，在日常工作中積累的工作經(jīng)驗局限于查賬階段，并沒有形成從整體上看問題的意識。在績效審計的過程中，對審計人員的專業(yè)知識及獨立工作能力有較高的要求，要求工作人員必須具備寬廣的視野及專業(yè)的知識，同時還要具備相關(guān)的法律知識、財務(wù)知識、經(jīng)濟知識及較強的計算機操作能力。目前商業(yè)銀行的內(nèi)部審計人員的整體素質(zhì)與績效審計工作的要求還存在很大的差距，審計人員的知識結(jié)構(gòu)比較單一，綜合性的工作能力較差，限制了商業(yè)銀行績效審計的有效開展。

3.商業(yè)銀行績效審計標準不統(tǒng)一

由于績效審計的對象不同，以致于績效審計標準難以統(tǒng)一，績效對象的多樣性使得績效審計標準也具備多樣性，不利于績效審計工作的統(tǒng)一，而且在不同條件及環(huán)境下對績效的衡量標準也不一樣?？冃徲嫑]有統(tǒng)一的評價方法及技術(shù)，較為先進的計數(shù)機技術(shù)也沒有廣泛應(yīng)用于銀行的內(nèi)部審計工作中，銀行的成本會計并不完善，這些因素導致績效審計的評價標準難以實現(xiàn)統(tǒng)一?？冃徲嫎藴实亩鄻有詫冃徲嫻ぷ鞯捻樌_展及發(fā)展起到了嚴重的阻礙作用。

4.績效考核指標體系不健全

由于績效考核對象不一樣，不同級別考核對象的考核標準存在的很大的差異性，以致于績效考核體系并不完整，缺乏具備科學性及完整性的系統(tǒng)化績效考核指標。在商業(yè)銀行的績效審計工作中，銀行內(nèi)部缺乏有效的報酬激勵。職位高的工作人員與普通工作人員的酬勞差距較大，相關(guān)工作人員將工作的重心放在升職上，這種畸形的激勵機制并不利于銀行內(nèi)部審計管理，以職位的高低決定其酬勞使得工作人員過于注重職位升遷，績效審計的有效開展存在很大的難度。

二、完善商業(yè)銀行績效審計的有效措施

1.加強績效理念的宣傳

商業(yè)銀行傳統(tǒng)的內(nèi)部審計大多是停留在查賬階段，以致于相關(guān)管理人員片面地認為主要不違規(guī)操作就行了，并不注重對管理階層做出的決策所導致的經(jīng)濟損失進行審查。管理人員的傳統(tǒng)觀念限制了商業(yè)銀行的發(fā)展，使得績效審計工作難以順利開展?？冃徲嬘行ч_展的前提是提高管理人員對績效審計的正確認識，需從思想方面著手，從思想觀念層面進一步加強管理人員對現(xiàn)代內(nèi)部審計模式的實施。通過進一步宣傳績效觀念，使銀行相關(guān)審計工作人員從根本上認識績效考核對銀行及自身發(fā)展的重要性，提高自身工作的積極性，為績效審計的有效開展提供基礎(chǔ)。

2.提高審計隊伍的整體素質(zhì)

銀行審計人員綜合素質(zhì)的高低對績效審計工作的開展及發(fā)展有重要的影響，加強審計人員是績效審計重要性認識的同時應(yīng)定期對其進行培訓，不斷提高審計人員的整體素質(zhì)，優(yōu)化銀行內(nèi)部審計隊伍。使審計人員掌握專業(yè)知識的同時還要求其具備相關(guān)的法律知識、經(jīng)濟財務(wù)知識及計算機知識等，同時還要培養(yǎng)其管理能力。審計人員綜合素質(zhì)的提高首先應(yīng)從觀念方面加強其對績效審計的正確認識；其次應(yīng)加強對審計人員績效審計方法及審計技術(shù)的培訓，提高審計人員的績效審計能力及經(jīng)驗；最后應(yīng)培養(yǎng)審計人員的預見性，培養(yǎng)其發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力。從整體上提高審計人員隊伍的綜合素質(zhì)對績效審計的開展有重要的促進作用，是績效審計工作得以順利開展的前提。

3.完善內(nèi)部審計績效評價制度

商業(yè)銀行的審計部門應(yīng)充分利用已有的內(nèi)部審計經(jīng)驗，并結(jié)合實際情況制定系統(tǒng)化的績效審計制度。實施有效的內(nèi)部審計績效評價制度，從而建立并健全符合銀行內(nèi)部管理制度的績效審計準則及制度，進一步明確并統(tǒng)一績效評價標準，以促進績效審計的有效進行，促進銀行的發(fā)展。

4.建立并完善績效考核指標體系

開展績效審計工作時，建立并完善績效考核指標體系。對不同級別的審計人員實施統(tǒng)一的績效考核評價標準，以免審計人員的績效與發(fā)生沖突，避免績效審計工作出現(xiàn)不公平現(xiàn)象。審計方法及技術(shù)對績效審計工作的有效開展有重要的影響，在傳統(tǒng)審計模式的基礎(chǔ)上應(yīng)注重績效的考核，加強對銀行經(jīng)濟運轉(zhuǎn)狀況及管理決策的績效考核，確保績效審計結(jié)果的真實性。

篇（3）

（二）貸款的審批是否嚴格按照授權(quán)，有無越權(quán)放貸，是否審貸分離。

（三）貸款的發(fā)放是否越過規(guī)模，有無一味擴大貸款規(guī)模，導致貸款風險過大。

（四）對關(guān)系人貸款是否嚴格按照規(guī)定，有無放寬貸款條件，有無發(fā)放信用貸款、擔保貸款。

（五）審查貸款集中風險，看有無向一個或一組關(guān)系密切的借款人超比例發(fā)放貸款。

（六）貸款抵押、質(zhì)押擔保是否合法有效。（1）抵押物法定所有權(quán)是否有效，是否存在出租或共有等于第三人的產(chǎn)權(quán)，使用權(quán)與處置權(quán)關(guān)系。（2）抵押物是否處于被監(jiān)管狀態(tài)，是否為允許自由買賣的財產(chǎn)，是否已進行保險，風險程度如何，保險權(quán)益是否能轉(zhuǎn)讓給抵押權(quán)人。（3）抵押物法定繳納稅費等手續(xù)是否完備。（4）抵押物產(chǎn)權(quán)證明所指向的財產(chǎn)標的是否真實存在，其狀況如何。（5）抵押物品名、數(shù)量、單價等是否與借款申請；借款合同、抵押合同所反映的一致，價值評定是否合理。（6）抵押合同是否經(jīng)法律公證。

（七）對不良貸款的管理是否做到部門專管、風險識別、及時處理，損失類貸款的界定、轉(zhuǎn)賬、核銷是否合規(guī)。

（八）貸款利率是否執(zhí)行國家規(guī)定，有無擅自或變相改變利率，違規(guī)競爭。

（九）貸款分類是否真實、合規(guī)、準確，有無隨意調(diào)整，虛報貸款質(zhì)量。

二、信貸質(zhì)量審計的方法

（一）符合性測試

在全面了解銀行貸款的基礎(chǔ)上，正確評價貸款控制制度，確定審計重點，把握審計方向。

1.內(nèi)控制度的健全性、有效性

內(nèi)控程序測試一是通過詢問等方式，了解銀行對貸款控制的環(huán)境及程序等的情況。二是穿行測試，即抽取一定的具有代表性的信貸交易，并對其各控制點進行測試，審查其內(nèi)部控制的設(shè)計和運行情況。

控制測試。控制測試是為了獲取審計證據(jù)，證實銀行內(nèi)控制度的合理性和執(zhí)行的有效性。一是設(shè)計測試，即內(nèi)控制度和程序的設(shè)計是否合理，能否有效發(fā)揮和控制風險。二是執(zhí)行測試，即審查內(nèi)控的有效性，看其運行是否連續(xù)，是否取得預期效果，是否實際發(fā)揮作用。如對貸款審批程序的評審，主要內(nèi)容有：（1）貸款的審批是否按照審批程序進行，是否存在越級審批、化整為零或未經(jīng)信貸調(diào)查即進行審批的情況。（2）是否體現(xiàn)審貸分離原則。首先，審查銀行是否設(shè)置貸款調(diào)查、貸款審批、貸款發(fā)放這三個不同的崗位，是否保證崗位之間的相萬獨立與制約；其次，審查對借款人的使用調(diào)查和貸款的審批權(quán)是否分開，是否分屬不同的職能部門。（3）是否要求和保證信貸人員進行充分的信貸調(diào)查。（4）貸款審查是否嚴格。（5）貸款發(fā)放是否符合信貸政策。

2.依據(jù)測試結(jié)果確定審計重點，進行實質(zhì)性測試。對內(nèi)控制度健全有效的環(huán)節(jié)，可降低抽查比例，反之則重點抽查。

（二）分析性測試

貸款質(zhì)量審計要以貸款數(shù)量為基礎(chǔ)，對貸款分類結(jié)果進行匯總分析。反映貸款總體狀況和結(jié)構(gòu)，提示貸款內(nèi)在風險，然后進行歷史數(shù)據(jù)比較，同業(yè)比較和貸款投向結(jié)構(gòu)分析，從貸款各要素及結(jié)構(gòu)中去尋找其運動的規(guī)律并發(fā)現(xiàn)其中的差異，以此作為審計重點，獲取證據(jù)。

1.比率分析

將銀行五級分類貸款，即正常、關(guān)注、次級、可疑、損失類貸款余額分別與全部貸款余額作比較，審查各類貸款的風險權(quán)重及其分布。

2.比較分析

（1）同期比較分析。審查貸款質(zhì)量變化趨勢，若貸款質(zhì)量變化趨勢與同期經(jīng)濟變化大體一致，則屬正常；反之，要做進一步分析。

（2）同業(yè)比較分析。對同一組經(jīng)營規(guī)模類似、性質(zhì)相同的銀行貸款質(zhì)量進行比較分析，看其經(jīng)營業(yè)績差距是否過大，若差距大，則分析成因。

3.不良貸款結(jié)構(gòu)分析

從定量的角度揭示銀行不良貸款集中區(qū)，從而發(fā)現(xiàn)銀行信貸管理的薄弱環(huán)節(jié)和高風險區(qū)域。

（1）行業(yè)投向分析，揭示不良貸款行業(yè)分布。

（2）貸款品種構(gòu)成分析。如對商業(yè)貸款、建筑貸款等貸款的分析，可發(fā)現(xiàn)不良貸款在各類貸款中的分布，進而確定貸款的高風險區(qū)。

運用分析性測試應(yīng)把握以下要點：

1.信息來源的可靠性

高質(zhì)量的輸入，就會有高質(zhì)量的輸出。信息的可靠性決定著審計證據(jù)質(zhì)量的高低。

2.信息的相關(guān)性、可比性

分析性測試的資料必須具有相關(guān)性和可比性，要從貸款各要素的內(nèi)在聯(lián)系中比較，發(fā)現(xiàn)差異，進而去捕捉有用的信息。

3.分析性測試結(jié)果的可靠性

由于分析性測試存在固有限制，對于重要項目，不宜依賴，若有必要使用，應(yīng)由其他程序相佐證。如結(jié)果相互印證，則可以依賴。

（三）實質(zhì)性測試

對信貸質(zhì)量的實質(zhì)性測試，有賴于信貸內(nèi)控的健全和有效控制程度。實質(zhì)性測試的目的在于用取得的審計證據(jù)驗證貸款的真實性、準確性。銀行的各類交易、各個賬目之間都存在著一定聯(lián)系，審計應(yīng)從各要素存在的聯(lián)系中去發(fā)現(xiàn)所需的有關(guān)貸款證據(jù)。其方法主要有：

1.編制貸款匯總表，反映貸款全貌，指引對貸款的實質(zhì)性測試。

2.核對有關(guān)賬目，審查貸款的真實性。

核對貸款科目總賬分戶賬余額。檢查會計總賬信貸部門臺賬，看部門統(tǒng)計報表是否一致。追查借款合同、借據(jù)、會計科目，看所發(fā)生的貸款是否全部及時入賬，同時，對貸款進行函證，以檢查貸款的真實性和正確性。

3.運用判斷抽樣技術(shù)，確認貸款真實價值。

貸款審計的目的是為了確認貸款的真實價值而運用判斷抽樣方法，盡可能找出所有可能發(fā)生損失的貸款，確認其可能損失的程度，從而確定貸款的真實價值。判斷抽樣中要做到：

第一，樣本要有—定的覆蓋率。若貸款質(zhì)量較好，樣本可少些，反之亦然。

篇（4）

全面風險管理是從戰(zhàn)略目標制定到目標實現(xiàn)的全過程風險管理，隨著現(xiàn)代商業(yè)銀行所承擔風險的增加，商業(yè)銀行內(nèi)部審計關(guān)注的重點也逐漸轉(zhuǎn)移到風險管理上來，當今風險審計作為一種新的審計理念，成為備受人們關(guān)注的熱點。與其說銀行是在經(jīng)營貨幣的企業(yè)，不如說銀行是經(jīng)營風險，從風險管理中獲取收益的企業(yè)。商業(yè)銀行一直在利潤與風險之間做著謹慎和僥幸的選擇，防范和控制經(jīng)營中的風險，實施全面風險管理戰(zhàn)略，是商業(yè)銀行面臨的現(xiàn)實而緊迫的任務(wù)。作為現(xiàn)代商業(yè)銀行的審計部門，如何由傳統(tǒng)的合規(guī)性審計向風險預警和防范為目標的風險審計轉(zhuǎn)變，合理配置有限的審計資源，提高審計效率與效益，有效發(fā)揮審計監(jiān)督在防范和控制風險中的積極作用，已成為現(xiàn)代商業(yè)銀行內(nèi)部審計面臨的焦點課題。

風險審計的涵義

風險審計，也稱風險基礎(chǔ)審計或者風險導向?qū)徲?，它是在傳統(tǒng)的賬項基礎(chǔ)和內(nèi)部控制制度基礎(chǔ)審計上發(fā)展起來的一種審計模式，是指審計人員在對被審單位的內(nèi)部控制充分了解和評價的基礎(chǔ)上，綜合分析、判斷被審計單位的風險狀況及其風險程度，從而把有限的審計資源集中到高風險的審計領(lǐng)域，針對不同風險程度采取相應(yīng)的審計對策，重點對高風險點進行實質(zhì)性測試，從而伎內(nèi)部審計的剩余風險降至可接受的最低水平。與賬項基礎(chǔ)審計、內(nèi)部控制制度基礎(chǔ)審計相比，風險審計關(guān)注點在于對被審單位的風險評估，其審計重心向風險評估轉(zhuǎn)移，更加關(guān)注的是企業(yè)的風險管理活動一一是否建立清晰的風險管理戰(zhàn)略、完善的管理架構(gòu)、全面的風險管理過程和良好的風險管理文化，最終實現(xiàn)風險管理效率和價值的最大化，不但可以保證充分的審計覆蓋面，而且對每一個領(lǐng)域都會根據(jù)其風險評價結(jié)果有不同的審計頻率與深度，增強了對風險的預防控制作用，風險審計方法的重點是識另q、預防與控制風險。因此，風險審計理論的核心是從分析審計風險入手，通過建立科學的審計風險分析模型，采取定性定量分析方法，量化確定固有保證程度系數(shù)，并控制保證程度系數(shù)，確定可接受的檢查風險水平，以確保審計質(zhì)量。

商業(yè)銀行實施風險審計方法的壩實重要牲格林斯潘曾經(jīng)說過：“銀行的基本職能是預測、承擔和管理風險?！憋L險審計的本質(zhì)和根本目標是促進和保障商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的穩(wěn)健發(fā)展，促進商業(yè)銀行樹立全面的風險管理理念，堅持發(fā)展與防范風險并重；適應(yīng)市場和業(yè)務(wù)需要，不斷完善風險管理手段，健全風險管理體制，培育風險管理文化，提高風險管理水平，促進業(yè)務(wù)發(fā)展，目標是優(yōu)化資源配置，將風險控制在商業(yè)銀行可以承擔的范圍內(nèi)，實現(xiàn)風險調(diào)整后的收益最大化。

（一）風險審計的理念和方法是商業(yè)銀行實施全面風險管理的現(xiàn)實選擇，進一步提升了內(nèi)部審計的增值服務(wù)?風險是商業(yè)銀行與生俱來的產(chǎn)物，存在于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的每一個環(huán)節(jié)當中，商業(yè)銀行提供金融服務(wù)的過程也是承擔和控制風險的過程，因此，風險管理是商業(yè)銀行永恒的主題。在現(xiàn)代金融領(lǐng)域中，能建立良好的風險管理架構(gòu)和體系，對風險進行全面有效的管理，并以良好的風險定價策略實現(xiàn)價值增長，是影響商業(yè)銀行核心競爭力的重要因素，也是實施風險審計的必然要求。國有商業(yè)銀行上市后，要在提高全面風險管理能力的前提下保持持續(xù)的價值創(chuàng)造能力。

巴塞爾新資本協(xié)議和美國反舞弊財務(wù)報告委員會的發(fā)起組織委員會fCOSO)的《企業(yè)全面風險管理框架》將全面風險管理概括為對商業(yè)銀行各個層次的業(yè)務(wù)單位和各種類型的風險進行統(tǒng)籌管理，這種管理要求將包含信用風險、市場風險、操作風險和其他風險的各種金融資產(chǎn)與資產(chǎn)組合，承擔這些風險的各個業(yè)務(wù)單位納入到統(tǒng)一的管理體系中，對各類風險依據(jù)統(tǒng)一的標準進行測量并加總，依據(jù)全部業(yè)務(wù)的相關(guān)性對風險進行全程的控制和管理。風險審計正是以全面評估風險為基礎(chǔ)，從重要風險點上人手，在深入分析判斷不同層面和業(yè)務(wù)單位風險狀況的基礎(chǔ)上，確定審計重點，對風險高的業(yè)務(wù)集中資源重點審計，通過評估銀行風險識別的充分性、風險衡量的恰當性及風險防范的有效性，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的改進措施和建議，直接影響商業(yè)銀行經(jīng)營戰(zhàn)略的制定，確保商業(yè)銀行實現(xiàn)業(yè)務(wù)發(fā)展、風險控制和效益增長的有機統(tǒng)一.

（二)采用風險審計的理論和技術(shù)、是現(xiàn)代商業(yè)銀行審計發(fā)展的目標和方向，實現(xiàn)增值型審計轉(zhuǎn)型需要：當前國際內(nèi)審發(fā)展已進入一個以風險管理和公司治理為標志的新的發(fā)展階段，西方的絕大部分商業(yè)銀行在內(nèi)部審計均采用了風險審計的理論和技術(shù)。國際審計師協(xié)會主席捷奎林?瓦格娜曾提出：“環(huán)境的變化給內(nèi)部審計師帶來增加價值的機會最多的領(lǐng)域是風險管理的公司治理?！?003年國際內(nèi)部審計協(xié)會對2001年新的《內(nèi)部審計實務(wù)標準》(以下簡稱《標準》)修改后，在內(nèi)容上也自始至終都貫穿著風險審計的主導思想。

一是在對內(nèi)部審計的定義中要求內(nèi)部審計采用一種系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對機構(gòu)的風險管理、控制及監(jiān)管過程進行評價進而提高它的效率，幫助機構(gòu)實現(xiàn)它的目標。二是內(nèi)部審計的目標要求內(nèi)部審計參與風險管理。三是內(nèi)部審計的工作重點要求內(nèi)部審計參與風險管理。四是標準對審計計劃、審計測試、審計結(jié)果、后續(xù)審計各個方面都作了和風險相關(guān)的明確規(guī)范。五是關(guān)于剩余風險，《標準》做出了在審計執(zhí)行主管認為高級管理層接受的剩余風險水平對于機構(gòu)來說是無法接受時就報告董事會加以解決的規(guī)定。這些規(guī)定和要求將內(nèi)部審計的范圍延伸到風險管理和公司治理，所以風險管理已經(jīng)成為內(nèi)部審計的主要工作。隨著風險管理導向內(nèi)部控制時代的來臨，內(nèi)部審計的工作重點也發(fā)行了變化，現(xiàn)代內(nèi)部審計突破了傳統(tǒng)的監(jiān)督、鑒證、評價職能的范圍，更多地介入商業(yè)銀行有效的風險管理機制和健全的公司治理結(jié)構(gòu)領(lǐng)域。

風瞼審計在項代商業(yè)銀行風瞼管理中的作用

(一)風險審計有利于提高商業(yè)銀行風險管理水平，促進風險文化建設(shè)。風險基礎(chǔ)審計主動發(fā)現(xiàn)和控制各項風險，通過對商業(yè)銀行業(yè)務(wù)部門進行風險評估，并按照次序排列風險，集中高風險的項目優(yōu)先審計。前者試圖阻止不期望的行為發(fā)生，這種事先的控制有助于阻止損失的發(fā)生；后者試圖檢查出不期望發(fā)生的行為，檢查性的控帶l目的是提供損失發(fā)生的證據(jù)。這兩種類型的控制都是必要的內(nèi)部控制系統(tǒng)，使商業(yè)銀行的內(nèi)控機制完善、管用。同時，風險審計關(guān)注的重點是業(yè)務(wù)過程中的每一個風險點，涉及所有員工和管理者，這樣有助于形成商業(yè)銀行風險文化，從而提高商業(yè)銀行全面風險管理水平。

(二)風險審計有利于對風險事件的識別風險審計采用通用風險分析模板及方法，識別商業(yè)銀行業(yè)務(wù)過程的風險和外部環(huán)境風險。風險審計人員運用某些分析方法，創(chuàng)造性地進行分析，判斷管理層是否完全識別了企業(yè)的所有風險，若有遺漏的風險要提醒管理層加以考慮。

(三)風險審計有利于對風險的反應(yīng)和控制。在風險反應(yīng)活動中，商業(yè)銀行要根據(jù)不同的風險決定要采取的策略和方法，決定是避免風險、接受風險、還是降低風險。如對有相對的風險回報的風險，商業(yè)銀行可以考慮接受，但要采取控制措施，才能將風險降低到可以接受的水平，獲得希望的回報。對于這部分風險，商業(yè)銀行會采取減少風險、轉(zhuǎn)移風險或分擔風險的辦法以降低商業(yè)銀行承受的風險。風險審計人員的主要工作在于分析、評價風險回報的合理性、減少風險的措施的有效性、以及接受風險轉(zhuǎn)移和風險分擔的那一方的風險。

(四)風險審計有利于對風險信息溝通和風險管理系統(tǒng)的監(jiān)控。在風險信息溝通活動中，商業(yè)銀行的風險管理要將風險及時有效地傳遞給內(nèi)部相關(guān)人員，以便及時采取相應(yīng)的控制措施。風險審計人員可以通過評價報告系統(tǒng)證明風險信息被準確、及時地傳遞到相關(guān)人員，內(nèi)部審計報告可以向董事會和審計委員會傳遞風險是否得到有效管理的信息。在監(jiān)控活動中，商業(yè)銀行要對風險管理進行持續(xù)監(jiān)控，通過對內(nèi)部控制系統(tǒng)的運行的監(jiān)控和對定期檢查結(jié)果及意外事項的處理結(jié)果的評價，保證商業(yè)銀行對風險管理是一直有效的。風險審計人員可以通過分析環(huán)境和風險變化，檢查內(nèi)部控制系統(tǒng)是否已更新，是否能控制新的風險。還可以通過后續(xù)審計管理層對審計中發(fā)現(xiàn)的問題及對意外事項的處理情況，檢查新的控制措施是否有效，將分析結(jié)果和建議提供給管理層以便改進控制措施。

風險審計在捕國商業(yè)銀行規(guī)劃與存在問題

(一)風險基礎(chǔ)審計的法制化、制度化規(guī)范化建設(shè)的道路還很漫長。一是商業(yè)銀行內(nèi)部制度調(diào)整工作量大，相關(guān)業(yè)務(wù)制度和操作流程也要進行相應(yīng)調(diào)整；二是支持系統(tǒng)建設(shè)難度大，因長期需要具備相應(yīng)功能的電子化系統(tǒng)作支持，要求商業(yè)銀行改進現(xiàn)有業(yè)務(wù)系統(tǒng)，并開發(fā)建設(shè)風險評估系統(tǒng)，風險評估系統(tǒng)的建設(shè)包括業(yè)務(wù)流程、歷史數(shù)據(jù)收集、參數(shù)選擇等需要大量投資和時間準備。三是短期內(nèi)風險審計人員素質(zhì)難以提高。風險審計人員需要精通包括審計、會計財務(wù)、法律、邏輯學、信息學、系統(tǒng)論、管理學等專業(yè)知識，懂得運用經(jīng)濟、數(shù)理、計算機等專用分析手段來預知和減少風險，每位風險審計人員達到運用自如的水準尚需時日。

(二)審計證據(jù)的較高要求增加風險審計取證的難度風險基礎(chǔ)審計必須獲取充足的、可靠的相關(guān)的證據(jù)以判斷，而目前我國商業(yè)銀行風險基礎(chǔ)審計缺少可供遵循的標準和程序，且審計取證的渠道和方式多樣，因此，審計人員一般都需要提高調(diào)查樣本代表性和增大調(diào)查樣本的方法，以增強對總體風險推斷的準確性。

(三)風險審計技術(shù)手段落后，難以適應(yīng)工作需要。計算機會計信息系統(tǒng)、信貸管理系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用和發(fā)展，大大增強了審計的及時性，事后審計；逐步被實時審計所代替，這與針對經(jīng)營全過程的風險基礎(chǔ)審計不謀而合。在我國，商業(yè)銀行審計人員大多數(shù)對計算機輔助審計不太熟悉，許多還停留在傳統(tǒng)手工查賬的基礎(chǔ)上，在新技術(shù)面前還有些無所適從．審計手段落后，不但增加了審計難度，而且效率低、準確差，嚴重影響了審計作用的發(fā)揮，無法滿足商業(yè)銀行風險基礎(chǔ)審計工作的需要

(四)協(xié)調(diào)配臺欠缺，降低了審計結(jié)果的運用日常審計中很少利用紀檢、人事及其他部門掌握的信息，審計結(jié)束后，除個別項目外一般也不與這些部門交換，致使審計成果在干部考核、任用、獎懲等方面沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，相應(yīng)削弱了審計的威懾力。

我國商業(yè)銀行發(fā)展和完善風險審計的對策

(一)正確認識風險基礎(chǔ)審計在銀行公司治理結(jié)構(gòu)的重要作用，為風險審計的發(fā)展刨造良好的環(huán)境商業(yè)銀行公司治理的核心問題是委托人(股東、投資者、管理者)如何激勵和約束人(經(jīng)理層)、積極有效地完成受托經(jīng)營管理責任，以確保股東或投資者財富最大化。顯然僅僅通過財務(wù)審計，委托人難以全面了解人是否有效履行其受托責任，而風險基礎(chǔ)審計有利于減少信息不對稱性，較為全面地提供委托人所需要的有關(guān)經(jīng)營管理活動方面信息，大大遏制了“道德風險”的發(fā)生，增強了經(jīng)營管理的透明度，從而達到控制和抑制“內(nèi)部人控制”的目的，同時，通過風險審計可以有效地判斷人的業(yè)績和能力，評價人對受托人責任履行情況，促進人提高經(jīng)營管理效率因此，風險審計是商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，是完善公司治理結(jié)構(gòu)的“四大基石”之一。

（二)抓緊制定風瞼基蒯{計；，立則盡快完善評價標：停體系要吸收借鑒美國、英國、典等發(fā)達國家的先進經(jīng)驗，抓緊研究制定我國的風險基礎(chǔ)審計準則，這是開展風險審計的當務(wù)之急。風險基礎(chǔ)審計準則的制定要遵循“銜接”、“配套”、“務(wù)實”的原則，注意解決好前瞻與現(xiàn)實的矛盾，接軌與國情的矛盾。逐步探索和完善風險審計的評價標準體系，量化評價指標，為不同項目之間的比較提供依據(jù).

篇（5）

2.建立產(chǎn)品審計專家制度體系產(chǎn)品審計專家制度研究的內(nèi)容和重點，主要包括商業(yè)銀行產(chǎn)品的的風險控制審計、合規(guī)性審計和效益審計。產(chǎn)品審計專家的基本職能主要包括三個方面：一是研究職能。產(chǎn)品審計專家需要全面熟悉和掌握商業(yè)銀行產(chǎn)品的業(yè)務(wù)合作系統(tǒng)、操作流程以及內(nèi)部管理制度。二是產(chǎn)品審計職能。產(chǎn)品審計專家要善于將產(chǎn)品審計研究的新成果用以促進產(chǎn)品的穩(wěn)健發(fā)展。三是培訓職能。產(chǎn)品審計專家要不斷總結(jié)和完善產(chǎn)品審計方法，及時做好產(chǎn)品審計培訓工作。產(chǎn)品審計專家項目設(shè)立的基本原則是以審計人員職業(yè)發(fā)展為基礎(chǔ)，以審計事業(yè)發(fā)展為目標。在一定的程度上要明確產(chǎn)品審計專家任職資格，落實審計專家的考核評價等。

3.建立專業(yè)的審計監(jiān)督責任體系建立專業(yè)的審計監(jiān)督責任體系需要我們把審計監(jiān)督責任制落實到位，充分實現(xiàn)審計價值的最大化。實現(xiàn)專業(yè)審計監(jiān)督責任體系的建立主要做到以下幾個方面：一是建立專業(yè)化審計監(jiān)督責任體制，需要建立審計責任文化支撐體系、審計責任文化建設(shè)平臺以及責任體制，仔細落實每個審計管理環(huán)節(jié)和個人。二是建立合理的審計責任鏈，主要是建立總行和分行審計部的審計監(jiān)督體制，建立轄區(qū)里的專業(yè)化審計監(jiān)督責任制以及建立現(xiàn)場的審計責任制。在進行責任制的過程中，要仔細落實相關(guān)專業(yè)審計監(jiān)督職能，組織開展專業(yè)風險評估，做好對審計監(jiān)督責任制的完善工作。三是完善審計責任考核評價體系。要實現(xiàn)審計責任考核評價體系的完善需要我們完善審計責任追究制度和建立審議復議制度，確保審計監(jiān)督體系的質(zhì)量和效果的體現(xiàn)。

二、加強審計專業(yè)化管理的對策

1.落實風險導向?qū)徲嬙瓌t風險導向?qū)徲嬙瓌t主要針對的是審計環(huán)境的適應(yīng)性、審計目標的變化以及彌補審計期望差距而提出的。商業(yè)銀行的風險導向?qū)徲嬛饕ㄘ攧?wù)風險導向和合規(guī)風險導向，風險導向?qū)徲嬍贡O(jiān)督過程更加具有持續(xù)性和周期性的特點。

2.構(gòu)建專業(yè)化的審計體系，實現(xiàn)信息審計專業(yè)化管理實現(xiàn)信息審計專業(yè)化管理是構(gòu)建專業(yè)化審計體系的基礎(chǔ)。構(gòu)建專業(yè)化的審計體系需要重點研究以下三個管理系統(tǒng)：第一，專業(yè)化審計信息管理系統(tǒng)。審計信息作為管理系統(tǒng)重要的審計資源，需要與審計信息數(shù)據(jù)庫有效的連接，并根據(jù)審計專業(yè)化管理的需要，建立審計信息庫，為審計專業(yè)化管理提供支撐；第二，專業(yè)化審計支撐系統(tǒng)。該系統(tǒng)作為重要的審計工具，具有強大的審計功能，運用該系統(tǒng)能夠增加專業(yè)信息產(chǎn)品的審計量，并以此提升專業(yè)化的審計水平；第三，專業(yè)化審計評價系統(tǒng)。加強專業(yè)化的審計評價系統(tǒng)建設(shè)是促進審計專業(yè)化發(fā)展的重要舉措。通過專業(yè)技術(shù)的檢測以及相關(guān)審計專家的評價和理論研討，提高對專業(yè)化審計技術(shù)與質(zhì)量效果評價的準確性，要組織審計人員進行專業(yè)的培訓，鼓勵審計人員研究專業(yè)的審計技術(shù)，以提高風險識別和預測能力。

篇（6）

Abstract:Improvingtheinternalauditsystemisacrucialcomponenttothereformofstate-ownedcommercialbanks.Certainsuccesshasbeenachievedinthereformofinternalauditsystemofstate-ownedcommercialbanks,butquiteafewproblemsstillexistinbuildingandimprovingofaverticalandindependentinternalauditsystemanditsoperatingmechanism.AccordingtothenationalconditionsofChinaandthemanagementsituationofcommercialbanks,itisbeneficialtopromotethereformoftheinternalauditsystemofstate-ownedcommercialbanksthroughanalyzinganddiscussingtheexistingproblemsbasedonthecorporategovernancetheory.

Keywords:state-ownedcommercialbank;internalaudit;corporategovernance

商業(yè)銀行是金融市場的重要主體之一，商業(yè)銀行公司治理的完善與否，直接關(guān)系著股東和金融客戶的利益，對金融秩序也有著直接的影響。有專家稱90%的銀行壞賬損失可以通過加強內(nèi)部審計來規(guī)避［1］。近幾年我國商業(yè)銀行出現(xiàn)的金融案件主要集中在基層銀行，這跟銀行內(nèi)部審計體制的缺陷有很直接的關(guān)系。加強商業(yè)銀行的公司治理，強化商業(yè)銀行的內(nèi)部審計是我國銀行業(yè)改革的重要內(nèi)容。

一、國有商業(yè)銀行內(nèi)部審計改革的最新進展

（一）取得的成效

建立健全的公司治理機制是商業(yè)銀行股份制改革的核心和關(guān)鍵，而獨立、有效的內(nèi)部審計，是改善商業(yè)銀行公司治理、加強內(nèi)部控制、提高外部監(jiān)管有效性的重要途徑。國有商業(yè)銀行相繼進行了內(nèi)部審計體制改革，初步建立了相對獨立和垂直管理的內(nèi)部審計組織體系，審計整體合力逐漸形成。一是公司治理架構(gòu)已經(jīng)建立。國有商業(yè)銀行都已按照《公司法》和公司治理的相關(guān)法規(guī)、政策的要求，建立了包括股東大會、董事會、監(jiān)事會和高級管理層在內(nèi)的“三會一層”的組織架構(gòu)，作為公司治理運作的依托。二是運作更加規(guī)范。改制后的國有商業(yè)銀行，董事會都設(shè)立了包括審計委員會、風險管理委員會、薪酬委員會等在內(nèi)的組織機構(gòu)，使董事會的職能進一步明晰和落實。三是內(nèi)部監(jiān)督加強。銀行的內(nèi)部審計部門由原來對經(jīng)營管理層負責改為對董事會負責，跨地區(qū)垂直管理的內(nèi)部審計框架初步建立，內(nèi)部審計的獨立性得到進一步加強，審計的質(zhì)量和有效性得到提高。

（二）暴露的新問題

目前國有商業(yè)銀行內(nèi)部審計體制正朝著董事會領(lǐng)導下的一級內(nèi)部審計體制努力，朝著與國際接軌的方向轉(zhuǎn)變。隨著國有商業(yè)銀行內(nèi)部審計體制改革的不斷深入，也暴露了不少的問題，主要體現(xiàn)在建立及完善垂直、獨立的一級內(nèi)部審計組織體系和完善內(nèi)部審計自身的運行機制兩方面。

1.建立和完善垂直、獨立的一級內(nèi)部審計組織體系面臨著三大約束

一是管理和成本約束。國有商業(yè)銀行融跨國銀行和社區(qū)銀行功能于一體，經(jīng)營規(guī)模大，分支機構(gòu)多，分布地域廣，服務(wù)層次龐雜，導致內(nèi)部審計任務(wù)繁重，審計業(yè)務(wù)量大。單就審計人員數(shù)量而言，五家國有商業(yè)銀行（2007年銀監(jiān)會將交通銀行從股份制銀行范疇劃分出去并入國有商業(yè)銀行稱為五大行）目前各自擁有一支數(shù)量龐大且監(jiān)管部門仍認為數(shù)量不足的審計隊伍。按審計人員占員工總數(shù)的2%計算，每家銀行內(nèi)審人員平均有7000人左右，有的已超過1萬人。如果將這支隊伍直接交由總行內(nèi)審部門管理，只考慮如何讓他們在行際間調(diào)度、專業(yè)分工和審計任務(wù)分配等活動安排就是一個巨大的問題。而國外銀行如花旗銀行的內(nèi)審隊伍僅有900人左右，大概只有我國國有商業(yè)銀行的八分之一。

二是組織架構(gòu)約束。國有商業(yè)銀行分支機構(gòu)層次多，委托——鏈條長，很多分支行行長集人、委托人和管理人身份于一身。一級審計體制很難與縱深的機構(gòu)層次配套。信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用和管理技術(shù)進步推動了組織機構(gòu)的扁平化，但扁平化是有限度的，要受管理者素質(zhì)等因素制約，并不是扁平化程度越高越好［2］。另外，以一級分行為例，一級分行要管理二級分行、縣支行、分理處、儲蓄所等三到四個層次，這使一級分行行長實際上需要一支轄內(nèi)的內(nèi)審隊伍，客觀上限制了一級內(nèi)審體制的建立。

三是權(quán)力配置約束。國外銀行大多實行“大總行、大部門、小分行”的架構(gòu)，總行集權(quán)程度很高，許多業(yè)務(wù)集中在總行職能部門，分行權(quán)限較小，職能單一，分行只是一個營銷中心，分行行長主要負責協(xié)調(diào)工作。如花旗銀行內(nèi)部審計人員900人當中總部內(nèi)部審計人員的配備就占有575人。相反，國有商業(yè)銀行采用“塊塊強、條條弱”的權(quán)力配置模式，分支行權(quán)限都較大，分支行作為成本、利潤、風險控制和資源配置中心，是事實上的經(jīng)營主體。因此，審計資源必然要向這些單位配置，審計對象和審計任務(wù)必然要集中在這些分支行及其業(yè)務(wù)部門。根據(jù)資料顯示商業(yè)銀行發(fā)生的金融案件也主要集中在分支行，目前國有商業(yè)銀行80%的審計人員集中于二級分行。

2.內(nèi)部審計自身的運行機制存在四方面問題

一是內(nèi)部審計如何在國有商業(yè)銀行公司治理中發(fā)揮作用。內(nèi)部審計定位于公司治理結(jié)構(gòu)的有效組成部分是商業(yè)銀行內(nèi)部審計的發(fā)展趨勢，由管理層領(lǐng)導內(nèi)部審計的模式向董事會領(lǐng)導內(nèi)部審計的模式轉(zhuǎn)變。在這一轉(zhuǎn)變過程中，內(nèi)部審計如何面對管理層和董事會的雙重領(lǐng)導，如何與董事會審計委員會的相關(guān)職能對接。在董事會的決策程序中，內(nèi)部審計（審計委員會）究竟處于何種地位，是作為董事會的咨詢機構(gòu)還是可以獨立對銀行重大事項進行決策；是簡單地作為董事會決策的前置環(huán)節(jié)還是可以做出最終決策，這些都直接影響內(nèi)部審計的職能定位與業(yè)務(wù)發(fā)展。

二是內(nèi)部審計如何在強化獨立性的過程中保持執(zhí)行力。目前國有商業(yè)銀行都實行由總行審計部門垂直領(lǐng)導的條線管理模式，內(nèi)部審計的獨立性空前加強。但是分支行的審計機構(gòu)從分支行分離出來后，基本上脫離了分支行的管理約束，總行審計部門限于空間距離也無暇顧及其日常管理，而分支行的審計機構(gòu)在人事關(guān)系、業(yè)務(wù)利益等方面仍與分支行有著千絲萬縷的關(guān)系。面對這種情況，如何保證分支行的審計機構(gòu)盡職盡責、嚴格按照決策層和審計總部的要求開展工作。此外，分行審計權(quán)力上收到總行后，審計部門對分行審計還比較容易，但是對于同級部門的審計，比如對總行業(yè)務(wù)部門的審計如何進行［3］。

三是內(nèi)部審計的服務(wù)質(zhì)量與效率如何適應(yīng)銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展與創(chuàng)新。商業(yè)銀行股改上市，產(chǎn)權(quán)制度改變帶來了新的資本風險問題；信息披露按國際規(guī)范更加及時、全面和公開，社會關(guān)注程度顯著提高；市場變化與競爭加劇導致銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新層出不窮，信息化進程與數(shù)據(jù)集中不斷提速等都對內(nèi)部審計工作提出了新的更高的要求。內(nèi)部審計如何在與業(yè)務(wù)部門保持獨立的同時，不斷提升業(yè)務(wù)能力，適應(yīng)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的節(jié)奏。

四是如何在充分發(fā)揮內(nèi)審職能的同時實現(xiàn)對內(nèi)部審計的有效約束。經(jīng)過近幾年的內(nèi)審體制改革，商業(yè)銀行內(nèi)部審計的獨立性得到加強，審計權(quán)威得到逐步建立，審計監(jiān)督職能發(fā)揮比較充分，在部分領(lǐng)域評價結(jié)果也被業(yè)務(wù)考核體系所采納。但是，任何權(quán)力都必須有監(jiān)督和制約，誰來監(jiān)管監(jiān)督者，怎樣實現(xiàn)對內(nèi)部審計的監(jiān)督制約。

二、國有商業(yè)銀行內(nèi)部審計問題成因探析

目前，國有商業(yè)銀行大都規(guī)定內(nèi)部審計主要負責人由董事會任免，內(nèi)部審計部門及其負責人向董事會負責并報告工作。這實質(zhì)上是一種委托關(guān)系：即審計負責人代表內(nèi)審部門，接受董事會的委托，在系統(tǒng)內(nèi)組織開展審計工作。借鑒公司治理相關(guān)機制把內(nèi)部審計對應(yīng)公司治理的主體進行分析，我們發(fā)現(xiàn)國有商業(yè)銀行存在的問題很大程度上是源于某些治理結(jié)構(gòu)缺陷。

（一）委托層級過多，內(nèi)部約束逐級遞減

國有商業(yè)銀行在董事會內(nèi)設(shè)立審計委員會，審計部門除向董事會負責外，“并應(yīng)向行長、監(jiān)事會匯報工作”［4］。內(nèi)部審計面對董事會、監(jiān)事會和管理層形成了第一層級的委托關(guān)系；從審計部門內(nèi)部組織架構(gòu)來看，國有商業(yè)銀行的內(nèi)審機構(gòu)設(shè)置仍然對應(yīng)于業(yè)務(wù)管理層級，內(nèi)部呈現(xiàn)多級委托關(guān)系，審計工作的開展和結(jié)果的報告仍然受到相應(yīng)層級管理者的很大影響。眾多的層級造成委托人監(jiān)督約束的強度不斷減弱，從而使處于鏈條終端的者不能得到有效約束，基層分支行容易出現(xiàn)金融案件也正源于此。

（二）權(quán)力制衡力量不均，影響審計職能發(fā)揮

良好的治理機制需要以合理的權(quán)力制衡架構(gòu)為基礎(chǔ)，形成決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)三權(quán)分立、相互制約的局面。體現(xiàn)在內(nèi)部審計系統(tǒng)，就是董事會審計委員會擁有審計工作的決策權(quán)，審計部門受托行使執(zhí)行權(quán)，監(jiān)事會對審計決策與執(zhí)行進行監(jiān)督。目前國有商業(yè)銀行基本上都是董事會審計委員會在行使對內(nèi)部審計決策權(quán)的同時，直接對內(nèi)部審計工作開展監(jiān)督，而監(jiān)事會只進行指導。實際運行中，銀行經(jīng)營管理層對審計系統(tǒng)的權(quán)力制衡體系影響極大。銀行經(jīng)營管理層是內(nèi)審的服務(wù)對象之一，在治理機制中屬于來自審計外部的一種影響力，正如客戶之于銀行，應(yīng)該以客戶為中心，但卻不能受其控制。而現(xiàn)在恰恰是這一客戶——經(jīng)營管理層，很大程度上影響著內(nèi)部審計自身的人、財、物管理，這必然使得內(nèi)部審計約束機制軟化，相應(yīng)職能難以充分發(fā)揮。

（三）內(nèi)部控制體系不完善，風險管理有待加強

內(nèi)部控制是“由企業(yè)董事會、經(jīng)理階層和其他員工實施的，為營運的效率效果、財務(wù)報告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性等目標的達成而提供合理保證的過程。它主要包括：控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息和溝通、監(jiān)督等幾個要素?！保绹鳦OSO委員會的定義）借鑒內(nèi)部控制要素對內(nèi)部審計系統(tǒng)進行分析，國有商業(yè)銀行內(nèi)部審計的自身控制至少存在以下不足：（1）風險識別與評估手段操作性不強。比如對審計業(yè)務(wù)風險沒有設(shè)計合理的識別和計量方法，盡管理論上已經(jīng)有審計風險模型，但還沒有針對具體項目的參數(shù)設(shè)置與實證運用；對審計操作風險進行分析研究仍遠遠不夠，更談不上評估和有效控制［5］。（2）流程控制與標準化管理仍不到位。對審計項目實施的過程控制不夠，過于注重問題數(shù)量與審計報告等明顯的結(jié)果，忽視了在審計過程中將高層的導向和質(zhì)量意識滲透傳導到審計環(huán)節(jié)；對審計項目沒有進行合理歸類，流程的標準化設(shè)計與優(yōu)化仍顯不夠。（3）信息屏蔽現(xiàn)象依然存在。一方面是審計發(fā)現(xiàn)的重大問題信息，限于層級之間的復雜關(guān)系，局部仍存在下級機構(gòu)對上級機構(gòu)的選擇性屏蔽；另一方面是業(yè)務(wù)信息在機構(gòu)之間缺乏合適的交流平臺，也存在相互之間被動屏蔽的盲區(qū)，大量信息無法實現(xiàn)共享。（4）沒有科學合理的評價體系。不論是審計委員會，還是監(jiān)事會和總審計師，對各級審計機構(gòu)的評價都只能使用模糊評價方法，沒有建立一個客觀、可比的評價體系。即使是對具體項目質(zhì)量的考核，就結(jié)果的比較而言也會因評判時目標取向的不同而出現(xiàn)很大的彈性。（四）激勵約束不力，激勵手段滯后

激勵機制和約束機制的搭配有四種情況：一是激勵和約束都不足；二是激勵不足，約束充分；三是激勵充分，約束不足；四是激勵和約束都很充分。國有商業(yè)銀行內(nèi)部審計的激勵機制與約束機制都存在不足。約束機制方面，審計人員來自制度約束、契約約束與市場約束三方面的限制都十分有限?，F(xiàn)實中，因為約束成本、充分發(fā)揮人主動性等因素，委托人對人的約束不能過嚴。但關(guān)鍵是內(nèi)部審計系統(tǒng)在激勵方面也明顯不足：首先，與外部對比，內(nèi)部審計系統(tǒng)的收入受制于管理層，同檔次員工平均收入低于其他業(yè)務(wù)員工，與內(nèi)審所需要的地位極不相稱；其次，在內(nèi)部比較，審計人員的收入沒有根據(jù)工作具體情況拉開檔次而是實行平均主義，導致對低層次員工激勵過度和對高層次員工激勵不足；第三，激勵手段單一，物質(zhì)激勵基本限于短期激勵，長期激勵方式如職工持股計劃基本沒有，而物質(zhì)激勵也主要與行政職務(wù)升遷直接掛鉤，偏離了業(yè)務(wù)導向。

三、完善國有商業(yè)銀行內(nèi)部審計體制的建議

（一）不斷完善垂直、獨立、有效的一級內(nèi)部審計體制的建設(shè)

銀監(jiān)會成立以來，高度重視銀行業(yè)的公司治理問題，進行了很多的努力。但是國有商業(yè)銀行要形成垂直、獨立、有效的一級內(nèi)部審計體制并不是通過國有商業(yè)銀行自身努力所能解決的，其形成具有深刻的社會歷史根源，有些與我國的政治、經(jīng)濟體制有關(guān)，短期內(nèi)改變的可能性較小。如由“弱總行、強分行”轉(zhuǎn)向“強總行、弱分行”，從“塊塊”管理為主轉(zhuǎn)向“條條”管理為主，這種變化首先會對銀行內(nèi)部穩(wěn)定造成巨大沖擊。另外還要取決于各級政府職能轉(zhuǎn)換進程，因為銀行客戶和項目集中在政府手中，銀行不敢貿(mào)然削弱分行權(quán)力。一味追求與國際商業(yè)銀行接軌，沒有考慮約束條件，是要付出極高的接軌成本，還有可能事與愿違。國有商業(yè)銀行內(nèi)部審計體制應(yīng)隨市場經(jīng)濟體制的逐步建立而不斷改革和完善，既要借鑒國際商業(yè)銀行的成功經(jīng)驗，更要立足于國情、行情，循序漸進，對癥下藥。

（二）不斷完善內(nèi)部審計自身的運行機制

1.平衡內(nèi)部審計的制衡機制，壓縮委托層級

銀監(jiān)會在《銀行業(yè)金融機構(gòu)內(nèi)部審計指引》中規(guī)定，“董事會對內(nèi)部審計的適當性和有效性承擔最終責任”，“審計委員會對董事會負責，根據(jù)董事會授權(quán)組織指導內(nèi)部審計工作”，“內(nèi)部審計應(yīng)對董事會和審計委員會負責”，從制度上明確了銀行必須采用董事會領(lǐng)導內(nèi)部審計的模式。這一模式明確了審計委員會代表董事會行使內(nèi)部審計的決策權(quán)，賦予監(jiān)事會對審計業(yè)務(wù)包括審計決策進行監(jiān)督和指導的權(quán)力，從而形成均衡有效的制衡機制。

從機構(gòu)設(shè)置和業(yè)務(wù)管理兩方面解決內(nèi)部委托層級過多的問題。一是縮短委托鏈條，打破機構(gòu)設(shè)置的層級對應(yīng)關(guān)系，取消三級審計機構(gòu)，在全國按區(qū)域設(shè)立審計執(zhí)行機構(gòu)，將內(nèi)部審計的人、財、物管理獨立出來，建立起審計委員會對內(nèi)部審計的檢查考核機制，增強委托約束力；二是建立跨層級、跨機構(gòu)的專業(yè)化團隊，由總行審計部直接指導、管控，從業(yè)務(wù)上保證總審計師和審計總部的政策意圖能直接貫徹到一線業(yè)務(wù)骨干，避免多層委托導致目標的偏離［6］。

2.加強內(nèi)部控制體系建設(shè)，強調(diào)過程控制，管理審計風險

一是不斷完善內(nèi)控制度建設(shè)，突出規(guī)范化與標準化管理，根據(jù)業(yè)務(wù)實際不斷完善內(nèi)部審計的具體業(yè)務(wù)準則，針對審計項目大類制定規(guī)范化業(yè)務(wù)要求和標準化業(yè)務(wù)流程。二是加強風險識別與量化技術(shù)研究，引入量化管理和模型化分析等國際先進的風險管理技術(shù)，主動控制風險水平，將風險估值法引入審計風險管理領(lǐng)域，關(guān)注操作風險與小概率風險事件，建立相關(guān)應(yīng)變機制。三是暢通報告路線，搭建信息共享平臺，縱向上保證審計發(fā)現(xiàn)與結(jié)果等信息在上下審計機構(gòu)之間的充分溝通；橫向上建立統(tǒng)一的信息管理平臺，將內(nèi)部管理、項目實施的組織、依據(jù)、經(jīng)驗等各項信息集中歸納，供全系統(tǒng)共享和借鑒。四是充分發(fā)揮監(jiān)事會與審計委員會的職能，加強內(nèi)部檢查力度，包括審計業(yè)務(wù)檢查和基礎(chǔ)管理檢查，必要時引進外部審計，保證內(nèi)審系統(tǒng)上下嚴格遵循內(nèi)部控制的相關(guān)規(guī)定。

同時要特別強調(diào)內(nèi)部審計業(yè)務(wù)流程管理，實施全過程的質(zhì)量控制。審計報告是前期審計過程中各項結(jié)果的集中反映，也是提供給委托人的“產(chǎn)品”。但從本質(zhì)上說，審計報告并非最重要的“產(chǎn)品”，更重要的是形成報告過程中能給經(jīng)營管理帶來怎樣的改善，在審計執(zhí)行過程中要能夠促進內(nèi)部控制的完善和經(jīng)營業(yè)績的提升。

3.構(gòu)建合理的激勵約束機制

協(xié)調(diào)改進內(nèi)部審計系統(tǒng)的激勵機制和約束機制。除了提高審計人員整體待遇外，內(nèi)部審計系統(tǒng)可從以下方面強化自身的激勵約束機制。（1）加強人員準入與分流管理。目前內(nèi)審人員配置主要是從銀行其他部門轉(zhuǎn)入，并不斷與其他業(yè)務(wù)系統(tǒng)進行交流。今后在交流過程中要提高準入門檻，多渠道吸收專業(yè)人才，同時打通輸出通道，實現(xiàn)定期交流，提高人員整體素質(zhì)，加強隊伍建設(shè)。（2）設(shè)計合理的考核指標體系。內(nèi)審工作應(yīng)服務(wù)于銀行的戰(zhàn)略和經(jīng)營管理，確認服務(wù)和咨詢服務(wù)是現(xiàn)代內(nèi)部審計的兩大服務(wù)領(lǐng)域，因此在考核指標設(shè)計上，既要重視審計過程、審計發(fā)現(xiàn)、審計報告以及基礎(chǔ)管理水平，還要考慮“客戶滿意度”，即銀行主業(yè)對內(nèi)部審計在服務(wù)、增值等方面的評價。（3）激勵手段多樣化。一是合理使用行政激勵，雖然這不符合市場經(jīng)濟規(guī)律，但由于管理人員的行政級別意識仍然很濃，而且越往高層物質(zhì)激勵邊際效用越下降而行政激勵效用更明顯，關(guān)鍵是要將行政職務(wù)的晉升與考核結(jié)果明確掛鉤，增加透明度。二是加大激勵性薪酬比重。目前內(nèi)部審計人員的薪酬管理基本上與業(yè)務(wù)考核沒有直接關(guān)聯(lián)，要加大激勵性薪酬的比例，拉開差距，增強各級審計人員薪酬績效的敏感性。三是深化業(yè)務(wù)技術(shù)等級管理，將審計人員基本工資與崗位等級系數(shù)掛鉤，使固定薪酬帶有心理激勵和一定的物質(zhì)激勵意義，提升員工薪酬的激勵強度。（4）建立內(nèi)部審計問責制度。審計委員會應(yīng)建立專門制度，對未盡職導致重大問題未被發(fā)現(xiàn)，隱瞞不報或未如實反映審計發(fā)現(xiàn)的問題，審計結(jié)論與事實嚴重不符，未按要求執(zhí)行保密制度，以及其他有損銀行利益或聲譽的行為進行責任追究。有充分證據(jù)表明內(nèi)部審計部門和審計人員勤勉盡職地履行了職責的，也應(yīng)有明細的免責條款。

4.重視外部治理力量，更新內(nèi)審理念，服務(wù)主業(yè)價值創(chuàng)造

內(nèi)部審計部門要逐步將工作從單純的監(jiān)督制約轉(zhuǎn)向富有建設(shè)性的審計服務(wù)，把各級經(jīng)營管理機構(gòu)當作客戶，重視來自業(yè)務(wù)部門的外部治理力量，樹立服務(wù)意識，更新內(nèi)審理念。一是要及時溝通審計發(fā)現(xiàn)的問題，強調(diào)解決問題比渲染問題更重要。內(nèi)部審計策略應(yīng)更多地采取參與合作的方式，對被審計單位抱著信任的態(tài)度，共同分析解決問題。二是要恰當認定審計差異，強調(diào)風險趨勢比歷史缺陷更重要。三是要重視運用先進技術(shù)，強調(diào)綜合分析比單個查證更重要。四是要注重發(fā)揮內(nèi)審效果，強調(diào)價值創(chuàng)造比數(shù)據(jù)統(tǒng)計更重要［7］。

［參考文獻］



［1］劉明康.銀行業(yè)公司治理：機遇和挑戰(zhàn)［EB/OL］.中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會網(wǎng)，(2007-11-03)［2008-03-03］./chinese/home/jsp/docView.jsp?docID=20071103D2EDAFF7265F9C2CFF32A7252346BC00.

［2］尹毅飛.完善國有商業(yè)銀行內(nèi)部審計制度［J］.金融理論與實踐,2006，（2）：42-44.

［3］何世彥.我國大型商業(yè)銀行內(nèi)部審計系統(tǒng)治理問題初探［J］.金融理論與實踐,2008，（4）：109-113.

［4］中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行審計處,湖北省內(nèi)部審計師協(xié)會.加強銀行公司治理與農(nóng)行內(nèi)部審計創(chuàng)新［ER/OL］.中國審計網(wǎng)，（2007-03-19）［2008-03-11］./hbiia/hbjyjl/200703/48379.html.

篇（7）

隨著我國利率市場化改革進程的不斷推進,雖然商業(yè)銀行對存貸款利率決定的自主性不斷增強,但在另一方面,金融市場市場利率的形成機制也在不斷生成。因此,商業(yè)銀行資產(chǎn)負債利率的最終決定還得由金融市場的資金供求來決定。在利率市場化進程中,商業(yè)銀行面臨的利率波動幅度會不斷加大,利率波動頻率也會不斷加快,由于利率波動給商業(yè)銀行經(jīng)營管理帶來的影響也會越來越大。利率風險可能會使商業(yè)銀行凈利息收入減少、造成資本虧損、降低預期收益。而我國商業(yè)銀行對于利率風險一般采取缺口管理、平均期限管理、動態(tài)模擬分析等傳統(tǒng)管理手段,近年也開始利用內(nèi)部審計手段對利率風險進行深入管理,如設(shè)置專門利率風險內(nèi)部審計人員、提高審計頻率、嘗試設(shè)置相關(guān)標準、制定審計流程、改善審計質(zhì)量等等。利率風險內(nèi)部審計在操作上有其自身的規(guī)律,但國內(nèi)銀行在利率風險內(nèi)部審計的一些具體問題和方法觀念上仍存在著認識不清的現(xiàn)狀,下面就是筆者對這些問題的分析和看法。

一、關(guān)于現(xiàn)場審計和非現(xiàn)場審計

1.利率風險審計一般采取非現(xiàn)場審計

就一般的內(nèi)部審計工作而言,現(xiàn)場審計是內(nèi)部審計人員到被審計單位進行實地審計檢查,這是傳統(tǒng)的內(nèi)部審計方式,其目的是為找出問題的根源從而為解決問題提供直接的審計證據(jù)。當前,商業(yè)銀行的總賬可以集中到總行或一級分行,會計報表等數(shù)據(jù)的輸出也由上級行直接打印,發(fā)現(xiàn)問題也可以通過網(wǎng)絡(luò)直接質(zhì)詢被審計單位,審計的時效性得以極大地提高。這使得利用總賬傳輸系統(tǒng)及統(tǒng)計報表數(shù)據(jù)進行實質(zhì)性的非現(xiàn)場審計成為可能,非現(xiàn)場審計借助計算機和現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支持,通過對審計對象相關(guān)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和資料的連續(xù)調(diào)集、整理和分析查找經(jīng)營管理存在的疑點和問題,評價經(jīng)營管理現(xiàn)狀和風險程度。為現(xiàn)場審計提供線索和資料,為制訂審計計劃、安排審計資源提供支持。就整個審計體系而言,非現(xiàn)場審計與現(xiàn)場審計都是審計監(jiān)督方式,二者各有優(yōu)勢,也各有局限,彌補各自局限最有效的辦法就是將二者互為補充,統(tǒng)一于科學有效的審計監(jiān)督之中。非現(xiàn)場審計幫助制定科學的審計計劃、提供審計線索;現(xiàn)場審計保證審計計劃的有效執(zhí)行。非現(xiàn)場審計廣泛的覆蓋面與現(xiàn)場審計有針對性的審計點結(jié)合形成審計監(jiān)督網(wǎng),兩者共同促進審計監(jiān)督職能的有效實現(xiàn)。

但是利率風險內(nèi)部審計是一項較為專業(yè)化的、比較獨特的審計活動。我國商業(yè)銀行尤其是大型商業(yè)銀行,其大多數(shù)大額存貸款都集中在一級分行甚至總行,而商業(yè)銀行的債券投資業(yè)務(wù)、同業(yè)拆借等等市場業(yè)務(wù)一般都是由總行操作,故此商業(yè)銀行的利率風險管理一般都是在一級分行以及總行來開展,利率風險內(nèi)部審計工作也是在商業(yè)銀行的這些層次來進行。在相關(guān)工作中對利率風險的認識和評價,主要是對商業(yè)銀行在經(jīng)營管理中的資產(chǎn)、負債結(jié)構(gòu)的利率缺口、期限缺口進行研究、分析,所需要的數(shù)據(jù)、信息主要來自于商業(yè)銀行各級機構(gòu)的資產(chǎn)、負債報表,而這些報表往往不需要到實地進行查閱,因為這些資料都會被上交到一級分行及總行。因此,在經(jīng)營管理比較成熟、高效的西方商業(yè)銀行,利率風險的管理及其內(nèi)部審計基本上都是非現(xiàn)場審計。

(2)利率風險審計是否需要現(xiàn)場審計

這個問題需要結(jié)合我國商業(yè)銀行目前經(jīng)營管理的現(xiàn)狀,雖然我國商業(yè)銀行開展利率風險內(nèi)部審計主要也是進行非現(xiàn)場審計,但在一些方面,現(xiàn)場審計仍然不可或缺甚至尤為重要。

比如,商業(yè)銀行在貸款利率的制定上,可以一定幅度下浮,無限上浮,這是鼓勵商業(yè)銀行在貸款定價上要更多的考慮貸款風險以及資金供求狀況等因素,但其實際制定的貸款利率能否體現(xiàn)上述因素,會不會給商業(yè)銀行帶來利息收入的減少,這在報表資料上都是無法顯示的,必須現(xiàn)場獲取、查閱相關(guān)憑證才能夠進行實際的風險評價。

再比如存款利率,當前商業(yè)銀行的存款利率沒有下限,不能上浮,雖然央行在國內(nèi)的一些信用社正在開展利率上浮的試點,但全面的允許商業(yè)銀行存款利率的適度上浮還需要較長的時間。在這種情況下,一些個別的商業(yè)銀行或分支機構(gòu),為了更多的吸收存款,不惜采取各種高息攬存的違法手段,不僅擾亂了金融秩序,增加了商業(yè)銀行的負債成本,也給商業(yè)銀行帶來了利率風險。而這種特殊情況下的利率風險,同樣在其報表上是不會顯示出來的,也需要對一些原始憑證進行嚴密審計。

二、關(guān)于計算機審計

1.利率風險內(nèi)部審計主要依靠計算機審計。

利率風險內(nèi)部審計開展的效果如何,在很大程度上要取決于計算機審計的應(yīng)用程度。主要體現(xiàn)在以下方面:

第一,對利率風險的認識、評價需要大量使用計算機審計手段。目前,我國的商業(yè)銀行包括中小商業(yè)銀行的日常經(jīng)營管理基本都實現(xiàn)了電子化、網(wǎng)絡(luò)化,基層銀行的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)都會通過銀行內(nèi)部的計算機網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)缴霞墮C構(gòu),直至傳輸?shù)娇傂?。利率風險管理與內(nèi)部審計活動所需的數(shù)據(jù)信息基本上都可以通過商業(yè)銀行的計算機系統(tǒng)獲得。利率風險管理所需要的信息主要來自資產(chǎn)、負債項目,這些都是下級行向上級行報送的基本業(yè)務(wù)數(shù)據(jù),完全可以很方便的通過商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債管理系統(tǒng)獲取。

而且,在對利率風險及其風險管理的進行內(nèi)部審計的時候,可以利用一些相關(guān)的計算機分析系統(tǒng)來輔助審計。由于利率市場化過程中,利率越來越復雜多變,其對商業(yè)銀行經(jīng)營管理的影響如何、相關(guān)風險管理是否有效,都可以借助計算機來進行動態(tài)模擬分析、測試。目前我國一些商業(yè)銀行正在進行與內(nèi)部審計有關(guān)的計算機系統(tǒng)建設(shè)。如2004年建行總行審計部下屬的非現(xiàn)場審計處和IT審計處,已經(jīng)共同開發(fā)出審計信息管理系統(tǒng),這在國內(nèi)銀行業(yè)中搶了先。一旦相關(guān)信息今后便捷、完備的錄入審計信息管理系統(tǒng)后,審計部門就能對各項業(yè)務(wù)及其風險進行隨時監(jiān)控。

(2)利率風險內(nèi)部審計是否需要對原始資料進行審計

無論將來利率風險內(nèi)部審計手段如何發(fā)展變化,但就目前來看,利率風險內(nèi)部審計在某些方面還是要對一些原始資料、憑證進行審計。這一點的原因和前面論及的"利率風險審計是否需要現(xiàn)場審計"的原因是一樣的。實際上,對于利率風險審計來說,非現(xiàn)場審計與計算機審計大體上是一致的,但也不盡然,如即便沒有計算機及其網(wǎng)絡(luò),依靠商業(yè)銀行匯總到的各級機構(gòu)的資產(chǎn)負債資料,仍然可以"非現(xiàn)場性"的完成絕大部分利率風險審計工作。同時,現(xiàn)場審計和實物審計也不盡相同,但二者對于利率風險內(nèi)部審計不可或缺的原因是一樣的。

參考文獻:

[1](美)保羅•J•索貝爾,《審計人員風險管理指南》,中信出版社,2004年.

[2]張建友,《現(xiàn)代商業(yè)銀行風險管理》,中國金融出版社,2004年.

篇（8）

（一）銀行治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計的關(guān)系

自20世紀90年代中后期以來，銀行治理結(jié)構(gòu)備受國外理論界的關(guān)注。20世紀90年生的巴林銀行破產(chǎn)案、日本銀行破產(chǎn)案、亞洲金融風暴等事件使人們認識到銀行健康持續(xù)經(jīng)營的重要性，也認識到強化銀行治理結(jié)構(gòu)的必要性。1999年9月巴塞爾銀行監(jiān)督委員會（以下簡稱“巴塞爾委員會”）的《加強銀行機構(gòu)的公司治理》，將商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)問題推到了從未有過的歷史高度。建立良好的公司治理可以促進銀行穩(wěn)健經(jīng)營，降低金融風險，這一點已得到全球理論界和金融界的共識。

公司治理的一般架構(gòu)是建立在因分散的所有權(quán)結(jié)構(gòu)而引致的所有權(quán)與控制權(quán)相分離的基礎(chǔ)上的。其主要目的是為了解決經(jīng)理人員的機會主義行為及其他問題，以實現(xiàn)公司價值（尤其是股東財富）的最大化（注：由商業(yè)銀行的特殊性所決定，商業(yè)銀行公司治理的目標除了公司價值的最大化之外，還應(yīng)包括商業(yè)銀行本身的安全與穩(wěn)?。ɡ罹S安、曹廷求，2003）。完整的公司治理體系包括以董事會建設(shè)為核心的內(nèi)部治理機制和以產(chǎn)品市場、資本市場、并購市場、經(jīng)理市場為主要內(nèi)容的外部治理機制。商業(yè)銀行作為一種企業(yè)組織形式，其公司治理的基本原則和治理框架符合企業(yè)公司治理的一般性。良好的內(nèi)部治理機制和外部治理機制對于包括銀行在內(nèi)的公司制企業(yè)都很重要，但是和一般公司不同，銀行治理結(jié)構(gòu)更加強調(diào)銀行內(nèi)部治理，如銀行的戰(zhàn)略目標和價值取向，銀行的平衡制約機制、責任機制等。原因在于：

（1）根據(jù)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟原理，銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)普遍處于不完全競爭甚至寡頭壟斷的格局，產(chǎn)品市場（即銀行提供給客戶的金融產(chǎn)品及服務(wù)的市場）的競爭機制不能起到外部治理機制的基礎(chǔ)性作用；

（2）商業(yè)銀行獨特的資本結(jié)構(gòu)使得債權(quán)約束作為外部治理機制中的重要一環(huán)對銀行的作用甚微；

（3）銀行并購成本的巨大限制了并購機制這種外部治理機制的作用；

（4）由商業(yè)銀行的特殊地位及銀行危機的“傳染性”和巨大破壞性所決定的商業(yè)銀行嚴格的外部監(jiān)管制度，在相當時期內(nèi)是一個確定的外生變量，使得商業(yè)銀行自身無法突破這種外部政策和法規(guī)來進行經(jīng)營和管理創(chuàng)新。

因此，外部治理機制在商業(yè)銀行治理體系中不能發(fā)揮主要作用，商業(yè)銀行公司治理改革中應(yīng)更注重由內(nèi)向外，完善內(nèi)部治理機制（曹幸仁、趙新杰，2004）。而內(nèi)部審計制度就是公司內(nèi)部治理機制的一個重要的制度安排。在《加強銀行機構(gòu)的公司治理》這一指導性文件中，巴塞爾委員會從銀行戰(zhàn)略目標和價值理念、責權(quán)劃分、董事會職責和管理者的相互關(guān)系、內(nèi)控系統(tǒng)、薪酬制度和信息透明度等方面闡述了一個有效的銀行治理結(jié)構(gòu)所必須具備的基本特征，其別指出“要認識到內(nèi)部審計提供的重要的審計功能，并有效地利用”；美國聯(lián)邦儲備委員會成員SnsanS.Bies強調(diào)銀行治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是建立內(nèi)部有效的審計程序和內(nèi)部控制程序，嚴格的會計、審計制度和信息披露制度是建立有效市場的核心。可見，內(nèi)部審計是公司治理的重要控制和監(jiān)督力量，而公司治理則為內(nèi)部審計提供了一個良好的控制環(huán)境和制度基礎(chǔ)。

（二）銀行治理對商業(yè)銀行內(nèi)審工作的新要求

2003年4月29日，巴塞爾委員會公布了巴塞爾新資本協(xié)議（Baselll）（以下簡稱“巴塞爾ll”）第三次征求意見稿，要求各國銀行監(jiān)管機構(gòu)和商業(yè)銀行在2003年7月31日前提出修改意見。中國銀監(jiān)會2003年5月份以第二號公告的形式，就巴塞爾ll公開征求中國銀行業(yè)的意見。巴塞爾委員會的代表已表示，第三次征求意見稿基本上接近最終稿，委員會的目標仍然是在2004年第4季度完成新協(xié)議，并于2006年底在全球范圍內(nèi)推廣使用巴塞爾ll，取代現(xiàn)行的1988年的資本充足率協(xié)定，成為指導各國銀行業(yè)監(jiān)管的新核心原則?？梢灶A見，巴塞爾ll框架的形成與實施必將對全球銀行業(yè)監(jiān)管產(chǎn)生深遠的影響。

巴塞爾ll在原來的基礎(chǔ)上將最低資本要求、資本充足性的監(jiān)管約束和市場約束結(jié)合在一起，構(gòu)成了三大支柱，更加強調(diào)銀行自身的內(nèi)部風險控制和管理，同時對銀行風險也做了重新劃分。巴塞爾ll的第一個目標就是鼓勵銀行改進其風險衡量和管理技術(shù)。為鼓勵銀行加強內(nèi)部控制和風險管理程序，巴塞爾ll將提供直接的經(jīng)濟激勵，鼓勵銀行采用更加精確的風險衡量技術(shù)和更為復雜的控制這些風險暴露的方法手段。風險管理必須建立在一個強大的公司治理基礎(chǔ)之上，因此在巴塞爾ll中明確強調(diào)了良好公司治理的重要性。這些規(guī)定包括：要求董事會和高級管理層了解其銀行面臨風險的性質(zhì)和水平，確定銀行對這些風險的可容忍程度，確保組織建立強大的風險管理和內(nèi)部控制，并保證他們自身能夠不斷地、恰當?shù)孬@知所承擔的風險。這些規(guī)定促進了良好的風險管理和公司治理。首先，巴塞爾ll對操作風險暴露提出了明確的資本要求，在確立一個清晰的、全面的和整體的風險觀方面邁出了重要一步。有理由相信，如果董事會和管理人員對銀行面臨風險的種類和范圍有一個更好的了解，那么他們就能夠在企業(yè)戰(zhàn)略層面和業(yè)務(wù)層面做出更加正確的決策。其次，巴塞爾ll提出了收集、分析和報告風險數(shù)據(jù)的嚴格的操作標準，通過提高收集和解釋數(shù)據(jù)的門檻，期望改進內(nèi)部報告的質(zhì)量、有效性和次數(shù)。要使高級管理人員和董事在恰當?shù)臅r間獲得正確的信息，以便于他們了解業(yè)務(wù)的性質(zhì)。鑒于此，巴塞爾ll再次強調(diào)了獨立評估和審計的重要性。

如上所述，巴塞爾ll的規(guī)定和精神對內(nèi)部審計工作是一種新的激勵，提出了更高的標準，要求內(nèi)審工作應(yīng)符合新時期的經(jīng)濟特點，通過獨立、客觀的保證與咨詢活動，通過系統(tǒng)地、規(guī)范地評價銀行的治理、風險管理與控制過程，通過為高級管理人員和董事提供有價值的經(jīng)營管理信息，間接地為銀行增加價值，發(fā)揮內(nèi)部審計的應(yīng)有作用。我國是國際清算銀行成員國，實施巴塞爾ll是各成員國的應(yīng)盡義務(wù)。銀監(jiān)會用這一標準監(jiān)管國內(nèi)的各類商業(yè)銀行是遲早的要求，因此，分析研究巴塞爾資本協(xié)議變化趨勢，及早針對巴塞爾ll框架采取措施，才能使我國銀行業(yè)的風險監(jiān)管適應(yīng)國際金融業(yè)風險管理發(fā)展和我國金融市場平穩(wěn)發(fā)展的需要。

（三）西方商業(yè)銀行現(xiàn)代內(nèi)部審計理念及演變趨勢

正確認識內(nèi)部審計及其職能，建立適當?shù)膬?nèi)部審計理念，有助于最大限度地發(fā)揮內(nèi)部審計在銀行治理結(jié)構(gòu)中的作用。關(guān)于內(nèi)部審計的職能，英國公司治理和內(nèi)部控制研究歷史上的三大里程碑，即卡德伯利報告、哈姆佩爾報告以及作為綜合準則指南的特恩布爾報告對內(nèi)部審計的闡述，反映了西方內(nèi)部審計職能的角色由監(jiān)督者逐步向控制者轉(zhuǎn)變的軌跡（見表1）。

表1英國公司治理的三大研究報告有關(guān)內(nèi)部審計的主要觀點

時間

報告

有關(guān)內(nèi)部審計的主要觀點

1992卡德伯利報告

內(nèi)部審計是對外部審計的補充，建立內(nèi)部審計機構(gòu)對關(guān)鍵控制和程序進行監(jiān)督是良好公司實務(wù)的組成部分，這種日常監(jiān)督也是公司內(nèi)部控制整體中的一部分，它有利于保持內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性。內(nèi)部控制代表董事會對任何有舞弊可疑性的行為執(zhí)行調(diào)查，為保證其地位的獨立性，應(yīng)使內(nèi)部審計負責人與審計委員會主席的溝通暢通無阻。

1998哈姆佩爾報告沒有必要對內(nèi)部審計做出嚴格的規(guī)定，但董事會應(yīng)經(jīng)?？紤]，是否需要建立獨立內(nèi)部審計機構(gòu)。

1999特恩布爾報告高級管理人員和董事會需要對風險和控制給出客觀的保證和建議，一個有效的內(nèi)部審計部門（或獨立第三方）則可以提供這種保證和建議，內(nèi)部審計亦可以在諸如健康和安全、管制和法律遵守及環(huán)境等問題提供保證和建議。內(nèi)部審計師的主要作用是“確證和建議”，而不再是以往的“監(jiān)督和復核?！?/p>

巴塞爾委員會于2001年8月了一份報告《銀行內(nèi)部審計和監(jiān)管當局與審計師的關(guān)系》（以下簡稱“內(nèi)審報告”）。該報告闡述了銀行組織內(nèi)部審計工作的重要性，要求所有銀行建立一個常設(shè)的獨立的內(nèi)部審計職能部門，并提出了內(nèi)部審計指導原則。根據(jù)巴塞爾委員會內(nèi)審報告，內(nèi)部審計的范圍一般包括：檢查和評價內(nèi)部控制系統(tǒng)的充分性和有效性；審查風險管理程序和風險評價方法的應(yīng)用和有效性；審查和管理財務(wù)信息系統(tǒng)，包括電子信息系統(tǒng)和電子銀行服務(wù)；審查會計記錄和財務(wù)報告的準確性和可靠性；審查保護資產(chǎn)的方法；審查銀行與風險估計相關(guān)的資本評估系統(tǒng)；審查已經(jīng)建立的系統(tǒng)是否遵循法律和監(jiān)管要求、行為準則和政策、程序的執(zhí)行情況；評價經(jīng)營活動的效益和效率；測試交易和特定內(nèi)部控制程序的功能；測試監(jiān)管報告的可靠性和時效性；執(zhí)行特別調(diào)查等（注：為了調(diào)查內(nèi)部審計指導原則在全球銀行業(yè)的認可程度和實際執(zhí)行情況，巴塞爾委員會會計特別小組于2001～2002年期間，對比利時、法國、德國、意大利、日本、盧森堡、荷蘭、西班牙、瑞典、瑞士以及美國的銀行監(jiān)管當局和71家樣本銀行進行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，在實際工作中，樣本國家銀行內(nèi)部審計的范圍基本上是與內(nèi)部審計師協(xié)會關(guān)于內(nèi)部審計的定義和巴塞爾委員會內(nèi)審報告的要求相一致的）。

內(nèi)部審計從財務(wù)型審計轉(zhuǎn)向增值型審計是整個西方商業(yè)銀行現(xiàn)代內(nèi)部審計理念的最顯著特點，而這又恰恰是建立在內(nèi)部審計目標和職責的準確定位基礎(chǔ)上的?？茖W的目標定位和職責分工，保證了內(nèi)部審計部門能夠適應(yīng)形勢的變化和管理當局的新要求。傳統(tǒng)內(nèi)部審計的目標是查錯防弊，發(fā)揮保護性制約性作用，因而其工作重點放在財務(wù)審計上；而以查錯防弊為重點的內(nèi)部審計既不能直接協(xié)助企業(yè)提高經(jīng)濟效益，增強競爭能力，又容易導致內(nèi)審部門重視了細枝末節(jié)，忽略了主要風險，而且還代替管理層履行了其應(yīng)當履行的職責。因此，西方商業(yè)銀行內(nèi)部審計部門目前很少開展諸如財務(wù)收支審計、雇員欺詐行為調(diào)查之類的制約性審計，而是將工作重點致力于改進管理效率、增加企業(yè)利潤等建設(shè)性審計上（注：在安然和世通事件發(fā)生后，美國銀行內(nèi)部審計部門又重新加強了對報表的關(guān)注）。

綜上所述，可以看出國際銀行內(nèi)部審計理念明顯出現(xiàn)了一些新趨勢和新特點，如圖1所示。

圖1西方商業(yè)銀行內(nèi)部審計演變趨勢（略）

二、我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計現(xiàn)狀及制約因素

（一）我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計現(xiàn)狀

我國現(xiàn)有的內(nèi)審工作機制是在計劃經(jīng)濟條件下建立起來的，采用的是既受企業(yè)主要領(lǐng)導的管理，又接受國家審計機關(guān)指導監(jiān)督的模式，是一種雙重領(lǐng)導模式。在實際工作中，國家審計機關(guān)往往對內(nèi)審進行較多的業(yè)務(wù)管理，使商業(yè)銀行內(nèi)審主要代表國家審計機關(guān)對企業(yè)進行財務(wù)審計，很少開展經(jīng)濟效益審計和參與企業(yè)經(jīng)營管理決策。可以說，目前我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計正處于“財務(wù)型審計”階段，大多數(shù)商業(yè)銀行內(nèi)部審計主要是一種“警察”型的內(nèi)審理念，認為內(nèi)部審計作用就是監(jiān)督和評價，內(nèi)部審計部門僅僅是一個監(jiān)督部門，審計方式主要是查錯找弊，糾正違規(guī)。從實際效果看，這種審計理念指導下的審計活動發(fā)揮作用的層次、領(lǐng)域、深度等都有明顯不足，具體表現(xiàn)在以下方面：

1.審計價值未能得到重視和挖掘，內(nèi)部審計的地位難以真正確立。我國銀行一般觀念認為，審計作為服務(wù)部門并不能創(chuàng)造價值和利潤，對于內(nèi)部審計在銀行治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用認識不足，未能充分挖掘?qū)徲嬙谝?guī)避風險、轉(zhuǎn)移風險和控制風險中的價值，未能重視和發(fā)揮內(nèi)審為銀行“增加價值”的作用。雖然有些商業(yè)銀行內(nèi)部審計機構(gòu)已經(jīng)建立了相對獨立和垂直管理的組織機構(gòu)，但總行審計部門不像國外商業(yè)銀行的審計委員會那樣直接對董事會負責，而只是一個職能部門，其沒有直接參與監(jiān)督管理應(yīng)有的地位。

2.內(nèi)部審計目標以查錯糾弊為主，滿足于真實性、遵循性等基礎(chǔ)要求，審計職能未能全面發(fā)揮。銀行內(nèi)部審計人員應(yīng)是經(jīng)營和管理的顧問，而不是單純的監(jiān)督者。而長期以來，我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計主要是證實各種報表、數(shù)據(jù)的真實性，檢查各項業(yè)務(wù)活動的合法性和規(guī)范性，審計人員往往把精力主要集中在經(jīng)營活動事后的檢查上，而對事前分析和事中監(jiān)控重視不夠，內(nèi)部審計對增強銀行風險控制能力作用十分有限。

3.審計理論和技術(shù)方法落后單一，審計內(nèi)容陳舊，審計報告缺乏參考價值。我國商業(yè)銀行內(nèi)審工作正處于改革發(fā)展階段，主要采用以查錯糾弊為主的真實性審計和以對照制度檢查為主的合規(guī)性審計方法，審計人員大多沿用傳統(tǒng)的審計理論和模式，以賬項為基礎(chǔ)，圍繞報表、賬簿、憑證、規(guī)章制度開展查賬、算賬、找問題、提建議、寫報告等，審計報告內(nèi)容越來越模式化，審計建議的“含金量”不高，難以提出具有重要價值的審計信息。

（二）我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計的制約因素

當前，制約我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計作用發(fā)揮的因素主要有以下三個方面：

1.由于良好有效的公司治理結(jié)構(gòu)這個大前提沒有解決，以致內(nèi)部審計機構(gòu)獨立性不強，權(quán)威不高。商業(yè)銀行及其分支機構(gòu)都在內(nèi)部設(shè)置了與其他業(yè)務(wù)部門平行的內(nèi)審機構(gòu)，直接歸行內(nèi)領(lǐng)導分管并向其負責報告工作。內(nèi)審人員與被審計單位的各種利益（包括經(jīng)濟利益與非經(jīng)濟利益）有著密切的聯(lián)系，對所在單位有較多的依附。這樣的內(nèi)審組織體制往往因單位領(lǐng)導干預、利益關(guān)系制約和人際關(guān)系影響，致使內(nèi)審機構(gòu)及其人員不能客觀、真實、公正、全面、深入地開展工作，其獨立性較差，缺乏權(quán)威性，所做出的內(nèi)審意見和處理決定也因這種管理體制上的影響而得不到有效的貫徹執(zhí)行。雖然我國銀行的內(nèi)部審計體制近年進行了一些改革，但仍沒有實現(xiàn)真正意義上的獨立。

2.指導思想不明確，致使內(nèi)部審計工作易于進入誤區(qū)。長期以來，商業(yè)銀行部分內(nèi)審人員對審計工作指導思想認識簡單和片面，認為內(nèi)審工作只是“裝樣子，給外審看的”，對內(nèi)部各項業(yè)務(wù)審計只采取“應(yīng)付”和“無所謂”的態(tài)度，造成內(nèi)審工作只是務(wù)虛。一是在具體審計過程中，對政策界限把握模糊，不能真正行使保駕護航角色，而且行使查處力度不大，對違反財經(jīng)紀律行為未進行嚴肅處理；二是不具備超前意識，缺乏主觀能動性，不能夠堅持高標準、高質(zhì)量地完成工作任務(wù)，對新生事物不能及時接受，形成思想停滯的不良局面；三是不能夠快速找準商業(yè)銀行內(nèi)部審計工作定位點，難以發(fā)揮內(nèi)審為銀行“增加價值”的作用。

3.商業(yè)銀行的內(nèi)部審計資源不足，使得內(nèi)部審計工作不能適應(yīng)形勢發(fā)展的需要。突出表現(xiàn)在以下兩方面：一是缺少普遍適用的專業(yè)實務(wù)標準和審計條例；二是內(nèi)部審計人員整體素質(zhì)有待提高。我國商業(yè)銀行原來的內(nèi)部審計人員大多從會計、出納、儲蓄崗位調(diào)入，專業(yè)比較單一，其中熟悉計算機技術(shù)和法律專業(yè)知識的人更少，不能滿足需要，特別是在收集信息、檢查、評價和交流方面的能力，不能適應(yīng)銀行業(yè)務(wù)活動日益增加的技術(shù)復雜程度和內(nèi)部審計部門需要承擔的繁重任務(wù)，難以應(yīng)對審計環(huán)境變化的挑戰(zhàn)。

三、我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計制度和模式的創(chuàng)新

如前所述，西方商業(yè)銀行內(nèi)部審計的演變趨勢是由財務(wù)型審計向增值型審計發(fā)展。我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計也應(yīng)創(chuàng)新，要以增值型審計為發(fā)展目標，以適應(yīng)巴塞爾ll對內(nèi)審的要求以及建設(shè)現(xiàn)代銀行制度和市場化公司治理機制、加強銀行經(jīng)營管理的需要，實現(xiàn)內(nèi)審在銀行公司治理中的增值作用。

（一）我國商業(yè)銀行創(chuàng)新內(nèi)審制度和模式的意義

1.有利于我國商業(yè)銀行盡快與國際商業(yè)銀行的慣例接軌?？v觀國際上發(fā)達國家的商業(yè)銀行無不具有一個相對獨立、較高權(quán)威、強有力的內(nèi)部審計監(jiān)督體系。加入WTO后，市場競爭更加規(guī)范也更加激烈。商業(yè)銀行作為市場競爭的主體，欲在市場競爭中立于不敗之地，務(wù)必要加強企業(yè)管理，特別是隨著2006年我國入世承諾期結(jié)束的臨近，各級商業(yè)銀行為了逐步與國際慣例接軌，提升核心競爭力，關(guān)鍵就是要建立健全銀行公司治理，而強化商業(yè)銀行內(nèi)部審計管理與控制、發(fā)揮內(nèi)審增值作用是其中一個很重要的因素。

2.有利于加強商業(yè)銀行內(nèi)部營運資金管理。風險和收益是商業(yè)銀行經(jīng)營管理面臨的最主要問題，高風險高收益、低風險低收益，商業(yè)銀行要取得高收益，就必須面對高風險，而能否承擔高風險則取決于風險管理能力。巴塞爾ll的核心內(nèi)容是全面提高風險管理水平，即準確地識別、計量和控制風險，反映了當今世界先進的風險管理技術(shù)和監(jiān)管理念與實踐，風險管理在商業(yè)銀行居于十分重要的地位。因此，開展以風險為導向的內(nèi)部增值型審計，是現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營管理中內(nèi)在的必然要求，也是推動和促進商業(yè)銀行不斷提高經(jīng)營管理水平的有效手段。

3.有利于提高商業(yè)銀行的經(jīng)濟效益。市場經(jīng)濟的激烈競爭促使銀行向管理要效益。世界上先進的現(xiàn)代內(nèi)部審計——增值型審計，主要是對商業(yè)銀行經(jīng)營管理各方面的政策、規(guī)定的完善性和有效性進行評價，包括預測與決策、計劃與組織、協(xié)調(diào)與調(diào)整、拓展與創(chuàng)新、監(jiān)督與考核等多項內(nèi)容，并針對管理中的薄弱環(huán)節(jié)提出具有針對性、建設(shè)性的意見和建議，目的是確保利潤的最大化，使商業(yè)銀行的資源得到最經(jīng)濟和最高效使用。因此，內(nèi)部增值型審計對于商業(yè)銀行降低成本、挖掘內(nèi)部潛力、提高經(jīng)濟效益具有重要的促進作用。

（二）內(nèi)審制度和模式創(chuàng)新的具體實現(xiàn)途徑

由上可知，商業(yè)銀行內(nèi)部審計工作是商業(yè)銀行改革和發(fā)展取得順利進行的重要保障，是整個商業(yè)銀行工作必不可少的組成部分，對商業(yè)銀行各項業(yè)務(wù)正常發(fā)展具有重要的意義。隨著商業(yè)銀行業(yè)務(wù)逐步向多功能、立體化方向發(fā)展，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)、新興業(yè)務(wù)齊驅(qū)并進，內(nèi)部審計的范圍不斷擴大，需要審計的工作量不斷增加，審計質(zhì)量要求更高。因此，必須創(chuàng)新我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計制度和模式，其具體實現(xiàn)途徑如下：

1.通過創(chuàng)新內(nèi)審理念，提升商業(yè)銀行內(nèi)審價值。應(yīng)當在有關(guān)法律中對內(nèi)部審計進行明確規(guī)定，使人們對公司治理的關(guān)注從治理結(jié)構(gòu)上升到公司治理的實質(zhì)內(nèi)容，認識到內(nèi)部審計是公司治理的重要措施，使內(nèi)部審計機構(gòu)和人員得到銀行應(yīng)有的重視，使內(nèi)部審計的效用得以充分發(fā)揮，使內(nèi)部審計參與到公司治理中，幫助銀行改進風險管理體系，促進內(nèi)部控制的改善，與董事會、高級管理層、外部審計師一起構(gòu)成有效公司治理的四大基石之一。商業(yè)銀行內(nèi)部審計作為置身銀行內(nèi)部的一個部門，有著外部監(jiān)管和審計無法替代的優(yōu)勢，既可對銀行各項經(jīng)濟活動進行事前、事中和事后的全面審查，又可對有關(guān)問題進行經(jīng)常、連續(xù)、系統(tǒng)深入的了解，從而為銀行提供有價值的經(jīng)營管理信息，幫助銀行實現(xiàn)增值目標；同時，內(nèi)部審計還可以通過完善自身管理機制，更新審計手段等改革措施，提高審計質(zhì)量，節(jié)減審計成本，為銀行增加價值。因此，傳統(tǒng)的銀行內(nèi)審理念已不能完全滿足銀行經(jīng)營管理的需要，應(yīng)與時俱進，創(chuàng)新內(nèi)審理念，樹立由“財務(wù)型審計”向“增值型審計”轉(zhuǎn)變的觀念，內(nèi)審工作的重點應(yīng)逐步由合規(guī)、真實性審計向效益、風險性審計發(fā)展，在原來財務(wù)收支審計糾錯防弊的同時，應(yīng)更加側(cè)重于經(jīng)營管理審計和經(jīng)濟效益審計，由原來事后審計變?yōu)槭虑翱刂啤⑹轮斜O(jiān)督，全方位、多層次的動態(tài)審計，將內(nèi)部審計滲透到商業(yè)銀行管理的全過程。充分認識內(nèi)部審計在風險管理、控制和治理程序中的評價和改進作用，實現(xiàn)內(nèi)部審計的增值目標。具體來說：

（1）內(nèi)部審計部門可以通過對銀行風險管理過程的充分性和有效性進行檢查、評估和報告，幫助銀行管理者發(fā)現(xiàn)并評價重要的風險因素，指出其控制缺陷，并提出改進意見，提供風險管理的有效方法和控制措施，幫助銀行改進風險管理與控制體系，規(guī)避經(jīng)營過程中可能出現(xiàn)的風險損失，從而為銀行增加價值（注：如德國聯(lián)邦銀行監(jiān)管當局明確要求，內(nèi)部審計部門一旦發(fā)現(xiàn)風險高的業(yè)務(wù)領(lǐng)域時，應(yīng)及時反饋給董事會；新產(chǎn)品在正式推向市場前，必須經(jīng)過一段時間的試用，由內(nèi)審部門對業(yè)務(wù)流程及風險因素評估以后報董事會，并經(jīng)全體董事會成員同意后方可投入市場）。

（2）內(nèi)部審計部門可以通過評價銀行內(nèi)部控制狀況，衡量內(nèi)部控制體系的建立程度和有效性，尋找內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)，向銀行管理層和相關(guān)部門提出強化內(nèi)部控制建設(shè)的措施，以防范和化解經(jīng)營風險，提高經(jīng)營管理水平，從而為銀行增加價值。

（3）內(nèi)部審計人員以其公認的道德操守和良好的職業(yè)技術(shù)，通過對銀行治理程序的完整性、有效性、合法性等做出結(jié)論，并提請銀行負責人、管理人員和全體員工遵守法律、法規(guī)、道德和社會責任，推進銀行依法管理經(jīng)營，幫助銀行完成各項治理目標，從而實現(xiàn)“增加價值”。內(nèi)部審計部門還通過定期評價銀行的道德氛圍及其戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)、信息流通和為了實現(xiàn)期望的遵紀守法水平而采取的其他過程的有效性，披露銀行內(nèi)部違反道德規(guī)范、政策和其他不正當行為的嫌疑，規(guī)避道德和法律風險，從而為銀行增加價值。

2.通過創(chuàng)新內(nèi)審體制，為銀行增加價值。內(nèi)部審計隸屬于誰，即受誰的領(lǐng)導，這在很大程度上決定了內(nèi)部審計組織的獨立性和權(quán)威性。一般地說，內(nèi)部審計所隸屬的層次越高，其權(quán)威性和獨立性就越強，反之就越低。西方商業(yè)銀行內(nèi)部審計主要有受董事會（或監(jiān)事會）領(lǐng)導或其下設(shè)的審計委員會領(lǐng)導等形式。近幾年來，我國商業(yè)銀行也進行了內(nèi)部審計體制改革的探索，應(yīng)當肯定，改革的方向與目標是正確的，都有利于提高內(nèi)審部門的獨立性與權(quán)威性；但是，大多數(shù)商業(yè)銀行的內(nèi)部審計仍然是在行長領(lǐng)導下開展工作并直接對行長負責，形式上處于較高地位，但實際上陷入了自己監(jiān)督自己的怪圈，沒有實現(xiàn)真正意義上的獨立，究其主要原因是良好有效的公司治理結(jié)構(gòu)這個大前提沒有解決。因此，必須按照良好有效公司治理機制的要求，進一步改革我國銀行現(xiàn)有的內(nèi)審體制。應(yīng)當在商業(yè)銀行中成立名副其實的能真正發(fā)揮其應(yīng)有職能的董事會。在董事會設(shè)立之后，還應(yīng)當改變內(nèi)審部門的負責對象，使內(nèi)審部門直接向董事會而不向總行行長負責（注：美國花旗銀行、美洲銀行和紐約銀行等國際著名銀行都是采取這種模式，這些銀行的內(nèi)審部門甚至不向行長提供內(nèi)審報告）。在具體操作上，可以在董事會中設(shè)立常設(shè)機構(gòu)——審計委員會，來代表董事會履行相關(guān)的職能。將內(nèi)審部門的人事與財務(wù)管理權(quán)全部賦予董事會或它的審計委員會。在機構(gòu)設(shè)置上，應(yīng)全面上收各分支行設(shè)置內(nèi)審機構(gòu)的權(quán)力，將目前“金字塔”型的內(nèi)審體系向“倒金字塔”型轉(zhuǎn)變，總行內(nèi)審機構(gòu)陣容強大，可根據(jù)具體情況采取按業(yè)務(wù)品種或分布區(qū)域劃分設(shè)立或交叉運用業(yè)務(wù)與區(qū)域兩種模式設(shè)立，下設(shè)機構(gòu)直接向總部內(nèi)審部門負責并報告工作；總行以下的分支行一律不設(shè)內(nèi)審機構(gòu)，采取派出制或出于成本效益因素考慮可實行“內(nèi)審外包”。這種內(nèi)審體制模式實現(xiàn)了內(nèi)部審計的全行統(tǒng)一垂直管理，提高了內(nèi)部審計的獨立性、權(quán)威性和科學性，有利于內(nèi)審部門從全行角度恰當確定審計范圍、重點、時間和頻率，更有效、更合理地支配內(nèi)審資源。

3.通過創(chuàng)新內(nèi)審方法和手段，為銀行增加價值。銀行是高風險的行業(yè)，外部監(jiān)管、經(jīng)營環(huán)節(jié)對銀行強化風險防范，提高內(nèi)控能力提出了全新的、更高的要求。入世后，我國的金融業(yè)將融入國際金融體系，將面臨更大的風險。這就迫切要求商業(yè)銀行重視審計風險防范的研究，更新審計理念，增強審計人員的風險意識和責任意識。

（1）將風險導向?qū)徲嬕肷虡I(yè)銀行內(nèi)部審計領(lǐng)域，提升審計質(zhì)量。風險審計是現(xiàn)代審計方法的最新發(fā)展，在商業(yè)銀行內(nèi)部審計領(lǐng)域的運用，不僅可以有效地控制商業(yè)銀行的經(jīng)營風險，增強內(nèi)控能力，而且能夠用來控制、降低審計風險。通過對商業(yè)銀行管理行為、資產(chǎn)風險的分析和評價，全面把握被審主體的風險狀況，并找出高風險的領(lǐng)域，在此基礎(chǔ)上確定審計重點和審計頻率，以便集中力量對高風險領(lǐng)域進行控制和管理，幫助和促進商業(yè)銀行各級管理層提高管理水平，做到科學決策，有效地進行風險控制和管理。

（2）全面開展增值型審計，需要更新審計手段。近幾年來，我國商業(yè)銀行電子信息技術(shù)應(yīng)用水平迅速提高，電子銀行業(yè)務(wù)也迅速發(fā)展，網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)交易量逐年增加，信息科技和電子銀行方面的風險控制越來越突出。因為信息科技和電子銀行方面的風險是系統(tǒng)風險，一旦出現(xiàn)問題將造成全局性的影響，對一個銀行的商譽和形象都將帶來極大損害，所以世界各國商業(yè)銀行都十分重視信息科技和電子銀行風險的控制，相應(yīng)地，電子銀行審計也越來越引起人們的重視。巴塞爾委員會專門制定了電子銀行風險管理原則，包括董事會和管理層的監(jiān)控、安全控制、法律和信譽風險三個方面。因此，我國商業(yè)銀行的內(nèi)部審計手段要向電子化、網(wǎng)絡(luò)化、實時化和規(guī)范化轉(zhuǎn)變。充分利用電子計算機、網(wǎng)絡(luò)、信息等現(xiàn)代技術(shù)手段，替代原先傳統(tǒng)的手工操作辦法，加快內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，逐步建立內(nèi)部審計資料庫，積極探索利用計算機進行審計的途徑。通過對內(nèi)部審計手段的改進，不斷提高工作效率，增強內(nèi)部審計功效，保證審計增值目標的實現(xiàn)。

4.通過創(chuàng)新內(nèi)審資源，為銀行增加價值。

（1）制定符合我國國情的銀行內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)標準和審計條例。通過審計標準和條例來保證內(nèi)部審計部門在銀行中的地位和權(quán)威。實務(wù)標準可參照國際內(nèi)部審計師學會《內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)標準》，由中國金融稽核監(jiān)督研究會等行業(yè)協(xié)會來制定；審計條例應(yīng)由各銀行制定。巴塞爾委員會要求，一部審計條例至少要包括：內(nèi)部審計職能的目標和范圍；內(nèi)部審計部門在組織中的地位、權(quán)力和責任；內(nèi)部審計部門負責人的責任。審計條例應(yīng)當由內(nèi)部審計部門起草，定期審查。它應(yīng)當?shù)玫礁呒壒芾韺拥耐?，隨后得到作為監(jiān)管作用一部分的董事會的確認。在審計條例中，銀行高級管理層給予內(nèi)部審計部門建議權(quán)，授權(quán)其直接與任何員工進行接觸和交流，檢查銀行的任何一項活動或一個實體，接觸銀行的任何記錄、資料或數(shù)據(jù)，包括管理信息和所有協(xié)商和決策機構(gòu)的會議記錄。

（2）加大培訓力度，提高內(nèi)審人員素質(zhì)。在西方發(fā)達國家，內(nèi)部審計已走上了職業(yè)化道路，其商業(yè)銀行的內(nèi)部審計往往由具有職業(yè)資格的內(nèi)部注冊審計師來執(zhí)行，這些人員既來自于組織內(nèi)部，也可能來自于組織外部。在我國，近年來開始了國際注冊內(nèi)部審計師（CIA）考試。雖然各商業(yè)銀行目前并沒有把取得國際注冊內(nèi)部審計師資格作為從事內(nèi)部審計工作的必要條件，但囿于提高素質(zhì)的需要和新形勢的要求，無論是內(nèi)部審計管理部門還是審計人員都應(yīng)對這樣的資格考試日益重視并積極地參與。隨著內(nèi)部審計在銀行公司治理結(jié)構(gòu)中的地位日益重要，審計部門不僅需要財務(wù)會計專家，還需要大量具備經(jīng)濟學和企業(yè)管理學知識的專家，包括內(nèi)部控制專家、風險管理專家、公司治理專家和信息系統(tǒng)審計專家。因此，必須通過各種途徑，比如后續(xù)教育、業(yè)務(wù)培訓等措施，提高銀行審計整體隊伍和人員的專業(yè)素質(zhì)和水平，這樣才能為公司治理提供源源不斷的符合要求的監(jiān)督控制資源。通過建立一支專業(yè)化、高素質(zhì)的內(nèi)部審計隊伍，提高內(nèi)部審計質(zhì)量，以保證審計增值目標的實現(xiàn)。

【參考文獻】

[1]萬靜芳。論我國商業(yè)銀行外部審計制度和模式的創(chuàng)新[J].金融論壇，2004，（7）：57-61

[2]李維安，曹廷求。商業(yè)銀行公司治理：理論模式與我國的選擇[J].南開學報（哲學社會科學版），2003，（1）：42-49

[3]曹幸仁，趙新杰。國有商業(yè)銀行公司治理改革問題研究[J].金融論壇，2004，（1）：3-8

[4]蕭英達，張繼勛，劉志遠。國際比較審計[M].北京：立信會計出版社，2000.523-567

[5]徐政旦，謝榮，朱榮恩，唐清亮。審計研究前沿[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社，2002.299-312

[6]胡春元，風險基礎(chǔ)審計[M].大連：東北財經(jīng)大學出版社，2001.12-36

[7]包強。內(nèi)部審計應(yīng)以經(jīng)濟效益審計為主[J].蘭州大學學報（社會科學版），1992，（4）：57-64

[8]周志宇，徐龍華。國際銀行業(yè)內(nèi)部審計的現(xiàn)狀、趨勢和啟示[J].金融會計，2003，（5）：17-19

[9]林朝華，陳工孟。國有商業(yè)銀行內(nèi)審體制剖析[J].審計理論與實踐，2002，（6）：39-41

[10]宋瑋。國有商業(yè)銀行公司治理的理論分析及政策含義[J].金融論壇，2003，（3）：8-12

[11]楊軍，姜彥福。國有商業(yè)銀行改革的關(guān)鍵：完善銀行治理結(jié)構(gòu)[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2003，（3）：47-52

篇（9）

一、商業(yè)銀行內(nèi)部審計增值研究的背景和現(xiàn)狀

2001年，國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）在《內(nèi)部審計職業(yè)實務(wù)準則》中對內(nèi)部審計作了重新定義：內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加組織價值和改善組織的運營。它通過運用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法評價并改善風險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標。這一定義拓展了內(nèi)部審計在商業(yè)銀行經(jīng)營管理中發(fā)揮作用的空間，突顯了內(nèi)部審計在銀行風險管理、控制和治理領(lǐng)域的巨大潛力，明確了內(nèi)部審計是增加商業(yè)銀行價值的工作目標。

就國內(nèi)外對于內(nèi)部審計增值研究的成果來看，大致可以歸納成三大類，即內(nèi)部審計增值的涵義研究、內(nèi)部審計增值的途徑研究及內(nèi)部審計增值的評價方法研究。與以往對于內(nèi)部審計增值問題的研究思路不同，本文立足于商業(yè)銀行的內(nèi)部審計工作，將利益相關(guān)者理論運用到商業(yè)銀行內(nèi)部審計工作中，建立了商業(yè)銀行內(nèi)部審計的利益相關(guān)者模型，并結(jié)合平衡計分卡的建模思想，提出了商業(yè)銀行內(nèi)部審計的增值評價模型。

二、商業(yè)銀行內(nèi)部審計的利益相關(guān)者模型

內(nèi)部審計作為商業(yè)銀行的一個職能部門，其利益相關(guān)者應(yīng)是對內(nèi)部審計活動產(chǎn)生影響的，或是受內(nèi)部審計活動影響的個體或群體。本文所使用的米切爾評分法是由美國學者Mitchell和Wood（1997）提出來的，該方法要求企業(yè)所有的利益相關(guān)者必須具備以下三個屬性中至少一種：合法性、權(quán)利性及緊迫性。通過利用米切爾評分法對內(nèi)部審計的利益向相關(guān)者進行分析，本文認為商業(yè)銀行內(nèi)部審計的核心利益相關(guān)者應(yīng)包含董事會、監(jiān)事會、高管層、被審計單位、金融監(jiān)管機構(gòu)、外部審計機構(gòu)六大部分。

對于不同的內(nèi)部審計利益相關(guān)者，其對于內(nèi)部審計的需求也不盡相同，因此也決定了內(nèi)部審計增值內(nèi)容及形式上的多樣性。董事會關(guān)注于內(nèi)部審計在銀行經(jīng)營決策的可行性和決策執(zhí)行的效益性等方面提供的確認服務(wù)；監(jiān)事會關(guān)注于內(nèi)部審計對全行的財務(wù)活動、經(jīng)營決策、風險管理和內(nèi)部控制等方面提供的確認服務(wù)；高管層關(guān)注于內(nèi)部審計在風險管理與內(nèi)部控制的可靠性和有效性、業(yè)務(wù)經(jīng)營的效率和效果等方面提供的確認和咨詢服務(wù)；被審計單位關(guān)注于內(nèi)部審計在揭示經(jīng)營行主要業(yè)務(wù)的風險狀況和重大風險事項、提升經(jīng)營管理水平及風險防范意識等方面提供的確認和咨詢服務(wù)；金融監(jiān)管機構(gòu)關(guān)注于內(nèi)部審計在監(jiān)督銀行整體的經(jīng)營狀況和風險水平等方面提供確認服務(wù)；外部審計機構(gòu)則關(guān)注于內(nèi)部審計在降低外部審計風險、降低審計成本、減少重復性工作等方面提供的確認服務(wù)。

通過對商業(yè)銀行內(nèi)部審計利益相關(guān)者及其需求的分析，本文建立了商業(yè)銀行內(nèi)部審計的利益相關(guān)者模型，如圖1所示。

圖1商業(yè)銀行內(nèi)部審計的利益相關(guān)者模型

三、商業(yè)銀行內(nèi)部審計的增值評價模型

平衡記分卡是管理者衡量企業(yè)職能部門能否為企業(yè)增加價值的一個很好的工具，內(nèi)部審計作為商業(yè)銀行的一個職能部門，同樣可以使用平衡記分卡來評價內(nèi)部審計部能否增值。然而，圖3中示的平衡計分卡基本評價模型并不能夠全面衡量內(nèi)部審計工作的增值效果，必須對其進行補充完善，才能對內(nèi)部審計工作的增值作用進行科學性、系統(tǒng)性評價。

基于上述分析，利用本文第二部分所建立的商業(yè)銀行內(nèi)部審計利益相關(guān)者模型，參考平衡計分卡的基礎(chǔ)評價模型，結(jié)合現(xiàn)代內(nèi)部審計發(fā)展和現(xiàn)實需求，提出了六位一體的商業(yè)銀行內(nèi)部審計的增值評價模型，如圖2所示。

圖2商業(yè)銀行內(nèi)部審計的增值評價模型

商業(yè)銀行內(nèi)部審計的增值評價模型中各部分對應(yīng)的具體指標包括：

（1）董事會/監(jiān)事會。具體指標有：董事會/監(jiān)事會對內(nèi)部審計部門的履職滿意度、上報董事會/監(jiān)事會的內(nèi)部審計報告數(shù)量和報告質(zhì)量、審計計劃完成率等。

（2）高管層。具體指標有：內(nèi)部審計建議的采納率；內(nèi)部審計建議新增或完善規(guī)章制度的數(shù)量、對內(nèi)審部門投訴的數(shù)量、對內(nèi)部審計部門的履職滿意度等。

（3）被審計單位。具體指標有：揭示風險金額、揭示風險問題數(shù)量、整改建議數(shù)量、揭示問題屬實率、審計時間及頻次等。

（4）金融監(jiān)管機構(gòu)。具體指標有：內(nèi)部審計完成監(jiān)管要求項目次數(shù)、對完成監(jiān)管要求項目審計成果的滿意度等。

（5）外部審計。具體指標有：內(nèi)部審計工作成果的利用率、利用內(nèi)部審計成果所減少的外部審計時間和成本、對內(nèi)部審計工作的滿意度等。

（6）創(chuàng)新與學習。具體指標有：內(nèi)部審計人員的學歷結(jié)構(gòu)、內(nèi)部審計人員所取得的職業(yè)認證數(shù)量、內(nèi)部審計人員每年參加培訓的時間和頻次等。

四、結(jié)束語

本文研究了商業(yè)銀行內(nèi)部審計的增值評價問題，運用利益相關(guān)者理論建立了商業(yè)銀行內(nèi)部審計的利益相關(guān)者模型，并結(jié)合了平衡計分卡的建模思想，最終提出了商業(yè)銀行內(nèi)部審計的增值評價模型。由于時間及個人能力所限，本文提出的商業(yè)銀行內(nèi)部審計增值的評價模型以及對應(yīng)指標還有待完善，需要在今后的研究和審計實踐中不斷的修正改進。（作者單位：中國農(nóng)業(yè)銀行審計局西安分局）

參考文獻：

[1]孫麗.我國增值型內(nèi)部審計運行機制研究[D].山東財經(jīng)大學碩士論文，2013.

篇（10）

一、緒論

1.背景與研究

隨著我國金融市場的不斷改革，商業(yè)銀行所處的地位越來越重要，但同時也因為經(jīng)濟的快速發(fā)展和環(huán)境的復雜變化而產(chǎn)生了多方面的風險。特別是在金融危機以后，全球金融形勢越來越復雜，我國身為發(fā)展中國家本身在競爭過程中就沒有太多優(yōu)勢。面對激烈的市場競爭，我國不完善的會計體系更容易使商業(yè)銀行出現(xiàn)會計業(yè)務(wù)風險。一旦風險被激化，就會對商業(yè)銀行造成極大的影響，同時也對我國社會穩(wěn)定性帶來不可恢復的傷害。因此，我國一定要重視商業(yè)銀行的會計風險，并在之后的工作中不斷完善相應(yīng)機制，以最大的努力來規(guī)避風險。

2.研究的方法

論文在寫作之前先使用了文獻綜述法，即通過中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)中心等網(wǎng)絡(luò)平臺搜集了與論文相關(guān)的文獻，其中有中文文獻18篇，英文文獻2篇。通過這些文獻可以發(fā)現(xiàn)，目前我國在商業(yè)銀行會計業(yè)務(wù)風險方面已經(jīng)有了較多的研究，但是這些研究的深度還不夠。因此，有必要對論文課題進行進一步的研究。其次，論文在寫作的過程中還使用了分析法，即根據(jù)目前我國商業(yè)銀行會計的實際現(xiàn)狀，分析出其存在的各類問題，同時針對各個問題進行深層次的分析，找到風險存在的原因，最終提出了相應(yīng)的解決策略。

3.相關(guān)概念

會計工作能夠給企業(yè)的各類經(jīng)濟活動提供必要的信息參照，因此如果會計信息本身存在真實性和全面性的缺失，那么以會計信息為基礎(chǔ)的經(jīng)營決策也會受到極大的影響。而會計業(yè)務(wù)風險主要指的就是由于會計信息問題而產(chǎn)生的一系列風險。商業(yè)銀行中的會計業(yè)務(wù)風險則有所不同，其主要是指銀行由于會計核算失誤或者信息缺失所帶來了決策失誤，或者是由于內(nèi)外部環(huán)境變化而產(chǎn)生銀行資金和聲譽損失的風險，

二、商業(yè)銀行會計業(yè)務(wù)風險控制存在的問題

1.會計信息失真

首先，我國商業(yè)銀行的資本充足率計算方式不正規(guī)。從相應(yīng)的國際標準來看，商業(yè)銀行在計算資本充足率的時候不應(yīng)該囊括準備金。但目前我國商業(yè)銀行則將準備金作為附屬資本，從而提高了銀行的資本充足率。這種高估使得銀行會計信息并不能切實的反應(yīng)銀行的實際情況，使得銀行面臨著很多風險。其次，我國商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量普遍不高。銀行會計信息使用者非常重視資產(chǎn)質(zhì)量，因此銀行的管理者就會盲目發(fā)放貸款，通過擴大貸款基數(shù)來降低不良資產(chǎn)率。這種方法掩蓋了銀行真實的會計信息，不能準確的反應(yīng)銀行貸款現(xiàn)狀以及風險狀況，給銀行會計業(yè)務(wù)帶來了很大的風險。

2.會計核算操作問題

雖然是我國商業(yè)銀行的相關(guān)法律法規(guī)在近多年的發(fā)展中得到了相應(yīng)的完善，但是銀行工作人員在實際業(yè)務(wù)操作中依然沒有按照相應(yīng)的規(guī)章制度辦事。還有一些小型商業(yè)銀行為了進一步的節(jié)省會計成本，使得部分會計人員身兼多職。這種現(xiàn)象就會使得商業(yè)銀行建立起來的會計核算體系無法發(fā)揮應(yīng)用的作用。特別是一些身兼多職的會計人員越權(quán)處理會計業(yè)務(wù)，不能讓銀行的各方投資主體準確了解到資金使用現(xiàn)狀，大大增長了會計核算的風險。

3.會計監(jiān)督獨立性不高

商業(yè)銀行會計業(yè)務(wù)在不斷拓展的同時，相應(yīng)的審計業(yè)務(wù)的工作量也越來越大。在這種變化下，會計審計的人員數(shù)量卻沒有得到相應(yīng)的增加，并且很多審計人員本身的專業(yè)素質(zhì)也不高，因此影響了會計審計和監(jiān)督的權(quán)威性，從而使得會計監(jiān)督缺乏必要的獨立性，給會計業(yè)務(wù)帶來了很多風險。即便是一些高素質(zhì)的會計審計人才，在進行本職工作的時候，也往往會受到商業(yè)銀行內(nèi)部部門的阻礙，不能順利的履行相應(yīng)的職能。這也說明了目前商業(yè)銀行的會計監(jiān)督并沒有相應(yīng)的法律法規(guī)保護，不能支撐會計監(jiān)督公平全面的展開。

4.會計工作缺乏必要的內(nèi)部制約

商業(yè)銀行要想在實現(xiàn)會計的內(nèi)部控制，那么首先就應(yīng)該保證每個會計崗位在設(shè)置的時候都能夠起到相應(yīng)的制約效果。但目前我國很多商業(yè)銀行僅僅設(shè)置了科室分離管理，并沒有將部門領(lǐng)導的責任與權(quán)力細化分工。這也使得很多商業(yè)銀行的行長負責多個科室的管理。而通過國際經(jīng)驗可知，這樣的崗位設(shè)置很容易造成會計風險，在我國表現(xiàn)比較突出的就是銀行會計和出納由一人擔任，比如前幾年我國工行呼倫貝爾分行就發(fā)現(xiàn)了會計兼出納的李某，利用職位權(quán)力挪用巨額公款的事件。

5.會計人員風險意識不高

目前我國很多商業(yè)銀行的會計人員并不清楚會計風險防范的目的與意義，在實際工作中也容易找不到會計風險防范的目標。這也說明了會計人員隊伍的會計風險意識不高，再加上一些會計人員自身的自律能力不高，使得銀行會計工作很容易因為會計人員個人素質(zhì)而產(chǎn)生風險。特別是近幾年來各個商業(yè)銀行為了快速搶占市場份額，不斷的擴張自身的會計隊伍。這個過程就使得銀行會計隊伍混入了大量素質(zhì)不高的人才，甚至一些會計人員根本沒有接受過正規(guī)的會計知識教育，僅僅經(jīng)過簡單的培訓就上崗，使得會計崗位風險防范機制形同與無。

三、商業(yè)銀行會計業(yè)務(wù)風險出現(xiàn)的原因

1.會計信息收集機制存在問題

我國商業(yè)銀行會計信息出現(xiàn)失真的重要原因就是信息收集機制的缺失，即目前我國針對商業(yè)銀行的會計信息收集標準，與發(fā)達國家之間還有較大差距。對于資本充足率和不良資產(chǎn)率等多個方面的細化標準建設(shè)不足。這種情況也使得商業(yè)銀行針對會計信息披露有多種方案，不利于控制會計約為風險。另一方面，雖然我國近幾年來越來越重視銀行會計報表，報表中的會計信息也越來越詳細。但是這些會計信息并沒有得到詳細全面的整合，不能充分的反應(yīng)銀行會計風險現(xiàn)狀，可用性較差，需要在下一步的發(fā)展中得到相應(yīng)的改善。

2.會計核算制度本身有所欠缺

商業(yè)銀行會計核算機制的缺失事實上就是銀行管理機制的不足。事實上，無論是以往的手工記賬方式，還是當今的會計電算化體系，銀行本身都有著一套非常完善的核算體系，并且能夠起到相互牽制的作用。但是隨著商業(yè)銀行的不斷發(fā)展，銀行各項業(yè)務(wù)也得到了相應(yīng)的拓展，再加上各類新技術(shù)的使用，使得銀行的會計核算環(huán)境變得越來越復雜。很多商業(yè)銀行目前的內(nèi)部控制機制完全跟不上銀行的會計業(yè)務(wù)發(fā)展，因此才出現(xiàn)了一些越權(quán)操作/逆向操作等會計核算問題。因此，商業(yè)銀行要想進一步的規(guī)避和治理會計業(yè)務(wù)風險，那么就必須要完善銀行內(nèi)部控制體制。

3.會計監(jiān)督職能混亂

商業(yè)銀行的會計審計人員之所以在會計監(jiān)督中缺乏必要的獨立性，最主要的原因就是銀行的行政管理和會計監(jiān)督出現(xiàn)了職能混亂，這一點在大部分基層分行中體現(xiàn)的非常顯著。在這些基層銀行中，會計管理人員不但要負責會計日常工作，還要針對會計風險進行相應(yīng)的監(jiān)督與防范。這種工作模式難以充分發(fā)揮會計監(jiān)督職能，另一方面也會影響會計日常工作的展開。特別是一些銀行領(lǐng)導出于自身利益，惡意破壞會計制度，擅用自己的權(quán)利來謀取利益，給銀行帶來了很大的損失，同時這種行為也會大大降低銀行抵抗會計業(yè)務(wù)風險的能力。

4.崗位設(shè)置機制不健全

商業(yè)銀行的會計崗位設(shè)置不健全并不是銀行單獨行業(yè)的問題，而是我國各個行業(yè)普遍存在的現(xiàn)狀。但商業(yè)銀行不同于其他行業(yè)的企業(yè)，一旦發(fā)生會計問題就會出現(xiàn)巨大的損失。崗位設(shè)置不合理一般存在于城市商業(yè)銀行或者其他小型商業(yè)銀行，大型商業(yè)銀行中很少出現(xiàn)這種情況。這主要是因為城市商業(yè)銀行和小型商業(yè)銀行的規(guī)模一般不大，整體發(fā)展時間相對較短，各項會計崗位設(shè)置并不健全。特別是很多商業(yè)銀行對于高素質(zhì)會計人員還非常缺失，因此就會采用一人多職的策略來緩解崗位壓力，但這種設(shè)置也增加了會計業(yè)務(wù)風險。

5.會計人員的綜合素質(zhì)較低

前文已經(jīng)提及過，目前我國商業(yè)銀行會計隊伍正在不斷的擴張，各個銀行內(nèi)部會計人才隊伍的綜合素質(zhì)偏低。特別是很多商業(yè)銀行柜臺員工的流動性非常高，綜合素質(zhì)不高使得他們根本沒有深入了解銀行各類業(yè)務(wù)，在業(yè)務(wù)辦理的時候往往不能應(yīng)用自身的風險防范意識來規(guī)避會計風險。另一方面，當前商業(yè)銀行的會計人員對于會計內(nèi)控機制的認識也不足，認為內(nèi)部控制知識審計部分、管理部門、稽查部門等相關(guān)部門的職能，沒有充分理解崗位相互牽制的內(nèi)涵，因此就難以發(fā)現(xiàn)銀行潛在的風險。

四、商業(yè)銀行會計業(yè)務(wù)風險的改善策略

1.加強會計信息的披露

首先，在商業(yè)銀行會計信息披露標準方面，我國應(yīng)該積極借鑒國外發(fā)達國家在這方面的先進經(jīng)驗，并纏著國際標準，對我國商業(yè)銀行會計信息披露做出相應(yīng)的完善。特別是要針對前文所提及的資本充足率和不良貸款率進行專門的細化，避免商業(yè)銀行刻意利用目前我國在這些標準上的欠缺，從而增加銀行會計業(yè)務(wù)的風險。在這之中，標準的細化制定也要結(jié)合我國實際國慶，對于不同類型的商業(yè)銀行設(shè)置差異化的信息披露標準，但一定要保障會計信息的真實性和全面性。等到我國商業(yè)銀行股份制進一步深入以后，再提高國內(nèi)標準與國外標準的統(tǒng)一性，從而一步步的提高我國商業(yè)銀行會計信息質(zhì)量，避免因為信息失真而產(chǎn)生會計風險。

2.改革會計核算制度

現(xiàn)階段的會計核算制度改革，應(yīng)該首先建立在會計信息系統(tǒng)之上，對其進行統(tǒng)一的管制。在這之中，商業(yè)銀行可以考慮建立“總行-區(qū)域中心-基層分行”的三層核算體系。在這個體系中，總行負責下達各個分行的會計核算考證指標，而區(qū)域中心則對相應(yīng)的會計核算指標進行必要的加工和計算，從而保證會計信息的真實性和全面性，同時也能夠有效的避免資源出現(xiàn)浪費。其次，商業(yè)銀行還應(yīng)該不斷完善其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，從而更有效的進行會計業(yè)務(wù)風險的集中管理。特別是各個分行，更應(yīng)該注重會計核算的規(guī)范性和科學性，實時與總行之間保持一定的聯(lián)系，積極落實總行關(guān)于會計核算的相關(guān)要求，深入全面的避免會計風險的產(chǎn)生。

3.完善會計監(jiān)督體系

首先，商業(yè)銀行應(yīng)該充分發(fā)揮會計審計部門的作用，不斷的提高審計人員的獨立性。鑒于目前很多商業(yè)銀行會計監(jiān)督職能分散的現(xiàn)狀，在下一步的發(fā)展中，銀行應(yīng)該不斷改善自身構(gòu)架，將會計監(jiān)督職能全部收攏到內(nèi)部審計部門中，從而保障會計監(jiān)督的效果。這也要求銀行應(yīng)該不斷提高內(nèi)部審計人員的專業(yè)素質(zhì)，保障這些人員具有相應(yīng)的專業(yè)能力，能夠得到銀行大部分經(jīng)營管理信息，并結(jié)合自身專業(yè)能力對其進行綜合的分析，定期將審計報告上交到董事會審計委員會中。其次，由于我國特殊國情，商業(yè)銀行還應(yīng)該接受國家審計部門的相關(guān)審計監(jiān)督。但由于商業(yè)銀行數(shù)量眾多，而國家審計部門人員有限，就使得國家審計很難深入覆蓋到商業(yè)銀行的各個方面。特別是目前很多商業(yè)銀行都是國有銀行或者國有制為主，而國家審計也隸屬于政府部門調(diào)動。因此就很容易因為利益一致而產(chǎn)生會計風險。因此，針對于商業(yè)銀行的外部審計監(jiān)督也應(yīng)該盡可能的做到公平公開，不但促進審計信息的透明化，結(jié)合內(nèi)部審計和外部審計兩個層面共同做好會計監(jiān)督工作。

4.健全崗位設(shè)置機制

銀行要想保障會計業(yè)務(wù)的規(guī)范性，最大程度的避免其風險。那么首先就需要建立完善的崗位責任制，將每一個崗位都細分開來。在這方面，應(yīng)該做好三個方面的工作。第一，商業(yè)銀行的會計崗位設(shè)置要合理，對于相互監(jiān)督和牽制的崗位不能由同一個人擔任，從而在根源上起到崗位制約，抵抗風險的作用。第二，對于那些非常重點的崗位，商業(yè)銀行應(yīng)該貫徹實施印、押、證三級保障制度，從而保證這些重點崗位不會出現(xiàn)交叉作業(yè)的現(xiàn)象。第三，針對商業(yè)銀行的會計體系制定事前、事中、事后三個層面的監(jiān)督體系，從而完善會計內(nèi)部控制機制，能夠快速的甄別銀行會計風險，并針對一些常見的風險設(shè)定應(yīng)急預案機制，將風險扼殺在搖籃里。

5.提高會計人員的綜合素質(zhì)

首先，針對目前商業(yè)銀行會計人員綜合素質(zhì)缺失的現(xiàn)狀，各個商業(yè)銀行應(yīng)該加大培訓力度，通過后期教育不斷提高會計人員的專業(yè)能力。在這之中，培訓內(nèi)容不但要囊括會計業(yè)務(wù)的專項技能和理論知識體系，還應(yīng)該針對會計風險的甄別與防范進行專項培訓，保證每一個會計人員都能夠識別普通的會計風險。在培訓教育中，商業(yè)銀行也應(yīng)該了解會計人員隊伍對于新知識的接受能力，多使用案例分析等方法提高培訓效果。其次，商業(yè)銀行還應(yīng)該改善會計人員的激勵機制。目前銀行的會計激勵機制太過重視業(yè)績，會使得會計人員違背職業(yè)道德而追求違規(guī)收益，同時也不利于調(diào)動銀行員工的工作積極性，難以讓員工在工作中潛移默化的提高自身素質(zhì)。因此會計激勵機制應(yīng)該更加全面，針對不同崗位的會計員工設(shè)置差異化的評價指標，綜合利用物質(zhì)獎勵和精神獎勵共同提高員工素質(zhì)。

五、結(jié)束語

商業(yè)銀行作為我國最重要的金融機構(gòu)，一旦發(fā)生會計風險將將會造成很大的損失。因此商業(yè)銀行一定要重視會計業(yè)務(wù)風險的防范，在具體工作中不斷完善相應(yīng)的內(nèi)部機制，調(diào)動內(nèi)部審計部門和國家審計共同加強商業(yè)銀行的會計監(jiān)督，從而最大程度的避免會計風險的出現(xiàn)。另一方面，商業(yè)銀行也應(yīng)該正視自身在會計人才隊伍等方面的缺失，不斷完善培訓機制和激勵體系，在日常會計工作之中持續(xù)的提高會計隊伍的專業(yè)能力和職業(yè)道德素養(yǎng)。