序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇團(tuán)體保險(xiǎn)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

第一階段：中國(guó)恢復(fù)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)至上世紀(jì)90年代初，保險(xiǎn)產(chǎn)品主要以簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)為主，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)比較單一。而產(chǎn)品的銷售只能通過(guò)單位推銷人身保險(xiǎn)，保費(fèi)低保額小。從市場(chǎng)需求角度考慮，改革開(kāi)放初期居民收入少且社會(huì)保障較充分，對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的需求少而缺乏彈性。這一時(shí)期的團(tuán)體保險(xiǎn)多表現(xiàn)為團(tuán)體，僅指團(tuán)體投保，并非真正意義上的團(tuán)體保險(xiǎn)。

第二階段：上世紀(jì)90年代前期，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)多年的飛速發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)也呈現(xiàn)井噴之勢(shì)。從保險(xiǎn)的需求方分析，此階段居民雖已有一定積蓄，但鑒于社保和國(guó)企改革尚未啟動(dòng)，對(duì)社保和養(yǎng)老方面的保險(xiǎn)需求仍然不足。再加上專職人的引入使個(gè)?；巨D(zhuǎn)為人銷售為主，團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)受到明顯擠壓。而保險(xiǎn)公司為了迎合“雙高”時(shí)的市場(chǎng)而推出的各類儲(chǔ)蓄型產(chǎn)品和團(tuán)體年金產(chǎn)品，因隨后的連續(xù)降息而蒙受巨大的利差損。在此階段，雖然團(tuán)體保險(xiǎn)的保費(fèi)收入有了一定增長(zhǎng)，但從其在行業(yè)的地位來(lái)看，處于下降階段。

第三階段：上世紀(jì)90年代中后期至今，隨著社會(huì)保障制度改革和國(guó)企改革的進(jìn)一步深入，對(duì)團(tuán)體保險(xiǎn)的需求激增，原因如下：一從企業(yè)角度，原來(lái)由國(guó)營(yíng)企業(yè)承擔(dān)的養(yǎng)老和醫(yī)療等福利制度取消，福利制度成為吸引人才的重要因素之一，團(tuán)體保險(xiǎn)成為企業(yè)人力資源管理的重要工具；二從國(guó)家角度，中國(guó)特殊的人口結(jié)構(gòu)，造成了“未富先老”的局面，巨大的社會(huì)保障壓力使政府大力推進(jìn)養(yǎng)老保障體系的建設(shè)，其中企業(yè)年金正是重要支柱之一；三從消費(fèi)者角度，由于社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，醫(yī)療、養(yǎng)老體系都不健全。出于對(duì)未來(lái)的不確定性，消費(fèi)者自我保障的欲望強(qiáng)烈，大大激發(fā)了對(duì)此方面的保險(xiǎn)需求。國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)主體也不斷增加，各種新型團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，壽險(xiǎn)業(yè)進(jìn)入產(chǎn)品轉(zhuǎn)型期。企事業(yè)單位對(duì)團(tuán)體保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)日益加深，中國(guó)的團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開(kāi)始走上健康發(fā)展的道路。

2我國(guó)團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的外部政策環(huán)境

（1）國(guó)家政策鼓勵(lì)發(fā)展商業(yè)保險(xiǎn)。2006年《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》文件提出，統(tǒng)籌發(fā)展城鄉(xiāng)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)，完善多層次社會(huì)保障體系。該文件的出臺(tái)體現(xiàn)了政府加快保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的力度，鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的決心，同時(shí)給團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展帶來(lái)了利好信息。

（2）團(tuán)體養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收政策不到位。根據(jù)《通則》及財(cái)政部2003年下發(fā)的《關(guān)于企業(yè)為職工購(gòu)買保險(xiǎn)有關(guān)財(cái)務(wù)處理問(wèn)題的通知》（財(cái)企（2003）61號(hào)）規(guī)定，補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)可以享受4%的稅收優(yōu)惠政策。但若嚴(yán)格按定義歸類，以重大疾病為保險(xiǎn)責(zé)任的險(xiǎn)種是不屬于享受補(bǔ)充醫(yī)療的稅收優(yōu)惠政策的。另外團(tuán)體補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)與信托型的企業(yè)年金從大的范圍來(lái)講，同屬于補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。但《通則》下發(fā)后各省并沒(méi)有出臺(tái)給予補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策。從現(xiàn)有稅收政策看，團(tuán)體養(yǎng)老保險(xiǎn)無(wú)論是企業(yè)交費(fèi)還是個(gè)人交費(fèi)均缺乏稅收優(yōu)惠政策，推動(dòng)困難。政策上的制約壓縮了團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的空間。

（3）管理式醫(yī)療保險(xiǎn)不計(jì)保費(fèi)收入?！侗ｋU(xiǎn)行業(yè)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施指南》中明確：“如果僅具有保險(xiǎn)的法律形式，但并無(wú)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，或保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移的合同不屬于保險(xiǎn)合同?！庇纱丝梢?jiàn)，管理式醫(yī)療不定義為保險(xiǎn)合同，不計(jì)算保費(fèi)收入。意味著對(duì)于要做大壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的公司來(lái)說(shuō)，單純的管理式醫(yī)療產(chǎn)品需要做相應(yīng)的修改，增加一定的保障因素，或者放棄該類業(yè)務(wù)的推動(dòng)。

3團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)銷售方式的分析

團(tuán)體保險(xiǎn)的銷售渠道主要有以下三類，直銷、中介和交叉銷售。除了這三種渠道外，還存在其他的銷售模式.例如通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、國(guó)際共保組織進(jìn)行銷售以及職團(tuán)等。下表是對(duì)三種主要銷售渠道的對(duì)比分析

4銷售渠道組合策略

目前團(tuán)體保險(xiǎn)銷售最先進(jìn)的模式是公司綜合運(yùn)用各種渠道，采取多層次的分銷模式。在這種模式下，保險(xiǎn)人采用各種不同的渠道銷售產(chǎn)品。同時(shí)，可以通過(guò)不同渠道的組合，達(dá)到以最小成本獲得最大收益的目的。因此，選擇團(tuán)體保險(xiǎn)分銷渠道組合的策略就顯得尤為重要，組合中的渠道，必須是那些能夠?yàn)楣編?lái)某個(gè)目標(biāo)市場(chǎng)的許多交易的渠道。

選擇分銷渠道組合的模式，需要根據(jù)市場(chǎng)的情況、產(chǎn)品生命周期的情況來(lái)進(jìn)行，主要的策略有：

第一，密度策略。這是指在一定時(shí)期內(nèi)，特定的目標(biāo)市場(chǎng)上所采用的分銷渠道的多少。保險(xiǎn)公司可以同時(shí)采用盡可能多的分銷渠道來(lái)銷售團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品，這種方式雖然能夠迅速占領(lǐng)市場(chǎng)份額.但由于團(tuán)體保險(xiǎn)客戶的有限性，渠道間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致成本增加。保險(xiǎn)公司還可以挑選最為合適的渠道來(lái)銷售針對(duì)特定的團(tuán)險(xiǎn)產(chǎn)品，這種方式能夠充分挖掘細(xì)分市場(chǎng)潛力，提供更專業(yè)的客戶服務(wù)，但保險(xiǎn)公司容易進(jìn)入過(guò)度操縱的管理誤區(qū)。另外還可以采用獨(dú)家分銷策略，這里的獨(dú)家分銷策略不是指保險(xiǎn)公司只選擇一種分銷渠道，而是指某些特定的團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品只能采取一種分銷渠道。這種策略能夠保證各種渠道之間避免競(jìng)爭(zhēng)性，但容易受到渠道制約。

第二.團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品生命周期分銷渠道策略。團(tuán)體保險(xiǎn)分銷渠道的組合策略必須與所銷售的產(chǎn)品的生命周期相匹配。對(duì)于投入期的產(chǎn)品，如果保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品不易模仿，可以選擇可控性較強(qiáng)的渠道組合，以避免大規(guī)模的資金風(fēng)險(xiǎn)。如果產(chǎn)品易模仿，就要選擇廣泛的分銷渠道，以迅速占領(lǐng)市場(chǎng)。對(duì)于處于成長(zhǎng)期的產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司應(yīng)該選擇廣泛的分銷渠道，以維持和擴(kuò)大市場(chǎng)份額。對(duì)于處于成熟期的產(chǎn)品，在達(dá)到銷售目標(biāo)的時(shí)候.保險(xiǎn)公司可以考慮放棄某些分銷渠道，以減少成本。對(duì)于處于衰退期的產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司可以取消部分分銷渠道，只保留效益好的少數(shù)渠道。

第三.市場(chǎng)細(xì)分策略。在激烈競(jìng)爭(zhēng)的保險(xiǎn)市場(chǎng)中，任何保險(xiǎn)公司都不可能占領(lǐng)全部市場(chǎng)，這就需要根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分并且確定目標(biāo)市場(chǎng)。市場(chǎng)細(xì)分就是依據(jù)保險(xiǎn)購(gòu)買者對(duì)保險(xiǎn)商品需求的偏好以及購(gòu)買行為的差異性，把整個(gè)市場(chǎng)劃分為若干個(gè)需求與愿望各個(gè)相同的消費(fèi)群。在市場(chǎng)細(xì)分的基礎(chǔ)上，保險(xiǎn)企業(yè)可以根據(jù)自身的營(yíng)銷優(yōu)劣選擇合適的目標(biāo)市場(chǎng)。

總體而言，團(tuán)體保險(xiǎn)分銷渠道的選擇，需要考慮一些原則，主要有經(jīng)濟(jì)性原則，即渠道的選擇能夠?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司帶來(lái)利潤(rùn)最大化；有效性原則，即分銷渠道能夠?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司帶來(lái)優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)并且能夠增加現(xiàn)有客戶忠誠(chéng)度，吸引潛在客戶；控制性原則，即保險(xiǎn)公司能夠控制分銷渠道，以使其能夠符合公司的發(fā)展策略；適應(yīng)性原則，即選擇的分銷渠道必須能夠適應(yīng)變化的營(yíng)銷環(huán)境；匹配性原則，即分銷渠道的選擇能夠和團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品的復(fù)雜性相匹配。

篇（2）

發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，團(tuán)體保險(xiǎn)已成為現(xiàn)代員工福利計(jì)劃的最重要的保障方式之一。團(tuán)體保險(xiǎn)以團(tuán)體為投保人，用同一張保單承保多個(gè)成員的風(fēng)險(xiǎn)，具有投保成本低、管理簡(jiǎn)便，能夠部分消除逆向選擇等特點(diǎn)，從而在成本上具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，因此在高速發(fā)展的我國(guó)極具前景。

一、我國(guó)團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的歷史演進(jìn)

在上世紀(jì)80年代初恢復(fù)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái)，我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：

第一階段：中國(guó)恢復(fù)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)至上世紀(jì)90年代初，保險(xiǎn)產(chǎn)品主要以簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)為主，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)比較單一。而產(chǎn)品的銷售只能通過(guò)單位推銷人身保險(xiǎn)，保費(fèi)低保額小。從市場(chǎng)需求角度考慮，改革開(kāi)放初期居民收入少且社會(huì)保障較充分，對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的需求少而缺乏彈性。這一時(shí)期的團(tuán)體保險(xiǎn)多表現(xiàn)為團(tuán)體，僅指團(tuán)體投保，并非真正意義上的團(tuán)體保險(xiǎn)。

第二階段：上世紀(jì)90年代前期，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)多年的飛速發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)也呈現(xiàn)井噴之勢(shì)。從保險(xiǎn)的需求方分析，此階段居民雖已有一定積蓄，但鑒于社保和國(guó)企改革尚未啟動(dòng)，對(duì)社保和養(yǎng)老方面的保險(xiǎn)需求仍然不足。再加上專職人的引入使個(gè)?；巨D(zhuǎn)為人銷售為主，團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)受到明顯擠壓。而保險(xiǎn)公司為了迎合“雙高”時(shí)的市場(chǎng)而推出的各類儲(chǔ)蓄型產(chǎn)品和團(tuán)體年金產(chǎn)品，因隨后的連續(xù)降息而蒙受巨大的利差損。在此階段，雖然團(tuán)體保險(xiǎn)的保費(fèi)收入有了一定增長(zhǎng)，但從其在行業(yè)的地位來(lái)看，處于下降階段。

第三階段：上世紀(jì)90年代中后期至今，隨著社會(huì)保障制度改革和國(guó)企改革的進(jìn)一步深入，對(duì)團(tuán)體保險(xiǎn)的需求激增，原因一從企業(yè)角度，原來(lái)由國(guó)營(yíng)企業(yè)承擔(dān)的養(yǎng)老和醫(yī)療等福利制度取消，福利制度成為吸引人才的重要因素之一，團(tuán)體保險(xiǎn)成為企業(yè)人力資源管理的重要工具；二從國(guó)家角度，中國(guó)特殊的人口結(jié)構(gòu)，造成了“未富先老”的局面，巨大的社會(huì)保障壓力使政府大力推進(jìn)養(yǎng)老保障體系的建設(shè)，其中企業(yè)年金正是重要支柱之一；三從消費(fèi)者角度，由于社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，醫(yī)療、養(yǎng)老體系都不健全。出于對(duì)未來(lái)的不確定性，消費(fèi)者自我保障的欲望強(qiáng)烈，大大激發(fā)了對(duì)此方面的保險(xiǎn)需求。國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)主體也不斷增加，各種新型團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，壽險(xiǎn)業(yè)進(jìn)入產(chǎn)品轉(zhuǎn)型期。企事業(yè)單位對(duì)團(tuán)體保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)日益加深，中國(guó)的團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開(kāi)始走上健康發(fā)展的道路。

二、我國(guó)團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的外部政策環(huán)境

（1）國(guó)家政策鼓勵(lì)發(fā)展商業(yè)保險(xiǎn)。2006年《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》文件提出，統(tǒng)籌發(fā)展城鄉(xiāng)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)，完善多層次社會(huì)保障體系。該文件的出臺(tái)體現(xiàn)了政府加快保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的力度，鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的決心，同時(shí)給團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展帶來(lái)了利好信息。

（2）團(tuán)體養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收政策不到位。根據(jù)《通則》及財(cái)政部2003年下發(fā)的《關(guān)于企業(yè)為職工購(gòu)買保險(xiǎn)有關(guān)財(cái)務(wù)處理問(wèn)題的通知》（財(cái)企（2003）61號(hào)）規(guī)定，補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)可以享受4%的稅收優(yōu)惠政策。但若嚴(yán)格按定義歸類，以重大疾病為保險(xiǎn)責(zé)任的險(xiǎn)種是不屬于享受補(bǔ)充醫(yī)療的稅收優(yōu)惠政策的。另外團(tuán)體補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)與信托型的企業(yè)年金從大的范圍來(lái)講，同屬于補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。但《通則》下發(fā)后各省并沒(méi)有出臺(tái)給予補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策。從現(xiàn)有稅收政策看，團(tuán)體養(yǎng)老保險(xiǎn)無(wú)論是企業(yè)交費(fèi)還是個(gè)人交費(fèi)均缺乏稅收優(yōu)惠政策，推動(dòng)困難。政策上的制約壓縮了團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的空間。

（3）管理式醫(yī)療保險(xiǎn)不計(jì)保費(fèi)收入?！侗ｋU(xiǎn)行業(yè)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施指南》中明確：“如果僅具有保險(xiǎn)的法律形式，但并無(wú)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，或保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移的合同不屬于保險(xiǎn)合同?！庇纱丝梢?jiàn)，管理式醫(yī)療不定義為保險(xiǎn)合同，不計(jì)算保費(fèi)收入。意味著對(duì)于要做大壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的公司來(lái)說(shuō)，單純的管理式醫(yī)療產(chǎn)品需要做相應(yīng)的修改，增加一定的保障因素，或者放棄該類業(yè)務(wù)的推動(dòng)。

三、團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)銷售方式的分析

團(tuán)體保險(xiǎn)的銷售渠道主要有以下三類，直銷、中介和交叉銷售。除了這三種渠道外，還存在其他的銷售模式.例如通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、國(guó)際共保組織進(jìn)行銷售以及職團(tuán)等。下表是對(duì)三種主要銷售渠道的對(duì)比分析

四、銷售渠道組合策略

目前團(tuán)體保險(xiǎn)銷售最先進(jìn)的模式是公司綜合運(yùn)用各種渠道，采取多層次的分銷模式。在這種模式下，保險(xiǎn)人采用各種不同的渠道銷售產(chǎn)品。同時(shí)，可以通過(guò)不同渠道的組合，達(dá)到以最小成本獲得最大收益的目的。因此，選擇團(tuán)體保險(xiǎn)分銷渠道組合的策略就顯得尤為重要，組合中的渠道，必須是那些能夠?yàn)楣編?lái)某個(gè)目標(biāo)市場(chǎng)的許多交易的渠道。

選擇分銷渠道組合的模式，需要根據(jù)市場(chǎng)的情況、產(chǎn)品生命周期的情況來(lái)進(jìn)行，主要的策略有：

第一，密度策略。這是指在一定時(shí)期內(nèi)，特定的目標(biāo)市場(chǎng)上所采用的分銷渠道的多少。保險(xiǎn)公司可以同時(shí)采用盡可能多的分銷渠道來(lái)銷售團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品，這種方式雖然能夠迅速占領(lǐng)市場(chǎng)份額.但由于團(tuán)體保險(xiǎn)客戶的有限性，渠道間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致成本增加。保險(xiǎn)公司還可以挑選最為合適的渠道來(lái)銷售針對(duì)特定的團(tuán)險(xiǎn)產(chǎn)品，這種方式能夠充分挖掘細(xì)分市場(chǎng)潛力，提供更專業(yè)的客戶服務(wù)，但保險(xiǎn)公司容易進(jìn)入過(guò)度操縱的管理誤區(qū)。另外還可以采用獨(dú)家分銷策略，這里的獨(dú)家分銷策略不是指保險(xiǎn)公司只選擇一種分銷渠道，而是指某些特定的團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品只能采取一種分銷渠道。這種策略能夠保證各種渠道之間避免競(jìng)爭(zhēng)性，但容易受到渠道制約。

第二，團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品生命周期分銷渠道策略。團(tuán)體保險(xiǎn)分銷渠道的組合策略必須與所銷售的產(chǎn)品的生命周期相匹配。對(duì)于投入期的產(chǎn)品，如果保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品不易模仿，可以選擇可控性較強(qiáng)的渠道組合，以避免大規(guī)模的資金風(fēng)險(xiǎn)。如果產(chǎn)品易模仿，就要選擇廣泛的分銷渠道，以迅速占領(lǐng)市場(chǎng)。對(duì)于處于成長(zhǎng)期的產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司應(yīng)該選擇廣泛的分銷渠道，以維持和擴(kuò)大市場(chǎng)份額。對(duì)于處于成熟期的產(chǎn)品，在達(dá)到銷售目標(biāo)的時(shí)候.保險(xiǎn)公司可以考慮放棄某些分銷渠道，以減少成本。對(duì)于處于衰退期的產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司可以取消部分分銷渠道，只保留效益好的少數(shù)渠道。

第三，市場(chǎng)細(xì)分策略。在激烈競(jìng)爭(zhēng)的保險(xiǎn)市場(chǎng)中，任何保險(xiǎn)公司都不可能占領(lǐng)全部市場(chǎng)，這就需要根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分并且確定目標(biāo)市場(chǎng)。市場(chǎng)細(xì)分就是依據(jù)保險(xiǎn)購(gòu)買者對(duì)保險(xiǎn)商品需求的偏好以及購(gòu)買行為的差異性，把整個(gè)市場(chǎng)劃分為若干個(gè)需求與愿望各個(gè)相同的消費(fèi)群。在市場(chǎng)細(xì)分的基礎(chǔ)上，保險(xiǎn)企業(yè)可以根據(jù)自身的營(yíng)銷優(yōu)劣選擇合適的目標(biāo)市場(chǎng)。

總體而言，團(tuán)體保險(xiǎn)分銷渠道的選擇，需要考慮一些原則，主要有經(jīng)濟(jì)性原則，即渠道的選擇能夠?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司帶來(lái)利潤(rùn)最大化；有效性原則，即分銷渠道能夠?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司帶來(lái)優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)并且能夠增加現(xiàn)有客戶忠誠(chéng)度，吸引潛在客戶；控制性原則，即保險(xiǎn)公司能夠控制分銷渠道，以使其能夠符合公司的發(fā)展策略；適應(yīng)性原則，即選擇的分銷渠道必須能夠適應(yīng)變化的營(yíng)銷環(huán)境；匹配性原則，即分銷渠道的選擇能夠和團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品的復(fù)雜性相匹配。

篇（3）

一、我國(guó)保賠保險(xiǎn)的立法現(xiàn)狀及其存在問(wèn)題

保賠保險(xiǎn)是保障與賠償保險(xiǎn)的簡(jiǎn)稱，主要承保船東在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中因意外事故所引起的損失，以及因此引起的費(fèi)用和船東承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，這主要包括船舶侵權(quán)責(zé)任如污染責(zé)任、碰撞責(zé)任等，合同責(zé)任如貨物責(zé)任、拖帶責(zé)任、對(duì)海上旅客人身傷亡的責(zé)任等。其中，海上污染損害賠償責(zé)任已成為其最重要的承保對(duì)象之一。

我國(guó)現(xiàn)行立法中對(duì)于保賠保險(xiǎn)并沒(méi)有明確的規(guī)定。雖然中國(guó)船東互保協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱中船保)作為經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)的船東互相保險(xiǎn)的組織，是依照國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，在國(guó)家民政部注冊(cè)登記為全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體并由此依法享有社團(tuán)法人資格的，但是依據(jù)現(xiàn)行法它卻不具有保險(xiǎn)組織資格。因?yàn)槲覈?guó)《保險(xiǎn)法》作為一部商業(yè)保險(xiǎn)法，僅僅承認(rèn)股份有限公司和國(guó)有獨(dú)資公司兩種保險(xiǎn)組織形式，而保險(xiǎn)公司以外的其它保險(xiǎn)組織也只有農(nóng)村保險(xiǎn)合作社被獲得承認(rèn)，因此依據(jù)現(xiàn)行法中船保尚不具有保險(xiǎn)組織資格。

由此可見(jiàn)，盡管在理論上保賠保險(xiǎn)屬于海上責(zé)任保險(xiǎn)，但是依照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定它無(wú)法適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》相關(guān)規(guī)定。因?yàn)橐环矫?，《保險(xiǎn)法》明確規(guī)定只適用于商業(yè)保險(xiǎn)行為，但保賠保險(xiǎn)并非商業(yè)保險(xiǎn)行為；另一方面，海上保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種類型，理論上屬于商業(yè)保險(xiǎn)范疇，因此《海商法》關(guān)于海上保險(xiǎn)的規(guī)定同樣無(wú)法適用于保賠保險(xiǎn)。所以，盡管保賠保險(xiǎn)在理論上被當(dāng)作保險(xiǎn)尤其是海上保險(xiǎn)的一種類型，但是它卻無(wú)法適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》，而只能被當(dāng)作是一項(xiàng)合同從而適用關(guān)于合同的法律規(guī)范。

由于保賠保險(xiǎn)無(wú)法適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》的相關(guān)規(guī)定，因此保賠保險(xiǎn)只能適用《合同法》、《民法通則》等關(guān)于合同的一般規(guī)定。但是，保賠保險(xiǎn)作為海上責(zé)任保險(xiǎn)合同，與一般意義上的合同有著許多重要的區(qū)別，因此單純適用《合同法》、《民法通則》等的規(guī)定不僅可能無(wú)法解決問(wèn)題，也可能不夠妥當(dāng)、合理。因此，現(xiàn)行法關(guān)于保賠保險(xiǎn)的立法存在漏洞，有予以補(bǔ)充和完善的必要。

二、我國(guó)保賠保險(xiǎn)法律制度的理論完善

對(duì)于保賠保險(xiǎn)的立法漏洞可以通過(guò)法學(xué)理論和法律解釋的方法來(lái)解決。法學(xué)上關(guān)于漏洞補(bǔ)充的方法有很多，如習(xí)慣、法理或判例等。[1]由于我國(guó)并不承認(rèn)判例的效力，因此我們只從習(xí)慣和法理兩方面探討這一問(wèn)題。

首先，依習(xí)慣，保賠保險(xiǎn)是作為海上保險(xiǎn)尤其是海上責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)處理的，這無(wú)論是在我國(guó)保賠保險(xiǎn)的實(shí)踐中還是在國(guó)際保賠保險(xiǎn)實(shí)踐中都是如此，因此保賠保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)適用海上保險(xiǎn)的一般規(guī)定。

其次，由于現(xiàn)行法關(guān)于保賠保險(xiǎn)的立法漏洞為一公開(kāi)的漏洞，因此依法理進(jìn)行漏洞補(bǔ)充時(shí)應(yīng)主要采用類推適用的方法進(jìn)行。依據(jù)“相類似案件應(yīng)為相同之處理”基本原理，對(duì)于保賠保險(xiǎn)應(yīng)適用與其最為類似的事物的規(guī)范，由于在現(xiàn)行法律體系中與保賠保險(xiǎn)最相似的類型是海上商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，因此保賠保險(xiǎn)可以類推適用上述關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的規(guī)定。

不過(guò)，由于保賠保險(xiǎn)所具有的特殊性及其會(huì)員封閉性，類推適用關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的規(guī)定可能并不完全符合保賠保險(xiǎn)的本質(zhì)要求。例如，保賠保險(xiǎn)中關(guān)于會(huì)費(fèi)的約定與商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的確定不同，因而關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)的規(guī)定不能適用于保賠保險(xiǎn)。另外，保賠保險(xiǎn)當(dāng)事人還可以依約定來(lái)排除相關(guān)法律的適用。因此，在不違反強(qiáng)行性規(guī)定的情況下，保賠保險(xiǎn)首先應(yīng)依據(jù)保賠保險(xiǎn)合同的約定來(lái)處理，接著是《合同法》、《民法通則》等關(guān)于合同的一般規(guī)定；如果不能解決的，則應(yīng)類推海上商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》的相關(guān)規(guī)定。

三、我國(guó)保賠保險(xiǎn)法律制度的立法完善

通過(guò)理論的方式并不能徹底解決保賠保險(xiǎn)的立法漏洞，因此必須通過(guò)立法完善的方式來(lái)解決問(wèn)題。保賠保險(xiǎn)的立法完善應(yīng)該包括兩個(gè)方面，一是關(guān)于保賠協(xié)會(huì)的立法，另一個(gè)則是關(guān)于保賠保險(xiǎn)合同的立法。保賠協(xié)會(huì)的目的在于提供保賠保險(xiǎn)保障，保賠保險(xiǎn)是由保賠協(xié)會(huì)而不是其他的保險(xiǎn)人來(lái)承保的，因此二者是相輔相成、合二為一的，必須將兩者聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行探討。

從理論上來(lái)說(shuō)，通過(guò)立法來(lái)解決上述問(wèn)題可以有許多選擇。有學(xué)者認(rèn)為，目前至少有四種方法：一是借鑒英國(guó)立法例，修改《公司法》、將中船保這類擔(dān)保／保證有限公司規(guī)定于《公司法》中；二是借我國(guó)《海商法》修改之機(jī)，增補(bǔ)海上保險(xiǎn)合同的種類，明確保賠保險(xiǎn)合同的內(nèi)容；三是按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定單獨(dú)立法，另行規(guī)定中船保這類相互保險(xiǎn)組織；四是將中船保界定為互益型經(jīng)濟(jì)團(tuán)體，以區(qū)別于普通的社團(tuán)，賦予其獨(dú)立的公司法人地位。[2]

上述觀點(diǎn)中，第一種和第四種方法在目前是行不通的，因?yàn)槲覈?guó)與英國(guó)對(duì)于公司的定義和要求并不一致。在英國(guó)，通常認(rèn)為法人與有限責(zé)任是公司最本質(zhì)的屬性，公司一般是指負(fù)有限責(zé)任的法人，因而英美法所指的公司不僅包括以盈利為目的的企業(yè)法人，還包括非盈利性的公司，保賠協(xié)會(huì)登記的保證有限公司即屬于此類。[3]但是，依據(jù)大陸法的理論，公司必須以營(yíng)利為目的，相互保險(xiǎn)公司并不構(gòu)成真正意義上的公司。[4]我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)此雖然并沒(méi)有直接規(guī)定，但是從《公司法》第5條的規(guī)定中完全可以看出其對(duì)公司應(yīng)具有營(yíng)利性目的的肯定。[5]因此，除非是對(duì)現(xiàn)行公司法體制甚至是整個(gè)法律制度做根本改變，否則我國(guó)《公司法》是不會(huì)規(guī)范非營(yíng)利性的社團(tuán)組織的。這樣，中船保作為非營(yíng)利性團(tuán)體，就不可能取得我國(guó)公司法人的地位和資格。因此說(shuō)，第一種和第四種方法在我國(guó)根本行不通。

相對(duì)來(lái)說(shuō)，第二種和第三種方法在理論上是比較切實(shí)可行的，而且兩種方法結(jié)合起來(lái)效果會(huì)更好：

1.保賠協(xié)會(huì)的立法完善

按照《保險(xiǎn)法》第156條的規(guī)定，采取單獨(dú)立法方式來(lái)賦予中船保以保險(xiǎn)組織地位和資格是目前較為妥善的方法。

首先，通過(guò)國(guó)務(wù)院行政立法的方式來(lái)賦予中船保以保險(xiǎn)組織的地位和資格較為可行。一方面，法律的制定程序比較復(fù)雜，另一方面現(xiàn)行法關(guān)于保險(xiǎn)合作社的規(guī)定即是由國(guó)務(wù)院采用行政法規(guī)的方式訂立的，因此以行政法規(guī)的方式來(lái)賦予中船保以保險(xiǎn)組織的地位和資格更加可行。

其次，應(yīng)該賦予中船保以相互保險(xiǎn)的組織形式，而不是保險(xiǎn)合作社的組織形式。雖然學(xué)者們對(duì)于相互保險(xiǎn)與合作保險(xiǎn)之間有無(wú)區(qū)別的態(tài)度并不一致，但從國(guó)際慣例來(lái)看，保賠協(xié)會(huì)通常采用相互保險(xiǎn)這一組織形式。采取相互保險(xiǎn)的組織形式既可以借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法和經(jīng)驗(yàn)，也便于對(duì)外的交流與合作，增強(qiáng)我國(guó)保賠協(xié)會(huì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2.保賠保險(xiǎn)合同的立法完善

通過(guò)單獨(dú)立法的方式可以賦予保賠協(xié)會(huì)以保險(xiǎn)從業(yè)的資格和能力，但這并不足以解決保賠保險(xiǎn)的立法規(guī)范問(wèn)題，因此還必須通過(guò)對(duì)《海商法》的修訂，在“海上保險(xiǎn)合同”一章中加入有關(guān)保賠保險(xiǎn)的內(nèi)容。有人認(rèn)為應(yīng)該在《海商法》第12章“海上保險(xiǎn)合同”中加入“第7節(jié)：保障與賠償責(zé)任保險(xiǎn)”，規(guī)定保賠保險(xiǎn)合同的定義，保賠協(xié)會(huì)的法律地位、入會(huì)、合同的主要內(nèi)容，會(huì)費(fèi)的支付，第三人直接訴訟以及協(xié)會(huì)內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)等內(nèi)容。[6]筆者以為上述做法是可行的，但是規(guī)定如此之多的內(nèi)容則值得商榷。因?yàn)楸Ｙr保險(xiǎn)除了是一種保險(xiǎn)合同外，它還是一種會(huì)員合同，保賠協(xié)會(huì)所具有的會(huì)員封閉性決定了它的排他適用性。因此，法律應(yīng)該給保賠保險(xiǎn)以更多的自由，就像英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》第85條所做的一樣。過(guò)多的條文和規(guī)定限制只會(huì)與保賠保險(xiǎn)和保賠協(xié)會(huì)的性質(zhì)相抵觸，從而限制保賠保險(xiǎn)的正常發(fā)展。因此對(duì)保賠保險(xiǎn)的立法必須既考慮到對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和約束的必要，又要考慮到它的特性和發(fā)展要求。

基于上述考慮，采用英國(guó)的做法仍是目前較為合理的選擇，不過(guò)這并不意味著照搬英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》的規(guī)定。一方面，以現(xiàn)在的眼光來(lái)看，該條規(guī)定有些過(guò)于原則性和簡(jiǎn)單，難以適應(yīng)新的形勢(shì)的需要；另一方面，該條關(guān)于相互保險(xiǎn)的定義也有些過(guò)時(shí)，因?yàn)楸M管在實(shí)質(zhì)上仍然是一種相互保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式，但保賠協(xié)會(huì)已經(jīng)取得了獨(dú)立的法人資格，保險(xiǎn)是由保賠協(xié)會(huì)提供的，會(huì)員的保險(xiǎn)索賠等事項(xiàng)是向協(xié)會(huì)提出而不是向會(huì)員提出的。

因此，我國(guó)保賠保險(xiǎn)的立法應(yīng)該在英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》規(guī)定的基礎(chǔ)之上做進(jìn)一步的完善。首先，應(yīng)該對(duì)保賠保險(xiǎn)的定義做一科學(xué)合理的描述，以確定保賠保險(xiǎn)的范圍及其法律適用。其次，鑒于保賠協(xié)會(huì)的會(huì)員封閉性，對(duì)于有關(guān)會(huì)員的入會(huì)、保賠保險(xiǎn)合同的主要內(nèi)容、對(duì)會(huì)費(fèi)的支付方式等內(nèi)容則法律不予規(guī)定，而是由當(dāng)事人自己解決，除了強(qiáng)行性法律規(guī)定外，可以排除相關(guān)法律的適用；但是為了解決其間可能存在的糾紛，還應(yīng)該賦予協(xié)會(huì)和成員通過(guò)法律途徑解決內(nèi)部糾紛的權(quán)利。最后，在涉及到第三人利益方面，例如通過(guò)先付條款、仲裁條款等禁止第三人的直接訴訟時(shí)，法律應(yīng)規(guī)定上述條款不得對(duì)抗第三人依法享有的直接請(qǐng)求權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1]梁慧星著：《民法解釋學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第269頁(yè)。

[2]安豐明：《船東保賠協(xié)會(huì)法律制度研究》，西南政法大學(xué)2004年博士學(xué)位論文，第182~186頁(yè)。

[3]梁建達(dá)編著：《外國(guó)民商法原理》，汕頭大學(xué)出版社1996年版，第320頁(yè)。

篇（4）

一、直接承付模式

    直接承付模式是企業(yè)直接向本企業(yè)退休職工支付養(yǎng)老金。這種模式中的養(yǎng)老金可以由企業(yè)事先積累一筆基金支付，也可以由企業(yè)從當(dāng)期利潤(rùn)中支付。采取直接承付模式的多是一些大型企業(yè)和行業(yè)，其目的在于更直接地控制和使用基金，因?yàn)槠髽I(yè)年金基金的大部分將投資于本企業(yè)的股票。該種模式下，企業(yè)一般通過(guò)內(nèi)部的資金管理和會(huì)計(jì)部門負(fù)責(zé)企業(yè)年金基金的管理，而象實(shí)際操作中精算、法律與投資管理等涉及到較強(qiáng)專業(yè)領(lǐng)域的工作往往委托給相應(yīng)的專家或金融機(jī)構(gòu)來(lái)完成。采用這種模式的企業(yè)依然可以將企業(yè)年金計(jì)劃設(shè)計(jì)成dc和db型兩種。由于參加計(jì)劃的人員局限于本企業(yè)，受益人相對(duì)固定，而且受益人只有達(dá)到規(guī)定的退休年齡才能領(lǐng)取養(yǎng)老金，養(yǎng)老基金的投資運(yùn)營(yíng)時(shí)間穩(wěn)定。因此，從運(yùn)作原理上，該模式類似于私募基金。

二、保險(xiǎn)合同模式

    保險(xiǎn)合同模式是指企業(yè)通過(guò)與商業(yè)保險(xiǎn)公司簽定“團(tuán)體保險(xiǎn)合同”，將企業(yè)和個(gè)人資產(chǎn)以繳費(fèi)的形式轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)公司，從而取得保險(xiǎn)公司養(yǎng)老保障承諾的一種形式。在團(tuán)體年金保險(xiǎn)中，企業(yè)以團(tuán)體投保的形式向商業(yè)保險(xiǎn)公司購(gòu)買年金保險(xiǎn)，形式較為靈活。作為投保人的團(tuán)體組織，可以是機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位，也可以是獨(dú)立核算的社會(huì)團(tuán)體。被保險(xiǎn)人往往是團(tuán)體指定的在職人員，不僅包括單位正式職工，還可以包括臨時(shí)工等其他人員。由于采用集體參保的方式，團(tuán)體年金保險(xiǎn)的承保成本低，較大規(guī)模的團(tuán)體年金保險(xiǎn)還可以通過(guò)參保人員和保險(xiǎn)公司的協(xié)商機(jī)制靈活地制定合同條款。

三、基金會(huì)模式

    基金會(huì)在大陸法系中的地位屬于財(cái)團(tuán)法人，財(cái)團(tuán)法戈與社團(tuán)法人相對(duì)應(yīng)，指法律上為特定目的財(cái)產(chǎn)集合賦予民事權(quán)利能力而形成的法人，財(cái)團(tuán)法人制度主要規(guī)定在民法典中。由于大陸法系與英美法系在物權(quán)概念上的分歧，后者并沒(méi)有完全對(duì)等的法律概念，類似的概念是所謂的公益信托。我國(guó)民法上并無(wú)財(cái)團(tuán)法人的位置，只有企業(yè)、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體法人四種。一般而言，財(cái)團(tuán)法人比信托制度更具有組織性，尤其對(duì)規(guī)模較大、具有持久性的公益事業(yè)，更為有利?；饡?huì)的治理模式主要包括以下兩個(gè)原則:一是獨(dú)立運(yùn)作原則，基金會(huì)的剩余索取權(quán)與控制權(quán)分離，基金會(huì)僅享有在規(guī)定范圍內(nèi)的剩余控制權(quán);二是社會(huì)監(jiān)督原則。

四、養(yǎng)老信托模式

    該模式建立在金融信托法律關(guān)系基礎(chǔ)之上，根據(jù)英美法系國(guó)家信托法有關(guān)規(guī)定，養(yǎng)老基金作為受托財(cái)產(chǎn)，具有獨(dú)立性與穩(wěn)定性，形成一個(gè)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)實(shí)體。其獨(dú)立性主要表現(xiàn)為三個(gè)“不可追及性”，一是信托財(cái)產(chǎn)與委托人其他財(cái)產(chǎn)相區(qū)別，委托人過(guò)失“不可追及”信托財(cái)產(chǎn)。一旦信托合法設(shè)立，委托人死亡或被依法解散、撤消、宜告破產(chǎn)時(shí)，如果委托人和受益人不是同一人，則信托繼續(xù)存續(xù)，委托人是唯一受益人時(shí)，信托才終止。二是信托財(cái)產(chǎn)與受托人的財(cái)產(chǎn)相區(qū)別，受托人過(guò)失“不可追及”信托財(cái)產(chǎn)。受托人死亡或依法解散、撤消、被宜告破產(chǎn)而終止時(shí)，信托財(cái)產(chǎn)不屬于其遺產(chǎn)或清算財(cái)產(chǎn)，不承擔(dān)民事責(zé)任。三是信托財(cái)產(chǎn)與屬于受益人的財(cái)產(chǎn)相區(qū)別，受益人過(guò)失“不可追及”信托財(cái)產(chǎn)。

五、幾種模式的綜合比較

    面對(duì)紛繁復(fù)雜的企業(yè)年金營(yíng)運(yùn)模式選擇，我們很難簡(jiǎn)單地得出哪種模式最優(yōu)的結(jié)論。企業(yè)年金作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中一項(xiàng)重要的制度安排，并不是孤立存在于真空中的抽象的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。實(shí)際上，各種企業(yè)年金營(yíng)運(yùn)模式都只能根植在特定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化土壤，反映一定的歷史文化存在，同時(shí)又與其存在緊密的關(guān)聯(lián)，在關(guān)聯(lián)與互動(dòng)中演化出千姿百態(tài)的具體的年金計(jì)劃形式。

    但是，如果把這些不同的模式放在具體的尺度下考察，還是可以看到它們?cè)谶@些指標(biāo)下所表現(xiàn)出來(lái)的差異性。我們選擇的尺度是:對(duì)計(jì)劃受益人利益的保護(hù);同資本市場(chǎng)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系;計(jì)劃運(yùn)營(yíng)的交易成本等。

    1.對(duì)計(jì)劃受益人利益的保護(hù)

    比較以上幾種運(yùn)營(yíng)模式，對(duì)企業(yè)年金計(jì)劃受益人利益保護(hù)最完善的當(dāng)屬于養(yǎng)老信托模式和基金會(huì)模式。在兩種模式中，都確立了企業(yè)年金基金同雇主財(cái)產(chǎn)以及受托人自有財(cái)產(chǎn)相分離的原則，企業(yè)年金基金的獨(dú)立性使得其有效地隔離了破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。尤其在養(yǎng)老信托模式下，在信托法律關(guān)系發(fā)達(dá)的國(guó)家，企業(yè)年金受托人與委托人之間，年金管理機(jī)構(gòu)，專業(yè)投資機(jī)構(gòu)，基金托管人以及各種中介組織之間，通過(guò)信托和合同法律關(guān)系加以規(guī)范與約束，各主體之間也有相互監(jiān)督的職責(zé)。

   相比之下，保險(xiǎn)合同模式和直接承付模式下，企業(yè)或雇主的行為容易損害計(jì)劃受益人的利益，對(duì)計(jì)劃受益人的利益保護(hù)機(jī)制相對(duì)較弱。在保險(xiǎn)合同模式下企業(yè)以購(gòu)買團(tuán)體險(xiǎn)的方式將企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)公司，實(shí)際上保險(xiǎn)公司和企業(yè)之間發(fā)生的是一種交易關(guān)系，企業(yè)得到的是以合同方式為法律憑證的收益承諾，保險(xiǎn)公司得到的是實(shí)實(shí)在在的可以運(yùn)用的資產(chǎn)，盡管從保險(xiǎn)公司的內(nèi)部管理來(lái)看，保險(xiǎn)公司將企業(yè)投保保費(fèi)看成是必須到期償還的一種負(fù)債，但保險(xiǎn)公司已經(jīng)取得了對(duì)這部分資產(chǎn)的處置權(quán)和支配權(quán)。保險(xiǎn)公司實(shí)際上承擔(dān)了賬戶管理、投資管理、資產(chǎn)保全等主要服務(wù)功能，并且完全依靠保險(xiǎn)公司通過(guò)內(nèi)控制度建設(shè)來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，管理方容易出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)違約或難以履約的可能性，最終導(dǎo)致計(jì)劃受益人的利益得不到有效保護(hù)。直接承付模式中，由于企業(yè)年金基金無(wú)法同企業(yè)的自有資金相獨(dú)立，擠占挪用基金資產(chǎn)就無(wú)法在制度上加以防范，同時(shí)，對(duì)基金資產(chǎn)的信息披露和有效監(jiān)督都不夠充分，其基金的安全性要更差一些。

    2.同資本市場(chǎng)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系

    綜合各個(gè)國(guó)家企業(yè)年金發(fā)展的歷史，養(yǎng)老信托模式對(duì)資本市場(chǎng)的發(fā)展具有較大催生和刺激作用。首先，信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體與利益主體相分離，強(qiáng)調(diào)受益人利益的保護(hù)，有利于完善投資領(lǐng)域相關(guān)的法律法規(guī)，在資本市場(chǎng)形成一股強(qiáng)大的群體監(jiān)督力量。其次，在信托模式中，形成了以受托人為核心，各金融機(jī)構(gòu)相互制衡的治理結(jié)構(gòu)，受托人可以根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的效率和業(yè)績(jī)遴選業(yè)務(wù)“外包”對(duì)象，從而有利于建立競(jìng)爭(zhēng)性的金融市場(chǎng)。第三，信托型制度可以極大地刺激新型金融產(chǎn)品誕生和新興金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展。這是因?yàn)樵谫Y本市場(chǎng)與企業(yè)年金之間必然出現(xiàn)有效率的金融服務(wù)供應(yīng)商，而后者必然將前二者緊密地聯(lián)系在一起，使之息息相依。

    3.計(jì)劃運(yùn)營(yíng)的交易成本

    毫無(wú)疑問(wèn)，養(yǎng)老信托模式下的法律關(guān)系最為復(fù)雜，層層的委托關(guān)系下對(duì)資本市場(chǎng)的成熟完善程度和法律體系的完備程度要求較高，故此，該模式的交易成本是最高的。

六、中國(guó)企業(yè)年金營(yíng)運(yùn)模式選擇

篇（5）

 

一、引言

隨著我國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展，農(nóng)村社會(huì)形態(tài)處于快速轉(zhuǎn)型期，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式發(fā)生了巨大的變更。農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)的大規(guī)模流動(dòng)，農(nóng)村居民中的老齡化群體比重迅速增加。在城市化過(guò)程中失地農(nóng)民數(shù)量增加。另外還有我國(guó)自然災(zāi)害發(fā)生頻繁，每年都要遭受不同程度的多種自然災(zāi)害的侵?jǐn)_等問(wèn)題。從而增加了對(duì)人身意外保險(xiǎn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)，醫(yī)療保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求。

我國(guó)農(nóng)村保險(xiǎn)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)潛力巨大。但是由于農(nóng)村保險(xiǎn)消費(fèi)者有其獨(dú)特的特點(diǎn)，在開(kāi)發(fā)農(nóng)村保險(xiǎn)市場(chǎng)，進(jìn)行營(yíng)銷的過(guò)程中，應(yīng)首先從農(nóng)村消費(fèi)者購(gòu)買行為來(lái)確立保險(xiǎn)在農(nóng)村市場(chǎng)的營(yíng)銷基點(diǎn)。

二、影響消費(fèi)者購(gòu)買行為的因素

任何購(gòu)買者的購(gòu)買決策都是在一定的內(nèi)在因素的促動(dòng)和外在因素的激勵(lì)之下而采取的，而不同特征的消費(fèi)者對(duì)于外界的各種刺激和影響又會(huì)基于其特定的內(nèi)在因素和決策方式作出不同的反應(yīng)；從而形成不同的購(gòu)買取向和購(gòu)買行為。而影響消費(fèi)者的購(gòu)買行為的主要包括經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素兩個(gè)方面。

經(jīng)濟(jì)因素是影響消費(fèi)不可或缺的一點(diǎn)，家庭經(jīng)濟(jì)水平是取決與社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的，家庭經(jīng)濟(jì)水平?jīng)Q定消費(fèi)者的購(gòu)買力，以及消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的態(tài)度和消費(fèi)檔次等。

非經(jīng)濟(jì)因素主要有內(nèi)外兩個(gè)方面。

1、從外部來(lái)看，主要有：消費(fèi)者所處的文化環(huán)境，消費(fèi)者所在的社會(huì)階層，消費(fèi)者所接觸的各種社會(huì)團(tuán)體（包括家庭），以及消費(fèi)者在這些社會(huì)團(tuán)體中的角色和地位等。

（1）文化因素：文化是人類欲望和行為的最基本的決定因素。人們?cè)诔砷L(zhǎng)的過(guò)程中所處的家庭環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、宗教環(huán)境、以及社會(huì)環(huán)境和所處的社會(huì)階層形成了一整套價(jià)值、愛(ài)好和行為的整體觀念。弄清消費(fèi)者的文化背景對(duì)于研究他們的購(gòu)買行為起著重要的作用。

（2）社會(huì)因素：包括相關(guān)群體、家庭和個(gè)人在相關(guān)群體及家庭所處的角色和地位。

2、內(nèi)部因素則是指消費(fèi)者的個(gè)人因素和心理因素。

（1）個(gè)人因素：一個(gè)人的購(gòu)買行為往往受其年齡、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、生活方式、個(gè)性等因素的影響。

（2）心理因素包括購(gòu)買動(dòng)機(jī)、對(duì)外界刺激的反應(yīng)方式、學(xué)習(xí)方式以及態(tài)度與信念等等。這些因素從不同的角度影響著消費(fèi)者的購(gòu)買行為模式。

結(jié)合影響消費(fèi)者的購(gòu)買行為的因素論文格式，本文對(duì)農(nóng)村保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行以下分析。

三、農(nóng)村市場(chǎng)的特點(diǎn)分析

（一）從農(nóng)村的人口環(huán)境來(lái)看，市場(chǎng)潛力巨大

市場(chǎng)是由那些想買東西并且具有購(gòu)買力的人（即潛在購(gòu)買者）構(gòu)成的，而且這種人越多，市場(chǎng)的規(guī)模就越大。

從客觀的市場(chǎng)容量來(lái)看，根據(jù)2010年最新的人口普查結(jié)果，目前中國(guó)的純農(nóng)村人口為7.2億，若包括已經(jīng)離開(kāi)農(nóng)村到城鎮(zhèn)居住半年以上及縣城在內(nèi)的所有縣以下的有農(nóng)村戶籍的人口仍然維持在9億。但隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大規(guī)模外流，我國(guó)農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)已發(fā)生較大變化。從年齡看，老齡化進(jìn)一步明顯，大量農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力長(zhǎng)期外出務(wù)工，留守老人缺乏照料，安全隱患多。專家預(yù)測(cè)，2010年，農(nóng)村中的65歲以上老年人口將超過(guò)10%，并很快進(jìn)入老齡化加速期。

根據(jù)最新的研究，2009年外出務(wù)工中國(guó)農(nóng)民工大約有2.3億至2.4億人，80后農(nóng)民工群體占一半左右，90后有4000多萬(wàn)人。50，60年代生人逐漸步入老年。根據(jù)網(wǎng)上對(duì)“現(xiàn)在中國(guó)農(nóng)村青年人的想法和打算”調(diào)查發(fā)現(xiàn)：“現(xiàn)在農(nóng)村青年人是否和老人分家過(guò)日子”的回答否只占22%。由此可以看出由于農(nóng)村家庭規(guī)模會(huì)且正在縮小、核心家庭增多、導(dǎo)致農(nóng)村純老年戶不斷增加。另外農(nóng)村大量的年輕人進(jìn)城打工，迫于崗位的競(jìng)爭(zhēng)壓力，忙于工作和事業(yè)，這些人無(wú)暇顧及老父母，另外老年人平均壽命延長(zhǎng)、患病率、傷殘率上升、自理能力下降。這一切必將加大家庭的負(fù)擔(dān)，也必將導(dǎo)致年輕人消極贍養(yǎng)老人的增加。

另外根據(jù)保監(jiān)會(huì)公布數(shù)據(jù)顯示，截至2009年末，我國(guó)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入11137．3億元。其中農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入133.9億元，小額保險(xiǎn)保費(fèi)收入2.3億元，這兩者合起來(lái)占全國(guó)保費(fèi)收入不到1.23%。

因此我國(guó)農(nóng)村保險(xiǎn)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)潛力巨大，農(nóng)村對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)，人身意外保險(xiǎn)等的客觀需求是存在的。另外80后，90后逐漸成長(zhǎng)為主要的勞動(dòng)力，他們的思想意識(shí)和文化水平逐漸提高，且在現(xiàn)代農(nóng)村若成為勞動(dòng)力，在家中就會(huì)有一定決策權(quán)。因此家庭決策結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，營(yíng)銷對(duì)象就應(yīng)有相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。

（二）農(nóng)民收入水平逐漸增加，消費(fèi)者支出模式的變化

從1978年開(kāi)始農(nóng)民人均純收入逐漸增加。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布2009年全國(guó)農(nóng)民人均純收入達(dá)到5153元，比2008年4761元增加392元。農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)由1978年的67.7%下降到2008年的43.7%。恩格爾系數(shù)揭示一個(gè)國(guó)家或地區(qū)居民生活水平和發(fā)展階段。即隨著家庭和個(gè)人收入的增加，收入中用于食品方面的支出比例將逐漸減小。根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織提出的標(biāo)準(zhǔn)，恩格爾系數(shù)在40%-50%為小康論文格式，30%-40%為富裕。因此我國(guó)目前處于小康向富裕過(guò)渡的階段。在這個(gè)階段，進(jìn)入大眾消費(fèi)新成長(zhǎng)階段，教育、醫(yī)療、旅游、文化等新型的消費(fèi)支出在快速增長(zhǎng)。這位保險(xiǎn)銷售創(chuàng)造出良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

（三）農(nóng)村消費(fèi)者行為特征分析

1、農(nóng)民保險(xiǎn)意識(shí)沒(méi)有樹(shù)立起來(lái)

農(nóng)村人口文化的相對(duì)落后及思想觀念的陳舊和保守，保險(xiǎn)意識(shí)普遍比較薄弱，保險(xiǎn)需求不高。對(duì)于大部分的農(nóng)民，他們以小規(guī)模耕作或養(yǎng)殖以維持生活，生活比較平靜，它決定了大多數(shù)農(nóng)民的一種機(jī)會(huì)意識(shí)，即認(rèn)為自然災(zāi)害或意外事故并不是經(jīng)常發(fā)生的。另外在農(nóng)村，有不少的農(nóng)民對(duì)養(yǎng)兒防老已喪失信心，依靠平時(shí)的積蓄用來(lái)防老，在農(nóng)村仍然有一定的市場(chǎng)。他們認(rèn)為有錢才是可靠的，因而盡可能省吃儉用，節(jié)約儲(chǔ)蓄以備老年之用。而沒(méi)意識(shí)到買保險(xiǎn)養(yǎng)老的好處。所以要樹(shù)立農(nóng)民的保險(xiǎn)意識(shí)。

2、消費(fèi)需求功能性

農(nóng)村市場(chǎng)基本上還處在比較典型的功能性需求階段，即比較強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的實(shí)際使用價(jià)值，而不太注重產(chǎn)品的附加價(jià)值和精神享受。這種功能性特點(diǎn)對(duì)產(chǎn)品的要求主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：一是價(jià)廉，二是實(shí)用，三是簡(jiǎn)便。

3、消費(fèi)求同相互攀比，但也注重“口碑”

農(nóng)民之間的消費(fèi)求同和攀比心理相當(dāng)突出。大多數(shù)農(nóng)民不是根據(jù)自己的主觀需要來(lái)決定自己的購(gòu)買行為，而是依據(jù)他人的消費(fèi)行為來(lái)決定自己的消費(fèi)行為。他們注重個(gè)人消費(fèi)在社會(huì)關(guān)系成員中的反應(yīng)。看到別人買什么自己就買什么，要到哪里買就都到哪里買。

但同時(shí)注重“口碑”，易極端。對(duì)產(chǎn)品的評(píng)價(jià)好只看重優(yōu)點(diǎn)，壞就一文不值。在農(nóng)村，農(nóng)民經(jīng)常集聚聊天，并有固定場(chǎng)所，對(duì)事物易通過(guò)口口相傳，傳播速度也快且遠(yuǎn)。對(duì)于產(chǎn)品主要是通過(guò)別人買的產(chǎn)品，在短期內(nèi)的使用來(lái)評(píng)判。

4、農(nóng)民相對(duì)比較注重人情味

農(nóng)民相對(duì)比較重視人與人之間的關(guān)系和情感上的聯(lián)系，人情關(guān)系在農(nóng)民的日常生活中占有重要的地位。熟人之間抹不開(kāi)面子，不好意思拒絕其請(qǐng)求，會(huì)在能力范圍之內(nèi)答應(yīng)和支持熟人的請(qǐng)求。

5、對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品不信任

保險(xiǎn)走進(jìn)農(nóng)村市場(chǎng)之初，一些保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)推銷人員為了自己的業(yè)績(jī)，在農(nóng)村市場(chǎng)上樹(shù)立了不良的形象。用一位專家的總結(jié)：不該賣的人賣給了不該買的人。例如，在推銷產(chǎn)品時(shí)，說(shuō)明產(chǎn)品的諸多好處，而不管保險(xiǎn)協(xié)議條款，導(dǎo)致農(nóng)民出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，找到保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，但是其所發(fā)生的事件不再保險(xiǎn)范圍之列。

理賠難導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的不信任。由于農(nóng)民對(duì)于理賠程序的不清楚論文格式，使他們對(duì)于理賠望而卻步，理賠時(shí)還要在保險(xiǎn)公司找熟人。找熟人的過(guò)程中又要送禮，最后導(dǎo)致理賠成本加大，從而放棄理賠。由此保險(xiǎn)公司給他們的印象是讓他們上當(dāng)受騙。農(nóng)村消費(fèi)者感覺(jué)受騙，他就會(huì)在集聚時(shí)宣傳，導(dǎo)致一個(gè)村子甚至鄰村引以為鑒，從而排斥這種產(chǎn)品。

五、保險(xiǎn)產(chǎn)品在農(nóng)村市場(chǎng)的營(yíng)銷基點(diǎn)

由以上分析可以看出，農(nóng)村市場(chǎng)是非常龐大的，隨著農(nóng)民收入的提高和農(nóng)村社會(huì)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，保險(xiǎn)產(chǎn)品在農(nóng)村市場(chǎng)上的前景是非常好的，農(nóng)村市場(chǎng)需要進(jìn)一步培養(yǎng)和開(kāi)發(fā)。

（一）基于保險(xiǎn)產(chǎn)品的特點(diǎn)，要加強(qiáng)保險(xiǎn)銷售過(guò)程的服務(wù)

保險(xiǎn)產(chǎn)品的特點(diǎn)是產(chǎn)品是無(wú)形的，交易是非即時(shí)，結(jié)果不確定性的。而農(nóng)民卻看重眼前的實(shí)惠的利益，剛好與保險(xiǎn)產(chǎn)品的特點(diǎn)矛盾。雖然農(nóng)村市場(chǎng)零星而分散，售后服務(wù)的難度和成本都很高，但是必須加強(qiáng)保險(xiǎn)公司銷售前后及過(guò)程的服務(wù)。

例如，因?yàn)閷?duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)現(xiàn)今產(chǎn)品種類繁多，產(chǎn)品信息量大，把握這些信息超出了其能力。所以在購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)幫助其購(gòu)買真正符合其需要的產(chǎn)品，并幫其選擇受益最大的產(chǎn)品。在承保的過(guò)程中，不斷通過(guò)各種形式與其保持聯(lián)系，及時(shí)告知各種與保險(xiǎn)相關(guān)的訊息。出險(xiǎn)后，能在第一時(shí)間送出保險(xiǎn)公司承諾的服務(wù)，幫助他們辦理理賠手續(xù)。由于農(nóng)民抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，在危難時(shí)伸出及時(shí)的手，會(huì)形成很好的口碑。其他農(nóng)戶在看到其利益之時(shí)，會(huì)增加他們對(duì)產(chǎn)品的信心，從而可以擴(kuò)大市場(chǎng)。

（二）提高農(nóng)民的保險(xiǎn)意識(shí)

調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)民對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的認(rèn)知度僅為20%。為了增強(qiáng)農(nóng)民對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，加大保險(xiǎn)宣傳力度，可舉辦保險(xiǎn)宣傳活動(dòng)，在農(nóng)村設(shè)立咨詢點(diǎn)，為有意想投保或者已經(jīng)投保的客戶提供服務(wù)、咨詢。這樣既可以增加消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的了解，又可以消農(nóng)民保險(xiǎn)業(yè)的偏見(jiàn)。

由于農(nóng)村地廣人稀，居住分散，因此須采取多種形式長(zhǎng)期不斷地宣導(dǎo)。通過(guò)廣播電視、村委喇叭，墻體廣告論文格式，流動(dòng)宣傳車等向群眾灌輸保險(xiǎn)知識(shí)和理念。使農(nóng)民認(rèn)識(shí)保險(xiǎn)，了解保險(xiǎn)，主動(dòng)購(gòu)買保險(xiǎn)。

對(duì)于咨詢點(diǎn)人員的選擇方面，就要找對(duì)農(nóng)民具有親和力的人，并受農(nóng)民信任。將此咨詢點(diǎn)變?yōu)檗r(nóng)民在休閑時(shí)的一個(gè)聚會(huì)閑聊的場(chǎng)所，讓其在聊天過(guò)程中了解認(rèn)識(shí)產(chǎn)品，并且和保險(xiǎn)人或推銷人員成為熟人，這樣就有益于保險(xiǎn)的宣傳與推銷。

（三）采用'量體裁衣'、'終生服務(wù)'的措施

農(nóng)村消費(fèi)以傳統(tǒng)節(jié)儉型為主，加之收入水平的影響，價(jià)格往往成為購(gòu)買商品時(shí)最敏感的因素，結(jié)合農(nóng)村實(shí)際，根據(jù)其需求和經(jīng)濟(jì)承受能力，有重點(diǎn)地改造現(xiàn)有保險(xiǎn)產(chǎn)品，開(kāi)發(fā)推廣新產(chǎn)品。推動(dòng)簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)的發(fā)展，開(kāi)發(fā)保額較小、保費(fèi)低廉、辦理簡(jiǎn)便、保障型的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品。

（四）強(qiáng)化營(yíng)銷隊(duì)伍培訓(xùn)和管理，健全農(nóng)村保險(xiǎn)市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制

營(yíng)銷人員是體現(xiàn)保險(xiǎn)公司形象、開(kāi)展對(duì)外宣傳的窗口，對(duì)其培訓(xùn)既要具備精良的展業(yè)技巧, 更要具備過(guò)硬的職業(yè)操守。通過(guò)把好營(yíng)銷關(guān)口, 提高保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效, 消除社會(huì)各界對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的偏見(jiàn)。

加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管力度，督促各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)嚴(yán)格遵守保險(xiǎn)同業(yè)自律公約，對(duì)違法違紀(jì)行為按職能范圍及時(shí)做出處理，切實(shí)維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。加強(qiáng)對(duì)縣域保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)督管理，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

1、仲偉增，新農(nóng)村建設(shè)中的農(nóng)村商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展策略［J］ 《商業(yè)時(shí)代》2007.8

2、王瑩，農(nóng)村商業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展面臨問(wèn)題及解決措施［J］《法制與社會(huì)》 2008. 14

篇（6）

    1 軍人保險(xiǎn)引入商業(yè)保險(xiǎn)的必要性

    1.1 是部隊(duì)以人為本的體現(xiàn)

    軍人保險(xiǎn)要著力為廣大關(guān)并排憂解難,解決官兵最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題。當(dāng)前困擾官兵的問(wèn)題,主要是在艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)和特殊崗位的軍人,有的戰(zhàn)斗在人類生命的禁區(qū),有的監(jiān)守在有害射線和有毒氣體的崗位,有的生活在自然條件十分惡劣的大山和隔壁海島等。這不僅對(duì)軍人身體造成一定的傷害,同時(shí)也給家庭帶來(lái)許多的困難。全軍每年有人犧牲,有人殘疾,有的隨軍家屬就業(yè)難、子女教育難,有的軍人或其家屬患大病后,陷入經(jīng)濟(jì)困境。特別是在獨(dú)生子女大量從軍的情況下,軍人犧牲后撫恤和保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)偏低,增添了軍人和家庭的后顧之憂。軍人表現(xiàn)要研究和解決這些問(wèn)題,一方面應(yīng)當(dāng)調(diào)整先行保險(xiǎn)金給付標(biāo)準(zhǔn)。另一方面應(yīng)當(dāng)積極引入商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制,彌補(bǔ)目前軍人保險(xiǎn)險(xiǎn)種項(xiàng)目少、覆蓋面較窄、給付水平低的不足,拓寬保障范圍,為軍人及其家屬提供多方面、多層次、高標(biāo)準(zhǔn)的軍人內(nèi)保險(xiǎn)服務(wù),有效地解決軍人的后顧之憂,為軍人及其家庭排憂解難。

    1.2 是保障軍人權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要

    軍人保險(xiǎn)事業(yè)要與時(shí)懼進(jìn),健康發(fā)展,就要樹(shù)立引入商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制與社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目協(xié)調(diào)發(fā)展的觀念。要解放思想,創(chuàng)新發(fā)展理念,破除軍人保險(xiǎn)只能在社會(huì)保險(xiǎn)范圍內(nèi)發(fā)展的保守觀念,提高對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制引入軍人保險(xiǎn)事業(yè)重大意義的認(rèn)識(shí)。從社會(huì)發(fā)展理論和社會(huì)保障政策方面看,商業(yè)保險(xiǎn)既然是國(guó)家社會(huì)保障的支柱,就可以是軍人保險(xiǎn)的支柱。從世界范圍看,許多國(guó)家軍人保險(xiǎn)的體系建議,既有社會(huì)保險(xiǎn),也有商業(yè)保險(xiǎn),還有互助保險(xiǎn)。我們只有樹(shù)立軍人社會(huì)保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)、互助保險(xiǎn)協(xié)調(diào)發(fā)展的觀念,軍人保險(xiǎn)事業(yè)才有可能在創(chuàng)新中發(fā)展。

    2 軍人保險(xiǎn)引入商業(yè)保險(xiǎn)的可行性

    2.1風(fēng)險(xiǎn)防范的分析是理論前提

    根據(jù)奉賢防范理論和機(jī)制,參加保險(xiǎn)的人數(shù)越多,風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傇接行?保險(xiǎn)系數(shù)就越高。商業(yè)保險(xiǎn)公司所承載的投保人和其資金規(guī)模遠(yuǎn)比軍人保險(xiǎn)體系要大得多,其強(qiáng)大的給付能力為商業(yè)保險(xiǎn)公司在軍人保險(xiǎn)領(lǐng)域開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提供了有力保證。

    2.2 成本的提高是基本前提

    在醫(yī)療保障方面,利用商業(yè)保險(xiǎn)提高軍人保險(xiǎn)保障水平的資金來(lái)源,應(yīng)首先是軍人為提高軍人醫(yī)療保障水平增加的經(jīng)費(fèi)投入。軍人參加商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)后,雖然從各級(jí)軍事單位方面看,經(jīng)費(fèi)效益并不明顯,但是從各級(jí)軍事單位方面看,維護(hù)正常的工作秩序,提高軍人的士氣和工作積極性。此外隨著軍人收入的不斷增加,個(gè)人支付一定比例的商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用也完全可行。

    2.3 武警部隊(duì)的示范提供了借鑒

    武警關(guān)并在充分利用商業(yè)保險(xiǎn)資源方面的示范作用,也說(shuō)明了軍人保險(xiǎn)在利用商業(yè)保險(xiǎn)資源方面是可行的,武警部隊(duì)作為我國(guó)武裝力量的重要組成部分,與軍隊(duì)的組織編制和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較為相似,他們的成功實(shí)踐為軍人保險(xiǎn)引入商業(yè)保險(xiǎn)提供了有益的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

    3 軍人保險(xiǎn)引入商業(yè)保險(xiǎn)的幾點(diǎn)建議

    3.1 要注意循序漸進(jìn),逐步深化

    需求決定供給,軍人日益增長(zhǎng)的多層次保險(xiǎn)需求是軍人商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的動(dòng)力和源泉。不符合軍人血球的保險(xiǎn)產(chǎn)品,在商業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)作模式下,不僅擁有自愿選擇權(quán)利的軍人不會(huì)投保,而且保險(xiǎn)公司也回因客戶較少無(wú)利可圖而被迫放棄該項(xiàng)保險(xiǎn)產(chǎn)品。但是,軍人的保險(xiǎn)需求是多種多樣的,需求的層次性和緊迫性各不相同,軍隊(duì)不可能具備滿足軍人所有保險(xiǎn)需求的條件,況且有些需求可能在經(jīng)濟(jì)上也不完全可行。所以,軍人商業(yè)的發(fā)展就應(yīng)該遵循一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程,通過(guò)區(qū)分軍人保險(xiǎn)需求的輕重緩急,將軍人保險(xiǎn)需求最強(qiáng)烈,而發(fā)展條件又相對(duì)成熟的險(xiǎn)種首先推出發(fā)展,以降低軍人保險(xiǎn)引入商業(yè)保險(xiǎn)的成本,減少交易費(fèi)用,增強(qiáng)軍人商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的可靠性,從而使軍人商業(yè)保險(xiǎn)獲得各方面的支持,積累經(jīng)驗(yàn)后再按照軍人需求的層次推動(dòng)其他商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種的開(kāi)發(fā)和實(shí)施。

    3.2 注意投保方式的選擇

    不同的保險(xiǎn)險(xiǎn)種應(yīng)該采取不同的投保方式。對(duì)于傷亡保險(xiǎn),軍隊(duì)可以區(qū)分投保的人群,分類別投保,這樣就能迅速滿足特殊軍人全體的需要,又可以作為下一步擴(kuò)大軍人保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)結(jié)合模式的試點(diǎn)。對(duì)于醫(yī)療保險(xiǎn),由于全體軍人都要參與投保,規(guī)模很大,可以團(tuán)體進(jìn)行投保。

    3.3 注意選擇商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種

    商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種很多,而軍人保險(xiǎn)不可能一步到位,應(yīng)先選擇一些需求最迫切的保險(xiǎn)險(xiǎn)種。首先,軍隊(duì)?wèi)?yīng)該先、選者商業(yè)醫(yī)療團(tuán)體保險(xiǎn),因?yàn)楫?dāng)前軍隊(duì)的免費(fèi)醫(yī)療已經(jīng)不能滿足廣大官兵的要求。選擇商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn),可以充分利用地方醫(yī)療機(jī)構(gòu),有效的利用地方醫(yī)院的優(yōu)良資源。其次,軍隊(duì)?wèi)?yīng)該選擇商業(yè)醫(yī)療傷亡團(tuán)體保險(xiǎn)。當(dāng)前軍人傷亡保險(xiǎn)賠付的金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到所需要的數(shù)額,而選擇商業(yè)傷亡保險(xiǎn)則能提高標(biāo)準(zhǔn),極大的保障了傷殘軍人及其親屬的生活,提高了部隊(duì)官兵工作的積極性。

    參考文獻(xiàn):

    [1] 余家健. 軍人補(bǔ)充保險(xiǎn)制度研究與設(shè)計(jì)[J]. 軍事經(jīng)濟(jì)研究, 2000,(10) .

篇（7）

一、案情概要

g技校提交的投保單記載如下：1、在被保險(xiǎn)人健康告知欄中，保險(xiǎn)公司問(wèn)：現(xiàn)在或過(guò)去有無(wú)患膽、腸等消化系統(tǒng)病癥的被保險(xiǎn)人？g技校選擇項(xiàng)為：無(wú)。2、投保單位聲明欄中：茲我單位申請(qǐng)投保上述保險(xiǎn)，貴公司已向我方交付了條款并詳細(xì)說(shuō)明了合同內(nèi)容，特別是保險(xiǎn)條款及相關(guān)合同中關(guān)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任，投保人及被保險(xiǎn)人義務(wù)部分的內(nèi)容作了明確說(shuō)明，我方已知悉其涵義，同意投保并愿意遵守保險(xiǎn)條款及特別約定。本投保單填寫的各項(xiàng)內(nèi)容均屬實(shí)，如有不實(shí)或疏忽，我方承擔(dān)由此引發(fā)的一切法律后果。 g技校在該投保單尾部加蓋公章。

09年9月19日，g技校繳納保費(fèi)19300元，保險(xiǎn)公司出具以g技校為抬頭的保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票及保險(xiǎn)單正本一份，一并交付g技校。根據(jù)保險(xiǎn)單正本記載，保險(xiǎn)生效日期為09年9月19日，保險(xiǎn)期限一年。附加學(xué)生團(tuán)體住院醫(yī)療保險(xiǎn)條款第五條責(zé)任免除部分規(guī)定：因下列情形之一，造成被保險(xiǎn)人發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用的，本公司不負(fù)給付保險(xiǎn)金責(zé)任：...（5）被保險(xiǎn)人在投保前已患有且目前尚未治愈的疾病。

本保單項(xiàng)下386名被保險(xiǎn)人均年滿18周歲，女生甲系該校07級(jí)學(xué)生，為被保險(xiǎn)人之一。2010年4月5日該學(xué)生因膽囊結(jié)石進(jìn)入南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院治療，于4月14日出院，共支出住院及醫(yī)療費(fèi)用11200元。2010年4月16日，女生甲向保險(xiǎn)公司提交意健險(xiǎn)理賠申請(qǐng)書，該申請(qǐng)書中對(duì)被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)過(guò)程描述為：因9月前體檢發(fā)現(xiàn)膽囊結(jié)石，2010年4月5日發(fā)作入院手術(shù)治療。同日，保險(xiǎn)公司對(duì)女生甲母親進(jìn)行了書面詢問(wèn)并制作筆錄，在該份詢問(wèn)筆錄記載：2009年7月3日，女生甲因身體不舒服入南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院接受治療，查出有膽結(jié)石，當(dāng)時(shí)未進(jìn)行手術(shù)的原因?yàn)橄Ｍ幬镏委?。之后，保險(xiǎn)公司調(diào)取了南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院門診病歷，該病歷記載，女生甲于09年7月3日因皮膚發(fā)黃、身體乏力去南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院診療，該院確診為膽囊結(jié)石，并建議其住院手術(shù)治療。 

保險(xiǎn)公司以“疾病屬于投保前已患有且目前尚未治愈的疾病”為由拒絕給付保險(xiǎn)金，2010年5月，女生甲委托律師向南京市玄武區(qū)人民法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司支付住院及醫(yī)療費(fèi)用并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

二、雙方爭(zhēng)議

原告認(rèn)為：1、保險(xiǎn)公司未對(duì)被保險(xiǎn)人包括既往疾病在內(nèi)的身體狀況進(jìn)行詢問(wèn)，因此，被保險(xiǎn)人沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行如實(shí)告知的義務(wù)；2、保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除部份沒(méi)有向被保險(xiǎn)人進(jìn)行明確說(shuō)明，被保險(xiǎn)人也沒(méi)有進(jìn)行任何確認(rèn)，所以保險(xiǎn)免責(zé)條款不具法律效力；3、本案保險(xiǎn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限之內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定予以賠償。

保險(xiǎn)公司辯稱：1、原告并非保險(xiǎn)合同的投保人而是被保險(xiǎn)人，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款無(wú)向被保險(xiǎn)人明確說(shuō)明的義務(wù)；2、保險(xiǎn)公司已向投保人南京g技校履行了明確說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)條款對(duì)合同相關(guān)當(dāng)事人均有約束力，應(yīng)是保險(xiǎn)理賠及法院裁判的依據(jù)；3、該事故屬雙方保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任免除范圍，按照保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本起事故的賠償責(zé)任；4、雖然本案保險(xiǎn)公司未援引“投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)”拒賠，但應(yīng)當(dāng)明確：保險(xiǎn)公司未向被保險(xiǎn)人詢問(wèn)不能免除投保人的法定如實(shí)告知義務(wù)。

三、一審判決

一審法院認(rèn)為，g技校作為投保人，為其386名在校學(xué)生投保學(xué)生平安團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，且已向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)單后所附的被保險(xiǎn)人名單中也包括了原告，所以原、被告的保險(xiǎn)合同依法成立并有效，被告應(yīng)當(dāng)依照約定嚴(yán)格履行其合同義務(wù)。

關(guān)于被告應(yīng)否履行保險(xiǎn)義務(wù)，第一，本案g技校作為投保人為其學(xué)生向保險(xiǎn)公司投保，學(xué)生為本保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，保單只有一份即保險(xiǎn)合同只有一個(gè)，就保險(xiǎn)免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司只需向投保單位履行明確說(shuō)明義務(wù)即可；第二，依據(jù)附加學(xué)生團(tuán)體住院醫(yī)療保險(xiǎn)條款第五條責(zé)任免除部分規(guī)定，被保險(xiǎn)人在投保前已患有且目前尚未治愈的疾病的，免除保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，且g技校在投保單及簽收單中對(duì)此均蓋章確認(rèn)，所以就本案保險(xiǎn)合同免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司已向投保人履行了明確說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款對(duì)本案合同雙方具有約束力；第三、根據(jù)南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院門診病歷記載，原告于09年7月3日因皮膚發(fā)黃、身體乏力去南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院診療。09年7月3日，該院確診為膽結(jié)石，并建議其住院手術(shù)治療。另原告母親的筆錄與上述病案記載事實(shí)吻合，上述證據(jù)可認(rèn)定原告疾病屬于投保前已患有且目前尚未治愈的疾??；第四，庭審中，原告沒(méi)有提供充分證據(jù)證實(shí)：投保前原告身體的疾病癥狀已經(jīng)消失。

綜上，保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告帶病投保，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，符合已查明的事實(shí)及雙方約定；原告認(rèn)為被告未履行說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)合同免責(zé)條款無(wú)效的觀點(diǎn)，因與查明的事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院不予采信。原告要求被告給付保險(xiǎn)金的主張不予支持。

四、二審調(diào)解

本案原告不服一審判決，向中級(jí)人民法院提起上訴，2011年1月12日（本案二審期間）江蘇省高級(jí)人民法院印發(fā)蘇高法審委[2011]1號(hào)會(huì)議紀(jì)要，該紀(jì)要第七條規(guī)定：學(xué)生平安險(xiǎn)不屬團(tuán)體險(xiǎn)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)逐一向投保人履行明確說(shuō)明義務(wù)。保險(xiǎn)人僅對(duì)學(xué)校履行明確說(shuō)明義務(wù)的，或者保險(xiǎn)人提供了履行免責(zé)條款說(shuō)明義務(wù)的《告家長(zhǎng)書》但無(wú)涉案被保險(xiǎn)人或者其監(jiān)護(hù)人簽字的《告家長(zhǎng)書》回執(zhí)欄的，對(duì)于保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)的抗辯，人民法院不予支持。 

在我國(guó)的司法實(shí)踐中，地方法院會(huì)議紀(jì)要雖然不能在判決書中作為法律依據(jù)援引，但紀(jì)要確定的案件處理方式卻能在所轄基層法院得到絕對(duì)適用，鑒于省高院對(duì)此類案件態(tài)度明確，保險(xiǎn)公司為盡量減少損失，作出妥協(xié)，本案最終在中院主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

五、法律分析

蘇高法審委[2011]1號(hào)會(huì)議紀(jì)要中對(duì)學(xué)生平安險(xiǎn)承保模式的判定，對(duì)本案二審產(chǎn)生逆轉(zhuǎn)性影響，該會(huì)議紀(jì)要認(rèn)為學(xué)生平安險(xiǎn)不屬團(tuán)體險(xiǎn)，只能以個(gè)險(xiǎn)形式承保，從而得出學(xué)生平安險(xiǎn)的承保保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)就免責(zé)條款逐一向?qū)W生或者其監(jiān)護(hù)人履行明確說(shuō)明義務(wù)，學(xué)生平安險(xiǎn)的投保人以及履行如實(shí)告知義務(wù)的主體是學(xué)生或者其監(jiān)護(hù)人。而本案系學(xué)校自籌費(fèi)用為學(xué)生投保，被保險(xiǎn)人清單中學(xué)生均已成年，投保行為經(jīng)得學(xué)生同意，保險(xiǎn)公司以團(tuán)體形式承保，學(xué)校為保險(xiǎn)合同的投保人，保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款向投保人履行了明確說(shuō)明義務(wù)，鑒于現(xiàn)行保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)人并無(wú)就條款向被保險(xiǎn)人進(jìn)行說(shuō)明的義務(wù)，雖然保險(xiǎn)公司在展業(yè)時(shí)就保險(xiǎn)條款內(nèi)容通過(guò)發(fā)放文字資料的方式向?qū)W生進(jìn)行了宣傳，但并未要求學(xué)生書面簽字。

蘇高法審委[2011]1號(hào)會(huì)議紀(jì)要認(rèn)定學(xué)平險(xiǎn)為個(gè)險(xiǎn)，無(wú)論是從法律規(guī)定還是從保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)務(wù)進(jìn)行分析，均值得商榷。

一、現(xiàn)行法律并未絕對(duì)禁止學(xué)生平安保險(xiǎn)以團(tuán)險(xiǎn)形式承保。認(rèn)為學(xué)生平安保險(xiǎn)為個(gè)險(xiǎn)者所持觀點(diǎn)基本為：（1）人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，學(xué)校和被保險(xiǎn)人學(xué)生之間不存在法定保險(xiǎn)利益；（2）另根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，投保人不得為無(wú)民事行為能力人投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人也不得承保。父母為其未成年子女投保的人身保險(xiǎn)，不受前款規(guī)定限制，學(xué)生為未成年人，因此學(xué)校不能作為投保人；（3） 學(xué)平險(xiǎn)的交費(fèi)主體是學(xué)生家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人，所以學(xué)生或其家長(zhǎng)才是投保人；（4）2003年保監(jiān)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范學(xué)生平安保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的通知》，要求從2003年8月30日開(kāi)始，各大、中、小學(xué)校將不能再以投保人的身份為學(xué)生統(tǒng)一辦理學(xué)生在校保險(xiǎn)，這表明行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為學(xué)生平安保險(xiǎn)應(yīng)該為個(gè)人保險(xiǎn)。

學(xué)平險(xiǎn)作為團(tuán)險(xiǎn)承保還是個(gè)險(xiǎn)承保，主要區(qū)別是投保人是誰(shuí)，人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，學(xué)校對(duì)學(xué)生不具有法定保險(xiǎn)利益是否定學(xué)平險(xiǎn)團(tuán)體性的重要理由。關(guān)于人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益，立法例上可以劃分為純粹利益原則、同意原則、利益和同意兼顧原則。所謂利益原則即訂立保險(xiǎn)合同，投保人和被保險(xiǎn)人相互間必須存在金錢上的利害關(guān)系或者其他私人相互間的利害關(guān)系，各國(guó)立法一般規(guī)定父母、夫妻、子女等互相具有保險(xiǎn)利益。同意原則則是指，訂立保險(xiǎn)合同，無(wú)論投保人和被保險(xiǎn)人之間有無(wú)利害關(guān)系，均以投保人取得被保險(xiǎn)人的同意為前提。我國(guó)采用的即利益和同意兼顧原則。被保險(xiǎn)人若同意投保人為其訂立保險(xiǎn)合同，視為具有保險(xiǎn)利益，學(xué)校和被保險(xiǎn)人學(xué)生之間雖不存在法定保險(xiǎn)利益，但學(xué)生本人或其監(jiān)護(hù)人若同意學(xué)校為其投保，學(xué)校則因同意原則而取得了對(duì)學(xué)生的保險(xiǎn)利益。

保險(xiǎn)法第33條規(guī)定：“投保人不得為無(wú)民事行為能力人投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人也不得承保。父母為其未成年子女投保的人身保險(xiǎn)，不受前款規(guī)定限制?！痹摋l屬于禁止性規(guī)定，違反該條規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效的后果。但該條所稱的“無(wú)民事行為能力人”，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，是指不滿十周歲的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為的精神病人。新保險(xiǎn)法第33條所稱的未成年子女僅限于無(wú)民事行為能力人，不包括限制民事行為能力人，即10周歲以上的未成年人和不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人。學(xué)平險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人范圍為各類大、中、小學(xué)及中等專業(yè)學(xué)校全日制在冊(cè)學(xué)生，根據(jù)我國(guó)的教育體系設(shè)置，排除極端個(gè)例，初、高級(jí)中學(xué)及大專院校的學(xué)生不屬于無(wú)民事行為能力人，這部分學(xué)生不屬于保險(xiǎn)法33條禁止的非父母禁止投保范圍。我們應(yīng)看到，保險(xiǎn)合同由于其帶有射幸性質(zhì)而容易誘發(fā)道德危險(xiǎn)，人身保險(xiǎn)中的他人之生命保險(xiǎn)合同則更容易為不法之徒所濫用，為維護(hù)被保險(xiǎn)人的人身安全，確保保險(xiǎn)合同當(dāng)事人及關(guān)系人的正當(dāng)利益，對(duì)于他人之生命保險(xiǎn)合同中可能出現(xiàn)的各種弊端，應(yīng)以法律手段嚴(yán)格加以防范。但是，這種法律手段應(yīng)當(dāng)公正而適中，既要能起到防范各種弊端之作用，又不能過(guò)于嚴(yán)厲而妨礙人們利用此種保險(xiǎn)合同。無(wú)論人身保險(xiǎn)之保險(xiǎn)利益原則還是無(wú)民事行為能力人死亡保險(xiǎn)之投保人的限制規(guī)定，均是為了抑制道德風(fēng)險(xiǎn)。然而，學(xué)平險(xiǎn)不論投保人是誰(shuí)，被保險(xiǎn)人為在校學(xué)生，受益人為被保險(xiǎn)學(xué)生或其家長(zhǎng)，如教育管理機(jī)構(gòu)為學(xué)生投保學(xué)平險(xiǎn)，將受益人指定為被保險(xiǎn)學(xué)生或其家長(zhǎng)，應(yīng)該講道德風(fēng)險(xiǎn)是基本可控的。教育機(jī)構(gòu)自籌費(fèi)用為無(wú)民事行為能力人之外的在校學(xué)生投保團(tuán)體學(xué)生平安保險(xiǎn)，既不違反現(xiàn)行法律規(guī)定，同時(shí)也是教書育人、關(guān)愛(ài)學(xué)生的師德所在，是值得鼓勵(lì)的合法行為，司法不應(yīng)當(dāng)干預(yù)。

隨著時(shí)代的發(fā)展，特別是近幾年的保險(xiǎn)展業(yè)實(shí)務(wù)中，大量辦學(xué)條件較好的教育機(jī)構(gòu)（特別是民營(yíng)私立學(xué)校）為保障學(xué)生發(fā)生意外事故或疾病得到救治，也是為減輕校方責(zé)任，順利解決可能與學(xué)生或?qū)W生家長(zhǎng)發(fā)生的矛盾，愿意撥付一筆款項(xiàng)為學(xué)生投保學(xué)平險(xiǎn)，甚至，一些地區(qū)的教育管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一撥付費(fèi)用，要求轄區(qū)內(nèi)的教育機(jī)構(gòu)必須為在校學(xué)生投保。此類投保意愿的教育機(jī)構(gòu)大量涌現(xiàn)，禁止這類愿意為學(xué)生承擔(dān)交費(fèi)義務(wù)的教育機(jī)構(gòu)成為投保人顯然不恰當(dāng)，司法機(jī)構(gòu)對(duì)教育機(jī)構(gòu)的投保資格進(jìn)行限制，不但缺乏法律依據(jù)，更為重要的是這種斷然排斥的做法阻礙保險(xiǎn)功能的發(fā)揮。

關(guān)于2003年保監(jiān)會(huì)下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范學(xué)生平安保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的通知》，不少人存在誤讀，該通知主要還是針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)非議的教育機(jī)構(gòu)亂收費(fèi)問(wèn)題，防止學(xué)校以集體名義強(qiáng)制學(xué)生購(gòu)買學(xué)生意外保險(xiǎn)，改善保險(xiǎn)公司在爭(zhēng)奪學(xué)平險(xiǎn)業(yè)務(wù)中惡性競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的混亂局面，并沒(méi)有一律禁止保險(xiǎn)公司就此險(xiǎn)種以團(tuán)體形式承保。相反，從監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的條款情況來(lái)看，一些保險(xiǎn)公司報(bào)備學(xué)平險(xiǎn)條款即以團(tuán)體保險(xiǎn)冠名，如《學(xué)生團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》、《附加學(xué)生團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》、《附加學(xué)生團(tuán)體住院醫(yī)療保險(xiǎn)條款》，此類條款中一般均明確，本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、被保險(xiǎn)人清單名冊(cè)、聲明、保險(xiǎn)憑證以及批單等組成。附被保險(xiǎn)人清單投保是典型的團(tuán)體險(xiǎn)，由此可見(jiàn)保監(jiān)部門亦未禁止學(xué)平險(xiǎn)以團(tuán)險(xiǎn)方式承保。

二、限制學(xué)平險(xiǎn)以團(tuán)體保險(xiǎn)形式承保，使學(xué)生平安保險(xiǎn)業(yè)務(wù)日益萎縮。學(xué)平險(xiǎn)屬短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)范疇，專門針對(duì)在校學(xué)生及教職員工設(shè)置，其內(nèi)容主要包括：學(xué)生平安意外傷害保險(xiǎn)、附加學(xué)生意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)及學(xué)生住院醫(yī)療保險(xiǎn)。低保費(fèi)、高保障是學(xué)生平安保險(xiǎn)的顯著特點(diǎn)，投保人只要交較低保費(fèi)，被保險(xiǎn)人就能獲得較高保額的風(fēng)險(xiǎn)保障，因此，學(xué)生平安保險(xiǎn)曾是諸多保險(xiǎn)產(chǎn)品中較為受歡迎的一個(gè)險(xiǎn)種。另與其他醫(yī)療及意外險(xiǎn)險(xiǎn)種相比，因承保對(duì)象特定、保障范圍廣、賠償額度高、費(fèi)率水平低，該險(xiǎn)種具備一定的公益性質(zhì)。從社會(huì)公益的角度出發(fā)，在目前社會(huì)保障體系未能全面覆蓋未成年人和學(xué)生的情況下，該險(xiǎn)種對(duì)學(xué)生而言是一種安全保障，對(duì)于減輕家長(zhǎng)和學(xué)校的負(fù)擔(dān)而言，更是不容忽視的。學(xué)平險(xiǎn)的開(kāi)辦，保障了學(xué)生的人身安全，對(duì)穩(wěn)定社會(huì)、促進(jìn)國(guó)家發(fā)展都有巨大的推動(dòng)力。

篇（8）

    改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)取得了重大成就，廣大人民群眾生活水平不斷提高，人口老齡化日益加重，養(yǎng)老問(wèn)題也日益凸顯。贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是法律賦予各級(jí)政府、社會(huì)團(tuán)體和每個(gè)公民的責(zé)任和義務(wù)。農(nóng)村養(yǎng)老保障問(wèn)題關(guān)系到廣大農(nóng)民的基本生活權(quán)益，關(guān)系到農(nóng)村的繁榮和穩(wěn)定，關(guān)系到我國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。農(nóng)村養(yǎng)老保障問(wèn)題的基本問(wèn)題就是養(yǎng)老保障方式，農(nóng)村家庭養(yǎng)老保障、農(nóng)民社區(qū)養(yǎng)老保障和新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是我國(guó)目前己有的主要農(nóng)村養(yǎng)老保障方式。下文將對(duì)這三種方式進(jìn)行分析研究。

    一、農(nóng)村家庭養(yǎng)老保障

    1.農(nóng)村家庭養(yǎng)老保障

    家庭養(yǎng)老是我國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)養(yǎng)老習(xí)慣，無(wú)論我國(guó)社會(huì)制度如何變遷，_傳統(tǒng)的“父母養(yǎng)育子女，子女贍養(yǎng)父母”的觀點(diǎn)是始終不變的。家庭養(yǎng)老保障作為一種非正式的制度安排，它的存在具有一定的合理性。首先，家庭養(yǎng)老保障能夠彌補(bǔ)社會(huì)養(yǎng)老的不足。雖然社會(huì)養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老在經(jīng)濟(jì)上有一定的替代性，但是就中國(guó)的養(yǎng)老保障事業(yè)的發(fā)展程度來(lái)看，城鄉(xiāng)和供養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)都存在差別，并且按照普惠制養(yǎng)老保障模式的選擇，社會(huì)的養(yǎng)老保障體系只能滿足老年人的基本生活，目前還達(dá)不到滿足老年人的全面要求，所以家庭養(yǎng)老對(duì)于老年人經(jīng)濟(jì)方面的支撐是十分重要的。其次，家庭養(yǎng)老所帶給老年人的更多的是精神上的慰藉和關(guān)懷，這點(diǎn)是農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老所無(wú)能為力的。也就是說(shuō)，單純的物質(zhì)保障并不能完全滿足老年人的養(yǎng)老需求，所以許多國(guó)家都曾經(jīng)將養(yǎng)老方式定為:以家庭養(yǎng)老保障為主，以社會(huì)養(yǎng)老保障為輔。

    2.農(nóng)村家庭養(yǎng)老保障方式的衰退及問(wèn)題

    農(nóng)村家庭養(yǎng)老保障的衰退主要源自全球人口老齡化的趨勢(shì)，家庭養(yǎng)老在養(yǎng)老的內(nèi)容和力度上都有明顯的衰落趨勢(shì)。從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)來(lái)看，農(nóng)村老年人的撫養(yǎng)比例從1982年的7. 97%上升到2009年的11. 3%，專家預(yù)測(cè)到2013年，總體撫養(yǎng)比占勞動(dòng)年齡人口的比例會(huì)達(dá)到最低點(diǎn)38. 8%，隨后將因老年撫養(yǎng)比大幅度提高而使社會(huì)總體養(yǎng)老負(fù)擔(dān)迅速加重。

    這說(shuō)明養(yǎng)老保障的代際支撐己經(jīng)出現(xiàn)問(wèn)題，況且我國(guó)目前還未達(dá)到人口老齡化的高發(fā)期。農(nóng)民選擇家庭養(yǎng)老保險(xiǎn)具有必然性。政府在引導(dǎo)和保證家庭養(yǎng)老保障的主要職責(zé)有強(qiáng)化家庭養(yǎng)老的道德教育力度，以法律法規(guī)來(lái)約束家庭成員的行為，對(duì)有老年人的家庭提供所需的幫助，建立農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，同時(shí)建立家庭養(yǎng)老的激勵(lì)機(jī)制，在社會(huì)輿論層面給予大力的宣傳，弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德。所以說(shuō)我國(guó)應(yīng)當(dāng)探索出多元化、服務(wù)性強(qiáng)、普惠與個(gè)性化需求相結(jié)合的農(nóng)村養(yǎng)老保障模式。

    二、農(nóng)民社區(qū)型養(yǎng)老保障

    1.農(nóng)民社區(qū)型養(yǎng)老保障

    農(nóng)村社區(qū)型養(yǎng)老保障模式是一種靈活性強(qiáng)以集體經(jīng)濟(jì)為依托的集體養(yǎng)老保障方式，是對(duì)家庭養(yǎng)老保障弱化的有力補(bǔ)充。農(nóng)村社區(qū)是農(nóng)村老年人生活的村莊，根據(jù)農(nóng)村社區(qū)的條件為農(nóng)村社區(qū)內(nèi)的老人提供必需的養(yǎng)老保障和社區(qū)公共服務(wù)，社區(qū)的組織者主要是村民委員會(huì)及群眾團(tuán)體組織。

   2.農(nóng)村社區(qū)型養(yǎng)老保障的作用

    (1)有利于降低養(yǎng)老成本，社區(qū)服務(wù)居家養(yǎng)老把經(jīng)濟(jì)責(zé)任分散到每一個(gè)家庭，減少了養(yǎng)老對(duì)國(guó)家的過(guò)多依賴。而且，家庭收入和養(yǎng)老水平有機(jī)的結(jié)合到了一起。另外，社區(qū)型養(yǎng)老便于各村莊、各社區(qū)結(jié)合自身的實(shí)際情況靈活多變的進(jìn)行養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的開(kāi)展，便于在廣大的農(nóng)村開(kāi)展。

    (2)農(nóng)村社區(qū)型養(yǎng)老保障適應(yīng)農(nóng)村管理改革的形勢(shì)，有利于農(nóng)村社區(qū)管理水平的提高。社區(qū)是老年人社會(huì)活動(dòng)的主要場(chǎng)所。作為社會(huì)管理的基層單位社區(qū)，努力提高拓展社區(qū)內(nèi)服務(wù)范圍和管理范圍是其應(yīng)盡的責(zé)任。通過(guò)社區(qū)管理的努力和建設(shè)，能以最小的成本完成農(nóng)村老人的精神文化建設(shè)。

    三、新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度

    1.新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)概況

    從2009年起開(kāi)展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)開(kāi)始實(shí)行。新農(nóng)保試點(diǎn)的基本原則是“?；?、廣覆蓋、有彈性、可持續(xù)”。我國(guó)新農(nóng)保建設(shè)的主要目標(biāo)是探索建立個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助、政府補(bǔ)貼相結(jié)合的新農(nóng)保制度，實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合，與家庭養(yǎng)老、土地保障、社會(huì)救助等其他社會(huì)保障政策措施相配套，保障農(nóng)村居民老年基本生活。新型農(nóng)村養(yǎng)老保障的資金來(lái)源主要有三個(gè)部分:個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助和政府補(bǔ)貼。

    2.新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)工作評(píng)述

    我國(guó)部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)在探索建立新型的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的過(guò)程中創(chuàng)新了許多可以借鑒的模式，雖然各地做法不完全相同，但是其核心內(nèi)容、基本的制度框架還是基本和國(guó)務(wù)院對(duì)我國(guó)新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的方案一致。新型的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)模式的特征主要有以下幾個(gè)方面:

    (1)建立了“個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助和地方財(cái)政補(bǔ)貼”三方分擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)的籌資機(jī)制。這是新型的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)模式最為顯著的特點(diǎn)，也是新農(nóng)保和老農(nóng)保的一個(gè)根本的區(qū)別。

    (2)對(duì)象的明確和細(xì)化。新型的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度明確以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村勞動(dòng)力為主，對(duì)農(nóng)村各類企業(yè)及其從業(yè)人員，要求參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。

篇（9）

一、平安人壽的渠道分析

平安人壽開(kāi)國(guó)內(nèi)壽險(xiǎn)營(yíng)銷之先河，憑借先進(jìn)的體制、優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)理念并且建設(shè)了專業(yè)化員工隊(duì)伍，經(jīng)歷十余年的發(fā)展，業(yè)務(wù)規(guī)模和業(yè)務(wù)品質(zhì)位居國(guó)內(nèi)壽險(xiǎn)公司前列。平安驕人的成績(jī)，其銷售渠道的建設(shè)功不可沒(méi)，平安的營(yíng)銷渠道可以用下圖來(lái)表示：

平安壽險(xiǎn)公司在個(gè)人營(yíng)銷體系的基礎(chǔ)上建立了電話中心，網(wǎng)絡(luò)中心，門店中心等輔銷售渠道。公司首家推出了海內(nèi)外急難援助服務(wù)，并將急難援助特服電話95511全面升級(jí)，已申請(qǐng)全球急難援助服務(wù)的平安客戶在世界絕大部分地區(qū)遭遇困境，只要撥打該電話，便可享受公司專業(yè)、便捷的服務(wù)。公司還首創(chuàng)客戶服務(wù)節(jié)，首發(fā)平安保戶卡、銀行聯(lián)名卡，并致力于構(gòu)建高科技的服務(wù)平臺(tái)，為客戶提供專業(yè)化的服務(wù)。

二、中國(guó)人壽的渠道分析

中國(guó)人壽建立起由個(gè)人人、團(tuán)險(xiǎn)銷售人員以及專業(yè)和兼業(yè)機(jī)構(gòu)組成的中國(guó)最龐大的分銷網(wǎng)絡(luò)。其營(yíng)銷渠道簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)可以如下圖所示：

綜合及簡(jiǎn)單型保險(xiǎn) 綜合型保險(xiǎn) 簡(jiǎn)單型保險(xiǎn)

直銷渠道（人員推銷） 個(gè)人人 銀行及直接市場(chǎng)

團(tuán)體客戶 個(gè)體客戶 個(gè)體客戶

可以看出，中國(guó)人壽根據(jù)市場(chǎng)現(xiàn)狀，將顧客群分為兩大類：團(tuán)體客戶和個(gè)體客戶；把產(chǎn)品分為綜合型保險(xiǎn)（復(fù)雜類）、單一型（簡(jiǎn)單類）。對(duì)團(tuán)體客戶采取直銷渠道，使用自己的專門隊(duì)伍提供上門服務(wù)，這樣一方面更有利于提高服務(wù)質(zhì)量，提高客戶滿意度，另一方面，可把重要的客戶群牢牢掌握在自己的手中。而對(duì)于個(gè)體客戶，主要采用人，以降低成本，擴(kuò)大銷售面。

三、二者渠道差異

（一）在渠道創(chuàng)新方面，平安公司更勝一籌。

}在渠道布置方面，中國(guó)人壽實(shí)力雄厚、分支機(jī)構(gòu)健全，所以其直銷隊(duì)伍龐大，直銷人員大都是通過(guò)上門推銷展開(kāi)業(yè)務(wù)，郵遞、網(wǎng)絡(luò)、電話等這些直接市場(chǎng)的業(yè)務(wù)盡管開(kāi)展了，但與平安相比較為遜色。平安人壽堅(jiān)持個(gè)險(xiǎn)（個(gè)人人）、銀保和電話營(yíng)銷三足鼎立的策略。而且就在2012年8月，中國(guó)平安與騰訊，阿里巴巴集團(tuán)三大集團(tuán)聯(lián)手試水互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司，前景看好。

（二）渠道建設(shè)重點(diǎn)發(fā)展區(qū)域不同。

城市是社會(huì)財(cái)富和大眾富裕階層人口的主要集中地，是壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的主要來(lái)源地；而廣大農(nóng)村地域廣闊，人口眾多，隨著農(nóng)村人口收入水平的不斷提升，則是一個(gè)新興的快速成長(zhǎng)型市場(chǎng)。因此，這兩個(gè)區(qū)域市場(chǎng)對(duì)任何一家想謀求市場(chǎng)主導(dǎo)地位的大型壽險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)都至關(guān)重要。中國(guó)人壽的區(qū)域營(yíng)銷戰(zhàn)略是“突出城市，鞏固農(nóng)村”，然而從實(shí)際市場(chǎng)上的情況來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的一些大型城市和省會(huì)城市，平安人壽在個(gè)人人渠道方面已經(jīng)全面領(lǐng)先于中國(guó)人壽，但是在其他地區(qū)，特別是廣大農(nóng)村地區(qū)，中國(guó)人壽的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力仍然比較強(qiáng)。

四、存在的問(wèn)題

首先，“渠道成員”方面的問(wèn)題。

在保險(xiǎn)這個(gè)行業(yè)中，人的素質(zhì)普遍偏低，在推銷過(guò)程中行為不規(guī)范，經(jīng)常為了獲得更多的傭金收入而亂承諾，使保險(xiǎn)公司的形象和信譽(yù)遭到了極大的損害，同時(shí)又損壞投保人利益，進(jìn)而影響行業(yè)持續(xù)發(fā)展。這是整個(gè)行業(yè)在渠道建設(shè)上存在的共同問(wèn)題。

其次，技術(shù)水平跟不上渠道創(chuàng)新的步伐。

在網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷、電話營(yíng)銷、郵寄營(yíng)銷等創(chuàng)新渠道上，技術(shù)落后，受到的重視也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，與國(guó)際上的知名保險(xiǎn)公司的渠道建設(shè)有一定差距。相對(duì)來(lái)說(shuō)，平安在這一點(diǎn)上做得較好，而人壽雖逐步加強(qiáng)了對(duì)創(chuàng)新渠道建設(shè)的重視，但就目前情況而言，根本無(wú)法滿足快速變化的消費(fèi)者的需求。

五、保險(xiǎn)營(yíng)銷渠道的選擇及改進(jìn)

（一）改進(jìn)人制。

前面已經(jīng)分析了人制存在的一些問(wèn)題，究其關(guān)鍵在于，保險(xiǎn)公司對(duì)于人的保障和激勵(lì)不夠，使得他們?cè)诿鎸?duì)生存壓力時(shí)，歸屬感與認(rèn)同度不夠，對(duì)于保險(xiǎn)公司和客戶雙方 的誠(chéng)信又談何存在？因而改進(jìn)人制迫在眉睫，我們可以改變傭金的支付方法，制定出較為合理的支付方式。

（二）建立相對(duì)靈活的營(yíng)銷渠道。

現(xiàn)代保險(xiǎn)營(yíng)銷渠道不應(yīng)是完全孤立的直接營(yíng)銷渠道或間接營(yíng)銷渠道，而是多種渠道的組合，并且適應(yīng)當(dāng)今市場(chǎng)的發(fā)展需要，對(duì)于不同的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，不同地區(qū)，不同的客戶采取相對(duì)靈活的銷售渠道。例如，對(duì)于設(shè)計(jì)的較為簡(jiǎn)單易懂的短期意外傷害保險(xiǎn)，還有在聚集著眾多高學(xué)歷高收入人才的發(fā)達(dá)地區(qū)，可以采取電話直銷和網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的方式，既方便了顧客還為保險(xiǎn)公司節(jié)約了人員成本；而對(duì)于一些側(cè)重于長(zhǎng)期保障功能、設(shè)計(jì)的比較復(fù)雜以百姓很難看懂的險(xiǎn)種，則需要經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司培訓(xùn)過(guò)的有素質(zhì)的專業(yè)人員為客戶耐心解釋，才能更好地達(dá)到成功銷售的目的。

篇（10）

一、關(guān)于我國(guó)保險(xiǎn)法上危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的現(xiàn)行法分析

保險(xiǎn)合同的中心內(nèi)容在于投保人以給付保險(xiǎn)費(fèi)為代價(jià)換得保險(xiǎn)人承擔(dān)約定的風(fēng)險(xiǎn)，從而在投保人與保險(xiǎn)人之間實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，而在全體投保人之間則形成風(fēng)險(xiǎn)的分散。因此，保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)精算的科學(xué)基礎(chǔ)上，要求保險(xiǎn)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與投保人所交付的保險(xiǎn)費(fèi)具有對(duì)價(jià)關(guān)系，遵循著對(duì)價(jià)平衡原則。由于保險(xiǎn)人所承擔(dān)的保險(xiǎn)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)處于無(wú)體不確定的狀態(tài)，不能轉(zhuǎn)移占有，因此，“保險(xiǎn)人無(wú)論于締約時(shí)或定約后關(guān)于危險(xiǎn)的掌握及控制于事實(shí)上幾乎立于無(wú)能之地位”[1].保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)處于不斷變化之中，保險(xiǎn)合同締結(jié)之初其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與合同履行中的風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)出現(xiàn)較大的差異。而保險(xiǎn)合同又是繼續(xù)性合同，若危險(xiǎn)嚴(yán)重超出締約時(shí)保險(xiǎn)合同所承保的程度，則勢(shì)必會(huì)提高保險(xiǎn)事故發(fā)生的機(jī)率，而加重保險(xiǎn)人的義務(wù)，破壞對(duì)價(jià)平衡。為此，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的情況的變化嚴(yán)重增加了保險(xiǎn)合同締結(jié)之初所承保的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)法課以相對(duì)人危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)，以使保險(xiǎn)人對(duì)危險(xiǎn)增加的事實(shí)作出正確估量，決定是否繼續(xù)承保或以何種條件繼續(xù)承保，采取相應(yīng)的措施控制風(fēng)險(xiǎn)。各國(guó)保險(xiǎn)法把危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)作為一種法定義務(wù)加以規(guī)定，但其具體內(nèi)容卻不盡相同。我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法在第36條用兩款加以規(guī)定：

第一款：在合同的有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度增加的，被保險(xiǎn)人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。

第二款：被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

法律應(yīng)簡(jiǎn)便明約，但不能有“簡(jiǎn)”而無(wú)“明”?？v觀其規(guī)定，言雖簡(jiǎn)意卻未“明”。如：危險(xiǎn)增加有輕重久暫之別，其構(gòu)成要件為何，是否在事實(shí)上一經(jīng)危險(xiǎn)增加即一定成立危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)；危險(xiǎn)增加有時(shí)因可歸責(zé)于當(dāng)事人，有時(shí)則不可歸責(zé)于當(dāng)事人，是否不分情況規(guī)定為相同的結(jié)果；按現(xiàn)行法規(guī)定，危險(xiǎn)增加通知義務(wù)下保險(xiǎn)人有合同解除權(quán)與保險(xiǎn)費(fèi)增加權(quán)，其間的關(guān)系若何，是否可任意選擇……凡此種種，皆須明了。現(xiàn)行保險(xiǎn)法第36條的內(nèi)容不能明示通知義務(wù)的構(gòu)成要件，亦未涵蓋危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的不同情況而在法律上異其效果。因此，有對(duì)之進(jìn)行討論和研究的必要，以在法律運(yùn)行中明其意義，定其權(quán)利義務(wù)，理順其責(zé)任，祛除對(duì)當(dāng)事人造成的不公及由此而致的糾紛。惟在我國(guó)加入世貿(mào)組織之后，面臨外國(guó)先進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)之際，尤須基于后發(fā)展之地位，借鑒他國(guó)先進(jìn)保險(xiǎn)立法關(guān)于危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的現(xiàn)行規(guī)則，在投保人與保險(xiǎn)人間達(dá)成利益的平衡，使中外保險(xiǎn)法對(duì)投保人與被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)趨于一致，以完善我國(guó)保險(xiǎn)現(xiàn)行法，加強(qiáng)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。

二、危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的構(gòu)成要件

（一）積極要件。

危險(xiǎn)增加義務(wù)首先須具備危險(xiǎn)增加的客觀事實(shí)，此為積極要件。在保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中，保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)狀況深受多種無(wú)法控制因素的影響而致危險(xiǎn)增加時(shí)，則義務(wù)人要對(duì)保險(xiǎn)人履行通知義務(wù)。但在現(xiàn)實(shí)中，危險(xiǎn)增加有輕重久暫之別，若令義務(wù)人不分具體情形皆須負(fù)通知保險(xiǎn)人的義務(wù)，必然耗費(fèi)義務(wù)人的時(shí)間與財(cái)力而增加交易成本，對(duì)于保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)并非皆為必要，反而有違危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的本旨。因此，危險(xiǎn)增加顯非其字面意義所能完全表征，在保險(xiǎn)法上實(shí)有其特定的內(nèi)涵，需要對(duì)其構(gòu)成要素進(jìn)行特別的討論。我們認(rèn)為，保險(xiǎn)法上的危險(xiǎn)增加應(yīng)包括如下要件：

1、程度要件，危險(xiǎn)增加須達(dá)致嚴(yán)重超過(guò)締約初的程度，使保險(xiǎn)人非增加保險(xiǎn)費(fèi)不足以承?；蛞院畏N條件都不能承保。并非所有危險(xiǎn)增加皆須通知保險(xiǎn)人，若所有無(wú)關(guān)痛癢的危險(xiǎn)增加皆須通知，對(duì)義務(wù)人而言不僅擴(kuò)大交易成本，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，對(duì)保險(xiǎn)人而言亦無(wú)實(shí)益。危險(xiǎn)增加須致一定程度，對(duì)保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響，方對(duì)義務(wù)人課以通知義務(wù)。概因危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的本旨在于保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中，保險(xiǎn)人承保的保險(xiǎn)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)為無(wú)體狀態(tài)，與普通合同標(biāo)的相比顯具特殊性，保險(xiǎn)人不能具體控制保險(xiǎn)標(biāo)的，亦無(wú)從控制其無(wú)體的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，只有實(shí)際控制標(biāo)的物的人對(duì)其所處的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)才最為關(guān)切最為掛懷，標(biāo)的物面臨的風(fēng)險(xiǎn)變化只有投保人或被保險(xiǎn)人最為明了。危險(xiǎn)增加的客觀事實(shí)若使保險(xiǎn)人承保的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)率增大，以至達(dá)于必須增加保險(xiǎn)費(fèi)或即使增加保險(xiǎn)費(fèi)亦不能承保，也就是說(shuō)，若該危險(xiǎn)增加的事實(shí)于締約時(shí)存在，保險(xiǎn)人斷不會(huì)以現(xiàn)在的條件與保險(xiǎn)費(fèi)率承保，則構(gòu)成危險(xiǎn)增加的程度要件。如：在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，甲為其所有的房屋投?；馂?zāi)保險(xiǎn)，其鄰居原為民居現(xiàn)已改為制造爆竹的工廠。在人身保險(xiǎn)，甲投保意外險(xiǎn)，其原為武術(shù)教師現(xiàn)為海關(guān)緝私偵察員。我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)危險(xiǎn)增加未為任何說(shuō)明，其他國(guó)家和地區(qū)的保險(xiǎn)立法則有不同體現(xiàn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行保險(xiǎn)法于第59條第二項(xiàng)規(guī)定“致其危險(xiǎn)達(dá)于應(yīng)增加保險(xiǎn)費(fèi)或終止之程度者”即是。德國(guó)保險(xiǎn)契約法第29條則表現(xiàn)為“非重要危險(xiǎn)增加，不予考慮”。日本商法典第656條則表述為“致危險(xiǎn)顯著變更者”。因此，我國(guó)保險(xiǎn)法上的危險(xiǎn)增加，要做目的性限縮解釋，從其程度性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，實(shí)指“重要危險(xiǎn)增加”或“危險(xiǎn)顯著變更”之意。由此可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法上的用語(yǔ)不如直接表述為“重要危險(xiǎn)增加”或“顯著危險(xiǎn)增加”。

2、時(shí)間要件，一指危險(xiǎn)增加發(fā)生于合同訂立之后；二指危險(xiǎn)增加事實(shí)本身在時(shí)間上應(yīng)具持續(xù)性。危險(xiǎn)增加除程度須達(dá)致一定標(biāo)準(zhǔn)外，還須滿足時(shí)間上的要求。首先，危險(xiǎn)增加的事實(shí)須發(fā)生在保險(xiǎn)合同成立之后[2]，而不是要保人發(fā)出要約之后保險(xiǎn)人承諾以前。其次，相對(duì)于原合同締結(jié)之初的風(fēng)險(xiǎn)狀況而言，其具備程度條件的危險(xiǎn)增加的事實(shí)本身應(yīng)不間斷地持續(xù)一定時(shí)間。此時(shí)，需要考慮兩種情況：一是該重要危險(xiǎn)增加一出現(xiàn)即刻引起危險(xiǎn)事故，二是該危險(xiǎn)增加發(fā)生過(guò)、后又消失。如：在汽車責(zé)任保險(xiǎn)中，該汽車的制動(dòng)器失靈馬上引起撞車事故，此為保險(xiǎn)事故的促成，非為危險(xiǎn)增加。而若該汽車制動(dòng)器失靈的情況發(fā)生后，該司機(jī)在一周時(shí)間內(nèi)仍繼續(xù)使用該車則構(gòu)成危險(xiǎn)增加。但在制動(dòng)器失靈后，馬上被司機(jī)修理好，則不屬于危險(xiǎn)增加。在第二種情況下，涉及時(shí)間上持續(xù)性的認(rèn)定問(wèn)題。若持續(xù)8小時(shí)、1天、3天、10天、1個(gè)月……，則何樣的時(shí)間期限才算具有持續(xù)性，單純從時(shí)間上判斷殊難定論。因此，是否具有持續(xù)性，只有留待法官根據(jù)各種不同性質(zhì)的保險(xiǎn)合同的不同要求來(lái)進(jìn)行具體判斷。這樣，在非典型案件的邊界便給予法官以自由裁量權(quán)的余地。

3、主觀要件，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)上要求具有未被評(píng)價(jià)性。危險(xiǎn)增加除具上述兩個(gè)要件外，尚須具備未被評(píng)價(jià)性，即在雙方締約時(shí)，未把該危險(xiǎn)嚴(yán)重增加的情況計(jì)算在保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)里，并核定相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。有學(xué)者稱之為“不可預(yù)見(jiàn)性”[3]，但不可預(yù)見(jiàn)性易使人理解為對(duì)危險(xiǎn)增加本身的不能預(yù)見(jiàn)，而有時(shí)保險(xiǎn)人對(duì)締約后風(fēng)險(xiǎn)增加是有預(yù)見(jiàn)的。如：汽車責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人可能會(huì)認(rèn)識(shí)到該汽車的使用會(huì)導(dǎo)致制動(dòng)器老化而達(dá)危險(xiǎn)增加，但其已包括于承保風(fēng)險(xiǎn)中。然，若該司機(jī)在制動(dòng)器失靈后仍不為修理繼續(xù)使用該汽車竟致半個(gè)月的時(shí)間，則屬危險(xiǎn)增加。因?yàn)樵摫ｋU(xiǎn)人在評(píng)估汽車責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，是以該汽車制動(dòng)器功能正常為前提的，而制動(dòng)器功能失靈的存在事實(shí)則遠(yuǎn)超出保險(xiǎn)人對(duì)汽車使用風(fēng)險(xiǎn)的正常估價(jià)。又如，在人身保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人會(huì)想到被保險(xiǎn)人將來(lái)有變動(dòng)職業(yè)的可能，所以，在合同中約定變動(dòng)職業(yè)時(shí)須通知保險(xiǎn)人。此時(shí)，危險(xiǎn)增加顯然已被保險(xiǎn)人預(yù)見(jiàn)，而不是不可預(yù)見(jiàn)。因此，不可預(yù)見(jiàn)性不若采用未被評(píng)價(jià)性一語(yǔ)中的，又不致誤解。

（二）消極要件

危險(xiǎn)增加義務(wù)除上述積極要件外，還需考慮消極要件，即無(wú)下列條件之一的，通知義務(wù)才存在：

1、為履行道德義務(wù)而致危險(xiǎn)增加。從積極要件上來(lái)說(shuō)，因履行道德義務(wù)而致的危險(xiǎn)增加當(dāng)然滿足危險(xiǎn)增加的事實(shí)條件，使對(duì)價(jià)平衡遭到破壞，但因該履行道德義務(wù)本身是發(fā)揮人類間互助互濟(jì)的行為，乃人類善良天性的張揚(yáng)，如果一個(gè)法律制度對(duì)人們發(fā)揮善良天性的行為還橫加歸責(zé)，顯然有違于人之為人的本旨，反而使人不成其為人。因此，因履行道德義務(wù)而發(fā)生的危險(xiǎn)增加由保險(xiǎn)人承擔(dān)，一方面有助于鼓勵(lì)人類道德的發(fā)揮，另一方面亦凸現(xiàn)出保險(xiǎn)制度除了計(jì)較保險(xiǎn)賠償和保險(xiǎn)費(fèi)之間的對(duì)價(jià)平衡外，還具有“道德性之本質(zhì)”。[4]在立法例上，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法第61條第三項(xiàng)將“為履行道德上之義務(wù)”規(guī)定為危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的免責(zé)性規(guī)定，德國(guó)保險(xiǎn)契約法第26條后段亦有相似規(guī)定。

2、為減輕或避免損害的必要行為。德國(guó)保險(xiǎn)契約法第26條前項(xiàng)規(guī)定：“若危險(xiǎn)增加是由于為了保險(xiǎn)人之利益……則不適用第23至25條之規(guī)定”（危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的規(guī)定）。臺(tái)灣保險(xiǎn)法則于第64條第二項(xiàng)規(guī)定“為防護(hù)保險(xiǎn)人利益者”而免除危險(xiǎn)增加通知義務(wù)。因避免或減輕保險(xiǎn)事故所致?lián)p失的行為，從保險(xiǎn)人與投保人間看，有利于保險(xiǎn)人，而從全體投保人組成的社會(huì)團(tuán)體講，則是出于主觀上為減少或避免發(fā)生的善意，法律上免去危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)在于鼓勵(lì)人們善意地行為以減免損害發(fā)生，從而有利于減少保險(xiǎn)事故造成的社會(huì)財(cái)富的無(wú)謂損失，從而增進(jìn)社會(huì)財(cái)富的積累。

3、保險(xiǎn)人所知。通知義務(wù)的本旨在于使保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)增加由不知轉(zhuǎn)為知悉，據(jù)此重估危險(xiǎn)，回復(fù)對(duì)價(jià)平衡。因此，為保險(xiǎn)人所知的危險(xiǎn)增加則無(wú)再為通知的必要，若此情況仍令義務(wù)人通知，對(duì)其不僅不道德，亦顯苛刻，反而給保險(xiǎn)人以未盡通知推卸責(zé)任提供理由。保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同，非在于投保人、被保險(xiǎn)人的誠(chéng)信，亦在于保險(xiǎn)人的誠(chéng)信。故此種情形不必負(fù)通知義務(wù)。

4、依通常注意義務(wù)，危險(xiǎn)增加為保險(xiǎn)人應(yīng)知或無(wú)法推委為不知的情形。既然保險(xiǎn)人應(yīng)知而未知，說(shuō)明保險(xiǎn)人欠缺其注意義務(wù)，主觀上具有過(guò)失，此種情形免除義務(wù)人的通知義務(wù)符合法律不應(yīng)鼓勵(lì)過(guò)失的精神，同時(shí)亦是最大誠(chéng)信原則對(duì)保險(xiǎn)人的要求。

5、經(jīng)聲明不必通知。在此場(chǎng)合既已明示不必通知，則表明保險(xiǎn)人對(duì)危險(xiǎn)增加無(wú)須再由義務(wù)人通知而來(lái)重估危險(xiǎn)與回復(fù)對(duì)價(jià)平衡。不通知當(dāng)然不違反保險(xiǎn)人的意志，符合合同自由原則，法律無(wú)加以干涉之必要，予以保險(xiǎn)人特別的保護(hù)。

因此，保險(xiǎn)法上構(gòu)成危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的前提條件是危險(xiǎn)增加的事實(shí)發(fā)生，此為積極要件。同時(shí)，法律還對(duì)特定條件下的危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)予以排除，此為消極要件。我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)積極要件與消極要件皆未澄明，實(shí)踐中難免不發(fā)生與此相關(guān)的案件，如適用現(xiàn)行保險(xiǎn)法的規(guī)定必然導(dǎo)致對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人不公平的后果。在語(yǔ)言表達(dá)上，“危險(xiǎn)增加”一語(yǔ)字面意義無(wú)法確切表征其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，若改為“重要危險(xiǎn)增加”等表明其程度的方式更能顯現(xiàn)其本意，亦符合中國(guó)人的語(yǔ)言習(xí)慣。在現(xiàn)行法下，可用目的性限縮解釋方法解決這一問(wèn)題。未來(lái)修訂保險(xiǎn)法法條的用語(yǔ)則為根本之道。另一方面，在現(xiàn)行法下，遵循嚴(yán)格的法治原則，通知義務(wù)人必然無(wú)法適用排除性要件保護(hù)自己的權(quán)利，此時(shí)可考慮最大誠(chéng)信原則在保險(xiǎn)法司法實(shí)踐中的運(yùn)用，或由有權(quán)機(jī)關(guān)通過(guò)有權(quán)解釋來(lái)解決，而根本之道在于修訂保險(xiǎn)法時(shí)通過(guò)相應(yīng)條款對(duì)其加以規(guī)定。

三、危險(xiǎn)增加的類型化與危險(xiǎn)增加通知義務(wù)

類型化的研究方法是法學(xué)研究中的一種重要方法。類型化研究的本旨不是為類型化而類型化，其目的在于通過(guò)類型化而達(dá)到區(qū)別法律事物的性質(zhì)、法律上的權(quán)利、義務(wù)與法律后果的不同，以明了其法律規(guī)則的適用。

（一）根據(jù)重要危險(xiǎn)增加是否以書面約定為標(biāo)準(zhǔn)可將之分為約定危險(xiǎn)增加與非約定危險(xiǎn)增加。前者，是經(jīng)當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同中約定而列為重要危險(xiǎn)增加，后者是保險(xiǎn)合同上雖未約定，但在客觀上足以提高危險(xiǎn)發(fā)生率，符合上述重要危險(xiǎn)增加構(gòu)成要件的危險(xiǎn)增加。在實(shí)務(wù)當(dāng)中，是否在合同中約定負(fù)通知義務(wù)的危險(xiǎn)增加都是重要危險(xiǎn)增加，從而皆須負(fù)通知義務(wù)，涉關(guān)投保人或被保險(xiǎn)人的切身利益。而他們代表著需要獲得保險(xiǎn)保障的社會(huì)大眾，顯有澄明的必要。有學(xué)者認(rèn)為，凡是在合同中約定的須通知的危險(xiǎn)增加情形皆屬于重要危險(xiǎn)增加，縱使客觀上不屬于重要危險(xiǎn)增加，亦在其內(nèi)。[5]按此，若保險(xiǎn)合同中載有危險(xiǎn)增加應(yīng)負(fù)通知義務(wù)的情形，義務(wù)人都必須在情形發(fā)生后通知保險(xiǎn)人，如違反此義務(wù)，就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，不論其實(shí)質(zhì)上是否具有重要性。但此一觀點(diǎn)的合理性不無(wú)疑問(wèn)，實(shí)質(zhì)上涉及保險(xiǎn)合同中對(duì)危險(xiǎn)增加的約定的效力問(wèn)題。在保險(xiǎn)合同中約定對(duì)特定事項(xiàng)應(yīng)負(fù)通知義務(wù)，包括幾種情況：一是該特定事項(xiàng)從實(shí)際上來(lái)說(shuō)確已致重要危險(xiǎn)增加的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)雙方又在合同中約定明示，既反應(yīng)了合同自由原則，亦符合危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的本旨，沒(méi)有問(wèn)題。第二種情況是合同中雖約定該事項(xiàng)發(fā)生須負(fù)危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)，但該危險(xiǎn)增加不屬于重要危險(xiǎn)增加，此時(shí)，令當(dāng)事人對(duì)此負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)，不合該義務(wù)設(shè)定的本旨，更使對(duì)方為通知義務(wù)所累，反給保險(xiǎn)人據(jù)此推卸責(zé)任提供了理由，使義務(wù)人處于極為不利的地位。實(shí)務(wù)上保險(xiǎn)合同皆采附和合同的形式，相對(duì)方無(wú)討價(jià)還價(jià)的余地，若保險(xiǎn)人借此優(yōu)越地位將實(shí)質(zhì)上不具構(gòu)成要件的危險(xiǎn)增加規(guī)定于合同中而附加其身，在財(cái)產(chǎn)與能力上人單勢(shì)薄的相對(duì)人而言，無(wú)異于雪上加霜。同時(shí)，即使保險(xiǎn)人與對(duì)方當(dāng)事人能夠進(jìn)行協(xié)商，但對(duì)方當(dāng)事人為一般民眾，而保險(xiǎn)人是專門職業(yè)者，對(duì)于每一險(xiǎn)種的個(gè)別情況是否屬于重要危險(xiǎn)增加，只有保險(xiǎn)人才能判斷，而相對(duì)人可能一無(wú)所知，決難加以適當(dāng)判斷。保險(xiǎn)合同與一般雙務(wù)合同亦有不同，不能以一般雙務(wù)合同的對(duì)等性來(lái)解釋保險(xiǎn)合同中的問(wèn)題。保險(xiǎn)的特性在于團(tuán)體性，基于團(tuán)體性觀念，危險(xiǎn)本是投保人通過(guò)保險(xiǎn)人的中介將自己所負(fù)的危險(xiǎn)進(jìn)行分散、轉(zhuǎn)化，最終的承擔(dān)者實(shí)際上是投保人組成的團(tuán)體。如果認(rèn)可合同中約定通知義務(wù)的絕對(duì)效力，保險(xiǎn)人便會(huì)藉口義務(wù)人對(duì)于實(shí)際上不屬于重要危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)的履行使對(duì)方疲于奔命，甚至推卸自己的責(zé)任，不僅不能實(shí)現(xiàn)其中介職能，亦使投保人的目的落空。因此，我們認(rèn)為，不能賦予合同中對(duì)特定事項(xiàng)須負(fù)危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的約定以絕對(duì)效力。對(duì)此解決的辦法一是在保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督機(jī)關(guān)審察保險(xiǎn)合同條款時(shí)加以限制，二是司法中由法官來(lái)認(rèn)定該條款與實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)增加是否相合。無(wú)論如何應(yīng)在立法上明定該種條款的效力或作出相應(yīng)的司法解釋。我們認(rèn)為，應(yīng)賦予該種條款為推定非重要危險(xiǎn)增加的效力，在保險(xiǎn)人主張免責(zé)時(shí)由其負(fù)舉證責(zé)任。義務(wù)人可以舉證證明該約定的事項(xiàng)不是重要危險(xiǎn)增加而不必履行通知義務(wù)。而不能賦予其視為重要危險(xiǎn)增加的效力。在保險(xiǎn)合同未約定的場(chǎng)合，則需按實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)判斷是否因該危險(xiǎn)增加而使保險(xiǎn)人在合同締結(jié)之初絕不會(huì)以相同的條件承保。發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，由法官根據(jù)保險(xiǎn)合同的種類及保險(xiǎn)標(biāo)的的特性作個(gè)案判斷。

（二）根據(jù)危險(xiǎn)增加的原因事實(shí)的不同，可將其分為主觀危險(xiǎn)增加與客觀危險(xiǎn)增加。這是各國(guó)保險(xiǎn)法理論中的通常分類，實(shí)質(zhì)上立法并未如此表現(xiàn)。依各國(guó)和地區(qū)的立法例，其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)則有不同表述。

日本商法第656條規(guī)定為“因可歸責(zé)于要保人或被保險(xiǎn)人之事由，致危險(xiǎn)顯著變更或增加者”，同法第657條則將客觀危險(xiǎn)增加表述為“因不可歸責(zé)于要保人或被保險(xiǎn)人之事由，致危險(xiǎn)顯著變更或增加者”。即日本法以是否可歸責(zé)于要保人或被保險(xiǎn)人為主客觀危險(xiǎn)增加的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。德國(guó)保險(xiǎn)契約法第23條將主客觀危險(xiǎn)增加分別表述為“與要保人意思有關(guān)……”，第27條將客觀危險(xiǎn)增加表述為“與要保人之意思無(wú)關(guān)……”?？梢?jiàn)，德國(guó)保險(xiǎn)法將是否與要保人的意思有關(guān)作為區(qū)分主客觀危險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，若危險(xiǎn)增加由要保人的意思所致，則不論是否可歸責(zé)于要保人，均為主觀危險(xiǎn)增加。反之，若與要保人意思無(wú)關(guān)，則為客觀危險(xiǎn)增加。[6]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法第59條第二項(xiàng)將主觀危險(xiǎn)增加表述為“危險(xiǎn)增加由于要保人或由于被保險(xiǎn)人之行為所致者”，第三項(xiàng)將客觀危險(xiǎn)增加表述為“不由于要保人或被保險(xiǎn)人行為所致者”。即將是否由義務(wù)人行為所致為判斷標(biāo)準(zhǔn)。但在臺(tái)灣保險(xiǎn)法中，該處“行為”系指行為人于主觀上是否應(yīng)有認(rèn)識(shí)并有意使之發(fā)生，在客觀上系在該主觀心理狀態(tài)下實(shí)施的作為與不作為，即過(guò)錯(cuò)行為。[7]

綜觀各立法例，皆在保險(xiǎn)法上將危險(xiǎn)增加區(qū)分為主客觀不同的情形，但主客觀危險(xiǎn)增加的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)并非完全相同。德國(guó)法中的“意思”與法律上評(píng)價(jià)是否有可歸責(zé)性的“過(guò)錯(cuò)”并非一致，因此，德國(guó)保險(xiǎn)契約法在適用中，在主觀危險(xiǎn)增加場(chǎng)合須在“意思”基礎(chǔ)上再考慮是否具有可歸責(zé)性（過(guò)錯(cuò)）而異其法律后果，顯得煩瑣而無(wú)必要。[8]按臺(tái)灣現(xiàn)行保險(xiǎn)法以是否為義務(wù)人行為所致為標(biāo)準(zhǔn)，則須對(duì)其行為的主觀因素作出適當(dāng)解釋方能實(shí)現(xiàn)劃分主客觀危險(xiǎn)增加的本旨。反觀日本法上關(guān)于主客觀危險(xiǎn)增加以是否可歸責(zé)于義務(wù)人為標(biāo)準(zhǔn)可謂一舉中的，既能明確將兩者進(jìn)行區(qū)分，又與各自情況下當(dāng)事人保險(xiǎn)法上的權(quán)利義務(wù)與責(zé)任的認(rèn)定和法條適用緊密關(guān)聯(lián)。所以不妨采此標(biāo)準(zhǔn)為法律上的劃分。我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法未對(duì)重要危險(xiǎn)增加進(jìn)行主客觀區(qū)分的類型化，而對(duì)兩種情形下的法律后果亦為相同的規(guī)定，該種立法形式不能體現(xiàn)出誠(chéng)信原則與對(duì)價(jià)平衡原則的法理念，無(wú)法公平而效率地實(shí)現(xiàn)對(duì)通知義務(wù)人的保護(hù)和對(duì)保險(xiǎn)人的救濟(jì)。

四、危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的履行

我國(guó)保險(xiǎn)法第36條第一款規(guī)定，在危險(xiǎn)增加條件下，義務(wù)人應(yīng)及時(shí)通知，而保險(xiǎn)人有要求增加保險(xiǎn)費(fèi)和解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。在第二款明定，危險(xiǎn)增加怠為通知的，對(duì)因危險(xiǎn)增加而致發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此可分為兩種情形：一是義務(wù)人及時(shí)通知，保險(xiǎn)人有增加保險(xiǎn)費(fèi)和解除合同的權(quán)利；二是怠于通知，依當(dāng)然解釋，保險(xiǎn)人當(dāng)然可以要求增加保險(xiǎn)費(fèi)和解除合同，并且無(wú)論是要求增加保險(xiǎn)費(fèi)還是解除合同，保險(xiǎn)人對(duì)因危險(xiǎn)增加而致保險(xiǎn)事故發(fā)生皆不負(fù)賠償責(zé)任。從立法技術(shù)上來(lái)說(shuō)，前款規(guī)定了危險(xiǎn)增加通知義務(wù)人履行義務(wù)后對(duì)保險(xiǎn)人的法律后果，第二款則是對(duì)怠于通知的法律后果的規(guī)定。關(guān)于此條規(guī)定的其他缺漏之處前已述及，在此僅對(duì)法律后果的妥當(dāng)性進(jìn)行討論。

（一）義務(wù)人通知義務(wù)的適當(dāng)履行。危險(xiǎn)增加的事實(shí)使保險(xiǎn)人在締約之初對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)與現(xiàn)實(shí)不符，其收取保險(xiǎn)費(fèi)亦與其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)處于不平衡狀態(tài)，需要重新評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)與計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)，以及決定繼續(xù)承保與否。而這一切又以保險(xiǎn)人知悉為條件。因此，保險(xiǎn)法課以通知義務(wù)，使保險(xiǎn)人利益得以維護(hù)，間接利于所有投保人之團(tuán)體。同時(shí)亦賦予保險(xiǎn)人以增加保險(xiǎn)費(fèi)與解除合同的權(quán)利，以對(duì)保險(xiǎn)人承擔(dān)了高于原合同約定風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)予以救濟(jì)，排除其因此所受的不利益，使合同關(guān)系回復(fù)于平衡狀態(tài)。現(xiàn)結(jié)合該條對(duì)通知義務(wù)的要素分別討論。

1、通知義務(wù)的主體

由于我國(guó)保險(xiǎn)法只在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中規(guī)定被保險(xiǎn)人有此義務(wù)，因此，現(xiàn)行法上，通知義務(wù)人只有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人。這與其他國(guó)家和地區(qū)的保險(xiǎn)法皆有不同。其他國(guó)家的立法例將危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)同時(shí)適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)，將被保險(xiǎn)人亦定為通知義務(wù)人。（見(jiàn)臺(tái)保險(xiǎn)法第59條、日本商法典第657條。）據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第36條的規(guī)定看來(lái)，通知義務(wù)人僅為被保險(xiǎn)人。被保險(xiǎn)人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中往往是財(cái)產(chǎn)的所有人或利害關(guān)系人，直接管領(lǐng)控制該財(cái)產(chǎn)，與保險(xiǎn)標(biāo)的間的關(guān)系密切，對(duì)其了解最為直接全面，沒(méi)有人比自己更能意自己的利益。在人身保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人的生命或身體即是保險(xiǎn)標(biāo)的，對(duì)其情況自然最為明了，因此，法律令其負(fù)通知義務(wù)理所當(dāng)然。至于投保人是否應(yīng)是通知義務(wù)人，從各國(guó)立法來(lái)看，都把投保人列為通知義務(wù)人。其據(jù)在于投保人是向保險(xiǎn)人發(fā)出要約，交付保險(xiǎn)費(fèi)并與保險(xiǎn)人訂立合同的當(dāng)事人。在我國(guó)保險(xiǎn)法中還要求其與保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，因此，有關(guān)保險(xiǎn)合同履行義務(wù)自應(yīng)由要保人為之。其他國(guó)家雖都把投保人與被保險(xiǎn)人規(guī)定為通知義務(wù)人，但其立法技術(shù)卻使之規(guī)定的方式并不相同。有于條文中將要保人與被保險(xiǎn)人并列規(guī)定的，如日本商法第657條的規(guī)定，或于保險(xiǎn)法中設(shè)立所謂“被保險(xiǎn)人視為要保人條款”（Gleichstellungdes.Versicherten.mitdemVersicherungsnehmer），如“西德及奧地利保險(xiǎn)法”[9].而臺(tái)灣保險(xiǎn)法在第59條中區(qū)別不同情況而定通知義務(wù)，即有時(shí)只將投保人列為義務(wù)人的情形（臺(tái)保險(xiǎn)法第59條第一項(xiàng)）[10]，有時(shí)將投保人與被保險(xiǎn)人并列為通知義務(wù)人（見(jiàn)臺(tái)保險(xiǎn)法第59條第二、三項(xiàng)）。我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法第36條從立法體例上存在疏漏之處，使通知義務(wù)不能適用于人身保險(xiǎn)[11]，而人身保險(xiǎn)中危險(xiǎn)增加的情況是客觀存在的，如投保意外傷害險(xiǎn)下，被保險(xiǎn)人職業(yè)由教師改為警察，或由辦公室工作人員改為某化學(xué)品生產(chǎn)車間工人等。這樣，在人身保險(xiǎn)領(lǐng)域若出現(xiàn)危險(xiǎn)增加的情況，在現(xiàn)行法上無(wú)人負(fù)危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)。假設(shè)因該危險(xiǎn)增加而致?lián)p害發(fā)生，保險(xiǎn)人必將負(fù)給付義務(wù)。這種情況不利于保險(xiǎn)合同對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，亦不利于對(duì)保險(xiǎn)人利益的保護(hù)，最終將損及保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)。我國(guó)保險(xiǎn)法將危險(xiǎn)增加通知義務(wù)規(guī)定在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)項(xiàng)下，而不是規(guī)定在總則當(dāng)中，由于人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在危險(xiǎn)性質(zhì)、給付原則及運(yùn)行方面殊然有別，亦不能簡(jiǎn)單進(jìn)行類推適用。這將使司法實(shí)踐難于解決此類案件。實(shí)際的辦法是由最高院通過(guò)司法解釋對(duì)此進(jìn)行說(shuō)明，但實(shí)質(zhì)上是代立法機(jī)關(guān)實(shí)行立法的職能，因其解釋已超出法律解釋的范圍。所以，根本之道在于修改現(xiàn)行保險(xiǎn)法，將危險(xiǎn)增加通知義務(wù)規(guī)定于保險(xiǎn)合同法總則，或在人身保險(xiǎn)合同章增加關(guān)于危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的規(guī)定。同時(shí)，增加投保人為通知義務(wù)人。理由已如前述。

關(guān)于受益人是否應(yīng)為通知義務(wù)人，學(xué)者間亦有爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，受益人之是否應(yīng)負(fù)通知義務(wù)，“應(yīng)以其所處之法律地位及其是否知悉危險(xiǎn)變動(dòng)為決定之依據(jù)”。[12]我們認(rèn)為，受益人在法律地位上是保險(xiǎn)合同的純粹利益人，法律自不應(yīng)令其負(fù)擔(dān)額外的義務(wù)，此為原則。在現(xiàn)實(shí)生活中，受益人對(duì)被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)及人身的風(fēng)險(xiǎn)情況變化亦未必能加以了解和控制。因此，不宜將其列為義務(wù)人。

2、通知的時(shí)間

危險(xiǎn)增加通知義務(wù)旨在回復(fù)對(duì)價(jià)平衡，對(duì)保險(xiǎn)人承擔(dān)比締約時(shí)加重的風(fēng)險(xiǎn)的不利益進(jìn)行救濟(jì)。最終控制風(fēng)險(xiǎn)，使投保人間合理分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，獲得保險(xiǎn)保障。因此，在投保人或被保險(xiǎn)人知悉后應(yīng)為立即通知。但關(guān)于義務(wù)人履行通知義務(wù)的期間，各國(guó)與地區(qū)的規(guī)定不為一致。首先，德國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，危險(xiǎn)增加無(wú)論與要保人意思有關(guān)或與要保人意思無(wú)關(guān)，要保人于知悉危險(xiǎn)增加之事實(shí)后，均應(yīng)立即通知保險(xiǎn)人，不得遲延[13]而在日本商法第656條規(guī)定主觀危險(xiǎn)增加的情況下，保險(xiǎn)契約失其效力，自無(wú)討論通知義務(wù)履行時(shí)期的必要。至于在客觀危險(xiǎn)增加情況下，日本商法第657條規(guī)定，要保人與被保險(xiǎn)人應(yīng)于知悉后立即通知保險(xiǎn)人。而臺(tái)灣保險(xiǎn)法將通知時(shí)間依危險(xiǎn)增加發(fā)生之不同而分為下列三種情況：一是危險(xiǎn)增加為保險(xiǎn)契約所載者，要保人須于知悉后通知保險(xiǎn)人；二是危險(xiǎn)增加由要保人或被保險(xiǎn)人之行為所致者，要保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)先通知保險(xiǎn)人；三是危險(xiǎn)增加非由要保人或被保險(xiǎn)人所致者，要保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)于知悉后10日內(nèi)通知保險(xiǎn)人。在第一種情形，姑且不論將記載于合同的“危險(xiǎn)增加”皆視為重要危險(xiǎn)增加妥當(dāng)與否，對(duì)于將履行期限規(guī)定為知悉后通知，實(shí)際上并未規(guī)定具體的履行期[14].在第二種情形，學(xué)理上認(rèn)為主觀危險(xiǎn)增加因既然為其行為所致，理應(yīng)先知悉亦應(yīng)先于危險(xiǎn)增加的事實(shí)通知于保險(xiǎn)人。但在由被保險(xiǎn)人

不作為所致危險(xiǎn)增加的場(chǎng)合，投保人與被保險(xiǎn)人可能未必會(huì)先知。如投保盜竊險(xiǎn)者，其住宅房屋防盜警報(bào)已破壞，此時(shí)其未必會(huì)先知悉其事實(shí)，亦無(wú)法先通知保險(xiǎn)人。至于第三種情形是客觀危險(xiǎn)增加于知悉后10日內(nèi)通知，通知義務(wù)旨在使保險(xiǎn)人重估危險(xiǎn)，以回復(fù)對(duì)價(jià)平衡、控制危險(xiǎn)。因此，以盡速通知為必要，10日規(guī)定與通知義務(wù)本旨不合，無(wú)此必要。我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)危險(xiǎn)增加未進(jìn)行類型化規(guī)定，其通知時(shí)間在第36條以“及時(shí)通知”為概括規(guī)定，但何謂“及時(shí)通知”，從文意解釋應(yīng)以知悉后立即通知為其本意。

3、通知方式

通知義務(wù)采何種方式履行？從我國(guó)保險(xiǎn)法及其他規(guī)定看，對(duì)此未予澄明。由于保險(xiǎn)法為民法特別法，系典型私法，亦應(yīng)遵循合同自由原則，只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定與社會(huì)公共利益皆可。但實(shí)務(wù)中，有的保險(xiǎn)合同條款約定“通知義務(wù)應(yīng)以書面方式為之”，其效力如何，不無(wú)疑問(wèn)。

保險(xiǎn)合同系雙務(wù)合同，雙方當(dāng)事人本應(yīng)以契約自由原則而對(duì)特定事項(xiàng)為約定，并且在民法中在不違反強(qiáng)制性規(guī)定情況下，可以特別約定排除合同法的任意性規(guī)定。但保險(xiǎn)法為民法特別法，合同自由原則在此不能與民事合同為同樣的適用。因保險(xiǎn)業(yè)的技術(shù)性與附和合同性質(zhì)，雙方的締約地位實(shí)質(zhì)上并非平等。處于締約一方的是普遍的社會(huì)大眾，另一方是高度專業(yè)化技術(shù)化的保險(xiǎn)人，若使保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中將通知義務(wù)片面定為要式行為，則必將增加通知義務(wù)人的交易成本。同時(shí)保險(xiǎn)人動(dòng)輒以通知義務(wù)人不為書面通知為藉口推卸自身責(zé)任，使處于弱勢(shì)地位的投保人更加不利。從保險(xiǎn)團(tuán)體性觀之，保險(xiǎn)人以苛刻的條件加諸投保人和被保險(xiǎn)人，而使其稍有不慎即除去風(fēng)險(xiǎn)保障的危險(xiǎn)，保險(xiǎn)的功能亦會(huì)落空。有學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)法上的強(qiáng)制性規(guī)定分為兩種，一是絕對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人不能以契約方式變更其內(nèi)容，不論有利于被保險(xiǎn)人與否，即使變更其內(nèi)容亦無(wú)效。如關(guān)于保險(xiǎn)利益的存在、復(fù)保險(xiǎn)的禁止性規(guī)定；一是相對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定，此類規(guī)定原則為被保險(xiǎn)人或要保人而設(shè)，原則上不得以契約變更之，惟有利于要保人或被保險(xiǎn)人的變更時(shí)，不在此限。即這類規(guī)定是對(duì)被保險(xiǎn)人、投保人規(guī)定義務(wù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，不能在此基礎(chǔ)上加重其義務(wù)。[15]

（二）義務(wù)人履行了通知義務(wù)，保險(xiǎn)人有增加保險(xiǎn)費(fèi)和解除合同的權(quán)利

1、關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)增加權(quán)和選擇權(quán)

無(wú)論主觀客觀危險(xiǎn)增加，皆破壞了投保人與保險(xiǎn)人間的對(duì)價(jià)平衡。對(duì)價(jià)平衡被破壞的結(jié)果表面上不利于保險(xiǎn)人，而實(shí)質(zhì)上有害于由其他投保人組成的社會(huì)團(tuán)體。因此在主客觀危險(xiǎn)增加情況下，保險(xiǎn)人若于通知后經(jīng)重新估價(jià)風(fēng)險(xiǎn)后，認(rèn)為可以繼續(xù)承保，則理應(yīng)根據(jù)對(duì)價(jià)平衡原則對(duì)增加的部分加收保險(xiǎn)費(fèi)，以回復(fù)對(duì)價(jià)平衡。增加保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利旨在救濟(jì)保險(xiǎn)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)增加所受不利益。只是根據(jù)該條規(guī)定，此時(shí)保險(xiǎn)人享有選擇權(quán)，而如何選擇法律上并未明示。因此，從字面意思來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)人即可選擇加收保險(xiǎn)費(fèi)以維持合同，亦可解除合同。理論上存在著一經(jīng)危險(xiǎn)增加的通知，保險(xiǎn)人即可解除合同的可能，解除合同亦不失實(shí)證法上的根據(jù)。若作此理解，該條顯然對(duì)保險(xiǎn)人利益保護(hù)至周，而忽視了保險(xiǎn)合同對(duì)投保大眾的風(fēng)險(xiǎn)保障功能。危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的設(shè)置本旨在于因客觀情事的變化而破壞了保險(xiǎn)合同對(duì)價(jià)平衡，而該危險(xiǎn)增加的狀況又屬于承保風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)允許的范圍之內(nèi)。保險(xiǎn)人不能在締約之初對(duì)其評(píng)價(jià)，因此，通知義務(wù)旨在使保險(xiǎn)人對(duì)于變更了的風(fēng)險(xiǎn)重新評(píng)估，以決定以何種條件繼續(xù)承保或不再承保。按此，若在加收保險(xiǎn)費(fèi)即可繼續(xù)承?；貜?fù)對(duì)價(jià)平衡的情形下，應(yīng)首先選擇增加保險(xiǎn)費(fèi)，而在加收保險(xiǎn)費(fèi)亦不能符合承保條件，危險(xiǎn)增加致事故發(fā)生機(jī)率超出保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)所允許的程度，則保險(xiǎn)人才能選擇他種權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。因此，保險(xiǎn)法立法應(yīng)限制選擇權(quán)的行使或通過(guò)法律解釋來(lái)解決。

2、保險(xiǎn)人的解除權(quán)

在此種情況下，還賦予保險(xiǎn)人以解除權(quán)。但我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法對(duì)于保險(xiǎn)人的解除權(quán)的效力、除斥期間、行使方式則未予澄明?，F(xiàn)行保險(xiǎn)法在第16條、第27條、第35條、第36條、第53條、第58條中分別規(guī)定了不同情況下的解除權(quán)，在這些規(guī)定中，有的涉及了解除權(quán)的效力，有的則未為明確。由保險(xiǎn)法上關(guān)于解除權(quán)效力的現(xiàn)有規(guī)定來(lái)看，解除權(quán)的效力并非完全相同。實(shí)務(wù)中遇到相應(yīng)的情形，難免出現(xiàn)爭(zhēng)議。因此有必要對(duì)此種情形下的解除權(quán)的性質(zhì)、效力、行使的時(shí)間、行使方式進(jìn)行討論。

（1）危險(xiǎn)增加通知義務(wù)中，保險(xiǎn)人的解除權(quán)的性質(zhì)和效力

在我國(guó)現(xiàn)行法體制下，保險(xiǎn)法為民法特別法，自身有特別規(guī)定者應(yīng)適用自身的規(guī)定，無(wú)規(guī)定者自應(yīng)回于民法，按民法理論，解除權(quán)為形成權(quán)，以單方意思表示而無(wú)須經(jīng)他方意思表示配合即發(fā)生法律效力。危險(xiǎn)增加情形下保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)屬于履行合同中的解除權(quán)，可以在合同履行的范疇討論。一般認(rèn)為一時(shí)性合同解除權(quán)原則上具有溯及力，繼續(xù)性合同的解除權(quán)原則上無(wú)溯及力。[16]至于保險(xiǎn)合同的解除權(quán)是否有溯及力的問(wèn)題，學(xué)者們有不同的觀點(diǎn)，總體來(lái)看主要有溯及力肯定說(shuō)、否定說(shuō)與折衷說(shuō)三種觀點(diǎn)。按肯定說(shuō)，保險(xiǎn)合同解除權(quán)原則上有溯及力，發(fā)生雙方對(duì)待給付恢復(fù)原狀的效果，保險(xiǎn)人對(duì)其解除前的保險(xiǎn)事故發(fā)生不負(fù)給付責(zé)任，再投保人為受領(lǐng)保險(xiǎn)費(fèi)的返還。按否定說(shuō)，保險(xiǎn)合同解除無(wú)溯及力，只向?qū)?lái)發(fā)生效力。解除前保險(xiǎn)人與投保人履行的給付依然有效存在，保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)須負(fù)給付保險(xiǎn)金義務(wù)，投保人負(fù)給付解除前保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)。折衷說(shuō)區(qū)別不同情況考慮解除權(quán)是否有溯及力的問(wèn)題，認(rèn)為保險(xiǎn)費(fèi)返還的情形下，解除權(quán)有溯及力，不返還保險(xiǎn)費(fèi)情形下則無(wú)溯及力。[17]我們認(rèn)為，保險(xiǎn)合同的解除權(quán)是否有溯及力，首先應(yīng)看解除權(quán)的性質(zhì)，其次要保護(hù)守約方，三應(yīng)考慮保險(xiǎn)合同的特性不僅在于對(duì)價(jià)性，更在團(tuán)體互。由于解約對(duì)保險(xiǎn)人并無(wú)實(shí)益，保險(xiǎn)合同是繼續(xù)性合同，一方交付保險(xiǎn)費(fèi)后，保險(xiǎn)人即已承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，在精神上使他方減少憂慮，在物質(zhì)上于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)負(fù)給付保險(xiǎn)金義務(wù)使其獲得物質(zhì)補(bǔ)償。無(wú)論事故發(fā)生與否，解除前，一方都已享有合同利益，因此，繼續(xù)性合同原則上要維持其效力。同時(shí)，保險(xiǎn)因其互亦要求不能動(dòng)輒解除合同使其失去保險(xiǎn)保障。解除權(quán)的本旨在于使合同關(guān)系消滅并回復(fù)致如以前未曾締結(jié)合同的狀態(tài)。保險(xiǎn)合同的解除權(quán)亦不能違反其本旨，原則上應(yīng)有溯及力。[18]

3、解除權(quán)的行使

危險(xiǎn)增加使保險(xiǎn)人具備解除權(quán)條件后，只是合同解除的前提，由于我國(guó)并不采取“當(dāng)然解除主義”，因此，保險(xiǎn)合同具備解除條件時(shí)并不當(dāng)然解除。若使合同溯及的消滅，還須解除行為。解除行為以意思表示為之，并發(fā)生合同關(guān)系溯及既往的消滅的后果，因此，是法律行為。同時(shí)，解除權(quán)為形成權(quán)的性質(zhì)，亦決定解除行為是單方法律行為，無(wú)須意思合致，保險(xiǎn)人一方只須將解除保險(xiǎn)合同的意思表示與相對(duì)人，無(wú)須對(duì)方的同意即發(fā)生合同解除的效果。

解除權(quán)的行使為法律行為，且為單方法律行為，則不能不涉及向何人為意思表示，以何種方式為意思表示，在何種期限內(nèi)為該形成權(quán)的意思表示。

合同解除權(quán)為保險(xiǎn)人的單方法律行為，其意思表示的對(duì)象為合同的相對(duì)人即投保人，而不能向其他人為之。因其與締約主體解除合同，是解除保險(xiǎn)人與投保人的合同。

關(guān)于以何種方式為解除的意思表示，保險(xiǎn)法無(wú)明定。實(shí)務(wù)中常由保險(xiǎn)人以書面通知方式作出。但該通知除雙方約定之外，既然保險(xiǎn)法未為明定，則為非要式行為，保險(xiǎn)人未為書面通知，只是承擔(dān)舉證的不利，并非未為書面通知而生未通知的效果。

形成權(quán)旨在盡快使法律關(guān)系回復(fù)致未發(fā)生之前的狀態(tài)，若權(quán)利人長(zhǎng)期不行使，反使社會(huì)關(guān)系處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，有違秩序價(jià)值，亦對(duì)權(quán)利人不利。因此，應(yīng)對(duì)其加以限制，使當(dāng)事人間的法律關(guān)系確定，實(shí)現(xiàn)法律的秩序價(jià)值。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法第64條、68條，日本商法于第644條第二項(xiàng)、韓國(guó)商法于651條、652條皆對(duì)此作出除斥期間的規(guī)定，無(wú)例外地將保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的時(shí)間定為自保險(xiǎn)人知道有解除原因時(shí)起一個(gè)月。

4、危險(xiǎn)增加通知義務(wù)中解除權(quán)的比較法分析

參諸各國(guó)立法例，日本商法典第656條規(guī)定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因不可歸責(zé)于投保人或被保險(xiǎn)人的事由，致使危險(xiǎn)顯著變化或增加時(shí)，保險(xiǎn)人可以解除契約，但該契約只對(duì)將來(lái)發(fā)生效力。韓國(guó)商法于第652條第二項(xiàng)規(guī)定，保險(xiǎn)人從接到第一款之危險(xiǎn)變更、增加的通知之日起一個(gè)月內(nèi)，可以請(qǐng)求增加保險(xiǎn)費(fèi)或終止合同。德國(guó)保險(xiǎn)契約法第25條規(guī)定，凡危險(xiǎn)增加可歸責(zé)于要保人或被保險(xiǎn)人者，保險(xiǎn)人于危險(xiǎn)增加后不但得終止契約，且該終止契約之意思表示，與其到達(dá)時(shí)或?yàn)閷?duì)方了解時(shí)立即生效，在危險(xiǎn)增加不可歸責(zé)于要保人時(shí)，保險(xiǎn)人終止契約之意思表示于要保人接到保險(xiǎn)人所為終止契約之表示一個(gè)月后生效。在第27條規(guī)定，保險(xiǎn)人須在終止契約之意思表示之一個(gè)月前先通知要保人。即在一個(gè)月期間內(nèi)，契約不失其效力，要保人于此期間可另覓保險(xiǎn)人訂立契約，以免失其保障，并且因歸責(zé)于要保人所致之主觀危險(xiǎn)增加，雖未經(jīng)保險(xiǎn)人終止契約，于危險(xiǎn)增加發(fā)生事故后，保險(xiǎn)人亦不負(fù)理賠之責(zé)。

從各國(guó)規(guī)定來(lái)看，日本法將危險(xiǎn)增加以是否可歸責(zé)于義務(wù)人為標(biāo)準(zhǔn)分主觀危險(xiǎn)增加與客觀危險(xiǎn)增加。在主觀危險(xiǎn)增加場(chǎng)合，保險(xiǎn)契約喪失其效力，無(wú)論通知義務(wù)履行與否。簡(jiǎn)潔利落。在客觀危險(xiǎn)增加場(chǎng)合，保險(xiǎn)人可以解除合同但只向?qū)?lái)發(fā)生效力，實(shí)質(zhì)上類似合同終止的效力。同時(shí)亦嚴(yán)格限制保險(xiǎn)人的解除權(quán)行使時(shí)間，規(guī)定保險(xiǎn)人自接到通知之日起應(yīng)盡快行使解除權(quán)，否則視為承認(rèn)該契約。（日本保險(xiǎn)法第657條第三項(xiàng)）。而德國(guó)保險(xiǎn)契約法在主客觀危險(xiǎn)增加的場(chǎng)合，保險(xiǎn)人自知悉后立即通知，不得遲延。其不同點(diǎn)在于，保險(xiǎn)人行使終止權(quán)時(shí)，其終止契約的意思表示根據(jù)危險(xiǎn)增加是否可歸責(zé)于要保人而發(fā)生效力的時(shí)間不同。因可歸責(zé)于要保人的主客觀危險(xiǎn)增加，保險(xiǎn)人接到通知后得立即進(jìn)行終止契約之意思表示，并且契約自為對(duì)方理解和到達(dá)時(shí)立即生效。而因不可歸責(zé)于要保人的主客觀危險(xiǎn)增加，則均于危險(xiǎn)增加通知后一個(gè)月期滿時(shí)，保險(xiǎn)人的終止權(quán)才生效力，最為周到溫和。但德國(guó)保險(xiǎn)契約法第25條（1）規(guī)定，在因義務(wù)人過(guò)失致主觀危險(xiǎn)增加場(chǎng)合，在其行使解除權(quán)前發(fā)生的因該危險(xiǎn)增加所致的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人免除給付義務(wù)。韓國(guó)保險(xiǎn)法亦于此場(chǎng)合規(guī)定保險(xiǎn)人僅得增加保險(xiǎn)費(fèi)或終止合同。我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法不僅對(duì)此情形下保險(xiǎn)人解除權(quán)規(guī)定顯有缺失，而且其本身是否妥當(dāng)亦不無(wú)疑問(wèn)。保險(xiǎn)合同為繼續(xù)性合同，其性質(zhì)要求盡量促使其維持合同，而不是放縱其解除合同?？v使解除合同亦不能如一時(shí)性合同那樣返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀。同時(shí)，基于保險(xiǎn)的團(tuán)體互助共濟(jì)性質(zhì)，投保人本是弱勢(shì)群體，其訂立保險(xiǎn)合同旨在分散風(fēng)險(xiǎn)于其群體，只因自己無(wú)力組織該風(fēng)險(xiǎn)群體而借助保險(xiǎn)人之中介。因此保險(xiǎn)合同不能象一般民事雙務(wù)合同那樣具有對(duì)等性，茍因危險(xiǎn)增加不問(wèn)歸責(zé)于義務(wù)人與否皆解除合同。合同溯及的消滅，在保險(xiǎn)人而言固然不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，而在廣大投保人則可能非因自己的過(guò)錯(cuò)而失去保險(xiǎn)保障，致保險(xiǎn)的目的落空。我國(guó)保險(xiǎn)法解除合同的規(guī)定對(duì)投保人過(guò)于嚴(yán)苛，在此情形令義務(wù)人對(duì)因主觀危險(xiǎn)增加所致的時(shí)事故發(fā)生損害不負(fù)給付義務(wù)已足，再令其解除合同使其失去保險(xiǎn)保障，對(duì)于雙方皆非有利。在怠于通知時(shí)，我國(guó)保險(xiǎn)法由于不分主客觀危險(xiǎn)增加，因此，既可增加保險(xiǎn)費(fèi)又可解除合同。但對(duì)因危險(xiǎn)增加所致?lián)p失不負(fù)賠償責(zé)任。

從我國(guó)關(guān)于危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的法律效果規(guī)定來(lái)看，未區(qū)分主客觀危險(xiǎn)增加而異其效果。在履行通知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人可增加保險(xiǎn)費(fèi)或解除保險(xiǎn)合同。但在第二款規(guī)定若怠于通知時(shí)，保險(xiǎn)人對(duì)于因危險(xiǎn)增加所致事故發(fā)生不負(fù)給付義務(wù)。按立法技術(shù)來(lái)看，怠于通知的法律后果顯然重于適當(dāng)通知時(shí)的后果，故，可將前款理解為及時(shí)通知的法律后果，后者為怠于通知的法律后果。但第一款的后果是增加保險(xiǎn)費(fèi)或解除合同，對(duì)因危險(xiǎn)增加導(dǎo)致事故發(fā)生是否負(fù)給付義務(wù)未為明定。在增加保險(xiǎn)費(fèi)情況下，保險(xiǎn)人繼續(xù)承保自應(yīng)承擔(dān)事故發(fā)生的給付義務(wù)，無(wú)甚問(wèn)題。但在解除合同場(chǎng)合，若有溯及力則自不負(fù)給付義務(wù)，只是現(xiàn)行保險(xiǎn)法對(duì)此未予明示。因此，若采解除權(quán)溯及力說(shuō)，則，在怠于通知下，法律后果顯比及時(shí)通知情形下為重，前者解除下尚有溯及力，不負(fù)給付義務(wù)，怠于通知時(shí)則更不必作此畫蛇添足之規(guī)定。

綜上所述，我國(guó)保險(xiǎn)法在危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的法律效果方面應(yīng)以是否可歸責(zé)于義務(wù)人為標(biāo)準(zhǔn)分為主客觀危險(xiǎn)增加。前者因具可歸責(zé)性而規(guī)定較重的后果，在此情形，因可歸責(zé)于義務(wù)人的事由使以締約當(dāng)時(shí)的客觀情況所估計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生機(jī)率嚴(yán)重增大，且義務(wù)人主觀上具有可歸責(zé)性，違反了保險(xiǎn)法的最大誠(chéng)信原則。據(jù)此，可賦予保險(xiǎn)人以解除合同的權(quán)利或合同終止權(quán)。若賦予合同的終止權(quán)，則合同自終止權(quán)生效之日起向?qū)?lái)發(fā)生效力，對(duì)終止權(quán)生效之前發(fā)生的因危險(xiǎn)增加所致的保險(xiǎn)事故仍應(yīng)負(fù)責(zé)。而賦予保險(xiǎn)人解除權(quán)，則合同溯及地消滅，保險(xiǎn)人對(duì)解除權(quán)行使前因危險(xiǎn)增加所致保險(xiǎn)事故不負(fù)給付義務(wù)。同時(shí)，因該合同保險(xiǎn)人所為的給付應(yīng)當(dāng)發(fā)生恢復(fù)原狀的效果，顯然在客觀上對(duì)保險(xiǎn)人較為有利。但在保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)上，這對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)無(wú)任何實(shí)益，對(duì)相對(duì)人而言，亦勞人費(fèi)力。這種結(jié)果既違反保險(xiǎn)合同的本旨，又不合生活規(guī)律。由于合同解除權(quán)原則上具有溯及力，因此不能以保險(xiǎn)合同的特性而使之更改，否則便打破了民事權(quán)利的既有體系。于是，若立法上選擇了賦予保險(xiǎn)人解除權(quán)，為求概念上的邏輯統(tǒng)一，同時(shí)兼顧保險(xiǎn)合同繼續(xù)性特征，則必然要對(duì)解除權(quán)做出如日本商法典656條中無(wú)溯及力的規(guī)定。而此時(shí)不若直接規(guī)定保險(xiǎn)合同的終止權(quán)。這時(shí)因終止權(quán)為形成權(quán)，自其生效之時(shí)起僅向?qū)?lái)發(fā)生效力。而在生效之前，因危險(xiǎn)增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故所致的損失顯然不應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，因此在立法上不妨規(guī)定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，終止權(quán)生效前，因危險(xiǎn)增加而致保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)人不負(fù)給付義務(wù)。此時(shí)，不負(fù)給付義務(wù)非因終止權(quán)為形成權(quán)的效力使然，而因系懲罰違反最大誠(chéng)信原則的可歸責(zé)性所致。我國(guó)保險(xiǎn)法應(yīng)一并規(guī)定終止權(quán)的效力、行使方式與除斥期間。而在客觀危險(xiǎn)增加情形，相較于主觀危險(xiǎn)增加而言，因其客觀上雖改變了對(duì)價(jià)平衡，對(duì)保險(xiǎn)人不利，但主觀上并無(wú)可歸責(zé)性，實(shí)情非得已。保險(xiǎn)合同不能因?yàn)樘峁┍Ｕ隙拗屏x務(wù)人正常的生活自由。此種情形，只違反對(duì)價(jià)平衡，并未違反誠(chéng)實(shí)信用?；诒ｋU(xiǎn)的團(tuán)體互與繼續(xù)性合同的特點(diǎn)，應(yīng)盡量維持其合同效力，以免被保險(xiǎn)人失其保障，德國(guó)的立法不妨參考。

（三）義務(wù)人怠于履行通知義務(wù)的法律后果

我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法在第36條第二款規(guī)定了怠于通知的法律后果，是保險(xiǎn)人對(duì)因該危險(xiǎn)增加而致的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。依當(dāng)然解釋，自得增加保險(xiǎn)費(fèi)或解除合同，這對(duì)保險(xiǎn)人較為有利。在危險(xiǎn)增加怠于通知時(shí)，由于危險(xiǎn)增加使合同雙方的對(duì)價(jià)平衡狀態(tài)破壞，而又應(yīng)通知而未通知，同時(shí)破壞了誠(chéng)信原則。因此，法律自可賦予義務(wù)人比適當(dāng)履行通知義務(wù)情形為重的后果。鑒于此種情況與主觀危險(xiǎn)增加的情形皆違反對(duì)價(jià)平衡與誠(chéng)實(shí)信用，各國(guó)立法例多規(guī)定此時(shí)與主觀危險(xiǎn)增加相同的效果。我國(guó)不妨在未來(lái)保險(xiǎn)法立法時(shí)斟酌參考。

注釋：

[1]江朝國(guó)：《保險(xiǎn)法論文集》（一），瑞興圖書股份有限公司1997年版，第140頁(yè)。

[2]徐衛(wèi)東：《保險(xiǎn)法論》，吉林大學(xué)出版社2000年版，第364頁(yè)。

[3]江朝國(guó)：《保險(xiǎn)法論文集》（二），瑞興圖書股份有限公司1997年版，第186頁(yè)。

[4]江朝國(guó)：《保險(xiǎn)法論文集》（二），瑞興圖書股份有限公司1997年版，第199頁(yè)。

[5]參見(jiàn)劉宗榮：《保險(xiǎn)法》，三民書局股份有限公司1995年版，第133頁(yè)。

[6]參見(jiàn)劉宗榮：《保險(xiǎn)法》，三民書局股份有限公司1995年版，第133頁(yè)。

[7]參見(jiàn)江朝國(guó)：《保險(xiǎn)法論文集》（二），瑞興圖書股份有限公司1997年版，第203頁(yè)。

[8]參見(jiàn)劉宗榮：《保險(xiǎn)法》，三民書局股份有限公司1995年版，第133頁(yè)。江朝國(guó)：《保險(xiǎn)法論文集》（二），瑞興圖書股份有限公司1997年版，第202頁(yè)。

[9]江朝國(guó)：《保險(xiǎn)法論文集》（二），瑞興圖書股份有限公司1997年版，第190頁(yè)。

[10]但有學(xué)者認(rèn)為這是立法者的疏漏，見(jiàn)江朝國(guó)：《保險(xiǎn)法論文集》（二），瑞興圖書股份有限公司1997年版，第189頁(yè)。

[11]參見(jiàn)徐衛(wèi)東：《保險(xiǎn)法論》，吉林大學(xué)出版社2000年版，第364頁(yè)。

[12]施文森：《汽車保險(xiǎn)：保單條款及判決例之研析》，三民書局1980年初版，第136頁(yè)。

[13]劉宗榮：《保險(xiǎn)法》，三民書局股份有限公司1995年版，第133頁(yè)。

[14]臺(tái)學(xué)者亦有相同見(jiàn)解。見(jiàn)江朝國(guó)：《保險(xiǎn)法論文集》（二），瑞興圖書股份有限公司1997年版，第193頁(yè)。

[15]參見(jiàn)江朝國(guó)：《保險(xiǎn)法論文集》（二），瑞興圖書股份有限公司1997年版，第195頁(yè)、第196頁(yè)。