序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇宏觀調(diào)控的含義范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

1 信賴保護(hù)的含義和宏觀調(diào)控中信賴保護(hù)的意義

（一）信賴保護(hù)的含義

信賴保護(hù)是社會秩序得以建立基石，也是社會穩(wěn)定得以維系的紐帶。在這個紛繁復(fù)雜的社會之中，無論是平等主體之間、抑或是不平等主體之間都存在著一定的信賴，因此，在法律上，信賴（利益）保護(hù)的適用空間十分廣闊，它不僅僅是構(gòu)建私法體系的重要理論支撐，也是構(gòu)筑公法體系不可或缺的一大原則。

1.私法上的信賴保護(hù)原則

信賴（利益）保護(hù)問題最初是作為私法問題被提出的，它主要根源于對交易安全保護(hù)的必要性。民法層面上，通過保證信賴目的的實現(xiàn)從而保護(hù)交易安全并提高交易效率。時至今日，信賴?yán)姹Ｗo(hù)的私法研究已臻完善，并被各國立法或司法所確認(rèn)。私法上的信賴保護(hù)原則是統(tǒng)攝對信賴進(jìn)行保護(hù)的所有法律制度的一個原則，它的基本內(nèi)涵可以表述為：如果行為人在交易中對他人的身份、資格、行為、證書等種種形式的表象（信賴基礎(chǔ)）表現(xiàn)出信賴，并依據(jù)這一信賴進(jìn)行了相應(yīng)的投資（信賴處分）并造成其法律地位的改變（損害），法律就應(yīng)當(dāng)對這種信賴進(jìn)行保護(hù)，以保護(hù)交易安全。

2.公法上的信賴保護(hù)原則

公法上的信賴保護(hù)原則與私法上的不同，它的基本內(nèi)涵可以簡要概述為：行政行為一經(jīng)作出，就不得隨意更改，因為特殊原因必須更改的，要給予對行政行為合理信賴而安排生活或者處置其財產(chǎn)的行政相對人一定的行政補償。該原則最初起源于二戰(zhàn)后的德國，主要是為了解決行政行為能否自由撤銷的問題.行為機關(guān)作為擁有強大公權(quán)力的強勢主體，其行為的隨意撤銷會給公民的權(quán)利帶來巨大的影響，如果任由其自由撤銷，對公民權(quán)利的威脅不言而喻。由此，在權(quán)利覺醒與權(quán)力限制的大背景下，信賴保護(hù)原則慢慢的被更多的國家納入立法，成為一項行政法原則。

2 基于信賴保護(hù)的宏觀調(diào)控權(quán)控制的方法

對宏觀調(diào)控權(quán)進(jìn)行控制，需賦予受控主體信賴保護(hù)權(quán)，構(gòu)建信賴?yán)姹Ｗo(hù)追責(zé)機制。可以探尋按照時間順序從三個方面對信賴?yán)孢M(jìn)行保護(hù)，即事前控制、事中保護(hù)、事后救濟。

㈠事前控制

事前指向的時間段為政府意圖改變原先業(yè)已的宏觀調(diào)控政策或信息之前。通過多重方式預(yù)防宏觀調(diào)控權(quán)的相機抉擇性，加強宏觀調(diào)控的可置信性。

1.保障宏觀調(diào)控的真實性。

政府對其的宏觀調(diào)控政策或措施必須依照規(guī)定的程序謹(jǐn)慎地作出，并保證其真實性、確定性、執(zhí)行性?？梢酝ㄟ^建立專家討論組等方式，在作出調(diào)控行動之前充分論證調(diào)控措施的科學(xué)性、有效性、可執(zhí)行性，以此來加強宏觀調(diào)控措施的真實確定性，降低其變動概率。在論證后對于不按實際情況、不能實際解決經(jīng)濟問題、缺乏真實性可執(zhí)行性的調(diào)控措施，應(yīng)當(dāng)果斷棄之，轉(zhuǎn)而研究真正有效的調(diào)控措施進(jìn)行調(diào)控。

2、合理期間保護(hù)

宏觀調(diào)控政策或措施時而面臨靈活多變的相機抉擇境地，從而使受控主體基于對原有調(diào)控政策的信賴無所適從，因此在一個調(diào)控政策出臺時，應(yīng)當(dāng)有合理期間對基于此信賴的受控主體進(jìn)行保護(hù)。即調(diào)控主體應(yīng)當(dāng)在調(diào)控政策措施中明示或默示出一定合理的政策實行期間，于此期間內(nèi)，政府不得變動相關(guān)宏觀調(diào)控政策，此期間內(nèi)的受控主體信賴?yán)娴玫浇^對的保護(hù)。

㈡事中保護(hù)

事中指向的時間段為調(diào)控主體變更調(diào)控政策措施之后對受控主體的延續(xù)保護(hù)。貨幣政策及財政政策等宏觀調(diào)控手段具有顯著的相機抉擇性，調(diào)控政策朝令夕改為經(jīng)濟調(diào)控必須，因此在調(diào)控政策、措施更改之后，應(yīng)當(dāng)對受控主體進(jìn)行先前調(diào)控政策的延續(xù)性保護(hù)，可采過渡期保護(hù)理念。

在宏觀政策變動之后，鑒于經(jīng)濟法上的特殊性，受控主體往往不能立刻改變其依先前的調(diào)控政策所做出的經(jīng)濟行為，而是需要一段時間調(diào)整自己的經(jīng)濟計劃，改變原先已作出的經(jīng)濟行為。因此，在調(diào)控政策發(fā)生變更的情況下，為了切實保護(hù)調(diào)控受體的信賴?yán)妫^為可行的辦法，應(yīng)當(dāng)是設(shè)置一定的過度措施――即在變更后的法律法規(guī)中，承認(rèn)舊法中的某些條款可以在一定期限內(nèi)繼續(xù)適用；或僅對舊法中的某些條款予以微小調(diào)整，于一定期間屆滿后，再轉(zhuǎn)而采用新法的相關(guān)規(guī)定[1]。

㈢事后救濟

在宏觀調(diào)控權(quán)的頻繁變動無法得到預(yù)防，同時宏觀調(diào)控行為變動后也無法保障受控主體的信賴?yán)鏅?quán)，致使受控主體因此遭受損失時，應(yīng)當(dāng)考慮對其進(jìn)行事后救濟。所謂事后，指向時間段為調(diào)控措施變更后，無法進(jìn)行事中保護(hù)致使受控主體仍舊受到損害時，即窮盡事前控制與事中保護(hù)后受控主體仍舊遭受利益損失，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行事后的救濟。

1.存續(xù)保護(hù)

存續(xù)保護(hù)又稱為完全的信賴保護(hù)，是指適用信賴保護(hù)原則，穩(wěn)定人民所信任的法的狀態(tài)，維持原來的信賴基礎(chǔ)[2]。即在某些特定的情景下，對于某些受控主體基于舊宏觀調(diào)控政策或措施所獲得的利益在實踐中允許其繼續(xù)存在或者說其繼續(xù)存在不影響他人和社會的利益時，應(yīng)當(dāng)允許此受控主體繼續(xù)保持原有的法律狀態(tài)。

2.財產(chǎn)保護(hù)

財產(chǎn)保護(hù)是指在調(diào)控主體變更調(diào)控政策或措施后，受控主體遭受損失，而存續(xù)保護(hù)對此無法進(jìn)行適用時，則應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行財產(chǎn)上的信賴?yán)嫜a償。通過財產(chǎn)保護(hù)，能夠增加宏觀調(diào)控政策失信的經(jīng)濟成本，在一定程度上增強政策穩(wěn)定性，提高政策執(zhí)行效率。而對于補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)以及程序，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一定探討和設(shè)定。

3 結(jié)語

宏觀調(diào)控作為國民經(jīng)濟平穩(wěn)運行的政府干預(yù)手段，調(diào)控目的能否達(dá)到取決于受控主體對調(diào)控信息的信任程度，當(dāng)宏觀調(diào)控相機抉擇、朝令夕改，受控主體在進(jìn)行權(quán)衡利弊時，變動頻繁的條款政策無法得到受控主體的信任，其當(dāng)然地選擇不遵從宏觀調(diào)控信號，致使宏觀調(diào)控目的無法實現(xiàn)，社會經(jīng)濟效率大大降低。由此，對宏觀調(diào)控權(quán)的控制須予以重視。通過建立一條信賴保護(hù)的法律制度新路徑可以看到，其在充分發(fā)揮宏觀調(diào)控靈活性的同時對宏觀調(diào)控權(quán)予以一定控制，提供了因此信賴而受損的保障救濟機制，是全方位控制宏觀調(diào)控權(quán)、實現(xiàn)社會公平并促進(jìn)調(diào)控目的實現(xiàn)的新型宏觀調(diào)控法制構(gòu)建進(jìn)路，以期為國家宏觀調(diào)控提供制度借鑒。國家法制化進(jìn)程非一蹴而就，需要一點一滴的改進(jìn)，而對宏觀調(diào)控權(quán)的控制和完善，從信賴保護(hù)構(gòu)建開始。

參考文獻(xiàn)

[1]稅收調(diào)控中信賴保護(hù)的方法.朱一飛.

篇（2）

“讀書百遍，其義自見”，所以在教學(xué)過程中要盡可能讓學(xué)生充分閱讀教材內(nèi)容，理解教材的深刻內(nèi)涵，對難以理解的觀點，可走進(jìn)電子閱覽室上網(wǎng)查閱。通過廣泛搜集、閱讀感悟和合作探究，拓寬學(xué)生的知識面，提高學(xué)生的綜合實踐能力。

1.通過課件交流實現(xiàn)廣泛閱讀，拓展學(xué)生的知識視野

作為教師，要讓學(xué)生懂得閱讀對理解知識的重要性，對自己終身發(fā)展的重要性，要讓學(xué)生在閱讀中感悟，這樣才能使學(xué)生積極、自覺地參與到自主閱讀中去，提高學(xué)生的閱讀感悟能力。

在“加強宏觀調(diào)控”的教學(xué)過程中，提前一周把學(xué)生分成3組：第一組研究學(xué)習(xí)有關(guān)“加強宏觀調(diào)控”的概念和含義；第二組研究學(xué)習(xí)有關(guān)“加強宏觀調(diào)控”的目標(biāo)和手段；第三組研究學(xué)習(xí)有關(guān)“加強宏觀調(diào)控”的必要性和局限性。學(xué)生通過走進(jìn)圖書館、上網(wǎng)搜索、搜集報刊等方式查找資料，進(jìn)行廣泛而具有一定深度的閱讀，并通過小組合作與探究，整理閱讀成果，制作成PPT課件。上課時，每個小組把自己的學(xué)習(xí)成果展示給大家。這樣不但拓展了學(xué)生的知識視野，而且學(xué)生學(xué)習(xí)積極性高漲，課堂表現(xiàn)欲很強，學(xué)習(xí)效果極佳。學(xué)生通過自主學(xué)習(xí)建立知識網(wǎng)絡(luò)，用PPT課件進(jìn)行直觀展示，對知識點的理解到位，而且知識點的展示一目了然，便于其他學(xué)生進(jìn)行補充或質(zhì)疑。利用現(xiàn)代教育技術(shù)課件進(jìn)行任務(wù)學(xué)習(xí)效果較好，提升了學(xué)生的政治素養(yǎng)和綜合能力。

2.發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)平臺功能，培養(yǎng)學(xué)生實踐應(yīng)用能力

在“加強宏觀調(diào)控”的教學(xué)過程中，學(xué)生遇到的主要問題是宏觀調(diào)控手段的具體行為表現(xiàn)。解決問題是產(chǎn)生學(xué)習(xí)興趣的動因，教師要采取有效方式誘發(fā)動因。如可以讓學(xué)生通過QQ群或微博等網(wǎng)絡(luò)平臺與同學(xué)或教師交流，討論“加強宏觀調(diào)控”的具體行為表現(xiàn)，學(xué)生在這些平臺里暢所欲言，通過現(xiàn)實生活中的事例論證“加強宏觀調(diào)控”具體行為表現(xiàn)，并提出自己的觀點。通過交流，培養(yǎng)了學(xué)生的分析能力，鍛煉了學(xué)生的思維能力，拓寬了學(xué)生的思路，從而有助于學(xué)生思維品質(zhì)和分析能力的提升。

巧用漫畫突破教學(xué)難關(guān)

“加強宏觀調(diào)控”是一個社會熱點話題，學(xué)生在日常生活中時常聽到這一關(guān)鍵詞，如在新聞播報中，國家提出對房價進(jìn)行宏觀調(diào)控，對糧食價格、燃油價格、信貸問題等進(jìn)行宏觀調(diào)控。結(jié)合學(xué)生年齡特點和對知識的理解及接受能力，采用PPT課件展示漫畫圖片，可激發(fā)學(xué)生靈感，揭示問題本質(zhì)，突破教學(xué)難點。

篇（3）

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）09-000-01

宏觀調(diào)控是為了適應(yīng)市場經(jīng)濟改革而出現(xiàn)的一種國家經(jīng)濟行為，宏觀調(diào)控法也是隨著宏觀調(diào)控這種行為而應(yīng)運而生的。宏觀調(diào)控法是經(jīng)濟法中的一個重要的組成部分，是經(jīng)濟法中不可或缺的一種部門法律。宏觀調(diào)控法制約著宏觀調(diào)控的行為，宏觀調(diào)控的行為是受宏觀調(diào)控法制約和規(guī)范的。宏觀調(diào)控法是國家實行宏觀調(diào)控行為的一種重要的規(guī)范，為國家的經(jīng)濟改革和經(jīng)濟調(diào)控做出了重要的貢獻(xiàn)，和國家的經(jīng)濟發(fā)展史息息相關(guān)，密不可分的?，F(xiàn)代國家經(jīng)濟方面的一個重要職能就是宏觀調(diào)控，宏觀調(diào)控法受市場因素、政府因素以及其他一些因素的影響，有著其自身的理論前提和實施方法，文章就這兩方面來研究，具有極其重要的積極作用。

一、宏觀調(diào)控法的理論前提

（一）市場方面。市場是社會資源的主要配置者。各種資源按照市場價格信號反映的供求比例流向最有利的部門和地區(qū)；企業(yè)是資源配置的利益主體通過市場競爭實現(xiàn)各項資源要素的最佳組合。其次市場是國家對社會經(jīng)濟實行間接管理的中介、手段和直接作用對象。除此之外，市場對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動具有直接導(dǎo)向作用。但是市場也存在著其自身的局限性，市場具有盲目性、滯后性和自發(fā)性，需要國家運用宏觀調(diào)控來彌補市場的不足，這就為宏觀調(diào)控法提供了一定的市場理論前提。市場的自發(fā)性會導(dǎo)致市場的效率低下以及市場資源的嚴(yán)重浪費，市場的盲目性和之后性，導(dǎo)致市場經(jīng)濟的信息不暢通，造成市場經(jīng)濟的不平衡。因而需要國家的宏觀調(diào)控。宏觀調(diào)控法就是建立在市場在某些時候失靈的基礎(chǔ)之上的，反過來講，市場失靈就是宏觀調(diào)控法的一個方面的理論前提。國家運用各種宏觀調(diào)控手段，直接調(diào)節(jié)市場商品供求總量及其結(jié)構(gòu)的平衡關(guān)系，通過市場發(fā)出信號，間接引導(dǎo)和調(diào)節(jié)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營方向，從而實現(xiàn)對社會經(jīng)濟活動全面、有效的控制。。

（二）政府方面。國家實施宏觀調(diào)控的主要目的是為了彌補市場局限性的不足，來調(diào)整因市場調(diào)節(jié)不力而造成的資源浪費、效率低下等現(xiàn)象，但是國家實施宏觀調(diào)控并不是面面俱到，也不能夠完全做到萬無一失。近幾年來，會出現(xiàn)這樣的一種情況，政府所制定出的宏觀調(diào)控政策，有時候卻起不到緩解市場調(diào)節(jié)弊端的情況，反而在一定的程度上加劇市場調(diào)節(jié)的局限性，起到一定的反作用。這就是國家的宏觀調(diào)控政策在有些時候，并不一定就可以完全避免市場調(diào)節(jié)的局限性，完全彌補市場調(diào)節(jié)的弊端情況。這種現(xiàn)象說明國家實行宏觀調(diào)控政策并不一定在任何情況下都奏效，國家的干預(yù)政策并不一定在任何情況下都是有效果的。所以，很有必要把宏觀調(diào)控納入到法律的范圍之內(nèi)，讓國家的宏觀調(diào)控行為走上法律的正確軌道，同時發(fā)揮更大的積極地作用。制定出宏觀調(diào)控法，使得政府的宏觀調(diào)控行為變得有法可依，避免了許多的偏差和錯誤。這是宏觀調(diào)控法的有一個重要的理論前提，它與政府實行的宏觀調(diào)控行為是緊密聯(lián)系，密不可分的。同時，從另一個角度來講，宏觀調(diào)控法作為一種法律，它是依托于一定的社會真實情況的，并不是憑空捏造的，是客觀存在的一部經(jīng)濟法之一。

二、宏觀調(diào)控法實施的方法

（一）宏觀調(diào)控實施的最主要的主體就是政府。政府在實施宏觀調(diào)控法的這一過程當(dāng)中不僅要履行政府的經(jīng)濟職能，同時也要履行相應(yīng)的義務(wù)，做到義務(wù)和權(quán)利的結(jié)合與統(tǒng)一。政府的這種行為就是法律上所要求的權(quán)利與義務(wù)相一致的原則。宏觀調(diào)控法是基于各種理論前提上存在的一部經(jīng)濟法之一，政府在履行宏觀調(diào)控法的過程當(dāng)中不僅要享有一定的權(quán)利，同時也要承擔(dān)在宏觀調(diào)控過程中所出現(xiàn)的一些情況的責(zé)任，在市場調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上，遵循宏觀調(diào)控法對經(jīng)濟進(jìn)行宏觀調(diào)控，切不可盲目地、過度地實施宏觀調(diào)控。這樣，國家才能夠在法律的基礎(chǔ)之上對經(jīng)濟進(jìn)行宏觀調(diào)控。

（二）宏觀調(diào)控法實施的另一種方法就是注重公平的原則。政府在實施宏觀調(diào)控法的過程當(dāng)中不能夠損害宏觀調(diào)控主體的切身利益，要注重公平，從法律的角度出發(fā)，來保護(hù)宏觀調(diào)控被控主體的直接利益和合法權(quán)利。同時這也是經(jīng)濟法的要求。這樣才能夠促進(jìn)宏觀調(diào)控法的順利進(jìn)行。才能夠?qū)崿F(xiàn)宏觀調(diào)控的主體和宏觀調(diào)控的被控主體之間的協(xié)調(diào)與平衡，來進(jìn)一步促進(jìn)現(xiàn)代國家經(jīng)濟的發(fā)展。

三、結(jié)語

文章從兩個方面來研究宏觀調(diào)控法的理論前提和方法分析，分別探究了宏觀調(diào)控法的市場因素、政府因素以及法律因素，還有從權(quán)利與義務(wù)等方面探究宏觀調(diào)控法實施的方法，具有極其深刻的現(xiàn)實意義和實踐意義。宏觀調(diào)控作為現(xiàn)代國家市場經(jīng)濟的一種重要的職能，引起了各個國家的重視和研究。如何更好更有效地實行宏觀調(diào)控是現(xiàn)代國家最為關(guān)注的問題，同時也是現(xiàn)代國家市場經(jīng)濟改革中的一項重要的舉措。宏觀調(diào)控在近幾年來已經(jīng)成為現(xiàn)代國家市場經(jīng)濟中研究的一項重要的課題，所以，在一定的程度上，國家實施宏觀調(diào)控需要法律來逐步規(guī)范，這就產(chǎn)生了宏觀調(diào)控法。宏觀調(diào)控法在理論方面有一定的理論前提，為國家經(jīng)濟的宏觀調(diào)控服務(wù)，同時，宏觀調(diào)控法也是現(xiàn)代國家在法律方面探討的重要的課題。時代在不斷地發(fā)生變化，市場經(jīng)濟也不是一成不變的，宏觀調(diào)控法也要隨著時代的發(fā)展而發(fā)展，從而來更好地為現(xiàn)代國家的市場經(jīng)濟來服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張建偉.變法模式與政治穩(wěn)定性――中國經(jīng)驗及其法律經(jīng)濟學(xué)含義[A]＼＼馮玉軍，主編.中國法經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用研究[C]，法律出版社，2006，14（重慶大學(xué)法學(xué)院?靳文輝）.

[2]楊紫煊，等.關(guān)于制定中華人民共和國宏觀調(diào)控法的議案[A]＼＼楊紫煊，主編.經(jīng)濟法研究（第二卷）[C]，北京：北京大學(xué)出版社，2001，1-2.

[3]桑本謙.無政府狀態(tài)下的合作與秩序[A]＼＼馮玉軍，主編.中國法經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用研究[C]，北京：法律出版社，2006：170.

篇（4）

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當(dāng)新制度經(jīng)濟學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟運行分析由“無摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排（Coase，1937，1960；North，1981，1990）。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟學(xué)家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時保護(hù)交易免于機會主義風(fēng)險的影響，經(jīng)濟主體必然會尋求諸如政府安排的制度（Williamson，1975）。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟增長（績效）的必要條件。正是通過對產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問題的強調(diào)，使新制度經(jīng)濟學(xué)得以將經(jīng)濟增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運用新制度經(jīng)濟學(xué)的分析方法和某些術(shù)語（這些術(shù)語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵），在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對市場基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個量組成，宏觀經(jīng)濟不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調(diào)控是否具有堅實的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經(jīng)濟內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟政策具有與市場制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對政策信號作出理性反應(yīng)的市場化主體。相對而言，如果市場經(jīng)濟意義上的宏觀經(jīng)濟政策是在沒有或不完善的市場基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個分析中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

事實上，中國仍處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長足的進(jìn)展但還不完善。中國以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對市場價格信號作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場機制調(diào)節(jié)，是市場經(jīng)濟意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對市場與政府的雙重依賴性，是不完全市場經(jīng)濟意義上的微觀主體。目前國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)界對這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國有企業(yè)與體制外的非國有企業(yè)。其實，這是相對計劃經(jīng)濟體制而言的，如果相對市場經(jīng)濟體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國有企業(yè)。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導(dǎo)實際上更主要是通過信用機制來進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和 Blinder（1988）的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機理，Bernankehe和Gerfier（1995）從貨幣政策態(tài)勢對特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機理。信用機制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問題是如何降低在信息不對稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風(fēng)險等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現(xiàn)實而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內(nèi)的微觀主體（非國有企業(yè)）因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當(dāng)然無從談起。市場體制外的微觀主體（國有企業(yè)）的反應(yīng)則可從兩方面來分析，一方面是，對于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對于那？┬б婧妥市拋純鼉渙嫉鬧魈?，由又]譴嬖諮現(xiàn)氐牡賴路縵蘸凸蟮募嘍匠殺荊鶉諢鉤鲇謐隕砦冉「囊?，訙往草x贛肫浞⑸璐形?，所以芯暽银嗅厷謾澳“惜贷”活R吧鞔畢窒?，货彼圑策对诊勦主体的投资引诱也不灭嫞恐皇禽^大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān)）。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是（或主要不是）貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問題。

關(guān)于積極財政政策為何難以有效地拉動民間投資需求增長的原因，學(xué)術(shù)界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財政資金集中投向本來就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進(jìn)來，最終的結(jié)果是積極財政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟啟而不動。無疑，中國積極財政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來的因果關(guān)系確實如此。但根本的原因卻正如光教授（1999）所指出的，是政策擴張與體制收縮的矛盾。如果從財政政策是一種典型的政府制度安排的觀點出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體（特別是國有主體部門）具有較強的內(nèi)在一致邏輯（這種較強的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn)），積極的財政政策對這類主體的投資引誘效果相對明顯；由于財政政策相對市場體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對民間投資和居民消費需求的拉動效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部內(nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的增長。其實，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題（凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證）。因為，如果宏觀調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來實現(xiàn)長期的經(jīng)濟增長？這實際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個有效的邊界問題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長期

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長期與短期之爭，實質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟職能邊界的理念之爭。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)各流派之間對此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派和新凱恩斯主義" ，其政策理論的核心實際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會有助于我們對這一問題的理解。

（一）短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實出發(fā)，以現(xiàn)實存在的貨幣工資剛性、價格剛性、流動性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟分析的重點放在宏觀總體的真實變量上，指出宏觀經(jīng)濟總量的非均衡主要是總需求波動（有效需求不足）的結(jié)果，市場力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過政府制定積極的財政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問題，從而使經(jīng)濟在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來，針對有效需求不足的總需求管理政策是相機抉擇的短期政策，因為“在長期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點表示經(jīng)濟最初處于的充分就業(yè)均衡水平（Yn），當(dāng)經(jīng)濟受到現(xiàn)實總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實中存在著貨幣工資剛性和價格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量（從Yn減到Y(jié)1），這時，經(jīng)濟將在小于充分就業(yè)水平的B點實現(xiàn)均衡，而不可能任由價格的自由下降調(diào)整到C點的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n.因此，要使經(jīng)濟在較短的時間內(nèi)從B點回復(fù)到A點，最有效的辦法是通過政府實施積極的財政政策和貨幣政策使AD1，移動到AD0.在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場價格機制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時如果繼續(xù)實施積極的政策會加劇價格水平的上漲（通貨膨脹）。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于 AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過政府積極的財政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長期而言，財政政策的“擠出效應(yīng)”使得財政擴張的量不過是對私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯誤的價格預(yù)期決策時對產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長期一旦錯誤的價格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟的更不穩(wěn)定。與重視財政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅持經(jīng)濟在遭遇需求沖擊后仍會相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會使事情變得更好，因為政策制定者為了某種政治利益而操縱經(jīng)濟導(dǎo)致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機抉擇的需求管理政策。

（二）零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實際經(jīng)濟周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇（勞動）的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟周期波動的原因和傳導(dǎo)機制的貨幣經(jīng)濟周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會導(dǎo)致經(jīng)濟總量的波動，但在長期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯誤的預(yù)期，經(jīng)濟將自行恢復(fù)到自然率的增長路徑?；陬A(yù)期到的貨幣沖擊對經(jīng)濟沒有實際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟的貨幣政策在任何時候都無效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟主體行為完全由市場價格機制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加（貨幣沖擊使AD0移到AD1），則貨幣工資和價格水平必然會因商品和勞動市場存在超額需求而上升。此時，如果具有不完全信息的廠商（工人）誤將一般物價水平（貨幣工資）的上升當(dāng)做相對價格（實際工資）的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品（勞動）供給，那么經(jīng)濟將暫時“意外”地沿SAS0曲線從A點移動至B點。然而，一旦經(jīng)濟主體理性地認(rèn)識到實際工資和相對價格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平（C點）。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都?xì)w無效，而意料之外（欺騙公眾）的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟波動。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個貨幣主義的AS—AD模型。

實際經(jīng)濟周期學(xué)派堅持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對實際經(jīng)濟變量沒有影響，因為是產(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強調(diào)實際因素（尤其是技術(shù)）沖擊是經(jīng)濟周期波動的根源。在他們看來，當(dāng)一個部門出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會通過部門性的波動源傳導(dǎo)到經(jīng)濟的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機性使產(chǎn)出的長期增長路徑出現(xiàn)隨機性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動實際上并不是對自然率水平的偏離，而是對生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒有意義的。關(guān)于實際經(jīng)濟周期模型的政策含義，巴羅通過復(fù)活李嘉圖等價命題" ，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟主體的預(yù)期理性會抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟擴張的積極財政政策無效。基德蘭德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時間不一致性和政府信譽方面論證了凱恩斯主義的相機抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經(jīng)濟中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國家20多年的實踐所證實。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)將宏觀經(jīng)濟政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對象與目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會存在一定的作用對象與目標(biāo)。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)？它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長？對此的不同認(rèn)識顯然直接影響到對宏觀調(diào)控政策有效性的評價，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認(rèn)識市場經(jīng)濟中市場與政府的作用。

（一）宏觀調(diào)控政策的對象是宏觀經(jīng)濟總量

現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的政府制度安排或經(jīng)濟職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場條件的創(chuàng)立與維護(hù)、微觀經(jīng)濟規(guī)制、宏觀經(jīng)濟調(diào)控三大類。與基于市場失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟內(nèi)在機制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動態(tài)經(jīng)濟中經(jīng)濟出現(xiàn)周期的波動是不可避免的，雖然市場機制如果假以時日能夠自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個較長時期的蕭條意味著必須付出總體社會福利損失的嚴(yán)重代價，因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟一般內(nèi)在地要求通過政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策（主要是財政政策和貨幣政策）去調(diào)控經(jīng)濟總量，以減少市場機制調(diào)節(jié)時滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來看，它作用的對象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調(diào)控必須有堅實微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對象。不過，隨之而來的問題可能就會陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)（這點將在后面說明）。將宏觀調(diào)控政策的對象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀點也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟學(xué)的分析框架中。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對象卻并不針對具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實踐的發(fā)展表明，對市場機制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認(rèn)同，推動了市場經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場經(jīng)濟中，通過市場競爭和價格機制對供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排（通過產(chǎn)業(yè)政策），由此形成了典型的計劃經(jīng)濟體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟體制（如日本和韓國等）。不過由政府取代市場、通過產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場機制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經(jīng)濟（金融）危機不斷，中國重復(fù)建設(shè)問題嚴(yán)重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟變化趨勢和目標(biāo)設(shè)想來干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計劃經(jīng)濟是相同的，計劃經(jīng)濟所固有的缺陷必然會重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上（湯在新、吳超林，2001）。政府對具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對市場基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國當(dāng)前的經(jīng)濟問題主要是結(jié)構(gòu)問題，但結(jié)構(gòu)問題不是宏觀調(diào)控直接的對象，結(jié)構(gòu)問題的解決有賴于市場基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場經(jīng)濟的關(guān)鍵之所在。

（三）宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場對資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對于通過宏觀經(jīng)濟政策減少經(jīng)濟周期波動、促進(jìn)經(jīng)濟總量均衡從而為市場機制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國政府所采納（除新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派反對外），不過，關(guān)于經(jīng)濟增長是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說，經(jīng)濟增長屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家，一般堅信構(gòu)成總量內(nèi)容的總供給方面是市場配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟周期波動，認(rèn)為也應(yīng)該由市場機制來調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟周期波動后的穩(wěn)定方面，而且強調(diào)的是短期。如果說凱恩斯主義所強調(diào)的積極財政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟增長目標(biāo)，那么這種增長主要也是隨積極財政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來的私人部門的增長，公共財政支出的增長本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國家的貨幣政策實踐中，貨幣政策事實上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟增長為目標(biāo)。

最近10年來，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟學(xué)家對政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長期經(jīng)濟增長表示懷疑，認(rèn)為過分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長期經(jīng)濟增長的問題。他們指出短期的產(chǎn)量波動雖然具有重要的福利后果，但長期經(jīng)濟增長的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動的影響（Romer，1996），強調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟分析的重點應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面（因為總量非均衡都是微觀扭曲的結(jié)果）。這種從對短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長期經(jīng)濟增長路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經(jīng)濟增長，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟的最優(yōu)增長路徑提供良好的外部條件。

四、簡短的結(jié)語

在中國的經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現(xiàn)實的要求。與此同時，我們又必須對政府制度安排在經(jīng)濟的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個清晰的認(rèn)識。事實上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實踐中具有比較清楚的界定，而國內(nèi)對其內(nèi)涵和目標(biāo)等問題上的認(rèn)識則是相當(dāng)含混或者說是相互矛盾的?；谝陨系姆治?，我們對宏觀調(diào)控問題的基本認(rèn)識是：

篇（5）

二、穩(wěn)健財政政策的功能

（一）穩(wěn)健財政政策要配合宏觀調(diào)控，不給經(jīng)濟帶來擴張性影響。如，針對2003年以來我國部分行業(yè)出現(xiàn)的投資過熱，中央銀行采取了提高法定存款準(zhǔn)備金率、提高利率等一系列手段控制銀行信貸的過快增長，迄今為止，宏觀調(diào)控已取得明顯效果，但是宏觀調(diào)控的微觀基礎(chǔ)并不穩(wěn)固。為鞏固宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)，穩(wěn)健財政政策，應(yīng)適當(dāng)控制和減少長期建設(shè)國債和財政赤字的規(guī)模，避免給經(jīng)濟帶來擴張性效應(yīng)。同時，曾在通貨緊縮背景下充當(dāng)宏觀調(diào)控主角的財政政策，將讓位于貨幣政策，在這一輪防止經(jīng)濟過熱和通貨膨脹風(fēng)險的宏觀調(diào)控中甘當(dāng)配角。

（二）穩(wěn)健財政政策要突出其結(jié)構(gòu)調(diào)整功能。與西方發(fā)達(dá)國家的宏觀調(diào)控政策相比，一般是總量控制不同，在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下，宏觀調(diào)控政策要為我國經(jīng)濟體制改革和經(jīng)濟的長期持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展創(chuàng)造良好的宏觀經(jīng)濟環(huán)境。因此，我國的宏觀調(diào)控政策既包括總量控制又包括結(jié)構(gòu)調(diào)整。如，2005年我國財政政策的調(diào)整，一方面要體現(xiàn)總量適度調(diào)整；另一方面又要引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，既要防止經(jīng)濟總體過熱，又要切實促進(jìn)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)換。穩(wěn)健財政政策這種結(jié)構(gòu)調(diào)整功能，一般可通過合理的稅制結(jié)構(gòu)和財政支出結(jié)構(gòu)實現(xiàn)。

（三）穩(wěn)健財政政策意味著要抓住財政收入增長加快的有利時機，進(jìn)一步推進(jìn)稅制改革，加大農(nóng)業(yè)稅減免力度。我國政府2008年已經(jīng)積極醞釀和推行稅制改革、完善操作方案以及積極推進(jìn)出口退稅機制改革。比如，在全國停征農(nóng)業(yè)稅，并在部分地區(qū)加快進(jìn)度；在保證出口退稅正常需要、確?！安磺沸沦~”之外，還積極采取措施解決歷年遺留的出口退稅欠款的“老賬”問題等。今后一段時間還要加大增值稅轉(zhuǎn)型、農(nóng)業(yè)稅減免力度，逐步進(jìn)行內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并、提高個人所得稅免征額、開征消費稅等稅制改革項目。

三、對穩(wěn)健財政政策的建議

筆者認(rèn)為，根據(jù)我國的財政政策目標(biāo)和現(xiàn)階段國情，現(xiàn)階段我國穩(wěn)健的財政政策應(yīng)注重以下幾個方面的內(nèi)容：

（一）加強財政政策的市場調(diào)控作用。市場失靈是現(xiàn)代政府存在的經(jīng)濟動因和政府經(jīng)濟作用的邊界，但它沒有要求政府必然進(jìn)行直接的生產(chǎn)經(jīng)營管理。所以，筆者認(rèn)為，政府的財政政策應(yīng)正確地認(rèn)識和處理市場與政府的相互關(guān)系，按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，加強市場調(diào)控、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，以促進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會主義和諧社會建設(shè)。

（二）穩(wěn)定物價。當(dāng)前，我國結(jié)構(gòu)型通貨膨脹的形勢已十分嚴(yán)峻。今年2月份的消費者價格指數(shù)較上年同期上漲8.7%，創(chuàng)12年新高——今年1月份嚴(yán)重雪災(zāi)導(dǎo)致的商品短缺加劇了物價上漲。而2007年緊縮的貨幣政策調(diào)控效果似乎并不顯著。為了實現(xiàn)物價穩(wěn)定的基本目標(biāo)，政府可以運用財政收支的辦法來緊縮缺口或消除通貨膨脹缺口。當(dāng)經(jīng)濟中出現(xiàn)通貨膨脹缺口時，用減少政府支出或者增加稅收的方法，可以使通貨膨脹缺口得到消除。

篇（6）

一、法制對經(jīng)濟宏觀調(diào)控的作用和意義

市場經(jīng)濟體制要求打破以往的政府為經(jīng)濟活動中心、以計劃命令為主要手段的經(jīng)濟模式，將市場作為經(jīng)濟活動的中心，將經(jīng)濟規(guī)律作為市場運營的基本準(zhǔn)則。政府對經(jīng)濟的管理，應(yīng)當(dāng)由直接的管理，轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫ń?jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略計劃、確立市場運行規(guī)則、向市場主體提供引導(dǎo)和服務(wù)、促進(jìn)市場健康發(fā)育，積極維護(hù)市場秩序等宏觀的、間接的管理方式，這樣，經(jīng)濟的宏觀調(diào)控與法制建設(shè)就成為相輔相成的兩個方面，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，也就是說，法制是經(jīng)濟的產(chǎn)物；但同樣的，我們也不可以忽視法制建設(shè)帶來的巨大的反作用，法制建設(shè)對經(jīng)濟宏觀調(diào)控的作用具體表現(xiàn)為：引導(dǎo)作用、促進(jìn)作用、保障作用和制約作用。

（一）法制建設(shè)對政府宏觀調(diào)控的引導(dǎo)作用。政府的宏觀調(diào)控與其相對應(yīng)的市場經(jīng)濟模式一樣，有其自身的隨機性和復(fù)雜性，如何使其能夠在經(jīng)濟運行過程中適時、合理并行之有效，是充分發(fā)揮法制的引導(dǎo)作用的重要意義所在。目前，我國法制對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控的指引作用主要表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，使宏觀調(diào)控經(jīng)濟過程中的各種行為有法可依，有章可循，通過政府立法程序，將實踐中調(diào)控經(jīng)濟所需的具體手段，上升為法律、政策和規(guī)范，為調(diào)控主體設(shè)定行為模式和權(quán)義界限，將其調(diào)控行為納入法制軌道。第二、調(diào)控主體通過法的規(guī)范，引導(dǎo)市場經(jīng)濟主體在遵循市場經(jīng)濟體制自身要求的同時，也遵循一套統(tǒng)一而普遍適用的規(guī)則，避免或抑制各經(jīng)濟主體隨意發(fā)展、大量不同主體之間的利益沖突、某些經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)展失控或呈現(xiàn)危機，使市場經(jīng)濟得以健康發(fā)展。

（二）法制建設(shè)對宏觀經(jīng)濟的促進(jìn)作用。法制建設(shè)對宏觀調(diào)控經(jīng)濟的促進(jìn)作用主要表現(xiàn)在，通過法律的規(guī)范，為市場經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造條件，反映市場經(jīng)濟規(guī)律，從而合理的確認(rèn)政府職能以及隨著經(jīng)濟發(fā)展的情況，政府職能相應(yīng)的調(diào)整和轉(zhuǎn)變，以促使它更好地為市場經(jīng)濟服務(wù)，正確理順并處理好政治關(guān)系、社會管理關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系等，既調(diào)動了調(diào)控主體的積極性和主動性，也使市場經(jīng)濟進(jìn)一步按照法律所確認(rèn)的原則，深入發(fā)展，穩(wěn)定發(fā)展，為市場經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展掃除障礙和創(chuàng)造條件。

（三）法制建設(shè)對宏觀經(jīng)濟的保障作用。法律以其特有的屬性——國家強制性和規(guī)范性，在保障宏觀調(diào)控經(jīng)濟順利發(fā)展的過程中，起著不可替代的作用。這種保障具體表現(xiàn)在，通過法律的強制性和規(guī)范性，確認(rèn)和維護(hù)宏觀調(diào)控主體的權(quán)利模式和行為模式，引導(dǎo)調(diào)控主體的活動，預(yù)防、打擊、制裁經(jīng)濟活動中各種違法、違規(guī)行為，保障并創(chuàng)造良好的政治環(huán)境和經(jīng)濟秩序，平等地對待和處理好各種經(jīng)濟糾紛，保障各方主體的合法利益和權(quán)利得到實現(xiàn)。建立和維護(hù)必要的法律秩序、法律環(huán)境，為生產(chǎn)、流通、分配和消費等各個領(lǐng)域和環(huán)節(jié)提供以國家強制力為后盾的行為標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，為制裁和處理市場經(jīng)濟運行中產(chǎn)生的不正當(dāng)競爭行為提供準(zhǔn)則，從而為市場經(jīng)濟運行提供秩序保障和環(huán)境保障。

（四）法制建設(shè)對宏觀經(jīng)濟的制約作用。通過法律的規(guī)范，在引導(dǎo)、促進(jìn)和保障市場經(jīng)濟的同時，也制約宏觀調(diào)控過程中的強制性、盲目性和任意性等消極因素和市場經(jīng)濟的自發(fā)性、波動性等傾向，這種制約作用是法律本身的功能，也是改革開放、特別是宏觀調(diào)控經(jīng)濟對法律的需求。

二、宏觀調(diào)控與法制建設(shè)相結(jié)合，是我市建立與完善社會主義市場經(jīng)濟的必由之路

我市經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)增長,有賴于科學(xué)合理且完備的法律制度體系加以保障.因為在市場經(jīng)濟的條件下，宏觀調(diào)控本身不是靈丹妙藥，不能一勞永逸的解決市場經(jīng)濟過程中存在的所有問題，而法制的本身可以合理的補充宏觀調(diào)控經(jīng)濟上的不足，為宏觀調(diào)控提供正確的引導(dǎo)和有效的保障，因此，宏觀調(diào)控與法的功能緊密結(jié)合，是更好的促進(jìn)市場經(jīng)濟的發(fā)展，明顯提升經(jīng)濟效益的有效手段。

（一）法制建設(shè)與宏觀調(diào)控相結(jié)合的現(xiàn)實性。第一，法制建設(shè)對市場經(jīng)濟的特殊功能只有在宏觀調(diào)控中才能充分、有效地發(fā)揮。因為宏觀調(diào)控是指政府對經(jīng)濟的間接管理，是指政府對市場經(jīng)濟的服務(wù)、引導(dǎo)和必要的干預(yù)，而法律則是實現(xiàn)間接管理、必要干預(yù)的最佳手段。第二，法具有普遍性、規(guī)范性、客觀性和強制性的屬性，它能有效地滿足宏觀調(diào)控的需要。因為宏觀調(diào)控的對象是總需求與總供給，是市場與市場之間的關(guān)系，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與公平分配的關(guān)系。而這些關(guān)系只有通過法才能調(diào)整、適應(yīng)，引導(dǎo)和保障。

（二）宏觀調(diào)控與法制結(jié)合的重要意義。傳統(tǒng)的單純依靠行政命令，把法律手段僅僅作為宏觀調(diào)控手段之一的觀念已經(jīng)逐漸遠(yuǎn)離經(jīng)濟發(fā)展的舞臺，法制的作用越來越從經(jīng)濟發(fā)展的過程中凸現(xiàn)出來，因此，樹立法制建設(shè)是宏觀調(diào)控的依據(jù)、準(zhǔn)則和保障的正確思想，全面認(rèn)識宏觀調(diào)控與法制建設(shè)的內(nèi)在聯(lián)系也就因此具有了重要的現(xiàn)實意義。

（三）如何合理的將法制建設(shè)與宏觀調(diào)控有機的結(jié)合起來。第一，充分認(rèn)識到法制建設(shè)對宏觀經(jīng)濟的重要作用，要改變過去那種把三種手段，即行政手段、經(jīng)濟手段與法律手段并重的觀念，因為經(jīng)濟手段與行政手段既要法律來確認(rèn)、規(guī)定，也要法律來調(diào)整與保障，還要法律來解決使用經(jīng)濟手段與行政手段時所出現(xiàn)的矛盾、糾紛和具體問題。第二，我市的宏觀調(diào)控既要借鑒外省市的經(jīng)驗與教訓(xùn)，更要從我市實際出發(fā)，并賦予它新的含義，即市政府經(jīng)濟管理部門通過對我市基本經(jīng)濟總量的調(diào)節(jié)，控制、組織市場經(jīng)濟的運行，引導(dǎo)經(jīng)濟的發(fā)展

三、我市存在的問題

（一）宏觀調(diào)控管理體制沒有完全理順，法制建設(shè)未得到足夠的重視。法制工作的領(lǐng)域不寬，沒有滲透到社會、經(jīng)濟事務(wù)的決策和管理中去，法治政府的理念有待深入人心，“管理就是權(quán)力，管理就是審批”的觀念轉(zhuǎn)變還不到位，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象，行政干預(yù)經(jīng)濟活動的現(xiàn)象依然存在，在行政管理中，管理者與被管理者的責(zé)任權(quán)力、權(quán)利義務(wù)不對等，甚至違法設(shè)置行政管理權(quán)或被管理者的義務(wù)，在一定程度上影響了市場發(fā)育和經(jīng)濟發(fā)展。

（二）服務(wù)型政府建設(shè)尚未到位。政務(wù)公開不全面，法定應(yīng)公開的信息尚未完全公示，行政決策、行政決定及其程序和依據(jù)沒有公開；電子政務(wù)的發(fā)展滯后，有的網(wǎng)頁內(nèi)容單薄、更新緩慢、功能單一； 行政許可事項及相關(guān)管理事項的集中辦理、聯(lián)審會辦實現(xiàn)難度較大；應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一在政務(wù)大廳受理、回復(fù)的事項存在“兩頭受理”、“兩頭回復(fù)”的現(xiàn)象；不依法、不按程序履行職責(zé)，行政管理工作制度不健全、不落實等現(xiàn)象依然存在，行政服務(wù)效能有待提高。

（三）宏觀調(diào)控職能與經(jīng)濟發(fā)展有脫節(jié)，法制工作受功利因素干擾。由于權(quán)力本位、利益本位的驅(qū)動，加之機構(gòu)設(shè)置不盡合理、職能交叉，以及法制工作的機制不夠健全等客觀因素，在宏觀調(diào)控經(jīng)濟過程中，權(quán)力掣肘，公共權(quán)力部門化、部門利益“法制”化等現(xiàn)象時常出現(xiàn)。

（四）對宏觀調(diào)控行為的監(jiān)督不完善。宏觀調(diào)控主體內(nèi)部監(jiān)督制約制度尚未嚴(yán)格貫徹執(zhí)行到位，而已開展的監(jiān)督范圍偏重在行政處罰，對行政許可、收費等執(zhí)法的監(jiān)督相對薄弱，部門法制機構(gòu)監(jiān)督工作難以開展，缺乏有效的監(jiān)督、制約手段，監(jiān)督的效能未能充分、有效地發(fā)揮。

四、解決上述問題的幾點建議

（一）積極理順宏觀調(diào)控行政管理體制。根據(jù)市場經(jīng)濟的要求，轉(zhuǎn)變政府職能，理順各種宏觀調(diào)控關(guān)系，克服職責(zé)交叉、相互掣肘、以權(quán)壓法、以言代法的現(xiàn)象，在各項工作中牢固樹立依法辦事的法治觀念，堅持以人為本、以法為準(zhǔn)、依法行政。將各種宏觀調(diào)控方式和手段聚集起來，發(fā)揮綜合效能；深化管理體制改革，培育、發(fā)展各類行業(yè)組織和中介機構(gòu)，將政府經(jīng)濟職能還給市場主體，充分發(fā)揮市場配置資源功能，除法律法規(guī)明確必須由行政機關(guān)實施的以外，逐步將資質(zhì)認(rèn)定審查、行業(yè)信息披露等行業(yè)管理職能轉(zhuǎn)移給行業(yè)組織，發(fā)揮其行業(yè)管理與行業(yè)自律的作用。

（二）建設(shè)服務(wù)型政府。第一，除涉及國家秘密和依法受到保護(hù)的商業(yè)秘密、個人隱私等事項外，凡是依法應(yīng)當(dāng)公開的政務(wù)信息，以及其他可以公開的行政決策、決定、政策等政務(wù)信息，都要通過能夠為社會廣為知曉的方式和渠道向社會公眾公示，對于公眾依法有權(quán)查詢的政務(wù)信息，要創(chuàng)造便利、快捷的查詢辦法、渠道或條件。第二，完善決策機制。一是按照市政府要求規(guī)范決策程序，制訂和完善決策程序和部門內(nèi)部決策程序規(guī)定，按照“誰決策、誰負(fù)責(zé)"的原則，建立健全決策責(zé)任追究制度，實現(xiàn)決策權(quán)和決策責(zé)任相統(tǒng)一。第三，加速管理轉(zhuǎn)型。注重保護(hù)和合理利用各類資源，優(yōu)化改善投資環(huán)境，積極探索和運用行政指導(dǎo)、行政規(guī)劃、動態(tài)管理等多種間接管理、市場化手段，積極進(jìn)行制度創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，推行事后監(jiān)管為主的行政管理方式，促進(jìn)宏觀調(diào)控經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。

篇（7）

關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控政府安排制度基礎(chǔ)政策效應(yīng)政策邊界

與20年來的市場化改革進(jìn)程相伴隨，中國的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴大需求型兩個階段。如果說1997年以前，面對總需求大于總供給的情形還能通過強制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟手段壓制總需求來實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟總量均衡的話，那么，1997年以后，面對在市場機制作用不斷擴大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實施了更為市場經(jīng)濟意義上的一系列積極的財政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認(rèn)識的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)理論，在對市場經(jīng)濟宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個解釋中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當(dāng)新制度經(jīng)濟學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟運行分析由“無摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟學(xué)家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時保護(hù)交易免于機會主義風(fēng)險的影響，經(jīng)濟主體必然會尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟增長(績效)的必要條件。正是通過對產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問題的強調(diào)，使新制度經(jīng)濟學(xué)得以將經(jīng)濟增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運用新制度經(jīng)濟學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(這些術(shù)語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對市場基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

市場經(jīng)濟中，對資源配置起基礎(chǔ)性作用的是市場機制，市場經(jīng)濟運行的基本理論已由標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡分析框架給定。盡管市場實現(xiàn)帕累托效率的前提條件過于苛刻而被認(rèn)為在現(xiàn)實市場中不可能具備，但市場經(jīng)濟的發(fā)展史表明，對市場制度作用的認(rèn)識不是削弱而是加強了。出于完善市場配置功能的需要，現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家在市場基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對市場失靈而由政府進(jìn)行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對市場經(jīng)濟總量非均衡而由政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策進(jìn)行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域的經(jīng)濟職能，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中國家干預(yù)經(jīng)濟的特定方式，它的內(nèi)在必然性實際上可由市場經(jīng)濟運行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過程推論出來(吳超林，2001)；而它的作用機理已在標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國家長期的實踐所驗證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個量組成，宏觀經(jīng)濟不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調(diào)控是否具有堅實的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經(jīng)濟內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟政策具有與市場制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對政策信號作出理性反應(yīng)的市場化主體。相對而言，如果市場經(jīng)濟意義上的宏觀經(jīng)濟政策是在沒有或不完善的市場基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個分析中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的一次比較接近市場經(jīng)濟意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來總需求嚴(yán)重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟實現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴(yán)峻的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對嚴(yán)峻的宏觀經(jīng)濟形勢，出于“速度經(jīng)濟”的要求及基于宏觀經(jīng)濟學(xué)的基本常識，中國首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟增長率持續(xù)下降的勢頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準(zhǔn)備金率、恢復(fù)中央銀行債券回購業(yè)務(wù)等市場經(jīng)濟通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟減速和物價下跌的勢頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)實，當(dāng)時人們普遍的共識是貨幣政策失效。關(guān)于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進(jìn)行的，其中主要的觀點是“投資陷阱”論、“流動性陷阱”論、“消費陷阱”論等。應(yīng)該說，這些觀點基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機理方面實證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無疑是必要而且也是有針對性的。可是，如果給定的前提在現(xiàn)實中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對策。

事實上，中國仍處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長足的進(jìn)展但還不完善。中國以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對市場價格信號作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場機制調(diào)節(jié)，是市場經(jīng)濟意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對市場與政府的雙重依賴性，是不完全市場經(jīng)濟意義上的微觀主體。目前國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)界對這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國有企業(yè)與體制外的非國有企業(yè)。其實，這是相對計劃經(jīng)濟體制而言的，如果相對市場經(jīng)濟體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國有企業(yè)。

有效的貨幣政策除了要有能對政策信號作出理性反應(yīng)的微觀基礎(chǔ)外，還必須有政策賴于傳導(dǎo)的條件。在市場經(jīng)濟中，利率是解釋貨幣政策傳導(dǎo)機制的最重要變量，它通過多種途徑傳導(dǎo)并影響到實體經(jīng)濟。Munddl(1968)與Fleming(1962)分析了開放經(jīng)濟條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動效應(yīng)傳導(dǎo)的過程；robin(1969)通過對q值(資本資產(chǎn)的市值對重置成本的比值)的定義并將它作為把中央銀行與金融市場連接到實體經(jīng)濟的重要因素，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的傳導(dǎo)過程；Modidjani(1977)從居民消費需求角度分析了財富變動效應(yīng)的傳導(dǎo)過程。所有這些傳導(dǎo)過程都是以利率市場化為前提、并以相對完善的貨幣市場和資本市場為基礎(chǔ)的。嚴(yán)格地說，中國的利率基本上是由政府確定。利率機制傳導(dǎo)的市場化前提不存在，所謂的“流動性陷阱”、“投資陷阱”、“消費陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場供求，被認(rèn)為是一種準(zhǔn)市場化的利率，那么，在資本市場受到嚴(yán)格的管制以及金融市場被制度的性質(zhì)強制分割的情況下，金融市場制度基礎(chǔ)的局限也極大地制約著利率機制的有效傳導(dǎo)。謝平和廖強(2000)明確地指出了利率傳導(dǎo)機制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與財富變動效應(yīng)之所以不佳，原因正在于中國的非貨幣金融資產(chǎn)與貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)與實際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系與實際經(jīng)濟體系各行為主體和運行環(huán)節(jié)之間遠(yuǎn)未銜接成一個聯(lián)動體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結(jié)論的基礎(chǔ)上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國試圖通過降息刺激經(jīng)濟政策效果。結(jié)合對微觀基礎(chǔ)的更進(jìn)一步分析，我們可以得出兩點結(jié)論：第一：非市場化的利率使中國的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場經(jīng)濟的政府安排，實體經(jīng)濟難以對其作出靈敏反應(yīng)；第二，假定這種利率等同于市場化利率，那么，貨幣政策雖然相對于市場經(jīng)濟體制內(nèi)的微觀基礎(chǔ)是一種內(nèi)生安排，但金融市場的制度分割與局限使體制內(nèi)的主體無法對利率作出反應(yīng)，而體制外的主體使貨幣政策相應(yīng)地又變?yōu)橥馍才牛由象w制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風(fēng)險的考慮必然又會限制體制外主體的反應(yīng)(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導(dǎo)實際上更主要是通過信用機制來進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢對特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機理。信用機制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問題是如何降低在信息不對稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風(fēng)險等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現(xiàn)實而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內(nèi)的微觀主體(非國有企業(yè))因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當(dāng)然無從談起。市場體制外的微觀主體(國有企業(yè))的反應(yīng)則可從兩方面來分析，一方面是，對于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險和過大的監(jiān)督成本，金融機構(gòu)出于自身穩(wěn)健經(jīng)營的要求，又往往不愿與其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現(xiàn)象，貨幣政策對這類主體的投資引誘也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān))。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問題。

中國積極財政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生與外生安排的框架下得到說明。1998年中期，當(dāng)日益嚴(yán)峻的“通貨緊縮”和“有效需求不足”問題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機致使通過出口擴大外需受阻的情況下，為了解決總體物價水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟增長率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴大等宏觀經(jīng)濟問題，政府秉持通過宏觀調(diào)控擴大內(nèi)需以啟動經(jīng)濟的思路，確立了以財政政策為主并與貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對有效需求不足，積極財政政策主要是通過移動IS曲線的方式實現(xiàn)擴大總需求的目的，實際上是凱恩斯主義政策主張在中國的一種實踐。對積極財政政策選擇實施的時機和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預(yù)期)幾乎沒有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國債為主要內(nèi)容的積極財政政策被認(rèn)為在擴大基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)而拉動經(jīng)濟增長方面發(fā)揮了重大作用(權(quán)威部門統(tǒng)計測算的結(jié)果是增發(fā)國債對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率1998年和1999年分別達(dá)1．5％和2．1％)，但作為市場經(jīng)濟意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴大支出的直接效應(yīng)方面，而是在于通過政府支出的擴大去拉動民間投資的間接效應(yīng)方面，否則，財政政策就與計劃經(jīng)濟體制下的政府投資沒有兩樣。就后一方面而言實際效果并不理想。不少人擔(dān)心積極財政政策長期繼續(xù)下去有可能導(dǎo)致計劃體制復(fù)歸和債務(wù)危機。

關(guān)于積極財政政策為何難以有效地拉動民間投資需求增長的原因，學(xué)術(shù)界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財政資金集中投向本來就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進(jìn)來，最終的結(jié)果是積極財政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟啟而不動。無疑，中國積極財政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來的因果關(guān)系確實如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴張與體制收縮的矛盾。如果從財政政策是一種典型的政府制度安排的觀點出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體(特別是國有主體部門)具有較強的內(nèi)在一致邏輯(這種較強的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn))，積極的財政政策對這類主體的投資引誘效果相對明顯；由于財政政策相對市場體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對民間投資和居民消費需求的拉動效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部內(nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的增長。其實，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因為，如果宏觀調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來實現(xiàn)長期的經(jīng)濟增長?這實際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個有效的邊界問題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長期?

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長期與短期之爭，實質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟職能邊界的理念之爭。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)各流派之間對此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會有助于我們對這一問題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實出發(fā)，以現(xiàn)實存在的貨幣工資剛性、價格剛性、流動性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟分析的重點放在宏觀總體的真實變量上，指出宏觀經(jīng)濟總量的非均衡主要是總需求波動(有效需求不足)的結(jié)果，市場力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過政府制定積極的財政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問題，從而使經(jīng)濟在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來，針對有效需求不足的總需求管理政策是相機抉擇的短期政策，因為“在長期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點表示經(jīng)濟最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當(dāng)經(jīng)濟受到現(xiàn)實總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實中存在著貨幣工資剛性和價格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時，經(jīng)濟將在小于充分就業(yè)水平的B點實現(xiàn)均衡，而不可能任由價格的自由下降調(diào)整到C點的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n。因此，要使經(jīng)濟在較短的時間內(nèi)從B點回復(fù)到A點，最有效的辦法是通過政府實施積極的財政政策和貨幣政策使AD1，移動到AD0。在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場價格機制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時如果繼續(xù)實施積極的政策會加劇價格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過政府積極的財政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長期而言，財政政策的“擠出效應(yīng)”使得財政擴張的量不過是對私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯誤的價格預(yù)期決策時對產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長期一旦錯誤的價格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟的更不穩(wěn)定。與重視財政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅持經(jīng)濟在遭遇需求沖擊后仍會相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會使事情變得更好，因為政策制定者為了某種政治利益而操縱經(jīng)濟導(dǎo)致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預(yù)期的基礎(chǔ)上去探尋關(guān)于工資和價格粘性的原因，進(jìn)而建立了包含確定價格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場不完全性、信息不對稱等方面具有堅實微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導(dǎo)出的政策含義強調(diào)，由于經(jīng)濟自動均衡將以長期的蕭條為代價，因此，通過政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平附近。新凱恩斯主義關(guān)于短期政策的觀點分別以工資粘性模型(圖2)和價格粘性模型(圖3)來說明。在圖2中，LAS是一條與古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預(yù)期價格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點上運行，當(dāng)發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟必然從A點移動向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點。正是因為工資合同需要交錯調(diào)整不可能使勞動市場在C點出清，新凱恩斯主義者強調(diào)政府對意外沖擊的反應(yīng)遠(yuǎn)比私人部門協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過政府的總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟穩(wěn)定在自然率水平附近。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟從A點移向B點，主要是因為存在價格粘性(比如菜單成本)。如果商品市場不可能在C點迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應(yīng)該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實際經(jīng)濟周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動)的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟周期波動的原因和傳導(dǎo)機制的貨幣經(jīng)濟周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會導(dǎo)致經(jīng)濟總量的波動，但在長期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯誤的預(yù)期，經(jīng)濟將自行恢復(fù)到自然率的增長路徑。基于預(yù)期到的貨幣沖擊對經(jīng)濟沒有實際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟的貨幣政策在任何時候都無效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟主體行為完全由市場價格機制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價格水平必然會因商品和勞動市場存在超額需求而上升。此時，如果具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價水平(貨幣工資)的上升當(dāng)做相對價格(實際工資)的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品(勞動)供給，那么經(jīng)濟將暫時“意外”地沿SAS0曲線從A點移動至B點。然而，一旦經(jīng)濟主體理性地認(rèn)識到實際工資和相對價格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平(C點)。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都?xì)w無效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟波動。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個貨幣主義的AS—AD模型。

實際經(jīng)濟周期學(xué)派堅持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對實際經(jīng)濟變量沒有影響，因為是產(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強調(diào)實際因素(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟周期波動的根源。在他們看來，當(dāng)一個部門出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會通過部門性的波動源傳導(dǎo)到經(jīng)濟的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機性使產(chǎn)出的長期增長路徑出現(xiàn)隨機性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動實際上并不是對自然率水平的偏離，而是對生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒有意義的。關(guān)于實際經(jīng)濟周期模型的政策含義，巴羅通過復(fù)活李嘉圖等價命題，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟主體的預(yù)期理性會抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟擴張的積極財政政策無效?；绿m德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時間不一致性和政府信譽方面論證了凱恩斯主義的相機抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經(jīng)濟中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國家20多年的實踐所證實。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)將宏觀經(jīng)濟政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對象與目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長?

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會存在一定的作用對象與目標(biāo)。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)?它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長?對此的不同認(rèn)識顯然直接影響到對宏觀調(diào)控政策有效性的評價，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認(rèn)識市場經(jīng)濟中市場與政府的作用。

(一)宏觀調(diào)控政策的對象是宏觀經(jīng)濟總量

現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的政府制度安排或經(jīng)濟職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場條件的創(chuàng)立與維護(hù)、微觀經(jīng)濟規(guī)制、宏觀經(jīng)濟調(diào)控三大類。與基于市場失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟內(nèi)在機制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動態(tài)經(jīng)濟中經(jīng)濟出現(xiàn)周期的波動是不可避免的，雖然市場機制如果假以時日能夠自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個較長時期的蕭條意味著必須付出總體社會福利損失的嚴(yán)重代價，因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟一般內(nèi)在地要求通過政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策(主要是財政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟總量，以減少市場機制調(diào)節(jié)時滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來看，它作用的對象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調(diào)控必須有堅實微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對象。不過，隨之而來的問題可能就會陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)(這點將在后面說明)。將宏觀調(diào)控政策的對象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀點也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟學(xué)的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對象卻并不針對具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實踐的發(fā)展表明，對市場機制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認(rèn)同，推動了市場經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場經(jīng)濟中，通過市場競爭和價格機制對供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排(通過產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計劃經(jīng)濟體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟體制(如日本和韓國等)。不過由政府取代市場、通過產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場機制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經(jīng)濟(金融)危機不斷，中國重復(fù)建設(shè)問題嚴(yán)重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟變化趨勢和目標(biāo)設(shè)想來干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計劃經(jīng)濟是相同的，計劃經(jīng)濟所固有的缺陷必然會重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對市場基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國當(dāng)前的經(jīng)濟問題主要是結(jié)構(gòu)問題，但結(jié)構(gòu)問題不是宏觀調(diào)控直接的對象，結(jié)構(gòu)問題的解決有賴于市場基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場經(jīng)濟的關(guān)鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場對資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對于通過宏觀經(jīng)濟政策減少經(jīng)濟周期波動、促進(jìn)經(jīng)濟總量均衡從而為市場機制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派反對外)，不過，關(guān)于經(jīng)濟增長是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說，經(jīng)濟增長屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家，一般堅信構(gòu)成總量內(nèi)容的總供給方面是市場配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟周期波動，認(rèn)為也應(yīng)該由市場機制來調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟周期波動后的穩(wěn)定方面，而且強調(diào)的是短期。如果說凱恩斯主義所強調(diào)的積極財政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟增長目標(biāo)，那么這種增長主要也是隨積極財政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來的私人部門的增長，公共財政支出的增長本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國家的貨幣政策實踐中，貨幣政策事實上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟增長為目標(biāo)。

最近10年來，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟學(xué)家對政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長期經(jīng)濟增長表示懷疑，認(rèn)為過分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長期經(jīng)濟增長的問題。他們指出短期的產(chǎn)量波動雖然具有重要的福利后果，但長期經(jīng)濟增長的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動的影響(Romer，1996)，強調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟分析的重點應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因為總量非均衡都是微觀扭曲的結(jié)果)。這種從對短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長期經(jīng)濟增長路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經(jīng)濟增長，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟的最優(yōu)增長路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國家，尤其是像中國這樣處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的國家，由于市場基礎(chǔ)不完善，政府安排的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟增長的目標(biāo)。在中國擴大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實踐中，先是1998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟增長率目標(biāo)的手段，當(dāng)認(rèn)識到依靠貨幣政策難以實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的情況下，又進(jìn)一步明確提出啟用積極的財政政策來保證經(jīng)濟增長。應(yīng)該承認(rèn)，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對于阻止經(jīng)濟增長率的嚴(yán)重下滑起到了重要作用。然而，現(xiàn)實結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標(biāo)嚴(yán)格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實際上，多重目標(biāo)之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的釋放，積極財政政策的短期經(jīng)濟增長目標(biāo)在中國經(jīng)濟的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟的增量部分則明顯難容。目前，國內(nèi)已有不少學(xué)者開始在關(guān)注短期穩(wěn)定的基礎(chǔ)上探討中國長期經(jīng)濟增長的路徑問題，如北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實施要始終堅持以市場化為取向，通過制度創(chuàng)新、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整來求得長遠(yuǎn)的發(fā)展，從這個意義上說，擴大內(nèi)需如果不是作為一項短期政策而是作為一項基本政策，一定要和供給管理的政策結(jié)合起來”。特別是從2000年5月中國經(jīng)濟出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機后，關(guān)于長期經(jīng)濟增長要依賴市場基礎(chǔ)和制度條件的完善已逐步成為共識。

四、簡短的結(jié)語

在中國的經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現(xiàn)實的要求。與此同時，我們又必須對政府制度安排在經(jīng)濟的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個清晰的認(rèn)識。事實上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實踐中具有比較清楚的界定，而國內(nèi)對其內(nèi)涵和目標(biāo)等問題上的認(rèn)識則是相當(dāng)含混或者說是相互矛盾的?；谝陨系姆治?，我們對宏觀調(diào)控問題的基本認(rèn)識是：

篇（8）

一、社會發(fā)展宏觀調(diào)控的內(nèi)涵

“宏觀調(diào)控”又稱“宏觀經(jīng)濟調(diào)控”，最初使用于經(jīng)濟管理語境，我國宏觀調(diào)控結(jié)合了宏觀調(diào)節(jié)與控制兩個含義，并在建立社會主義市場經(jīng)濟體制過程中逐漸成為宏觀經(jīng)濟運行管理的主要形式。

由經(jīng)濟領(lǐng)域產(chǎn)生出來的含義及其相關(guān)形式能否自然地移植到社會領(lǐng)域，以形成“社會發(fā)展宏觀調(diào)控”的含義及其形式?基于理論與實際的分析，同時類比于宏觀經(jīng)濟調(diào)控，我們嘗試性地給出一個描述式定義：所謂社會發(fā)展宏觀調(diào)控，系指社會管理主體以社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展為目的，為預(yù)防和控制經(jīng)濟社會發(fā)展不協(xié)調(diào)因素出現(xiàn)而采取的一系列的社會、行政、經(jīng)濟、法律、道義等相機管理行為。

二、社會發(fā)展宏觀調(diào)控外延

從理論上看，社會發(fā)展的內(nèi)容隨著社會發(fā)展內(nèi)涵的演變而演變，有時代性；同時也由于理論的不同，有不同的分類方法。當(dāng)前社會發(fā)展宏觀調(diào)控范圍，是從管理工作層面和解決社會問題層面進(jìn)行劃分的。社會發(fā)展的核心是人的發(fā)展，按照人的需求層次理論，人的生存、發(fā)展和安全是三個遞進(jìn)的層面。每個層面按照社會管理工作的需要又包含若干社會領(lǐng)域的行業(yè)。生存層面上，是為居民提供基本生活保障、外部環(huán)境條件以及特殊人群基本保障的領(lǐng)域和部門，包括人口與計劃生育、衛(wèi)生、民政、社會保障、就業(yè)、環(huán)境保護(hù)、弱勢群體保護(hù)；發(fā)展層面上，是為經(jīng)濟發(fā)展提供精神支持、人力保障以及提高生活質(zhì)量的領(lǐng)域和部門，包括教育、文化（廣播電影電視、新聞出版、文物）、體育；安全層面上，是為維護(hù)基本社會秩序、保持社會穩(wěn)定的領(lǐng)域和部門，包括公安、司法、檢察等。

從實踐上看，當(dāng)前我國社會發(fā)展宏觀調(diào)控的范圍也即調(diào)控客體主要包括：

人口與計劃生育。人口是影響我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要因素之一。中國是人口大國，人口與計劃生育政策的成敗，人口數(shù)量、人口結(jié)構(gòu)與人口質(zhì)量，始終是關(guān)系社會主義現(xiàn)代化宏偉目標(biāo)和可持續(xù)發(fā)展重大戰(zhàn)略的重大問題，也是社會發(fā)展的基礎(chǔ)性問題。

醫(yī)療衛(wèi)生。從國際管理經(jīng)驗看，在醫(yī)療方面，公共政策的重點是關(guān)注基本醫(yī)療體制建設(shè)，公共衛(wèi)生方面的重點則是疾病預(yù)防控制體制的建立和完善。

民政和社區(qū)。家庭與社會和國家之間，最重要的聯(lián)系環(huán)節(jié)是“社區(qū)”，社區(qū)建設(shè)與人民生活密切相關(guān)。近年來，社區(qū)建設(shè)經(jīng)歷了一個人們從不熟悉到熟悉、從一般重視到高度重視、從點到面全面鋪開的過程。

社會保障。社會保障是由政府實施的公共福利事業(yè)，基本內(nèi)容是保障居民的生存權(quán)。國際經(jīng)驗表明，通過實施社會保障，可以縮小社會成員貧富差距，防止社會成員陷入貧困，構(gòu)筑社會公共安全網(wǎng)。

就業(yè)。妥善解決就業(yè)和再就業(yè)問題，對于推動經(jīng)濟持續(xù)快速健康發(fā)展，保持國家的長治久安，具有十分重要的意義。

環(huán)境保護(hù)。近代工業(yè)革命使人與自然環(huán)境關(guān)系發(fā)生巨大變化。人類活動正在改變地球的生態(tài)系統(tǒng)，環(huán)境問題也逐漸從地區(qū)性問題發(fā)展成波及世界各國的全球性問題。

婦女兒童、殘疾人、老年人保護(hù)。社會中婦女、兒童、殘疾人、老年人等脆弱群體，在社會中的地位與生活狀態(tài)是一個社會文明程度的標(biāo)志之一。加強對弱勢群體的保護(hù)是各級政府和各類社會組織的責(zé)任，需要通過社會發(fā)展領(lǐng)域各行業(yè)的發(fā)展規(guī)劃，落實對婦女在經(jīng)濟政治文化等方面的平等權(quán)利，加強未成年人保護(hù)，推進(jìn)殘疾人參與社會生活，建立完善的社會保障制度，保證老年人老有所養(yǎng)、老有所為、老有所學(xué)、老有所樂。

教育。教育是培育人力資源的基本手段，是一國軟實力的重要組成部分。教育體系、教育規(guī)模和教育水平對經(jīng)濟發(fā)展具有巨大的促進(jìn)作用。根據(jù)國外經(jīng)濟學(xué)家的測算教育對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)為12--33%。

文化。當(dāng)今世界，文化與經(jīng)濟和政治相互交融，在綜合國力競爭中的地位和作用越來越突出，文化可以創(chuàng)造生產(chǎn)力、提高競爭力、增強吸引力、形成凝聚力，事關(guān)立國之本、治國之道、興國之路。依據(jù)功能定位，文化領(lǐng)域可分成文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)。

體育。包括大眾體育和競技體育。體育不僅有利于全面提高人的綜合素質(zhì)，體育產(chǎn)業(yè)也正日漸成為國民經(jīng)濟新的經(jīng)濟增長點。競技體育還是一個國家總體實力的象征。

公安、檢察、法院、司法等。社會發(fā)展的第三層面是維持基本社會秩序，保持社會穩(wěn)定，包括公安、檢察、法院、司法等社會穩(wěn)定機制的建設(shè)。

需要特別指出的是，社會發(fā)展宏觀調(diào)控的范同或者外延不是靜態(tài)的認(rèn)定。當(dāng)社會發(fā)展實踐表明，一些原本并不重要或被人忽視的領(lǐng)域日益成為重要的或必須加以調(diào)控的領(lǐng)域時，宏觀調(diào)控部門應(yīng)將其納入到調(diào)控范圍內(nèi)。動態(tài)地跟蹤和掌控社會發(fā)展中出現(xiàn)的新矛盾、新問題，并適時加以必要的調(diào)控，本身也是社會發(fā)展宏觀調(diào)控題中應(yīng)有之意。

三、社會發(fā)展宏觀調(diào)控體系

（一）社會發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃

社會發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃之所以在社會發(fā)展宏觀調(diào)控中居于重要的位置，是由其所具備的功能所決定的。主要體現(xiàn)為：

它是各項社會發(fā)展宏觀調(diào)控的行動綱領(lǐng)－－社會發(fā)展宏觀調(diào)控活動十分廣泛，每個社會活動領(lǐng)域都有自身的管理問題。要把分散的各個具體的社會管理行動統(tǒng)一協(xié)調(diào)起來，必須上升到戰(zhàn)略規(guī)劃層面，這就使得社會發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃必然具有社會管理行動綱領(lǐng)的功能。

它是采取社會發(fā)展宏觀調(diào)控措施的重要依據(jù)－－各項社會發(fā)展宏觀調(diào)控手段措施如社會計劃、社會政策和社會立法等的提出和實施都是為了穩(wěn)定社會，保持良好的社會秩序。所有這些手段措施提出的依據(jù)，可能多種多樣，但社會發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃是其十分重要的依據(jù)。只有通過周密的戰(zhàn)略部署，社會發(fā)展宏觀調(diào)控手段措施才能有條不紊、各司其職。

它是政府社會管理行動的公開宣言－－當(dāng)今世界，當(dāng)人們越來越重視社會發(fā)展的必要性和關(guān)心社會發(fā)展問題的時候，通過制定一項周密的社會發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃，可以起到面向大眾和國際國內(nèi)展示社會發(fā)展成就，表明政府推進(jìn)社會發(fā)展的意圖和政策，鼓勵社會各界從事并參與社會發(fā)展活動的積極作用。

隨著人們對社會發(fā)展與社會管理重要性的認(rèn)識不斷強化，定期制定并執(zhí)行社會發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃將會成為整個國家管理的一項重要工作，其重要性絲毫不亞于經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃。

按照管理理論，構(gòu)成發(fā)展戰(zhàn)略的基本要素有指導(dǎo)思想、戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略重點、戰(zhàn)略階段、戰(zhàn)略布局和戰(zhàn)略措施等六個要素：

1.社會發(fā)展的指導(dǎo)思想

通常體現(xiàn)在：促進(jìn)人的全面發(fā)展、促進(jìn)社會發(fā)展與經(jīng)濟增長相互關(guān)系的協(xié)調(diào)和適應(yīng)、把社會活動的社會效益發(fā)揮放在第一位。上世紀(jì)90年代原國家計委社會發(fā)展司曾經(jīng)組織草擬了《1996－2010年全國社會發(fā)展綱要》（未正式），提出了社會發(fā)展的指導(dǎo)思想，即堅持以提高民族素質(zhì)為中心，堅持經(jīng)濟與社會的相互協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，堅持物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)同時并進(jìn)，堅持以深化改革和開放促進(jìn)社會發(fā)展，堅持把社會效益放在首位，逐步增加對社會發(fā)展的投入。

2.社會發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)

一般應(yīng)包括：主要社會活動的重要目標(biāo)、上述所選目標(biāo)的定量、戰(zhàn)略總目標(biāo)與戰(zhàn)略分目標(biāo)的關(guān)系。

3.社會發(fā)展的戰(zhàn)略重點

戰(zhàn)略重點的選擇標(biāo)準(zhǔn)包括發(fā)展過程中遇到重大障礙的環(huán)節(jié)、發(fā)展帶動作用明顯的領(lǐng)域和全國關(guān)注的社會活動等。方法上一般對社會活動各個行業(yè)做出序列劃分，然后確定重點，但必須根據(jù)實際情況做出選擇，沒有不變的重點或永恒的標(biāo)準(zhǔn)。

4.社會發(fā)展的戰(zhàn)略階段

戰(zhàn)略考慮的是較長時期的發(fā)展問題，因此要有時間上的考慮與安排。社會發(fā)展只有經(jīng)過分階段的設(shè)想及安排，才能保證戰(zhàn)略目標(biāo)的最終實現(xiàn)。分階段的意義，就在于它實際上就是發(fā)展戰(zhàn)略的落實和實施過程。根據(jù)我國國情，在15年內(nèi)的全國社會發(fā)展綱要中實際上就有“九五”、“十五”、“十一五”三個計劃時期。但在實際社會管理工作中，依據(jù)近細(xì)遠(yuǎn)粗的慣例，采取的是滾動式計劃方法。

5.社會發(fā)展的戰(zhàn)略布局

戰(zhàn)略在空間上需要有規(guī)劃布局安排。這一方面是因為空間布局是始終客觀存在的事實，另一方面更是由于我國是一個國土遼闊而區(qū)域之間差異較大的大國。由于歷史積淀下來的原因，客觀上形成了東部、中部、西部以及東北部不同的社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顟B(tài)。如果沒有不同空間發(fā)展的戰(zhàn)略部署和安排，將會從根本上和在長期內(nèi)擴大區(qū)域之間不同的發(fā)展差異，并引發(fā)深層次矛盾與沖突。

6.社會發(fā)展的戰(zhàn)略措施

戰(zhàn)略措施不是權(quán)宜之計，而是依據(jù)長期的戰(zhàn)略設(shè)想而持之以恒的政策手段。在我國，實施長期的人口計劃生育政策、推行環(huán)境保護(hù)政策，既是社會政策的組成部分，更是國家戰(zhàn)略的基本措施。短期的宏觀調(diào)控因為要應(yīng)付隨時發(fā)生的問題而伺機調(diào)整變動，但是宏觀調(diào)控所依循的基本措施，還是戰(zhàn)略與規(guī)劃所設(shè)定的基本之道、根本之策。

（二）社會發(fā)展宏觀調(diào)控目標(biāo)與手段

社會發(fā)展宏觀調(diào)控的根本目標(biāo)，就是要促進(jìn)經(jīng)濟與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，推動社會的全面進(jìn)步。在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟過程中，特別是處于轉(zhuǎn)型時期，有效地運用以政府為主體的強有力的干預(yù)，將經(jīng)濟發(fā)展的成果及時、公正地轉(zhuǎn)化為民眾共享的物質(zhì)和精神財富，努力滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需求，實現(xiàn)以提高人類自身素質(zhì)和生活質(zhì)量為中心的發(fā)展，是社會發(fā)展宏觀調(diào)控所面臨的重大課題和艱巨任務(wù)。

目前根據(jù)社會發(fā)展實際管理經(jīng)驗，對社會發(fā)展宏觀調(diào)控的目標(biāo)可有以下設(shè)定：

一是調(diào)控社會發(fā)展總體水平，使之與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)。在保持國民經(jīng)濟持續(xù)、快速、健康發(fā)展的同時，通過必要的政策措施和合理分配國民收入用于社會發(fā)展的投入水平，保證各項社會事業(yè)以合理的速度和規(guī)模獲得同步的發(fā)展。

二是調(diào)控社會事業(yè)各行業(yè)的發(fā)展，使之與經(jīng)濟發(fā)展的要求相適應(yīng)。各項社會事業(yè)的發(fā)展要以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)，不能超越經(jīng)濟承受能力，并且要成為經(jīng)濟發(fā)展的促進(jìn)要素和社會穩(wěn)定的保障條件。

三是調(diào)控社會發(fā)展各行業(yè)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，使其增強內(nèi)在的相互聯(lián)系，相互促進(jìn)。

四是調(diào)控社會發(fā)展中區(qū)域間的平衡發(fā)展和合理布局，使社會的發(fā)展更為公平和公正。社會發(fā)展宏觀調(diào)控中采取的手段主要包括：社會發(fā)展規(guī)劃與計劃、社會資金投入、社會立法、社會政策、社會預(yù)測與監(jiān)測、社會勸告等，由此也即構(gòu)成了社會發(fā)展宏觀調(diào)控的理論體系。

1、社會發(fā)展規(guī)劃與計劃

社會發(fā)展規(guī)劃與計劃是社會發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃的具體延伸，作為手段的規(guī)劃與計劃著重關(guān)注的是社會計劃及其管理問題。在社會主義國家，社會計劃是逐步從經(jīng)濟計劃中獨立出來的，它一般以社會關(guān)系和社會過程為計劃對象，這個特點決定了社會計劃與經(jīng)濟計劃有聯(lián)系也有區(qū)別。

所謂社會計劃體系，是指各種社會活動計劃所形成的有機整體。這些社會活動計劃從不同角度可以有不同的劃分，但是最基本最常用的計劃劃分是根據(jù)計劃期限分成年度、中期與長期計劃，以及根據(jù)管理行業(yè)分成人口、教育、文化、衛(wèi)生等部門計劃。改革開放以來，我國開始重視社會計劃尤其是專項規(guī)劃工作，相繼制定了針對特定社會問題的若干計劃。

目前我國社會計劃管理的主要形式是選擇、確定和落實社會計劃指標(biāo)，指標(biāo)管理成為社會計劃管理的主要內(nèi)容。一般說來，社會計劃指標(biāo)分為數(shù)量指標(biāo)和質(zhì)量指標(biāo)、實物指標(biāo)和價值指標(biāo)、指令性指標(biāo)和指導(dǎo)性指標(biāo)、核算指標(biāo)和考核指標(biāo)等，由這些指標(biāo)形成社會計劃指標(biāo)體系。

2、社會資金投入

所謂社會資金投入，是指以貨幣形式表現(xiàn)的對社會活動的人力及物質(zhì)投入和支付。從管理上講，它分成社會事業(yè)經(jīng)常性經(jīng)費開支和社會事業(yè)基本建設(shè)投資兩個方面。社會資金投入中的建設(shè)投入部分最終形成社會資產(chǎn)，即各種社會設(shè)施和設(shè)備。社會資金與資產(chǎn)的性質(zhì)比較復(fù)雜，可以從生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性、消費性與非消費性、公益性與非公益性、福利性與非福利性等多重屬性來加以理解。

目前，如何建立積極、穩(wěn)定、有效的資金籌集和保障機制，是社會事業(yè)發(fā)展面臨的重要課題。產(chǎn)品與服務(wù)特性及其對籌資機制的要求，為社會事業(yè)籌資機制選擇提供了一定的基礎(chǔ)。以此為基礎(chǔ)，我們要努力構(gòu)造形成保障社會事業(yè)全面健康持續(xù)發(fā)展的籌資機制；形成使社會事業(yè)總體發(fā)展以及薄弱環(huán)節(jié)都能夠獲得又好又快發(fā)展機會的籌資機制；形成普遍性、大眾性社會服務(wù)和特殊性、個性化社會服務(wù)均能獲得發(fā)展的籌資機制；形成政府、企業(yè)、金融機構(gòu)和自愿組織共同參與、分工協(xié)作、各司其職的籌資機制；形成政府政策措施到位、市場體系及功能完善的籌資機制；形成不同籌資渠道和方式有效分工與組合的籌資機制。

如何用好、用活來之不易的社會資金，也是重要的改革內(nèi)容。過去僅僅將社會資金作為非生產(chǎn)性（純消費）、純公益性、純福利性投入，存在片面性。根據(jù)國際經(jīng)驗，社會資金的使用完全可以兼顧社會效益與經(jīng)濟效益，完全可以獲得短期效益和長期效益的統(tǒng)一，因此要積極探索社會資金使用的創(chuàng)新機制。

3、社會立法

社會立法最初是指保護(hù)處于經(jīng)濟劣勢狀況下的群體生活安全所進(jìn)行的社會安全立法，如救貧法、社會救助法、社會保險法、工會法、工廠法等，主要著眼于解決已經(jīng)出現(xiàn)的社會問題。以后逐步發(fā)展，將預(yù)防社會問題的立法也包括在社會立法范圍內(nèi)，如親屬法、婚姻法、優(yōu)生保健法、環(huán)境衛(wèi)生法、職業(yè)訓(xùn)練法、居民住宅條例及其它一切有關(guān)社會福利的法律法規(guī)都?xì)w入社會立法的范圍。這實際上擴大了社會立法的范圍，一般稱之為廣義的社會立法。

自上個世紀(jì)80年代以來，經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國的社會立法已經(jīng)初具規(guī)模，對促進(jìn)社會發(fā)展和保障社會安全起到了重要作用。但由于社會立法尚未形成完整體系，有些方面還不健全，與構(gòu)建和諧社會的要求還有相當(dāng)?shù)牟罹?。主要表現(xiàn)在：法律體系不健全，某些方面欠缺、甚至存在空白；某些方面的立法層次較低，影響了相關(guān)制度的建立和正常運行；某些法律的立法主旨比較陳舊，不僅影響了法律效力的發(fā)揮，也不利于和諧社會建設(shè)。

4、社會政策

社會政策是社會發(fā)展宏觀調(diào)控的另一個重要的管理手段。在計劃經(jīng)濟時期，由于強調(diào)計劃管理，盡管存在一定形式的政策管理，但其作用十分有限。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的發(fā)展，政策管理日益成為宏觀調(diào)控的重要手段。與計劃管理手段相比，社會政策是政府對社會活動更加靈活的干預(yù)形式。

社會政策管理行為表現(xiàn)在：政府及其代行機構(gòu)（政策主體）以一定的價值判斷為基礎(chǔ)，通過設(shè)定一定的社會發(fā)展目標(biāo)（政策目標(biāo)），并采取一系列干預(yù)措施（政策手段）來實現(xiàn)政策目標(biāo)的過程。所以說，政策主體、政策目標(biāo)和政策手段，構(gòu)成了社會政策的三大要素。社會政策干預(yù)的對象是社會活動，它是社會發(fā)展宏觀調(diào)控行為的重要組成部分。

社會政策與經(jīng)濟政策相對應(yīng)，兩者之間存在著緊密聯(lián)系，現(xiàn)實中也存在著統(tǒng)一協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)。一方面，社會政策與經(jīng)濟政策相互協(xié)調(diào)的最重要保證是兩者主體的統(tǒng)一性；另一方面，從具體目標(biāo)來看，經(jīng)濟政策目標(biāo)和社會政策的終極目標(biāo)都是為了促進(jìn)我國經(jīng)濟增長和社會發(fā)展，都是為了提高社會成員的生活水平和福利水平。同時，兩者的管理對象也存在一定的相互交叉現(xiàn)象，社會政策的干預(yù)會產(chǎn)生經(jīng)濟政策效果，經(jīng)濟政策的干預(yù)會產(chǎn)生社會政策的效果。在現(xiàn)實中完全可以利用這一特點來協(xié)調(diào)經(jīng)濟政策手段和經(jīng)濟政策手段的作用方向。

5、社會監(jiān)測與預(yù)測

社會監(jiān)測是對近期社會發(fā)展過程中重大社會現(xiàn)象、突發(fā)社會事件、嚴(yán)重社會問題的跟蹤與評價，并依據(jù)監(jiān)測結(jié)論做出政策建議。社會監(jiān)測為社會預(yù)測提供了必要的前提和基礎(chǔ)。社會預(yù)測是指對未來社會現(xiàn)象、過程、事件的可能性的科學(xué)判斷，即專門研究和分析人們在政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域一旦發(fā)生變動時可能出現(xiàn)的行為和結(jié)果，并據(jù)以制定可供選擇的各種應(yīng)付方案。

社會預(yù)測不是主觀臆測，而是以客觀事物及其發(fā)展規(guī)律為基礎(chǔ)，因此，制定的應(yīng)付方案一般具有一定的科學(xué)性和可行性。由于社會監(jiān)測與預(yù)測彼此并不能嚴(yán)格區(qū)分，所以在實際的社會發(fā)展宏觀調(diào)控行動中是相互重疊的。

社會監(jiān)測與預(yù)測內(nèi)容十分廣泛，現(xiàn)時主要集中在社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系、社會問題和社會生活諸方面。目前常用的社會監(jiān)測與預(yù)測方法有外推法、類推法、單位分析法、綜合分析法和交叉影響分析法等20幾種。

社會監(jiān)測與預(yù)測的過程包括，分析大量的信息；分析監(jiān)測與預(yù)測對象的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會背景；確定監(jiān)測與預(yù)測工作涉及范圍并選擇相應(yīng)的方法；應(yīng)用一系列調(diào)查研究的科學(xué)方法，并盡可能采用現(xiàn)代化統(tǒng)計手段和技術(shù)設(shè)備來研究社會現(xiàn)象，探尋社會發(fā)展過程的規(guī)律，以便監(jiān)測與預(yù)測社會現(xiàn)象的發(fā)生，并做出相應(yīng)對策。

6、社會規(guī)勸

社會規(guī)勸一般是指調(diào)控主體利用輿論媒體和各種影響關(guān)系，對調(diào)控對象進(jìn)行游說、勸誡、訓(xùn)誡等等說服性活動。由于社會發(fā)展中利益多樣化產(chǎn)生出來的意識多樣性，使得以社會規(guī)勸方式進(jìn)行調(diào)控越來越成為重要的調(diào)控方式和手段。

社會規(guī)勸在進(jìn)行宏觀調(diào)控中具有重要意義。第一，社會規(guī)勸本質(zhì)上是以理服人，以情動人，特別適合于對社會事件中的人群的管理。比起其他強迫性方法來，它可以從人的心理內(nèi)部達(dá)到宏觀調(diào)控的目的。第二，社會規(guī)勸體現(xiàn)的是對話及民主協(xié)商的精神，在社會現(xiàn)代化進(jìn)程中，管理主體通過開展對話和民主協(xié)商說服管理客體是常用的方式。第三，社會規(guī)勸也體現(xiàn)了在的過程中逐步凝練社會意識形成社會共識的目的。尤其當(dāng)各個社會主體利益發(fā)生沖撞、各執(zhí)一辭時，社會規(guī)勸可以發(fā)揮在基礎(chǔ)上形成社會基本共識的作用。

（三）社會發(fā)展宏觀調(diào)控體制

所謂社會發(fā)展宏觀調(diào)控體制，是指社會調(diào)控主體根據(jù)一定的調(diào)控目標(biāo)，確保調(diào)控任務(wù)的完成而采取的制度化措施的總稱，包括確定的規(guī)章制度、行為規(guī)范以及設(shè)置的調(diào)控組織機構(gòu)等等。體制的核心在決策和組織，從本質(zhì)意義上說涉及兩對重大關(guān)系的明確及其調(diào)整：

其一，社會調(diào)控主體內(nèi)部各個組成部分之間的關(guān)系。社會調(diào)控主體按照調(diào)控職責(zé)分工而成決策、執(zhí)行、咨詢主體，按照調(diào)控層次而成中央與地方兩個基本主體。實踐表明，內(nèi)部關(guān)系分工不清、職責(zé)不明、關(guān)系緊張，均會對社會調(diào)控效果產(chǎn)生消極影響。

篇（9）

與20年來的市場化改革進(jìn)程相伴隨，中國的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴大需求型兩個階段。如果說1997年以前，面對總需求大于總供給的情形還能通過強制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟手段壓制總需求來實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟總量均衡的話，那么，1997年以后，面對在市場機制作用不斷擴大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實施了更為市場經(jīng)濟意義上的一系列積極的財政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認(rèn)識的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)理論，在對市場經(jīng)濟宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個解釋中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當(dāng)新制度經(jīng)濟學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟運行分析由“無摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟學(xué)家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時保護(hù)交易免于機會主義風(fēng)險的影響，經(jīng)濟主體必然會尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟增長(績效)的必要條件。正是通過對產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問題的強調(diào)，使新制度經(jīng)濟學(xué)得以將經(jīng)濟增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運用新制度經(jīng)濟學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(這些術(shù)語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對市場基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

市場經(jīng)濟中，對資源配置起基礎(chǔ)性作用的是市場機制，市場經(jīng)濟運行的基本理論已由標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡分析框架給定。盡管市場實現(xiàn)帕累托效率的前提條件過于苛刻而被認(rèn)為在現(xiàn)實市場中不可能具備，但市場經(jīng)濟的發(fā)展史表明，對市場制度作用的認(rèn)識不是削弱而是加強了。出于完善市場配置功能的需要，現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家在市場基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對市場失靈而由政府進(jìn)行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對市場經(jīng)濟總量非均衡而由政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策進(jìn)行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域的經(jīng)濟職能，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中國家干預(yù)經(jīng)濟的特定方式，它的內(nèi)在必然性實際上可由市場經(jīng)濟運行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過程推論出來(吳超林，2001)；而它的作用機理已在標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國家長期的實踐所驗證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個量組成，宏觀經(jīng)濟不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調(diào)控是否具有堅實的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經(jīng)濟內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟政策具有與市場制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對政策信號作出理性反應(yīng)的市場化主體。相對而言，如果市場經(jīng)濟意義上的宏觀經(jīng)濟政策是在沒有或不完善的市場基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個分析中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的一次比較接近市場經(jīng)濟意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來總需求嚴(yán)重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟實現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴(yán)峻的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對嚴(yán)峻的宏觀經(jīng)濟形勢，出于“速度經(jīng)濟”的要求及基于宏觀經(jīng)濟學(xué)的基本常識，中國首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟增長率持續(xù)下降的勢頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準(zhǔn)備金率、恢復(fù)中央銀行債券回購業(yè)務(wù)等市場經(jīng)濟通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟減速和物價下跌的勢頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)實，當(dāng)時人們普遍的共識是貨幣政策失效。關(guān)于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進(jìn)行的，其中主要的觀點是“投資陷阱”論、“流動性陷阱”論、“消費陷阱”論等。應(yīng)該說，這些觀點基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機理方面實證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無疑是必要而且也是有針對性的?？墒?，如果給定的前提在現(xiàn)實中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對策。

事實上，中國仍處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長足的進(jìn)展但還不完善。中國以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對市場價格信號作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場機制調(diào)節(jié)，是市場經(jīng)濟意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對市場與政府的雙重依賴性，是不完全市場經(jīng)濟意義上的微觀主體。目前國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)界對這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國有企業(yè)與體制外的非國有企業(yè)。其實，這是相對計劃經(jīng)濟體制而言的，如果相對市場經(jīng)濟體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國有企業(yè)。

有效的貨幣政策除了要有能對政策信號作出理性反應(yīng)的微觀基礎(chǔ)外，還必須有政策賴于傳導(dǎo)的條件。在市場經(jīng)濟中，利率是解釋貨幣政策傳導(dǎo)機制的最重要變量，它通過多種途徑傳導(dǎo)并影響到實體經(jīng)濟。Munddl(1968)與Fleming(1962)分析了開放經(jīng)濟條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動效應(yīng)傳導(dǎo)的過程；robin(1969)通過對q值(資本資產(chǎn)的市值對重置成本的比值)的定義并將它作為把中央銀行與金融市場連接到實體經(jīng)濟的重要因素，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的傳導(dǎo)過程；Modidjani(1977)從居民消費需求角度分析了財富變動效應(yīng)的傳導(dǎo)過程。所有這些傳導(dǎo)過程都是以利率市場化為前提、并以相對完善的貨幣市場和資本市場為基礎(chǔ)的。嚴(yán)格地說，中國的利率基本上是由政府確定。利率機制傳導(dǎo)的市場化前提不存在，所謂的“流動性陷阱”、“投資陷阱”、“消費陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場供求，被認(rèn)為是一種準(zhǔn)市場化的利率，那么，在資本市場受到嚴(yán)格的管制以及金融市場被制度的性質(zhì)強制分割的情況下，金融市場制度基礎(chǔ)的局限也極大地制約著利率機制的有效傳導(dǎo)。謝平和廖強(2000)明確地指出了利率傳導(dǎo)機制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與財富變動效應(yīng)之所以不佳，原因正在于中國的非貨幣金融資產(chǎn)與貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)與實際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系與實際經(jīng)濟體系各行為主體和運行環(huán)節(jié)之間遠(yuǎn)未銜接成一個聯(lián)動體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結(jié)論的基礎(chǔ)上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國試圖通過降息刺激經(jīng)濟政策效果。結(jié)合對微觀基礎(chǔ)的更進(jìn)一步分析，我們可以得出兩點結(jié)論：第一：非市場化的利率使中國的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場經(jīng)濟的政府安排，實體經(jīng)濟難以對其作出靈敏反應(yīng)；第二，假定這種利率等同于市場化利率，那么，貨幣政策雖然相對于市場經(jīng)濟體制內(nèi)的微觀基礎(chǔ)是一種內(nèi)生安排，但金融市場的制度分割與局限使體制內(nèi)的主體無法對利率作出反應(yīng)，而體制外的主體使貨幣政策相應(yīng)地又變?yōu)橥馍才?，加上體制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風(fēng)險的考慮必然又會限制體制外主體的反應(yīng)(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導(dǎo)實際上更主要是通過信用機制來進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢對特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機理。信用機制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問題是如何降低在信息不對稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風(fēng)險等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現(xiàn)實而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內(nèi)的微觀主體(非國有企業(yè))因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當(dāng)然無從談起。市場體制外的微觀主體(國有企業(yè))的反應(yīng)則可從兩方面來分析，一方面是，對于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險和過大的監(jiān)督成本，金融機構(gòu)出于自身穩(wěn)健經(jīng)營的要求，又往往不愿與其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現(xiàn)象，貨幣政策對這類主體的投資引誘也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān))。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問題。

中國積極財政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生與外生安排的框架下得到說明。1998年中期，當(dāng)日益嚴(yán)峻的“通貨緊縮”和“有效需求不足”問題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機致使通過出口擴大外需受阻的情況下，為了解決總體物價水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟增長率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴大等宏觀經(jīng)濟問題，政府秉持通過宏觀調(diào)控擴大內(nèi)需以啟動經(jīng)濟的思路，確立了以財政政策為主并與貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對有效需求不足，積極財政政策主要是通過移動IS曲線的方式實現(xiàn)擴大總需求的目的，實際上是凱恩斯主義政策主張在中國的一種實踐。對積極財政政策選擇實施的時機和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預(yù)期)幾乎沒有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國債為主要內(nèi)容的積極財政政策被認(rèn)為在擴大基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)而拉動經(jīng)濟增長方面發(fā)揮了重大作用(權(quán)威部門統(tǒng)計測算的結(jié)果是增發(fā)國債對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率1998年和1999年分別達(dá)1．5％和2．1％)，但作為市場經(jīng)濟意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴大支出的直接效應(yīng)方面，而是在于通過政府支出的擴大去拉動民間投資的間接效應(yīng)方面，否則，財政政策就與計劃經(jīng)濟體制下的政府投資沒有兩樣。就后一方面而言實際效果并不理想。不少人擔(dān)心積極財政政策長期繼續(xù)下去有可能導(dǎo)致計劃體制復(fù)歸和債務(wù)危機。

關(guān)于積極財政政策為何難以有效地拉動民間投資需求增長的原因，學(xué)術(shù)界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財政資金集中投向本來就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進(jìn)來，最終的結(jié)果是積極財政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟啟而不動。無疑，中國積極財政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來的因果關(guān)系確實如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴張與體制收縮的矛盾。如果從財政政策是一種典型的政府制度安排的觀點出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體(特別是國有主體部門)具有較強的內(nèi)在一致邏輯(這種較強的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn))，積極的財政政策對這類主體的投資引誘效果相對明顯；由于財政政策相對市場體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對民間投資和居民消費需求的拉動效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部內(nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的增長。其實，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因為，如果宏觀調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來實現(xiàn)長期的經(jīng)濟增長?這實際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個有效的邊界問題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長期?

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長期與短期之爭，實質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟職能邊界的理念之爭。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)各流派之間對此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會有助于我們對這一問題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實出發(fā)，以現(xiàn)實存在的貨幣工資剛性、價格剛性、流動性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟分析的重點放在宏觀總體的真實變量上，指出宏觀經(jīng)濟總量的非均衡主要是總需求波動(有效需求不足)的結(jié)果，市場力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過政府制定積極的財政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問題，從而使經(jīng)濟在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來，針對有效需求不足的總需求管理政策是相機抉擇的短期政策，因為“在長期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點表示經(jīng)濟最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當(dāng)經(jīng)濟受到現(xiàn)實總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實中存在著貨幣工資剛性和價格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時，經(jīng)濟將在小于充分就業(yè)水平的B點實現(xiàn)均衡，而不可能任由價格的自由下降調(diào)整到C點的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n。因此，要使經(jīng)濟在較短的時間內(nèi)從B點回復(fù)到A點，最有效的辦法是通過政府實施積極的財政政策和貨幣政策使AD1，移動到AD0。在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場價格機制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時如果繼續(xù)實施積極的政策會加劇價格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過政府積極的財政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長期而言，財政政策的“擠出效應(yīng)”使得財政擴張的量不過是對私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯誤的價格預(yù)期決策時對產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長期一旦錯誤的價格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟的更不穩(wěn)定。與重視財政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅持經(jīng)濟在遭遇需求沖擊后仍會相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會使事情變得更好，因為政策制定者為了某種政治利益而操縱經(jīng)濟導(dǎo)致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預(yù)期的基礎(chǔ)上去探尋關(guān)于工資和價格粘性的原因，進(jìn)而建立了包含確定價格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場不完全性、信息不對稱等方面具有堅實微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導(dǎo)出的政策含義強調(diào)，由于經(jīng)濟自動均衡將以長期的蕭條為代價，因此，通過政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平附近。新凱恩斯主義關(guān)于短期政策的觀點分別以工資粘性模型(圖2)和價格粘性模型(圖3)來說明。在圖2中，LAS是一條與古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預(yù)期價格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點上運行，當(dāng)發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟必然從A點移動向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點。正是因為工資合同需要交錯調(diào)整不可能使勞動市場在C點出清，新凱恩斯主義者強調(diào)政府對意外沖擊的反應(yīng)遠(yuǎn)比私人部門協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過政府的總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟穩(wěn)定在自然率水平附近。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟從A點移向B點，主要是因為存在價格粘性(比如菜單成本)。如果商品市場不可能在C點迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應(yīng)該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實際經(jīng)濟周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動)的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟周期波動的原因和傳導(dǎo)機制的貨幣經(jīng)濟周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會導(dǎo)致經(jīng)濟總量的波動，但在長期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯誤的預(yù)期，經(jīng)濟將自行恢復(fù)到自然率的增長路徑?；陬A(yù)期到的貨幣沖擊對經(jīng)濟沒有實際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟的貨幣政策在任何時候都無效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟主體行為完全由市場價格機制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價格水平必然會因商品和勞動市場存在超額需求而上升。此時，如果具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價水平(貨幣工資)的上升當(dāng)做相對價格(實際工資)的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品(勞動)供給，那么經(jīng)濟將暫時“意外”地沿SAS0曲線從A點移動至B點。然而，一旦經(jīng)濟主體理性地認(rèn)識到實際工資和相對價格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平(C點)。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都?xì)w無效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟波動。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個貨幣主義的AS—AD模型。

實際經(jīng)濟周期學(xué)派堅持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對實際經(jīng)濟變量沒有影響，因為是產(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強調(diào)實際因素(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟周期波動的根源。在他們看來，當(dāng)一個部門出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會通過部門性的波動源傳導(dǎo)到經(jīng)濟的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機性使產(chǎn)出的長期增長路徑出現(xiàn)隨機性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動實際上并不是對自然率水平的偏離，而是對生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒有意義的。關(guān)于實際經(jīng)濟周期模型的政策含義，巴羅通過復(fù)活李嘉圖等價命題，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟主體的預(yù)期理性會抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟擴張的積極財政政策無效?；绿m德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時間不一致性和政府信譽方面論證了凱恩斯主義的相機抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經(jīng)濟中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國家20多年的實踐所證實。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)將宏觀經(jīng)濟政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑。現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對象與目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長?

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會存在一定的作用對象與目標(biāo)。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)?它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長?對此的不同認(rèn)識顯然直接影響到對宏觀調(diào)控政策有效性的評價，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認(rèn)識市場經(jīng)濟中市場與政府的作用。

(一)宏觀調(diào)控政策的對象是宏觀經(jīng)濟總量

現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的政府制度安排或經(jīng)濟職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場條件的創(chuàng)立與維護(hù)、微觀經(jīng)濟規(guī)制、宏觀經(jīng)濟調(diào)控三大類。與基于市場失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟內(nèi)在機制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動態(tài)經(jīng)濟中經(jīng)濟出現(xiàn)周期的波動是不可避免的，雖然市場機制如果假以時日能夠自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個較長時期的蕭條意味著必須付出總體社會福利損失的嚴(yán)重代價，因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟一般內(nèi)在地要求通過政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策(主要是財政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟總量，以減少市場機制調(diào)節(jié)時滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來看，它作用的對象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調(diào)控必須有堅實微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對象。不過，隨之而來的問題可能就會陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)(這點將在后面說明)。將宏觀調(diào)控政策的對象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀點也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟學(xué)的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對象卻并不針對具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實踐的發(fā)展表明，對市場機制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認(rèn)同，推動了市場經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場經(jīng)濟中，通過市場競爭和價格機制對供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排(通過產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計劃經(jīng)濟體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟體制(如日本和韓國等)。不過由政府取代市場、通過產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場機制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經(jīng)濟(金融)危機不斷，中國重復(fù)建設(shè)問題嚴(yán)重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟變化趨勢和目標(biāo)設(shè)想來干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計劃經(jīng)濟是相同的，計劃經(jīng)濟所固有的缺陷必然會重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對市場基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國當(dāng)前的經(jīng)濟問題主要是結(jié)構(gòu)問題，但結(jié)構(gòu)問題不是宏觀調(diào)控直接的對象，結(jié)構(gòu)問題的解決有賴于市場基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場經(jīng)濟的關(guān)鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場對資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對于通過宏觀經(jīng)濟政策減少經(jīng)濟周期波動、促進(jìn)經(jīng)濟總量均衡從而為市場機制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派反對外)，不過，關(guān)于經(jīng)濟增長是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說，經(jīng)濟增長屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家，一般堅信構(gòu)成總量內(nèi)容的總供給方面是市場配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟周期波動，認(rèn)為也應(yīng)該由市場機制來調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟周期波動后的穩(wěn)定方面，而且強調(diào)的是短期。如果說凱恩斯主義所強調(diào)的積極財政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟增長目標(biāo)，那么這種增長主要也是隨積極財政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來的私人部門的增長，公共財政支出的增長本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國家的貨幣政策實踐中，貨幣政策事實上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟增長為目標(biāo)。

最近10年來，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟學(xué)家對政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長期經(jīng)濟增長表示懷疑，認(rèn)為過分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長期經(jīng)濟增長的問題。他們指出短期的產(chǎn)量波動雖然具有重要的福利后果，但長期經(jīng)濟增長的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動的影響(Romer，1996)，強調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟分析的重點應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因為總量非均衡都是微觀扭曲的結(jié)果)。這種從對短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長期經(jīng)濟增長路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經(jīng)濟增長，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟的最優(yōu)增長路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國家，尤其是像中國這樣處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的國家，由于市場基礎(chǔ)不完善，政府安排的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟增長的目標(biāo)。在中國擴大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實踐中，先是1998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟增長率目標(biāo)的手段，當(dāng)認(rèn)識到依靠貨幣政策難以實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的情況下，又進(jìn)一步明確提出啟用積極的財政政策來保證經(jīng)濟增長。應(yīng)該承認(rèn)，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對于阻止經(jīng)濟增長率的嚴(yán)重下滑起到了重要作用。然而，現(xiàn)實結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標(biāo)嚴(yán)格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實際上，多重目標(biāo)之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的釋放，積極財政政策的短期經(jīng)濟增長目標(biāo)在中國經(jīng)濟的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟的增量部分則明顯難容。目前，國內(nèi)已有不少學(xué)者開始在關(guān)注短期穩(wěn)定的基礎(chǔ)上探討中國長期經(jīng)濟增長的路徑問題，如北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實施要始終堅持以市場化為取向，通過制度創(chuàng)新、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整來求得長遠(yuǎn)的發(fā)展，從這個意義上說，擴大內(nèi)需如果不是作為一項短期政策而是作為一項基本政策，一定要和供給管理的政策結(jié)合起來”。特別是從2000年5月中國經(jīng)濟出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機后，關(guān)于長期經(jīng)濟增長要依賴市場基礎(chǔ)和制度條件的完善已逐步成為共識。

四、簡短的結(jié)語

在中國的經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現(xiàn)實的要求。與此同時，我們又必須對政府制度安排在經(jīng)濟的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個清晰的認(rèn)識。事實上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實踐中具有比較清楚的界定，而國內(nèi)對其內(nèi)涵和目標(biāo)等問題上的認(rèn)識則是相當(dāng)含混或者說是相互矛盾的?；谝陨系姆治?，我們對宏觀調(diào)控問題的基本認(rèn)識是：

篇（10）

Keywords: Land policy; macro economy; index system

中圖分類號：F301.0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：

一、國家運用土地政策參與宏觀經(jīng)濟調(diào)控的概念理解

土地政策作為調(diào)控的一種工具，構(gòu)成了宏觀經(jīng)濟調(diào)控系統(tǒng)的一個要素，所謂調(diào)控是指兩方面的含義，一方面土地政策具有的調(diào)節(jié)功能。這是因為單純依靠市場配置，會導(dǎo)致市場失敗，市場失敗的原因包括壟斷、外部性、公共產(chǎn)品和信息不對稱等[1]。在這種情況下，政府利用土地政策進(jìn)行調(diào)節(jié)使之與市場配置相機協(xié)調(diào)，實現(xiàn)土地總供給與總需求之間的總量平衡以及各類用地結(jié)構(gòu)之間的平衡。另一方面，土地政策具有的控制功能。土地資源是稀缺的，即土地供不應(yīng)求，在此種情形下土地所有者就會形成壟斷[2]，因此，國家必須對土地進(jìn)行調(diào)控管理，以便合理配置各個部門的土地資源。

目前，明確提出土地政策作為宏觀調(diào)控體系中的一個工具是首次，首先，土地作為國家重要的、不可再生的資源，土地的供應(yīng)與需求對經(jīng)濟的發(fā)展有顯著影響，成為能夠參與宏觀經(jīng)濟調(diào)控的基礎(chǔ)，另外，我國土地實行公有制，這在客觀上使國家具備了調(diào)控的能力。

二、土地政策參與宏觀經(jīng)濟調(diào)控的理論分析

土地政策作為政府進(jìn)行宏觀經(jīng)濟調(diào)控措施，是建立在一個理論框架或分析框架之內(nèi)的：

生產(chǎn)要素理論

根據(jù)生產(chǎn)要素理論，對土地要素加以調(diào)節(jié)與控制，不僅會調(diào)節(jié)土地資源在各部門的分配與利用，并且會對生產(chǎn)或擴大再生產(chǎn)以及促進(jìn)經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生重要影響作用[3]，而通過土地政策就可以實現(xiàn)對土地市場這一基本生產(chǎn)要素的供給與需求的調(diào)控，進(jìn)而影響經(jīng)濟發(fā)展中的各個方面，從而實現(xiàn)對宏觀經(jīng)濟調(diào)控的參與。

地租理論

土地政策是土地收益分配的調(diào)節(jié)器，實質(zhì)上通過地租理論來實現(xiàn)的，因為地租理論的核心是對土地與其他要素的收益分配及土地收益在不同主體之間的重新配置[3]，可以說，地租的作用，就在于保證平均利潤率規(guī)律對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)[4]，地租的合理分配也是有效調(diào)節(jié)資本在不同級差土地以及部門和產(chǎn)業(yè)之間的合理流動。但是由于市場機制的作用，常常會出現(xiàn)土地所有者拿的多了，用地者得不到平均利潤，影響土地使用者的競爭力和積極性；或者是土地所有者拿少了，用地者有超額利潤，就可能盲目投資、盲目擴張，這兩種情況都是市場機制沒有完全按照平均利潤率規(guī)律調(diào)節(jié)的。所以，必須通過土地政策的宏觀調(diào)控來協(xié)調(diào)土地收益在國家、土地所有者和土地使用者之間合理分配。

3.公共利益理論

在一定意義上說，土地政策參與宏觀經(jīng)濟調(diào)控是國家政府向社會提供的一種特殊公共產(chǎn)品，盡管市場競爭機制可使成本最小化與效益最大化，但市場機制存在的缺陷導(dǎo)致市場失靈[1]，土地市場的失靈主要表現(xiàn)在：一是土地的稀缺性，土地產(chǎn)權(quán)擁有者很容易壟斷；二是土地利用造成的外部性；三是土地關(guān)系到糧食安全以及住房保障等公共產(chǎn)品。為了克服和糾正市場失敗，需要政府進(jìn)行調(diào)控，而土地政策作為一種宏觀調(diào)控手段，能夠提高資源配置效率，增加社會福利。

丁伯根法則與蒙代爾法則

根據(jù)丁伯根法則，在政策手段選擇時，應(yīng)做到政策工具變量數(shù)必須不少于政策目標(biāo)的變量數(shù)。土地政策參與宏觀經(jīng)濟調(diào)控，那么土地政策就是國家宏觀調(diào)控政策中的組成部分，要實現(xiàn)國家宏觀調(diào)控政策目標(biāo)，就需要有相應(yīng)的土地政策工具。同時蒙代爾也指出，在政策工具對政策目標(biāo)的影響實現(xiàn)中，只要了解政策工具對政策目標(biāo)的相對效應(yīng)就可以[3]，這樣把每一種政策工具都用于其影響力最大的政策目標(biāo)，同樣可以用N個政策工具實現(xiàn)N個政策目標(biāo)。這就是所謂的蒙代爾法則。所以，不論是丁伯根法則還是蒙代爾法則，都說明要實現(xiàn)相應(yīng)數(shù)量的政策目標(biāo)都需要有足夠的政策工具。

三、做好土地政策參與宏觀經(jīng)濟調(diào)控的幾個重點

1.改變以需求為導(dǎo)向的供地方式為供給引導(dǎo)需求，同時要重視土地的有效需求。

控制固定資產(chǎn)投資的過快增長已經(jīng)成為當(dāng)前宏觀調(diào)控的重點。我國土地資源配置一直以被動式供地，雖然促進(jìn)了經(jīng)濟的發(fā)展，但是在管理中也造成了土地利用的粗放，土地市場秩序紊亂、土地利用效益的低下等等，政府應(yīng)該更加注重從市場供應(yīng)方式和市場結(jié)構(gòu)調(diào)整入手，加強對土地供應(yīng)的宏觀管理，一方面，政府可以通過調(diào)節(jié)土地供應(yīng)總量、安排不同的土地用途來抑制或鼓勵市場需求[5]，有效地引導(dǎo)投資、消費的方向和強度，實現(xiàn)經(jīng)濟運行調(diào)控的目標(biāo)。另一方面，通過適當(dāng)?shù)乜刂仆恋毓?yīng)總量、盤活閑置土地、集約節(jié)約利用土地等手段調(diào)控市場經(jīng)濟的發(fā)展，調(diào)節(jié)房地產(chǎn)開發(fā)的結(jié)構(gòu)和房價。

2.加強土地儲備制度在調(diào)控中的基礎(chǔ)性作用

政府通過土地儲備機構(gòu)儲備的實物土地，可以及時對市場做出反應(yīng)，這樣土地儲備制度在調(diào)控中發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。目前，由于國有土地缺乏明確的產(chǎn)權(quán)代表，造成增量土地出讓主體的混亂。同時，存量劃撥土地使用者可以通過補辦出讓手續(xù)進(jìn)入市場流轉(zhuǎn)以及土地隱形交易市場的存在，使得眾多劃撥土地使用者或其主管部門，也成為土地的供應(yīng)者，等等這些造成了土地供給總量失控。所以，以儲備的手段，實現(xiàn)土地一級市場的壟斷，優(yōu)化配置土地資源，是土地儲備的出發(fā)點和歸宿。但是，筆者認(rèn)為目前我國土地儲備制度存在以下幾個問題亟待研究和解決：

①缺乏法律支撐。雖然我國各地已開展土地收購儲備工作，但全國尚未制定和頒布專門的法律法規(guī)。因此，必須盡快制定和頒布全國性的土地收購儲備專門法律，明確城市土地儲備機構(gòu)的功能定位問題，將土地收購儲備全面納入法治軌道，保證政府依法行政。

②融資問題。土地收購儲備過程實質(zhì)是資金循環(huán)的過程，如果沒有巨額資金的支持，土地收購儲備就難以有效運作。目前，我國解決資金制約的辦法主要是通過土地抵押從銀行獲得貸款支持，這不僅不能滿足需要，還有可能帶來銀行貸款的風(fēng)險，所以開辟新的融資渠道是必然選擇。

③土地儲備中心的性質(zhì)應(yīng)盡快明確。性質(zhì)不同，決策方式肯定不同。如果屬于盈利性質(zhì)，就必然追求利益最大化，收儲哪些土地、儲備多長時間、開發(fā)成何種用途以及開發(fā)程度、上市方式(是招標(biāo)還是拍賣)等就全由預(yù)期帶來的利益決定；如果屬于非盈利性質(zhì)、注重社會性，就要視政府的目標(biāo)而行。

④土地收儲的費用支付問題。現(xiàn)在都將其稱為收購價格，事實上城市土地屬于國家所有，所有用地行為都屬于租賃，用地者使用土地即使有所付出也屬于租金性質(zhì)，因此收回用地者使用的土地肯定就不屬于購買，自然不存在購買價格；收購價格在農(nóng)地征用環(huán)節(jié)倒是存在的，但也存在農(nóng)地農(nóng)用價格和農(nóng)地非農(nóng)用價格的問題。同時，價格與權(quán)屬之間的關(guān)系十分密切，用地者擁有的權(quán)力大小決定著收儲土地所付出的資金的多少。

⑤各級政府的收益分享及其實現(xiàn)形式。城市土地屬于國家所有已無爭議，而且也有明確的法律依據(jù)，但誰能代表國家擁有是存在爭議的，相應(yīng)地，土地收益歸誰享有也不明確，但像目前各地操作的那樣完全歸城市享有肯定不行。到底如何分享，采取何種形式，是稅、是費還是租，應(yīng)盡快明確并加以統(tǒng)一。3.正確界定政府在土地政策參與宏觀調(diào)控中的角色。

土地政策參與宏觀經(jīng)濟調(diào)控的主體一般來說是政府，但是政府究竟擔(dān)當(dāng)什么樣的角色，就要看政府采取什么樣的土地政策參與宏觀調(diào)控。目前，參與宏觀調(diào)控的政策主要有土地供應(yīng)政策、地價政策和土地稅收政策。在土地供應(yīng)政策中，政府是一級土地市場的供應(yīng)者，政府要做好的是，以中央政府為主的國家各級政府通過對全國或本轄區(qū)內(nèi)的土地資源的供應(yīng)總量和結(jié)構(gòu)的干預(yù)，對一定范圍內(nèi)宏觀經(jīng)濟的總體運行進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)節(jié)。在這里政府代表的是國家來供應(yīng)土地，是作為管理者的身份對經(jīng)濟的運行進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)節(jié)。

其次是地價政策，政府通過對土地市場的價格水平進(jìn)行管制和引導(dǎo)，影響土地的需求，達(dá)到實現(xiàn)宏觀調(diào)控的目的。在該政策中政府依然充當(dāng)是管理者的身份代表國家行使管理，政府根據(jù)土地市場中的價格信號適時地做出調(diào)控判斷，或者對土地政策的執(zhí)行與落實進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)前的低地價政策不但表現(xiàn)在政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目中，就是市場配置較為充分的經(jīng)營性用地價格也由于政府的干預(yù)而大多偏低。

另一個就是土地稅收政策。這是為了進(jìn)一步發(fā)揮土地政策的宏觀調(diào)控效果，而在土地制度方面進(jìn)一步完善的措施之一。在土地稅收政策中，政府是政策制定者，也是政策執(zhí)行的監(jiān)督者。在以上調(diào)控經(jīng)濟的土地政策中，政府擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧灰粯?，對?jīng)濟的影響作用將是不一樣的，所以要正確界定政府角色，遏制地方上隨意的管理，增強政府的服務(wù)和監(jiān)督功能，同時政府的角色應(yīng)彌補市場的缺陷，達(dá)到使土地資源得到合理配置。

4.對土地政策參與宏觀經(jīng)濟調(diào)控建立評價指標(biāo)體系。

運用土地政策參與宏觀經(jīng)濟調(diào)控的效果究竟如何，要建立一套科學(xué)的指標(biāo)體系，使運用土地政策參與宏觀調(diào)控的效果實現(xiàn)從定性到定量的評價。選取科學(xué)的評價指標(biāo)體系應(yīng)包括宏觀和微觀兩個層面，宏觀層面包括國民經(jīng)濟的總量、結(jié)構(gòu)比例、增長速度等大的指標(biāo)。微觀層面包括如土地年度供應(yīng)總量、結(jié)構(gòu)比例，主要是建設(shè)用地和耕地的比例。在選取以上兩個層面的指標(biāo)后，針對不同的經(jīng)濟區(qū)域，分別進(jìn)行分析研究，建立數(shù)學(xué)模型定量化分析不同條件下，經(jīng)濟增長速度與土地供應(yīng)及投資強度之間的關(guān)系曲線，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合不同區(qū)域的特點，運用數(shù)學(xué)方法計算出未來時間段內(nèi)科學(xué)的土地投放指標(biāo)，另外必須強調(diào)的一點是，運用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行分析時，不能完全建立在土地供應(yīng)的絕對平衡的條件之下，這里必須考慮我國不同地區(qū)的特點、土地的基本國情、土地自然供給的剛性、土地用途管制以及土地利用由粗放到集約的轉(zhuǎn)變趨勢等等因素進(jìn)行綜合分析評價。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬昕 李泓澤等.管制經(jīng)濟學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2004，P2-P3

[2]況偉大.土地政策與房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J].改革，2004，5(129)P31- P37