序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇審計(jì)的性質(zhì)范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

關(guān)鍵詞 ：所有權(quán)；國有企業(yè)；審計(jì)師；審計(jì)師選擇

審計(jì)工作作為公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的重要保證程序，對財(cái)務(wù)報(bào)告的鑒證是現(xiàn)代公司治理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也是提高公司價(jià)值和投資者權(quán)益保護(hù)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度（Black, 2000）。當(dāng)前資本市場存在許多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不同審計(jì)師提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量不同，對不同上市公司的審計(jì)結(jié)果存在不同程度的差異。因此，上市公司對審計(jì)師的選擇問題成為關(guān)系到資本市場監(jiān)管部門、投資者、審計(jì)師以及上市公司的一個(gè)重要問題。

一、我國所有權(quán)性質(zhì)分析

我國上市公司按照所有權(quán)性質(zhì)可以分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，所有權(quán)性質(zhì)的不同導(dǎo)致了其在資本市場上表現(xiàn)的差異。對于國有企業(yè)來說，政府的一致和利益決定了國有企業(yè)的行為。國有企業(yè)由于其資金來源為公共資源，兼具了營利性和公益性兩個(gè)特征。盈利性表現(xiàn)為對國有資產(chǎn)保值增值的追求，公益性是指國有企業(yè)注重實(shí)現(xiàn)國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。對于非國有企業(yè)，股東從其自身利益出發(fā)，最關(guān)心的是其經(jīng)營者對公司經(jīng)營狀況的好壞。從我國資本市場的實(shí)際來看，我國的上市公司有許多是國有企業(yè)，國家是其主要控制人，因此對于所有權(quán)性質(zhì)的區(qū)分研究具有重要意義。

二、審計(jì)師選擇分析

審計(jì)工作是連接企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間的重要橋梁，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。公司經(jīng)營者聘請審計(jì)師對其報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，提供審計(jì)報(bào)告，以使所有者了解公司的經(jīng)營成果，從而幫助企業(yè)進(jìn)行資金籌集等活動(dòng)，進(jìn)一步提升企業(yè)的業(yè)績。

關(guān)于審計(jì)師選擇有三種代表性理論：一是成本理論，認(rèn)為審計(jì)是一種降低公司成本的機(jī)制，成本越高，企業(yè)對獨(dú)立審計(jì)的需求越高（Watts and Zimmerman,1983）。二是信號(hào)理論，認(rèn)為公司選擇審計(jì)師的行為就是向投資者傳遞公司價(jià)值的信號(hào)。如果公司擁有較多有利于公司價(jià)值的信息，則將選擇高質(zhì)量審計(jì)師；如果公司擁有有利于公司價(jià)值的信息不多，則將不會(huì)選擇高質(zhì)量審計(jì)師，這是因?yàn)檫x擇高質(zhì)量審計(jì)師支付的費(fèi)用溢價(jià)將超過降低信息不對稱的收益。三是保險(xiǎn)假說，認(rèn)為審計(jì)除了具有鑒證價(jià)值外，還具有保險(xiǎn)價(jià)值，即審計(jì)能給投資者的投資損失提供某種形式的補(bǔ)償（Dye,1993）。國內(nèi)則主要基于兩個(gè)角度研究審計(jì)師選擇：一是從公司成本的角度研究審計(jì)師選擇；二是從供給與需求關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律角度研究審計(jì)師選擇。

不同的審計(jì)師對企業(yè)進(jìn)行審計(jì)可能會(huì)得出不同的結(jié)論，這與審計(jì)師個(gè)人的能力和企業(yè)的特點(diǎn)有關(guān)。一般來說，我們可以以事務(wù)所是否屬于國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所來劃分不同的審計(jì)師，已有文獻(xiàn)表明，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量相對較高，而非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所則相對較低。不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)可能會(huì)根據(jù)自身的需要選擇不同的審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。

三、所有權(quán)結(jié)構(gòu)對審計(jì)師選擇的影響

企業(yè)對于審計(jì)師選擇可能會(huì)受許多因素的影響，但是很少有文獻(xiàn)探究企業(yè)自身的所有權(quán)性質(zhì)對其審計(jì)師選擇的影響，我們將對這一方面進(jìn)行分析研究。由國有股權(quán)控制的國有企業(yè)具有很多自身獨(dú)有的特點(diǎn)，我們將從國有企業(yè)特點(diǎn)出發(fā)討論其股權(quán)性質(zhì)對審計(jì)師選擇的影響。國有企業(yè)在選擇審計(jì)師時(shí)會(huì)存在以下幾個(gè)方面的理論機(jī)制。

首先，國有企業(yè)雖然存在更多的管理者問題，但是國有企業(yè)股東在與審計(jì)師合謀方面擁有比較優(yōu)勢。這主要是由于國有企業(yè)由于自身規(guī)模相對很大，并且企業(yè)組織結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，國有企業(yè)股東也相對擁有更大的權(quán)力，因此在與審計(jì)師溝通時(shí)有更多的話語權(quán)，有更大的權(quán)力迫使審計(jì)師與國有股東合謀。另一方面，低質(zhì)量審計(jì)師由于自身能力不足，在審計(jì)時(shí)常常處于被動(dòng)的地位，因此在一定程度上更容易對國有企業(yè)股東妥協(xié)。因此，國有企業(yè)相對于民營企業(yè)來說更容易產(chǎn)生合謀問題，同時(shí)小規(guī)模事務(wù)所相對于四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師更容易與企業(yè)產(chǎn)生合謀問題。

此外，國有企業(yè)股東能夠替代高質(zhì)量審計(jì)師在資本市場上幫助公司降低融資成本的作用。外部資金籌集是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中都會(huì)進(jìn)行的活動(dòng)，但是資金籌集并非任何時(shí)候都能夠達(dá)到預(yù)期結(jié)果。國有企業(yè)股東在資金籌集方面相對非國有企業(yè)更有優(yōu)勢。國有企業(yè)由于所有權(quán)性質(zhì)的特殊性，在很大程度上能夠利用政府關(guān)系幫助企業(yè)在資本市場上籌集資金，從而節(jié)約了大量的融資成本，所以不需要高質(zhì)量審計(jì)師的審計(jì)報(bào)告幫助其進(jìn)行資金籌集。

再次，國有企業(yè)在一定程度上能給上市公司本身帶來政府的隱形擔(dān)保，從而替代高質(zhì)量審計(jì)師的鑒證或保險(xiǎn)功能。企業(yè)進(jìn)行審計(jì)的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)就是通過審計(jì)報(bào)告提供企業(yè)經(jīng)營不存在問題的鑒證。國有企業(yè)相對于非國有企業(yè)來說對于我國經(jīng)濟(jì)的影響作用更大，其經(jīng)營狀況的波動(dòng)很容易造成國家宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。作為股東的政府會(huì)不希望看見因企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)營或財(cái)務(wù)問題而引發(fā)的社會(huì)問題，因此當(dāng)國有企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)營或財(cái)務(wù)問題時(shí)，國家會(huì)采取措施對企業(yè)進(jìn)行救濟(jì)，從而形成一種隱形擔(dān)?，F(xiàn)象。由于政府的保障使得國有企業(yè)對于經(jīng)營問題的重視程度不夠，從而降低公司對審計(jì)師鑒證或保險(xiǎn)功能的需求。因此，國有企業(yè)自身沒有選擇高質(zhì)量審計(jì)師的動(dòng)機(jī)，傾向于選擇審計(jì)質(zhì)量相對較低的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

最后，由于我國國有股的流通受到限制，因此國有企業(yè)股票價(jià)格的漲跌對于國有股股東沒有太大的刺激作用，國有股股東沒有動(dòng)機(jī)通過提高股票價(jià)格來增加財(cái)富，因此對于企業(yè)經(jīng)營的業(yè)績也沒有太大的要求。同時(shí)由于國有股流通受限使得國有股股東不用擔(dān)心其自身控制權(quán)的流失，因此股東沒有動(dòng)機(jī)選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。

國有上市公司傾向于選擇低質(zhì)量即非四大事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，同時(shí)國有股比例的不同也會(huì)影響國有企業(yè)對審計(jì)師的選擇。當(dāng)國有上市公司國有股比例較高時(shí)，國有股東對公司的影響力越大，公司為了與審計(jì)師合謀，會(huì)更加傾向于選擇低質(zhì)量的審計(jì)師。公司國有權(quán)比例越高，就越有可能得到政府在融資方面的幫助，越不需要高質(zhì)量審計(jì)師在融資過程中的鑒證或保險(xiǎn)功能，進(jìn)而越能替代高質(zhì)量審計(jì)師在幫助公司降低融資成本中的作用。從這一角度來看，公司國有股比例越高，聘請高質(zhì)量審計(jì)師的可能性也會(huì)越低。再次，審計(jì)師在面對國有股東的情況下，可能更容易妥協(xié)。這意味著國有股比例的提高能夠破壞高質(zhì)量審計(jì)師的公司治理作用、保險(xiǎn)作用、在資本市場上的信號(hào)傳遞作用，導(dǎo)致高質(zhì)量審計(jì)師在降低公司融資成本當(dāng)中的作用將會(huì)減弱。審計(jì)師對公司融資成本的影響，是影響公司選擇審計(jì)師的重要原因。由于國有股比例的提高破壞了高質(zhì)量審計(jì)師在降低融資成本過程中的作用，進(jìn)而會(huì)減少國有股東對高質(zhì)量審計(jì)師的需求?；谝陨戏治?，對于國有股東在資本市場的審計(jì)師選擇行為，國有上市公司中國有股比例越高，公司越傾向于選擇低質(zhì)量的審計(jì)師。

四、結(jié)論與建議

本文研究了我國上市公司所有權(quán)性質(zhì)與審計(jì)師選擇的關(guān)系。發(fā)現(xiàn)我國國有企業(yè)對于高質(zhì)量審計(jì)的需求不足，傾向于選擇審計(jì)質(zhì)量較低的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并且國有企業(yè)中國有股比例越高，公司選擇高質(zhì)量的審計(jì)師的概率越低。通過分析發(fā)現(xiàn)，我國國有企業(yè)傾向選擇低質(zhì)量的審計(jì)師，主要是由于對于高質(zhì)量審計(jì)需求的缺乏導(dǎo)致的。審計(jì)需求是審計(jì)市場發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，高質(zhì)量的審計(jì)是促進(jìn)我國企業(yè)健康穩(wěn)步發(fā)展的激勵(lì)因素，企業(yè)接受高質(zhì)量審計(jì)來保持健康發(fā)展才能進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使企業(yè)健康成長。通過我們的分析發(fā)現(xiàn)我國高質(zhì)量審計(jì)需求相對缺乏，針對這一問題，我們提出以下建議：首先，需要進(jìn)一步推動(dòng)我國產(chǎn)權(quán)制度改革。我國應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)政策降低國有股和法人股的持股比例，相應(yīng)增加中小股東的持股比例，從而避免國有股股東股權(quán)過度分散的問題，使得廣大中小股東通過行使表決權(quán)來進(jìn)行對公司的控制，與國有股股東形成相對有效的制衡，從而增加我國企業(yè)對于高質(zhì)量審計(jì)師的選擇，提高我國企業(yè)的審計(jì)效果，從而有效發(fā)揮審計(jì)師的職能。

其次，提高股票的流通性。我國雖然在2005年進(jìn)行了股權(quán)分置改革，但許多企業(yè)最終控制人所持有股份的流通性依然不足，從而導(dǎo)致國有股股東沒有動(dòng)機(jī)選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。因此，需要我們進(jìn)一步提高股票的流通性，使得市場產(chǎn)生有效的財(cái)富轉(zhuǎn)移機(jī)制，提高企業(yè)對高質(zhì)量審計(jì)師的需求。

最后，完善法律監(jiān)管。這包括對于企業(yè)股東行為的監(jiān)管和對審計(jì)師審計(jì)行為的監(jiān)管。政府對國有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)師選擇產(chǎn)生了很大的影響，正是由于政府的相關(guān)措施使得國有企業(yè)股東傾向于選擇低質(zhì)量的審計(jì)師。因此，需要通過相關(guān)法律監(jiān)管制度的完善來提高企業(yè)對高質(zhì)量審計(jì)師的選擇。法律監(jiān)管越嚴(yán)，企業(yè)進(jìn)行舞弊和尋租行為的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越大，企業(yè)的透明度將會(huì)提高，從而使得公眾對企業(yè)行為更加敏感，造成股價(jià)波動(dòng)幅度增加。企業(yè)為了保持穩(wěn)定，必然會(huì)選擇高質(zhì)量的審計(jì)師來提高企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度，傳達(dá)企業(yè)健康發(fā)展的信號(hào)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳俊, 陳漢文, 吳東輝. 不確定性風(fēng)險(xiǎn)、治理沖突與審計(jì)師選擇———來自1998—2004年中國A股IPO市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版, 2010, (5):92-103.

篇（2）

    注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)也稱為民間審計(jì)、社會(huì)審計(jì)或者獨(dú)立審計(jì)，本文使用的“獨(dú)立審計(jì)”與“注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)”是同義詞。在我國，自獨(dú)立審計(jì)制度恢復(fù)以來，長期以追究注冊會(huì)計(jì)師的行政責(zé)任為主，近年來注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)民事責(zé)任的案件日益增多，注冊會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的理論研究一度成為熱點(diǎn)，但是，由于民事責(zé)任理論的局限性，使立法和司法實(shí)踐舉步維艱。

    一、關(guān)于注冊會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的學(xué)說

    傳統(tǒng)的民法理論對注冊會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任分為兩類，一類是對委托人的責(zé)任，一類是對第三人的責(zé)任。由于提供審計(jì)服務(wù)的注冊會(huì)計(jì)師一般與委托人有明確的合同關(guān)系，其民事責(zé)任的性質(zhì)基本沒有爭議，但對第三人的民事責(zé)任屬于什么性質(zhì)，眾說紛紜，歸納起來，具有代表性的有三種學(xué)說：契約責(zé)任說，侵權(quán)責(zé)任說和獨(dú)立責(zé)任說。

    （一）契約責(zé)任說

    在大陸法系國家，普遍將律師、注冊會(huì)計(jì)師、建筑師等專家的責(zé)任定位于契約責(zé)任，法國、意大利等國甚至將醫(yī)療過失引發(fā)的訴訟，直接以合同關(guān)系來追究醫(yī)師的責(zé)任。大陸法系民法理論一般認(rèn)為，專家與委托人之間的關(guān)系是一種合同關(guān)系，其法律責(zé)任自然應(yīng)當(dāng)是契約責(zé)任。專家與第三人雖然沒有明確的訂立合同的行為，但是可以基于一定的事實(shí)認(rèn)定他們之間存在“事實(shí)的合同關(guān)系”，納入合同責(zé)任的范圍。也有學(xué)者繞開法律關(guān)系，通過比較追究專家契約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任難易程度，來尋求支持契約責(zé)任說的理由。如日本學(xué)者下森定認(rèn)為：在追究專家的責(zé)任也可采侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的情形，契約關(guān)系上的諸事實(shí)，作為判斷的材料，在債務(wù)的內(nèi)容、注意義務(wù)的程度、故意過失及不完全履行的判定、其主張和舉證責(zé)任以及損害賠償額的算定等方面，采契約責(zé)任構(gòu)成可作更精細(xì)、合理的處理，予以說明也要容易些。[1]

    （二）侵權(quán)責(zé)任說

    在英美法系，專家對第三人的民事責(zé)任主要是侵權(quán)責(zé)任，其責(zé)任制度是通過判例逐步發(fā)展和完善的。大陸法系的許多學(xué)者也支持侵權(quán)責(zé)任說，他們認(rèn)為，如果將專家對委托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任視為契約責(zé)任還說的過去，因?yàn)樗麄冎g畢竟存在委托合同關(guān)系，至于具體責(zé)任承擔(dān)上可以有契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合來彌補(bǔ)契約責(zé)任說的不足。但是，很多專家責(zé)任是因侵害委托人以外的第三人引發(fā)的，對于注冊會(huì)計(jì)師來說，他提供的審計(jì)信息更多的是第三人采用，其責(zé)任更多是針對第三人的責(zé)任。把注冊會(huì)計(jì)師與第三人的關(guān)系認(rèn)定為契約關(guān)系過于牽強(qiáng)，理論上是有害的，只能模糊契約關(guān)系與侵權(quán)關(guān)系的界線；實(shí)踐中是行不通的，牽強(qiáng)的理論完全脫離現(xiàn)實(shí)，無法指導(dǎo)對糾紛的裁判。所以，注冊會(huì)計(jì)師對第三人的民事責(zé)任不是契約責(zé)任，只能是侵權(quán)責(zé)任。

    （三）獨(dú)立責(zé)任說

    侵權(quán)責(zé)任說一針見血的指出了契約責(zé)任的詬病，但自身也陷入難以自圓其說的困境。侵權(quán)責(zé)任是一種對世責(zé)任，無論受害人是誰，只要侵權(quán)行為滿足構(gòu)成要件，就必須對相對人承擔(dān)責(zé)任。而現(xiàn)實(shí)中，注冊會(huì)計(jì)師對公眾公司公布的會(huì)計(jì)信息提供鑒證服務(wù)實(shí)質(zhì)上是為證券市場提供公共信息，該審計(jì)信息的失真，對整個(gè)證券市場及其廣大投資者都會(huì)產(chǎn)生影響，如果按照侵權(quán)責(zé)任理論，注冊會(huì)計(jì)師的不法行為應(yīng)當(dāng)對所有受損者承擔(dān)責(zé)任。然而，循著這種理論邏輯，勢必加重注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任，對這項(xiàng)職業(yè)的發(fā)展造成巨大的制度障礙，這是注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)的不幸，更是社會(huì)發(fā)展的不幸。于是學(xué)者紛紛尋找其他的出路，提出了獨(dú)立責(zé)任說。

    獨(dú)立責(zé)任說認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)的民事責(zé)任是一種信賴責(zé)任，[2] 所謂信賴責(zé)任是指注冊會(huì)計(jì)師作為信息的提供者應(yīng)當(dāng)對信賴信息的第三人所造成的損失承擔(dān)責(zé)任，信賴信息的第三人首先要是信賴并采用審計(jì)信息的人，其次要是注冊會(huì)計(jì)師事先已經(jīng)預(yù)知或者可以預(yù)知的人。因此，此說對第三人分為三類：已知的使用人（known user）、已預(yù)見的使用人（Foreseen User） 和可預(yù)見的使用人（Foreseeable User）。

    二、注冊會(huì)計(jì)師民事責(zé)任學(xué)說的理論缺陷

    注冊會(huì)計(jì)師責(zé)任的研究，囿于民事責(zé)任的形式，提出了三種學(xué)說，實(shí)質(zhì)上這三種學(xué)說都不同程度地突破了傳統(tǒng)民法的理論體系，不但破壞了民法理論的完整性，而且在理論上仍然對現(xiàn)實(shí)無法給予圓滿的解釋。民事責(zé)任主要有兩種形式，一種是契約責(zé)任，另一種是侵權(quán)責(zé)任。契約責(zé)任是契約當(dāng)事人一方不履行約定義務(wù)并因此使另一方遭受損害時(shí)，法律認(rèn)可此種損害的賠償而產(chǎn)生的責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任則是法律認(rèn)可契約不執(zhí)行以外的所有損害賠償所產(chǎn)生的責(zé)任。[3] 在責(zé)任產(chǎn)生的原因、責(zé)任能力、責(zé)任范圍、歸責(zé)原則、免責(zé)事由和訴訟時(shí)效等方面都有明顯的區(qū)別，但最本質(zhì)的區(qū)別在于違反義務(wù)的性質(zhì)和責(zé)任的目的兩個(gè)方面。為了行文簡潔，我們只從這兩個(gè)方面展開說明獨(dú)立審計(jì)的法律責(zé)任既不同于違約責(zé)任也不同于侵權(quán)責(zé)任。

    （一）民事義務(wù)與獨(dú)立審計(jì)義務(wù)的異質(zhì)性

    契約是當(dāng)事人自由締結(jié)的“法律”，契約的強(qiáng)制力來自意思自治。契約義務(wù)是依據(jù)契約當(dāng)事人的意思產(chǎn)生的，只能由交易當(dāng)事人的意思表示而創(chuàng)立。也就是說，契約責(zé)任是當(dāng)事人違反了意定的義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的在法律上的不利后果，這個(gè)意定的義務(wù)只要不是違反國家強(qiáng)制法，無論是什么，當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)遵守。而且這個(gè)意定的義務(wù)僅僅對同意契約的當(dāng)事人有拘束力，任何當(dāng)事人以外的第三人都不必受此義務(wù)約束。與此相對，侵權(quán)義務(wù)則是由法律強(qiáng)加的義務(wù)，對所有人都普遍適用，與人們的意思無關(guān)。正如溫菲爾德（Winfield）所說：“人們之所以可以對契約和侵權(quán)加以區(qū)別，是因?yàn)?，在侵?quán)中義務(wù)主要由法律規(guī)定，而在契約中義務(wù)是由當(dāng)事人自己確定”[4] 侵權(quán)義務(wù)是對整個(gè)世界所承擔(dān)的義務(wù)，而契約義務(wù)則是僅對另一方契約當(dāng)事人所承擔(dān)的義務(wù)；侵權(quán)義務(wù)是由法律強(qiáng)加的義務(wù)，而契約義務(wù)則是由當(dāng)事人確定的義務(wù)。

    以上關(guān)于契約義務(wù)和侵權(quán)義務(wù)的描述，包含兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是義務(wù)針對的主體，也就是與義務(wù)相對的權(quán)利主體，二是義務(wù)的來源。就權(quán)利主體而言，在契約關(guān)系中，是指特定的契約相對人，任何契約當(dāng)事人以外的第三人既不能從中獲益也不應(yīng)受損。在侵權(quán)關(guān)系中，任何受害人都可以就自己的損失對加害人主張權(quán)利，只要受害人受到的侵害與加害人的不法行為有因果關(guān)系，加害人有過錯(cuò)。就義務(wù)的來源而言，契約義務(wù)只能是意定的，侵權(quán)義務(wù)只能是法定的。下面我們來考察獨(dú)立審計(jì)義務(wù)是否滿足民事義務(wù)性質(zhì)的這兩方面的內(nèi)容。

    前已述及，獨(dú)立審計(jì)的義務(wù)是一種注意義務(wù)，注意義務(wù)概念起源于英國，通過英國判例的應(yīng)用逐步得到完善。注意義務(wù)的一般原則是在1932年的Donoghue v. Stevenson案[5] 中形成的，也就是后人所稱的“鄰居規(guī)則”（neighbor principle），所謂鄰居規(guī)則指的是一個(gè)人應(yīng)當(dāng)對鄰居盡到合理的愛護(hù)?！班従印睂?shí)質(zhì)上是對注意義務(wù)的相對人所作的一種限制，指義務(wù)人的行為可以直接或密切影響到的人。后人將鄰居規(guī)則具體化，確定了判斷注意義務(wù)的三階段標(biāo)準(zhǔn)：（1）對損害的預(yù)見性（foresee ability）；（2）當(dāng)事人之間關(guān)系的接近性（proximity）；（3）在滿足上述兩點(diǎn)的前提下，還應(yīng)注意判斷是否正當(dāng)與合理（just and reasonable）。[6] 從這三階段標(biāo)準(zhǔn)來看，注意義務(wù)的確定是非常模糊的，無法通過法律規(guī)定下來，只能通過法官的自由裁量權(quán)來把握。

    從上述注意義務(wù)的產(chǎn)生來看，注意義務(wù)不是由契約規(guī)定的，“對鄰居盡到合理的愛護(hù)”并不需要與“鄰居”達(dá)成民法意義上的契約。當(dāng)然，隨著契約法的現(xiàn)代化，也產(chǎn)生了“附隨義務(wù)”的概念，現(xiàn)代契約法中注意義務(wù)是附隨義務(wù)的一種，但獨(dú)立審計(jì)的注意義務(wù)是主義務(wù)，與契約法中所稱的注意義務(wù)在內(nèi)涵上是有區(qū)別的。在獨(dú)立審計(jì)中，雖然存在委托人與注冊會(huì)計(jì)師簽訂委托協(xié)議，而實(shí)質(zhì)上，委托人是廣大利益相關(guān)者的人，委托協(xié)議可以視作為利益相關(guān)者與注冊會(huì)計(jì)師達(dá)成的契約。但是，注意義務(wù)并不能通過這種契約來約定，它相當(dāng)程度上是由職業(yè)屬性決定的，其內(nèi)核反映在注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定的職業(yè)準(zhǔn)則之中，因此，獨(dú)立審計(jì)義務(wù)不是民法意義上的契約義務(wù)。同樣，注意義務(wù)的模糊性，決定了它不能由法律明確規(guī)定，因此，獨(dú)立審計(jì)義務(wù)也不是侵權(quán)義務(wù)。

    從獨(dú)立審計(jì)委托合同的主體來看，獨(dú)立審計(jì)契約義務(wù)的相對人為審計(jì)委托人，如果僅有委托人才能追究審計(jì)失敗的賠償責(zé)任，那么審計(jì)責(zé)任就失之過窄，不利于保護(hù)受害人的正當(dāng)權(quán)益。雖然我們可以將企業(yè)利益相關(guān)者視作是契約的當(dāng)事人，但這是基于社會(huì)化契約理念產(chǎn)生的概念，完全背離了傳統(tǒng)民法契約的本質(zhì)特征。因此，證券市場獨(dú)立審計(jì)損害賠償責(zé)任不能歸于傳統(tǒng)契約責(zé)任的范圍。從侵權(quán)關(guān)系上看，在有證券市場以來，可以主張受審計(jì)失敗侵害的主體從來不是所有的利益受侵害的人。在證券市場獨(dú)立審計(jì)中，獨(dú)立審計(jì)信息的使用人是所有的企業(yè)利益相關(guān)者，但并不是所有的企業(yè)利益相關(guān)者在使用失真的審計(jì)信息后都可以尋求救濟(jì)。在美國，1931年以前，證券市場上受審計(jì)失敗侵害的第三者是得不到法律救濟(jì)的。1931年的Ultramares Corporation v. Touche 案開創(chuàng)了已知的第三者（Known User）受審計(jì)失敗侵害后可以要求注冊會(huì)計(jì)師賠償?shù)南群樱缓髞砻绹肚謾?quán)法重述》把第三者的范圍擴(kuò)大到已預(yù)見的第三者（Foreseen User）；1983年Rosenblum v. Adler 案再次把獲得救濟(jì)的第三者擴(kuò)大到所有可預(yù)見的第三者（Foreseeable User）。[7] 其間，對第三者救濟(jì)的范圍也有反復(fù)，這主要是法官們結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情勢、證券市場的穩(wěn)定程度等社會(huì)公共因素，使自由裁量權(quán)的結(jié)果。從上可知，證券市場的審計(jì)失敗只對一定范圍內(nèi)的受害人承擔(dān)責(zé)任，而且這個(gè)范圍并不是固定的，它的邊界十分模糊，這與對“整個(gè)世界”承擔(dān)責(zé)任的侵權(quán)理論很難吻合，因此，獨(dú)立審計(jì)責(zé)任也不是侵權(quán)責(zé)任。

    （二）民事責(zé)任與獨(dú)立審計(jì)責(zé)任的殊途性

    傳統(tǒng)民事責(zé)任理論通說認(rèn)為，民事責(zé)任的目的是為了補(bǔ)償受害人遭受的損失，即所謂無損失即無責(zé)任。所謂損失應(yīng)當(dāng)包括不該減少的利益減少和應(yīng)該增加的利益增加。契約責(zé)任是為了保護(hù)契約權(quán)利人對契約義務(wù)人所作允諾享有的期待利益，而侵權(quán)責(zé)任是保護(hù)期待利益以外的利益。侵權(quán)法保護(hù)的具體利益包括：人格利益、對有形物享有的利益和各種無形利益。而就審計(jì)的法律責(zé)任而言，后面我們會(huì)具體說到，它保護(hù)的是一種信賴?yán)妫@種信賴?yán)媾c其說是信息使用人對具體審計(jì)信息的信賴，或者是對提供審計(jì)信息的特定的注冊會(huì)計(jì)師的信賴，不如說是信息使用人對審計(jì)制度和信息披露制度的信賴。因?yàn)?，絕大多數(shù)的審計(jì)信息使用人根本不了解審計(jì)信息提供人實(shí)際的狀況，也不必了解他們的狀況。前面我們已經(jīng)詳細(xì)論證過，設(shè)立證券市場獨(dú)立審計(jì)制度就是要節(jié)約交易成本，提高利益相關(guān)者的成本收益率，[8] 如果要求信息使用人在使用審計(jì)信息之前，先去考察提供審計(jì)信息的注冊會(huì)計(jì)師的資信狀況，必然大大增加利益相關(guān)者的成本，從而大大增加社會(huì)總成本，有悖設(shè)立審計(jì)制度的初衷。因此，利益相關(guān)者的信賴?yán)媸墙⒃谛刨嚿鐣?huì)的基礎(chǔ)上，審計(jì)失敗損害的利益本質(zhì)上是社會(huì)利益，在注冊會(huì)計(jì)師的財(cái)產(chǎn)責(zé)任方面，注冊會(huì)計(jì)師形式上是對具體的利益相關(guān)者個(gè)體承擔(dān)責(zé)任，實(shí)質(zhì)上是對整個(gè)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任。也就是說，審計(jì)責(zé)任是一種社會(huì)責(zé)任，形式上是給予具體的利益相關(guān)者適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，實(shí)質(zhì)上是對整個(gè)社會(huì)多支出的成本進(jìn)行補(bǔ)償。雖然其形式與民事責(zé)任相似，但本質(zhì)是不同的。至少，民事責(zé)任主張對受害者的合理損失都應(yīng)補(bǔ)償，而注冊會(huì)計(jì)師的財(cái)產(chǎn)責(zé)任可能只對部分受害者進(jìn)行全部或者部分補(bǔ)償，其補(bǔ)償?shù)拇笮∪Q于社會(huì)成本受損的程度。

    （三）信賴?yán)妫簩γ袷仑?zé)任的超越

    獨(dú)立責(zé)任說認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任是一種信賴責(zé)任，其思想淵源可追溯到富勒的信賴?yán)碚?。信賴?yán)碚摪l(fā)端于自由市場向壟斷發(fā)展的時(shí)代，大家知道，古典契約法是與自由市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的，它為自由市場的經(jīng)濟(jì)行為提供自由的保障，其核心原則是意思自治或者說是合同自由。但是隨著經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，統(tǒng)帥古典契約法的這個(gè)原則遭受越來越嚴(yán)重的沖擊，理論家們忙著尋求新的解釋。在這樣的背景下，1936-37年，美國法學(xué)家富勒（Fuller）與他的學(xué)生帕迪（Perdue）合作發(fā)表了著名的論文《合同損害賠償中的信賴?yán)妗?，提出了信賴?yán)碚?，[9] 20年后，引發(fā)了契約法領(lǐng)域乃至整個(gè)法學(xué)的地震。

    富勒把契約看作是人們自覺地通過事先的約定來約束自己將來的行為的法律，當(dāng)事人在締約時(shí)為自己制定了“罰則”，即違約時(shí)要承受約定損害賠償?shù)牟焕蠊?。富勒以損害賠償?shù)姆秶鸀榛A(chǔ)把契約利益分為三類：期待利益、信賴?yán)婧头颠€利益。所謂期待利益，是指合同約定的利益，如果合同一方當(dāng)事人違約，相對人一般可以得到相當(dāng)于預(yù)期利益的賠償，這種保護(hù)相當(dāng)于合同得到適當(dāng)履行的狀態(tài)?？梢?，富勒的期待利益基本等同于大陸法所稱的履行利益。所謂信賴?yán)?，指合同?dāng)事人因?qū)s定的信賴而作的付出，違約人對受害人的這部分損失也應(yīng)當(dāng)賠償。所謂返還利益，是指違約人應(yīng)當(dāng)返還受害人因約定而支付給違約人的利益。這兩種保護(hù)相當(dāng)于回復(fù)到合同約定以前的狀態(tài)。

    保護(hù)期待利益是傳統(tǒng)契約責(zé)任損害賠償?shù)囊话阍瓌t，但富勒對為什么契約責(zé)任以保護(hù)期待利益為原則產(chǎn)生了疑問。從亞里士多德以來的正義的基準(zhǔn)來看，對返還利益和信賴?yán)娴母深A(yù)是為了恢復(fù)原狀，屬“矯正的正義”，而對期待利益的干預(yù)是促使新的狀況發(fā)生，是“分配的正義”，相比較而言，后者更不應(yīng)受到干預(yù)，為什么契約責(zé)任反倒把干預(yù)期待利益作為一般原則，而把干預(yù)返還利益和信賴?yán)孀鳛槔饽?？富勒通過論證指出：“期待利益的保護(hù)原則實(shí)際上以信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)為目的?！?[10]

    于是，信賴?yán)碚撛诟焕漳抢锞统蔀槠跫s責(zé)任的一般原則，它在理論上突破了合同的相對性，使事實(shí)上的契約關(guān)系成為可能。不僅如此，富勒的繼承者麥克尼爾把信賴?yán)鎻钠跫s關(guān)系擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)關(guān)系，建立起必將對法學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生深刻影響的關(guān)系契約說，完全突破了傳統(tǒng)民法的理論基礎(chǔ)，進(jìn)入了新的法學(xué)領(lǐng)域。

    三、獨(dú)立審計(jì)的非財(cái)產(chǎn)責(zé)任不是行政責(zé)任

    我們說獨(dú)立審計(jì)責(zé)任是社會(huì)責(zé)任，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的形式不但應(yīng)當(dāng)有財(cái)產(chǎn)責(zé)任，而且應(yīng)當(dāng)有非財(cái)產(chǎn)責(zé)任。這種非財(cái)產(chǎn)責(zé)任我們定名為“教育、懲戒責(zé)任”，簡稱“懲誡責(zé)任”。懲誡是指行業(yè)自律組織對注冊會(huì)計(jì)師違反行業(yè)準(zhǔn)則的行為進(jìn)行處罰的一種行業(yè)內(nèi)部制度，包括警告、停業(yè)學(xué)習(xí)、暫停執(zhí)業(yè)、不予注冊和撤銷注冊等方式。行業(yè)協(xié)會(huì)作為社會(huì)團(tuán)體，代表會(huì)員整體的利益，某一特定的會(huì)員因違反行業(yè)的技術(shù)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)則，必然損害整個(gè)行業(yè)的聲譽(yù)，因此行業(yè)協(xié)會(huì)有義務(wù)追究違規(guī)者的責(zé)任。雖然這種責(zé)任起初是行規(guī)責(zé)任，不是法律責(zé)任，但是，國家在確立獨(dú)立審計(jì)制度時(shí)，把這種責(zé)任作了法律化，使行業(yè)協(xié)會(huì)追究責(zé)任成為法律責(zé)任。懲誡的目的是保證行業(yè)較高的聲譽(yù)，維護(hù)審計(jì)信息使用者的信賴，提高審計(jì)的質(zhì)量和凈化審計(jì)市場。

    行業(yè)自律是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的典型特征之一，這種制度安排最大的優(yōu)勢是使國家的經(jīng)濟(jì)職能與政治職能準(zhǔn)確地分離成為可能。我們前面已經(jīng)提到，國家的經(jīng)濟(jì)職能是一種職能，的是社會(huì)公眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這種權(quán)利自洛克的理論起就是公眾不可讓渡的權(quán)利，[11] 但政治職能不同，它是人們讓渡的那部分權(quán)利形成的，直接體現(xiàn)為國家的強(qiáng)制力。如果國家的經(jīng)濟(jì)職能與政治職能不能很好的分離的話，國家通過強(qiáng)制力就有可能侵蝕社會(huì)公眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和自由，形成人侵害現(xiàn)象。所以，現(xiàn)代國家行使經(jīng)濟(jì)職能時(shí)，并不直接行使的權(quán)，而是通過法律設(shè)立“第三部門”代為行使，使國家既履行了作為人的經(jīng)濟(jì)職能，又避免了對公民權(quán)利的侵害。于是，行業(yè)組織自律管理成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)普遍采用的方式。

    我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那種統(tǒng)包統(tǒng)管的方式正在向行業(yè)自律的方式轉(zhuǎn)化，國家追究注冊會(huì)計(jì)師行政責(zé)任的合理性和法理基礎(chǔ)正在發(fā)生根本的變化。但是，對于證券市場而言，行政管理并不能完全退出。由于證券市場的人為化和復(fù)雜化，在一定程度和一定范圍上還需要政府介入進(jìn)行行政管理，政府對證券市場的行政管理通常稱為證券監(jiān)管，證券監(jiān)管的存在決定了證券的行政責(zé)任的存在。[12] 國家證券監(jiān)督管理部門通過追究違法人的行政責(zé)任保障監(jiān)管的效力，如我國注冊會(huì)計(jì)師違反法律法規(guī)，在對公眾公司的審計(jì)中嚴(yán)重失誤或者故意欺詐，證券監(jiān)督管理委員會(huì)（證監(jiān)會(huì)）對注冊會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所可以作出處分或處罰。但行政責(zé)任與行業(yè)自律組織的懲誡有很大不同，對注冊會(huì)計(jì)師追究行政責(zé)任的主體是行政機(jī)關(guān)或授權(quán)組織，我國證券市場上具體為證監(jiān)會(huì)，而對注冊會(huì)計(jì)師的懲誡的主體是注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)；行政責(zé)任的性質(zhì)是對注冊會(huì)計(jì)師違反行政法律或其他法律的行為進(jìn)行制裁，而懲誡主要是對會(huì)員違反了行業(yè)準(zhǔn)則的行為進(jìn)行制裁；行政處罰一事不再罰，而懲誡不能代替行政處罰，也不能代替對有索取權(quán)的受害人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償；行政責(zé)任的直接目的是保證監(jiān)管關(guān)系穩(wěn)定，保障證券市場的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而懲誡的目的是保護(hù)行業(yè)的聲譽(yù)，保證審計(jì)職業(yè)的價(jià)值；另外懲誡的方式與行政責(zé)任的方式也多有不同。

    從責(zé)任目的上考察，獨(dú)立審計(jì)責(zé)任既不同于民事責(zé)任，也不同于行政責(zé)任，民事責(zé)任主要目的是對個(gè)人損失的補(bǔ)償，而獨(dú)立審計(jì)責(zé)任形式上是對個(gè)人損失進(jìn)行部分補(bǔ)償，而實(shí)質(zhì)是對社會(huì)成本損失作彌補(bǔ)，注冊會(huì)計(jì)師不可能也不應(yīng)該給予每一個(gè)受損者完全補(bǔ)償；行政責(zé)任的主要目的是為了維護(hù)管理秩序，而獨(dú)立審計(jì)責(zé)任主要目的是為了維行業(yè)地位和價(jià)值。因此，獨(dú)立審計(jì)責(zé)任既不是民事責(zé)任，也不是行政責(zé)任，而是一種新的責(zé)任形式，即經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

    注釋：

    [1] [日]下森定：《論專家的民事責(zé)任的法律構(gòu)成與證明》，梁慧星主編《民商法論叢》第5卷，法律出版社1996年版。

    [2] 參見陳春山：《證券交易法論》，臺(tái)灣五南圖書出版公司1999年版，第308頁。

    [3] 張民安：《過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第154頁。

    [4] Winfield， Province of the Law of Torts， p.40. 轉(zhuǎn)引自張民安：《過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第154頁。

    [5] Donoghue v. Stevenson [1932] A.C. 562， 580 （HL）。 See Robert J. Shoop， Identifying a Standard of Care

    [6] 參見徐愛國：《英美侵權(quán)行為法》，法律出版社1999年版，第73頁。

    [7] 參見周志誠：《注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任——中國海峽兩岸案例比較研究》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2001年版，第37-38頁。

篇（3）

中圖分類號(hào)：F234．2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005－0892(006)6－0125－05

一、引言

跨入新世紀(jì)的今天，世界經(jīng)濟(jì)得到迅猛發(fā)展的同時(shí)，企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真、內(nèi)部控制失控的現(xiàn)象也突出的擺在世人面前。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)作為防范上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的重要社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，其本身的健康運(yùn)行就顯得格外重要。然而，在我國上市公司運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)中，公司財(cái)務(wù)舞弊無不與會(huì)計(jì)師事務(wù)所有關(guān)，注冊會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量令人堪憂，在影響注冊會(huì)計(jì)師出具獨(dú)立審計(jì)意見的眾多因素中，上市公司的治理結(jié)構(gòu)是最重要的根本原因，因此，加強(qiáng)對影響上市公司審計(jì)質(zhì)量的公司治理因素的研究具有極大的現(xiàn)實(shí)意義。

1. 文獻(xiàn)回顧

虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的出現(xiàn)雖然源于造假者的自利動(dòng)機(jī)，而自利的動(dòng)機(jī)又主要源于不合理的制度結(jié)構(gòu)。[1]我國股市的突出特征是流通股與非流通股的分割，非流通股由于不能得到股票增值利益，而股利分紅又無法平衡股票投資收益，因此，資本市場“三公”原則就會(huì)大打折扣。[2]由于大股東存在資本鎖定風(fēng)險(xiǎn)，對此風(fēng)險(xiǎn)的彌補(bǔ)就成為其侵害小股東利益的強(qiáng)大激勵(lì)，其持股比例越大，侵害的激勵(lì)就越大。[3]

我國上市公司委托機(jī)制尚未有效建立，出資者缺位現(xiàn)象嚴(yán)重，為扭曲獨(dú)立審計(jì)留下了環(huán)境隱患。[4]由于沒有完善的公司治理機(jī)制來保護(hù)社會(huì)公眾股東的利益，大股東“一言堂”的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)幾乎沒有起到應(yīng)有的監(jiān)督管理當(dāng)局的作用。[5]上市公司股份集中程度大，特別是國有股所占比例過大，造成了事實(shí)上的內(nèi)部人控制，使得大股東及公司高層管理人員可能與注冊會(huì)計(jì)師產(chǎn)生不潔交易。[6]

從審計(jì)本質(zhì)來看，國有性質(zhì)為主的上市公司“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象非常嚴(yán)重，由上市公司的經(jīng)營管理層來委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對自己進(jìn)行審計(jì)，從根本上破壞了委托理論下上市公司與審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的平衡關(guān)系，使審計(jì)機(jī)構(gòu)難以保持其公正執(zhí)業(yè)最根本的條件――獨(dú)立性。[7]在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，部分上市公司的經(jīng)理層權(quán)力過大，審計(jì)業(yè)務(wù)的委托人實(shí)為公司的經(jīng)理，經(jīng)理層完全可以通過選擇對自己有利的事務(wù)所和以控制審計(jì)費(fèi)用的方法制約注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)活動(dòng)，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所面對獨(dú)立性與盈利性的兩難選擇往往選擇了后者。[8]

大部分暴露出來的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案表明，審計(jì)對控制財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生與蔓延起著重要作用，大多數(shù)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案中，注冊會(huì)計(jì)師出具的多為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。審計(jì)合謀與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊之間存在共存現(xiàn)象，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的缺陷為財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生提供了制度缺陷基礎(chǔ)。[9]實(shí)證研究結(jié)果表明，法人股比例與財(cái)務(wù)舞弊的可能性正相關(guān)，流通股比例則與之負(fù)相關(guān)。此外，如果公司的第一大股東為國資局，公司更可能發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊。[10]實(shí)證研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)：股權(quán)集中度越高的上市公司越容易發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊，控股股東性質(zhì)與財(cái)務(wù)舞弊行為不存在顯著相關(guān)性。[11]

2. 假設(shè)的提出

國有上市公司的最終所有者是國家全體公民，但國有上市公司不可能由全體公民共同來參與公司的經(jīng)營管理，只能通過一級一級的委托環(huán)節(jié)，最終落實(shí)到自然人的經(jīng)營者來實(shí)現(xiàn)對公司的有效管理。但這樣一個(gè)長長的委托鏈條會(huì)大大降低委托人的責(zé)任心，增大了經(jīng)營者的道德風(fēng)險(xiǎn)。這樣就給國有上市公司帶來了種種弊端，這些弊端主要可以從國有產(chǎn)權(quán)的持股主體角度來進(jìn)行分析。

由于國有上市公司所有者缺乏具體的人格化代表，造成了國有股權(quán)虛設(shè)，所有者不到位，股東代表為謀求私利，就會(huì)產(chǎn)生偷盜行為，而對上市公司和中、小股東進(jìn)行掠奪。為了掩蓋自己的偷盜行為，維護(hù)自己在證券市場的良好形象，上市公司的國有大股東代表就缺乏對高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求，具有追逐比較好看的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，為了達(dá)到自己的目的，就會(huì)對會(huì)計(jì)師事務(wù)所施加壓力。

注冊會(huì)計(jì)師能否保持其獨(dú)立性，主要取決于兩個(gè)方面：一是管理當(dāng)局給注冊會(huì)計(jì)師施加壓力的可能性；二是注冊會(huì)計(jì)師對管理當(dāng)局壓力的抵制能力。從某個(gè)角度來說，審計(jì)人員保持獨(dú)立性的能力也就是在雙方?jīng)_突中抵制管理當(dāng)局壓力的能力。而國有上市公司，可以借助于政府機(jī)構(gòu)等強(qiáng)大的力量作為后盾，來加大自己同會(huì)計(jì)師事務(wù)所的談判能力，從而進(jìn)一步達(dá)到獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的目的。

由于審計(jì)質(zhì)量的不可直接觀察性，對審計(jì)質(zhì)量的研究一般采取一定的替代標(biāo)準(zhǔn)。本文采用的審計(jì)質(zhì)量的替代變量為審計(jì)意見的類型，通過實(shí)證分析的方法，如果被考察的因素與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見成負(fù)相關(guān)關(guān)系，則說明在其他條件相同的情況下，在該因素的影響下，注冊會(huì)計(jì)師對上市公司更易出具比較好看的標(biāo)準(zhǔn)意見，審計(jì)質(zhì)量較低；與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見正相關(guān)的，注冊會(huì)計(jì)師對上市公司更易出具比較嚴(yán)重的非標(biāo)意見，審計(jì)質(zhì)量較高。這也是審計(jì)實(shí)證研究領(lǐng)域通用的判斷標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為，由于國有上市公司有政府機(jī)構(gòu)作為后盾，有強(qiáng)大的力量加以支撐，在與注冊會(huì)計(jì)師的博弈中，注冊會(huì)計(jì)師由于經(jīng)濟(jì)上的依賴性和政府權(quán)力部門的威懾，在其他條件相同的情況下，對國有上市公司更易出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。因此，本文提出假設(shè)：國有上市公司與非標(biāo)意見負(fù)相關(guān)。

二、變量設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)來源

1. 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取樣本數(shù)據(jù)來源于巨靈證券信息數(shù)據(jù)庫和我國上市公司披露的2000-2002年的上市公司年報(bào)，為了提高樣本的完整性和代表性，樣本總量選取的是2000-2002年我國深市和滬市上市的全部上市公司。由于金融性公司的特殊性，本文首先剔除了金融性上市公司；然后，考慮到ST（Special treatment）股票和PT（Particular Transfer）股票的特殊性，本文又剔除了已經(jīng)被ST和PT處理的上市公司，最后選取樣本數(shù)量為3403個(gè)。

2. 樣本考察變量設(shè)計(jì)

為了考察股權(quán)性質(zhì)與審計(jì)意見類型的關(guān)系，從而揭示股權(quán)性質(zhì)對上市公司被出具審計(jì)意見類型的影響因素，本文設(shè)置以下樣本考察變量。

（1）審計(jì)意見類型

審計(jì)意見類型按照標(biāo)準(zhǔn)意見與非標(biāo)準(zhǔn)意見分為兩類，審計(jì)意見變量數(shù)據(jù)來自巨靈證券信息數(shù)據(jù)庫中，中國證監(jiān)會(huì)披露的各上市公司的年度報(bào)告，意見類型按照各個(gè)上市公司的年度報(bào)告手工收集。該變量設(shè)置辦法按照屬性數(shù)據(jù)來設(shè)置，當(dāng)審計(jì)意見類型為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，該變量取值為“1”；當(dāng)審計(jì)意見類型為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，該變量取值為“0”。該變量取字母表示為：YIJIAN，即當(dāng)審計(jì)意見類型為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，YIJIAN取值為“1”；當(dāng)審計(jì)意見類型為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，YIJIAN變量取值為“0”。

（2）股權(quán)性質(zhì)變量

本文為研究股權(quán)性質(zhì)對審計(jì)意見的影響，設(shè)置國有絕對控股變量。該變量為交互變量，是國有股變量與第一大股東絕對控股變量的組合。該變量設(shè)置辦法按照屬性數(shù)據(jù)來設(shè)置，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|既為國有股同時(shí)第一大股東又是絕對控股股東時(shí)，該變量取值為“1”；當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|為非國有股或雖為國有股但第一大股東不是絕對控股時(shí)，該變量取值為“0”。該變量取字母表示為：GYJKGU。當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|既為國有股同時(shí)第一大股東又是絕對控股股東時(shí)，GYJKGU取值為“1”；當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|為非國有股或雖為國有股但第一大股東不是絕對控股時(shí)，GYJKGU取值為“0”。

3. 樣本控制變量設(shè)計(jì)

注冊會(huì)計(jì)師在發(fā)表審計(jì)意見時(shí)，會(huì)受到許多因素的影響。本文將其大致分為三類。第一類是審計(jì)客戶的特征，審計(jì)客戶的特征主要反映在審計(jì)客戶的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上；第二類是注冊會(huì)計(jì)師的特征，主要反映在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更上；第三類為其他相關(guān)因素，主要反映在上年出具的審計(jì)意見類型和上市地點(diǎn)上。

（1）資產(chǎn)負(fù)債率

本文用該指標(biāo)控制上市公司的財(cái)務(wù)狀況，將資產(chǎn)負(fù)債率變量設(shè)置為連續(xù)性變量，該變量用字母ZCHFZHL來表示，取上市公司各年資產(chǎn)負(fù)債率的實(shí)際數(shù)。

（2）凈資產(chǎn)收益率

由于上市公司盈利狀況對注冊會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見起著非常重要的作用，因此，本文設(shè)置凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)，以控制上市公司的盈利狀況。本文將凈資產(chǎn)收益率變量設(shè)置為連續(xù)性變量，該變量用字母JZCHSHYL來表示，取上市公司各年凈資產(chǎn)收益率的實(shí)際數(shù)。

（3）總資產(chǎn)

為了控制上市公司的規(guī)模大小對審計(jì)意見的影響，本文選取上市公司的總資產(chǎn)作為控制上市公司規(guī)模的變量，該變量設(shè)置為連續(xù)性變量，用字母ZZCH來表示，為了避免總資產(chǎn)與非標(biāo)意見之間的非線性關(guān)系，本文按照實(shí)證研究領(lǐng)域通用的做法，采用取自然對數(shù)的轉(zhuǎn)換形式。

（4）應(yīng)收賬款占流動(dòng)資產(chǎn)比例

應(yīng)收賬款占流動(dòng)資產(chǎn)比例是衡量上市公司資產(chǎn)質(zhì)量的指標(biāo)，本文將其納入控制變量范圍。應(yīng)收賬款占流動(dòng)資產(chǎn)比例指標(biāo)設(shè)置為連續(xù)性變量，用字母ZHKBL來表示，取上市公司各年應(yīng)收賬款占流動(dòng)資產(chǎn)比例的實(shí)際數(shù)。

（5）會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模大小

一般研究認(rèn)為，上市公司聘請的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模大小對注冊會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見有較大的影響，反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的大小以會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶多少為標(biāo)準(zhǔn)。本文對2000－2002年中，各年年度報(bào)告中披露的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。按其客戶的多少進(jìn)行排序后，選取前五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所為控制事務(wù)所規(guī)模大小的變量，變量按屬性數(shù)據(jù)選取。當(dāng)屬于前五大時(shí)，變量值賦“1”，不屬于時(shí)，變量值賦“0”。該變量用字母QWD來表示。

（6）會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更

李爽、吳溪曾發(fā)現(xiàn)上市公司在變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所后其審計(jì)意見有嚴(yán)重化的傾向。因此，本文設(shè)置會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更這個(gè)變量作為一個(gè)控制變量。該變量用字母SWSBG來表示，當(dāng)上市公司當(dāng)年變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，該變量取值“1”；會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒有發(fā)生變更，該變量取值為“0”。

（7）上年度審計(jì)意見類型

在證券市場上，審計(jì)意見具有高度的持續(xù)性。注冊會(huì)計(jì)師在考慮本年度發(fā)表的審計(jì)意見時(shí)，會(huì)對上期存在的審計(jì)意見追蹤探察，并根據(jù)審計(jì)客戶的調(diào)整或改進(jìn)情況做出判斷。納入上年度審計(jì)意見變量也能夠在一定程度上對上市公司以前的情況差異做出控制。該變量用SNYJ來表示，當(dāng)上市公司上年的審計(jì)意見類型為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，該變量取值為“1”；當(dāng)上市公司上年的審計(jì)意見類型為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，該變量取值為“0”。

（8）上市地

本文為了控制不同的上市地點(diǎn)對審計(jì)意見類型的影響，設(shè)置上市地變量。該變量用字母DIDIAN來表示，當(dāng)上市公司上市地點(diǎn)為上海交易所時(shí)，該變量取值為“1”，當(dāng)上市公司地點(diǎn)為深圳證券交易所時(shí)，該變量取值為“0”。

三、模型設(shè)計(jì)及變量的描述性分析、T檢驗(yàn)

1. 模型設(shè)計(jì)

為了對上述影響審計(jì)意見類型的假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，本文設(shè)計(jì)了如下模型：

YIJIAN=α+β1GYJKGU+β2ZZCH+β3ZHKBL+

β4JZCHSHYL+β5ZCHFZHL+β6QWD+β7SNYJ+

β8SWSBG+β9DIDIAN+ε

2. 國有第一大股東絕對控股與審計(jì)意見類型分析

表1國有第一大股東絕對控股與審計(jì)意見類型分析

在第一大股東為國有絕對控股股東的樣本中，標(biāo)準(zhǔn)意見的比例為92％，非標(biāo)準(zhǔn)意見的比例為8％；而在第一大股東為非國有絕對控股股東和國有非絕對控股股東的樣本中，標(biāo)準(zhǔn)意見的比例為87％，非標(biāo)準(zhǔn)意見的比例為13％。從這樣的現(xiàn)象中，可以發(fā)現(xiàn)，第一大股東為國有絕對控股股東的上市公司得到標(biāo)準(zhǔn)意見的比例較大，而得到非標(biāo)準(zhǔn)意見的比例較?。欢谝淮蠊蓶|為非國有絕對控股股東和國有非絕對控股股東的上市公司得到非標(biāo)準(zhǔn)意見的比例較大，得到標(biāo)準(zhǔn)意見的比例較小。

3. 審計(jì)意見分布分析

表2審計(jì)意見分布分析

對表2進(jìn)行分析，可以看出，在上市公司被出具的379份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見中，第一大股東為國有絕對控股的上市公司占據(jù)了97份，占總體的26％；第一大股東為非國有絕對控股的上市公司占據(jù)了282份，占總體的74％。在上市公司被出具的3024份標(biāo)準(zhǔn)意見中，第一大股東國有絕對控股的上市公司占據(jù)了1157份，占總體的38％；第一大股東非國有絕對控股的上市公司占據(jù)了1867份，占總體的62％。國有絕對控股的上市公司被出具標(biāo)準(zhǔn)意見的比例比被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的比例多出12個(gè)百分點(diǎn)。

綜合表1和表2的分析結(jié)果，可以揭示這樣一種現(xiàn)象，上市公司第一大股東的是否為國有絕對控股在審計(jì)意見類型上有一定的差異，而且當(dāng)上市公司的第一大股東為國有絕對控股時(shí)，其被出具標(biāo)準(zhǔn)意見的比例大于第一大股東為非國有絕對控股的上市公司。

4.T檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析

T檢驗(yàn)結(jié)果，出具標(biāo)準(zhǔn)意見的均值為0.3826，出具非標(biāo)意見的均值為0.2559，T值為5.25，標(biāo)準(zhǔn)意見與非標(biāo)準(zhǔn)意見兩組數(shù)據(jù)存在顯著性差異，顯著性水平為1％。從統(tǒng)計(jì)意義上講，兩者是存在顯著差異的，國有絕對控股公司被出具標(biāo)準(zhǔn)意見的可能性顯著的大于被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的可能性。

四、模型檢驗(yàn)

1. 單變量相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)

表3單變量相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)

表4單變量相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)（續(xù)）

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭懈髯兞恐g的相關(guān)關(guān)系，表3與表4列出了Pearson相關(guān)系數(shù)的部分檢驗(yàn)結(jié)果。檢驗(yàn)結(jié)果表明，國有第一大股東絕對控股與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見顯著負(fù)相關(guān)。國有第一大股東絕對控股與資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)收益率、應(yīng)收賬款占流動(dòng)資產(chǎn)比例、公司上市地點(diǎn)成正相關(guān)關(guān)系；與資產(chǎn)負(fù)債率、前五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所、上年審計(jì)意見、事務(wù)所變更成負(fù)相關(guān)關(guān)系。以上相關(guān)系數(shù)均未超過正負(fù)0.5，結(jié)合其他變量的相關(guān)系數(shù)分析，說明模型中各變量之間不存在多重共線性問題，可以作為多元回歸分析的基礎(chǔ)。

2. Logistic多元回歸檢驗(yàn)

對表5的回歸結(jié)果進(jìn)行分析，模型總體卡方值574.4130，顯著性水平為1％，模型有效?？疾熳兞可鲜泄緡械谝淮蠊蓶|絕對控股與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見成負(fù)相關(guān)關(guān)系，在5％水平顯著。本文所設(shè)定的假設(shè)得到驗(yàn)證，而且，上市公司國有第一大股東絕對控股與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見成顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。在其他條件相同的情況下，國有第一大股東絕對控股公司更易獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

表5多元回歸結(jié)果

控制變量中，上市公司資產(chǎn)總額與非標(biāo)準(zhǔn)意見負(fù)相關(guān)，不顯著；凈資產(chǎn)收益率與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見負(fù)相關(guān)，不顯著；資產(chǎn)負(fù)債率與非標(biāo)意見正相關(guān)，1％水平上顯著；應(yīng)收賬款比例與非標(biāo)意見正相關(guān)，不顯著；前五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所與非標(biāo)意見負(fù)相關(guān)，不顯著；上年度審計(jì)意見與非標(biāo)準(zhǔn)意見正相關(guān)，1％水平顯著；事務(wù)所變更與非標(biāo)意見正相關(guān)，1％水平顯著；上市地與非標(biāo)意見負(fù)相關(guān)，5％水平顯著。

五、結(jié)論與建議

1. 結(jié)論

通過對上述模型的檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)：本文的假設(shè)在多變量回歸模型中得到了驗(yàn)證，相關(guān)關(guān)系與預(yù)期基本相符。在對第一大股東股權(quán)性質(zhì)與審計(jì)意見類型關(guān)系的分析中，本文運(yùn)用的考察變量與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告成顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，第一大股東國有絕對控股變量5％水平顯著。這就充分說明在注冊會(huì)計(jì)師對上市公司發(fā)表審計(jì)意見時(shí)，在其他條件相同的情況下，對國有上市公司更易出具標(biāo)準(zhǔn)意見。這主要是因?yàn)椋瑖猩鲜泄鞠鄬τ诜菄猩鲜泄径?，對高質(zhì)量審計(jì)意見的需求嚴(yán)重不足，國有大股東一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)使大股東具有“偷”小股東錢的巨大激勵(lì)。而且，國有上市公司往往資金實(shí)力雄厚，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對國有上市公司的經(jīng)濟(jì)依賴型更強(qiáng)，因此，在其他條件相同的情況下，注冊會(huì)計(jì)師對國有上市公司更易出具標(biāo)準(zhǔn)意見。

2. 建議

實(shí)證分析表明，國有上市公司與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見成顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，在其他條件相同的情況下，與非國有上市公司比較，國有上市公司更易獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，審計(jì)質(zhì)量較低。因此，就要從降低國有上市公司在上市公司總體中的比例入手，減持國有股，促使國有股持股主體發(fā)生變化，降低國有股權(quán)的比例，相應(yīng)增加非國有股權(quán)的比例，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化。

國有股減持應(yīng)該主要限定在競爭性領(lǐng)域，減持的最終目標(biāo)就是要將國有持股比例減持到第一大股東之下，削弱行政化的持股主體在上市公司中控股地位的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。國有股減持應(yīng)該著重從兩個(gè)方面進(jìn)行：一是增量調(diào)整，在上市公司進(jìn)行增資擴(kuò)股時(shí)，盡量安排增發(fā)非國有股份，大量增發(fā)流通性強(qiáng)的社會(huì)公眾股，相對降低國有股權(quán)比重，使國有股權(quán)在一定程度上得到稀釋；二是存量調(diào)整，即安排部分國有資本存量逐步退出資本市場，將上市公司的部分國有股轉(zhuǎn)讓給非國有股，可以通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓等方式，在統(tǒng)一確定價(jià)格后，轉(zhuǎn)讓給其他法人和流通股股東，讓一定數(shù)量的機(jī)構(gòu)投資者持有是最有效率的。存量調(diào)整可以采用以下方式進(jìn)行。

（1）將部分國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給境外投資者

國有上市公司吸收部分外資，可以在很大程度上變革國有上市公司的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的優(yōu)化組合。在資本市場上引入外資，可以使國有上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化得到進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)，使其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更加清晰，克服了國有上市公司產(chǎn)權(quán)主體缺位的根本問題。與此同時(shí)，可以引進(jìn)外資企業(yè)先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和成熟的管理經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大上市公司的經(jīng)營規(guī)模和市場范圍，提高上市公司的競爭能力。

（2）管理層收購

通過管理層收購，目標(biāo)公司的管理層或經(jīng)理層利用借貸資本、股權(quán)交換或其他融資手段購買本公司的股份，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)化上市公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而達(dá)到重組上市公司的目的。管理層收購可以使股東結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)得到進(jìn)一步優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)管理層身份的轉(zhuǎn)變，由上市公司的人轉(zhuǎn)變?yōu)樗姓?，使監(jiān)督機(jī)制由原來的股權(quán)監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾韺幼晕冶O(jiān)督，使上市公司內(nèi)部人的積極性得到充分的激勵(lì)，大大降低了成本，從而可以有效的解決國有上市公司產(chǎn)權(quán)主體模糊的本質(zhì)問題，達(dá)到改善國有上市公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)狀。

（3）國有股權(quán)民營化

走國有股權(quán)民營化道路，就是要通過劃轉(zhuǎn)、拍賣和協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式將國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給民營企業(yè)，促使私營經(jīng)濟(jì)積極參與國有股減持。國有股權(quán)民營化，可以實(shí)現(xiàn)國有上市公司投資主體多樣化，在很大程度上改變國有股“一股獨(dú)大”所帶來的問題，完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)，切實(shí)解決國有上市公司所有者缺位的問題。

以上方式既改善了上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，既改變了國有上市公司投資主體單一化的局面，實(shí)現(xiàn)了投資主體多元化，又盤活了國有資產(chǎn)，而且還不會(huì)對股票市場造成巨大的沖擊，同時(shí)為國有上市公司注入了新的血液，有利于上市公司更好的發(fā)展壯大。

――――――――

參考文獻(xiàn)：

[1]周昌什. 上市公司治理結(jié)構(gòu)缺陷與虛假財(cái)務(wù)報(bào)告[J]. 企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，（6）：188-189.

[2]張俊民，谷衛(wèi)，吳紅. 公司治理結(jié)構(gòu)與資本市場會(huì)計(jì)監(jiān)督[J]. 天津商學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（3）：48-52.

[3]唐宗明，奚俊芳，蔣位. 大股東侵害小股東的原因及影響因素分析[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（4）：596-599.

[4]闞京華. CPA審計(jì)質(zhì)量低下的深層次原因[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2002，（5）：26-29.

[5]李樹華. 審計(jì)獨(dú)立性的提高與審計(jì)市場的背離[M]. 上海：上海三聯(lián)出版社，2000.

[6]史文. 公司治理結(jié)構(gòu)對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響[J]. 財(cái)會(huì)研究，2002，（12）：19-20.

[7]張國健. 上市公司會(huì)計(jì)造假根源剖析與防范[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2003，（2）：91-92.

[8]吳曉根. 獨(dú)立審計(jì)功能扭曲的四大成因[J]. 中國注冊會(huì)計(jì)師，2003，（12）.

[9]雷光勇. 審計(jì)合謀與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊：共生與治理[J]. 管理世界，2004，（2）.

[10]劉立國，杜瑩. 公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究[J]. 會(huì)計(jì)研究，2003，（2）.

[11]蔡寧，梁麗珍. 公司治理與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2003，（6）.

責(zé)任編校：朱星文

篇（4）

 

一、審計(jì)質(zhì)量 

對于審計(jì)質(zhì)量的概念，尚沒有明確的限定或權(quán)威性的闡述。目前主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量最終反映在審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量上，因而審計(jì)質(zhì)量就是審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。審計(jì)活動(dòng)雖然不是生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品，但它同樣有“產(chǎn)品”，即“審計(jì)報(bào)告”。至于審計(jì)報(bào)告是如何產(chǎn)生的并不包含在審計(jì)質(zhì)量的范疇之內(nèi)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，審計(jì)是包括了審計(jì)計(jì)劃、取證、判斷和報(bào)告的一個(gè)系統(tǒng)過程，因而審計(jì)質(zhì)量是整個(gè)審計(jì)活動(dòng)過程的優(yōu)劣程度。審計(jì)報(bào)告需要一系列的審計(jì)工作來支持，沒有審計(jì)證據(jù)收集、審計(jì)判斷，也就不存在審計(jì)報(bào)告這一書面文件。審計(jì)結(jié)果僅僅是審計(jì)過程內(nèi)容的一部分，它同審計(jì)過程中的其他工作內(nèi)容有密切聯(lián)系。 

審計(jì)質(zhì)量是指審計(jì)人員遵循審計(jì)準(zhǔn)則的優(yōu)劣程度，即審計(jì)結(jié)果達(dá)到審計(jì)目的的有效程度。具體表現(xiàn)為審計(jì)人員的質(zhì)量和審計(jì)過程的質(zhì)量，最終體現(xiàn)為審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。其核心就是審計(jì)工作在多大程度上遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求。而筆者認(rèn)為，這只是審計(jì)質(zhì)量的一方面，即單項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量。審計(jì)質(zhì)量還包括另一方面，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所總體執(zhí)業(yè)質(zhì)量，它體現(xiàn)為特定會(huì)計(jì)師事務(wù)所在一定時(shí)期內(nèi)所有審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量。這兩者之間有聯(lián)系也有區(qū)別，會(huì)計(jì)師事務(wù)所總體執(zhí)業(yè)質(zhì)量取決于其一定時(shí)期內(nèi)單項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量；另一方面，人們通常認(rèn)為，總體執(zhí)業(yè)質(zhì)量較高的事務(wù)所，預(yù)期其單項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量也較高，當(dāng)然，這種預(yù)期并不總是等于現(xiàn)實(shí)。 

西方已有的研究將注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的范圍擴(kuò)大得很廣，主要涉及專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性這兩項(xiàng)質(zhì)量要素的聯(lián)合檢驗(yàn)。其中專業(yè)勝任能力要素是指注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中發(fā)現(xiàn)客戶不當(dāng)行為的概率，即在每一項(xiàng)具體的審計(jì)活動(dòng)中注冊會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶有錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)等不當(dāng)行為的概率，這是注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)最起碼應(yīng)具備的專業(yè)素質(zhì)；獨(dú)立性因素是注冊會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶不當(dāng)行為后進(jìn)行報(bào)告的概率(瓦茨和齊默爾曼，1986)。 

 

二、審計(jì)的獨(dú)立性 

獨(dú)立性從字面意義而言，是指某一個(gè)體與周圍群體的關(guān)系，是指不依賴于外力，不受外界影響、引導(dǎo)、控制或束縛。那么究竟如何理解審計(jì)的獨(dú)立性呢？對此國內(nèi)外學(xué)者看法各不相同。美國《公認(rèn)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》強(qiáng)調(diào)審計(jì)獨(dú)立性為一種精神狀態(tài)：“在執(zhí)行有關(guān)工作時(shí)，審計(jì)人員必須保持獨(dú)立的意識(shí)與態(tài)度?！泵绹堵殬I(yè)道德規(guī)范》中則強(qiáng)調(diào)審計(jì)人員及其事務(wù)所形象上的獨(dú)立性。最高審計(jì)機(jī)關(guān)國際組織在《利馬宣言》中，將審計(jì)獨(dú)立性分為審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的獨(dú)立性，審計(jì)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)獨(dú)立性和審計(jì)機(jī)構(gòu)成員的獨(dú)立性三個(gè)方面。 

審計(jì)獨(dú)立性是指注冊會(huì)計(jì)師受各方面的影響和壓力，仍做出無偏估計(jì)決策。因?yàn)樯婕笆袌鼋?jīng)濟(jì)的利益公平，獨(dú)立性被職業(yè)界視為審計(jì)的靈魂，其對審計(jì)工作來講至關(guān)重要?？扑紝徲?jì)委員會(huì)的報(bào)告中指出：“獨(dú)立審計(jì)人員的任務(wù)通常是說服管理當(dāng)局做他們想做的事情，然而在許多情況下，處于力量優(yōu)勢的一方是管理當(dāng)局，而不是審計(jì)人員。如何提高審計(jì)人員抵制管理當(dāng)局的能力，是需要繼續(xù)解決的問題。”所以筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該從一個(gè)更為合理的角度來認(rèn)識(shí)審計(jì)的獨(dú)立性。 

審計(jì)的獨(dú)立性奠定了審計(jì)的地位也是社會(huì)公眾對審計(jì)信賴的根本保證。但現(xiàn)實(shí)工作中，缺乏獨(dú)立的審計(jì)，給公眾帶來了太多的傷痛。國內(nèi)的瓊民源、銀廣廈、中航油；國外的安然事件、世界通訊、環(huán)球通訊、朗訊事件等，我們都從中或多或少看到了審計(jì)獨(dú)立性受到損害的事實(shí)。如何更好的進(jìn)行審計(jì)，獨(dú)立性是至關(guān)重要的問題。 

 

三、審計(jì)獨(dú)立性的影響因素 

審計(jì)的獨(dú)立性包括兩個(gè)方面：形式上的獨(dú)立性和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性．兩者必須結(jié)合起來，才是真正的獨(dú)立。獨(dú)立性是審計(jì)行業(yè)生命所在．一旦失去獨(dú)立性，審計(jì)意見的真實(shí)性、公允性必然大打折扣。

筆者認(rèn)為以下幾個(gè)方面因素會(huì)使審計(jì)獨(dú)立性受到影響： 

(一)組織關(guān)系不獨(dú)立 

現(xiàn)階段，從組織獨(dú)立性的角度來衡量，我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所只是處于形式上獨(dú)立而實(shí)質(zhì)上未獨(dú)立的狀態(tài)。具體表現(xiàn)在：改制后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于自身資金積累有限，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力差，造成其與從前的掛靠單位有一定的依賴關(guān)系；掛靠單位利用此種關(guān)系將其視為創(chuàng)收的渠道，事務(wù)所也唯恐失去掛靠單位而減少客戶來源。這種關(guān)系經(jīng)常會(huì)形成暗箱操作。一旦行業(yè)、地區(qū)利益與其他利益發(fā)生矛盾，會(huì)計(jì)師事務(wù)所自然難以擺脫所屬行業(yè)或地域部門自身利益的束縛，客觀公正的天平就會(huì)發(fā)生傾斜。 

(二)市場競爭無序 

在激烈的市場競爭中，會(huì)計(jì)的信譽(yù)與職業(yè)道德變成了各種交易中一個(gè)微不足道的籌碼。從個(gè)體而言缺乏職業(yè)道德的約束和有效監(jiān)督．從整體而言缺乏法律的有效制約和職業(yè)道德自律機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)．使得職業(yè)道德與利益驅(qū)動(dòng)在市場競爭的天平中趨向了利益驅(qū)動(dòng)。由于現(xiàn)實(shí)中會(huì)計(jì)市場供求狀況是供大于求，事務(wù)所為保住和擴(kuò)大市場份額、爭取或穩(wěn)定已有客戶。在競爭中必然相互壓價(jià)．為了在低廉的收費(fèi)中保持一定的利潤空間，事務(wù)所愿意支付的審計(jì)成本必然降低。這樣，會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中就會(huì)減少甚至省略必要的審計(jì)程序，弱化甚至放棄謹(jǐn)慎性這一會(huì)計(jì)師最基本的職業(yè)操守。 

（三）面臨的更換壓力 

lennox的研究結(jié)論表明雖然更換審計(jì)師的公司在審計(jì)意見的改善方面并沒有顯著地好于未更換審計(jì)師的公司．但是更換了審計(jì)師的公司實(shí)際收到“清潔”審計(jì)意見的比率卻顯著地高于這些公司。如果在保留原任審計(jì)師的情況下可能會(huì)收到“清潔”審計(jì)意見的比率。因此．公司通過審計(jì)師更換對后任審計(jì)師的獨(dú)立性造成了一定的影響。 

(四)審計(jì)費(fèi)用支付方式不合理 

在美國，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)是受股東委托形成的。在我國則是被審對象自己委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所，由被審對象支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用。換句話講是上市公司而不是上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表使用者花錢聘用注冊會(huì)計(jì)師。從自身經(jīng)濟(jì)利益考慮，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師完全可能為上市公司提供一切服務(wù)，包括合法的或違法的服務(wù)。 

四、影響審計(jì)質(zhì)量的因素分析 

要進(jìn)行審計(jì)質(zhì)量控制，必須分析影響審計(jì)質(zhì)量的因素。審計(jì)人員及其組織、被審計(jì)單位、審計(jì)程序、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)方法手段等都可能對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響，我們再次將其概括為以下三個(gè)方面: 

1、審計(jì)人員的獨(dú)立性。獨(dú)立性是指審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，應(yīng)當(dāng)在實(shí)質(zhì)上和形式上都獨(dú)立于委托單位和其他機(jī)構(gòu)。審計(jì)人員獨(dú)立于委托單位，才能以客觀、公正的態(tài)度發(fā)表審計(jì)意見。獨(dú)立于其他外部機(jī)構(gòu)，才能得到社會(huì)公眾的信任。注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)是受托審計(jì)，但現(xiàn)實(shí)中，審計(jì)委托人和被審查客戶同為被審計(jì)單位的管理當(dāng)局，這種異化的受托關(guān)系使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所在承受客戶巨大的壓力和在不菲的經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，很難保持獨(dú)立性。 

2、審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)態(tài)度。審計(jì)工作是一項(xiàng)實(shí)踐性很強(qiáng)的工作，審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)是至關(guān)重要的。審計(jì)經(jīng)驗(yàn)決定著審計(jì)人員進(jìn)行職業(yè)判斷和收集審計(jì)證據(jù)的效率和效果。經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)人員在審計(jì)工作中更可能找到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)高的領(lǐng)域，降低審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)的質(zhì)量。審計(jì)人員的職業(yè)態(tài)度是他們對待審計(jì)工作的整體心態(tài)的外露。審計(jì)人員要保持勤勉盡責(zé)謹(jǐn)慎的職業(yè)態(tài)度，時(shí)刻有一個(gè)為信息使用者提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)、負(fù)責(zé)的心態(tài)，才可能減少工作中的失誤，提高工作的質(zhì)量。 

3、審計(jì)信息有效需求不足與審計(jì)質(zhì)量。注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)的主要對象是資本市場，上市公司的年報(bào)審計(jì)是獨(dú)立審計(jì)的重要組成部分。我國證券市場處于初創(chuàng)時(shí)期，現(xiàn)實(shí)中真正的審計(jì)信息的需求者主要有公司的股東(包括控制股東和小股東)和債權(quán)人(銀行和其他債權(quán)人)。從股東方面來看，無論對于國有獨(dú)資公司還是股份公司，國有股東缺位現(xiàn)象嚴(yán)重，控制性股東實(shí)際上控制著董事會(huì)，而廣大小股東短期投機(jī)動(dòng)機(jī)使他們沒有形成對審計(jì)信息的強(qiáng)烈需求，因此，審計(jì)信息的需求者主要是國有股東和控制性股東。債權(quán)人主要是銀行，對審計(jì)信息有一定的需求，但考慮我國銀行的國有性質(zhì)，這種需求要打折扣。因此，最終的主要需求者是證券市場的監(jiān)管部門，這種需求可以說是政府監(jiān)管導(dǎo)向性需求。對高質(zhì)量審計(jì)信息的有效需求不足。 

 

五、總結(jié) 

獨(dú)立性是注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的靈魂。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性決定了其在審計(jì)報(bào)告中披露客戶會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的概率，它是影響審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵因素，也是提高審計(jì)質(zhì)量的難點(diǎn)所在。各國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范都高度重視對事務(wù)所獨(dú)立性做出要求。 

可以說，獨(dú)立性因素是審計(jì)質(zhì)量的決定性因素，也是審計(jì)的本質(zhì)要求及靈魂所在。誠實(shí)、正自、不偏不倚、客觀、公正、可靠等用以解釋審計(jì)獨(dú)立的概念，表示的都是一種人的精神狀況，或者是主觀立場和一致的選擇。在實(shí)踐中，審計(jì)師精神上的獨(dú)立與否是非常難以觀察和直接評判的，因而也就難以讓人相信的。尤其是，當(dāng)審計(jì)師與委托人——被審計(jì)單位之間存在某種利益關(guān)系時(shí)，精神上的獨(dú)立性更難以得到認(rèn)可。為了使審計(jì)的獨(dú)立性得到外界認(rèn)可，審計(jì)師除了要在精神上保持獨(dú)立之外，還要在第三者面前呈現(xiàn)出獨(dú)立的形象，即在可以觀察的利益關(guān)系方面與其客戶保持獨(dú)立。在審計(jì)理論中，前者稱為實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立或事實(shí)上的獨(dú)立，后者為形式上的獨(dú)立。實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性是一種精神狀態(tài)，要求審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)過程中不依賴和屈從于外界壓力和影響；形式上的獨(dú)立性是指審計(jì)人員必須與被審計(jì)單位或個(gè)人沒有任何特殊的利益關(guān)系，即在他人看來審計(jì)人員是獨(dú)立的。審計(jì)質(zhì)量是這些因素共同作用的結(jié)果。就審計(jì)本質(zhì)而言，需要實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，但形式上的獨(dú)立性也必不可少。這不僅在于形式獨(dú)立的可能影響，更為重要的是，當(dāng)形式缺乏時(shí)，實(shí)質(zhì)即使存在也無法讓人相信。正因?yàn)槿绱?，各國審?jì)管理機(jī)構(gòu)都將審計(jì)師形式上的獨(dú)立這一“唯一可以被衡量的審計(jì)品質(zhì)”予以高度的重視。 

 

參考文獻(xiàn)： 

[1]王曉燕，會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系研究[d]。中國海洋大學(xué)，2006。 

篇（5）

國外有關(guān)機(jī)構(gòu)通過內(nèi)部調(diào)查和聘請外部咨詢公司對審計(jì)職能進(jìn)行根本性的重組，使得內(nèi)部審計(jì)的指導(dǎo)思想和出發(fā)點(diǎn)發(fā)生了根本性的變化。這種變化就是內(nèi)部審計(jì)不再僅是“獨(dú)立的發(fā)現(xiàn)者，而應(yīng)成為推動(dòng)改革的使者”，內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)將以改善機(jī)構(gòu)運(yùn)行的狀況和推動(dòng)改革的具體行動(dòng)作為主要內(nèi)容，它運(yùn)用系統(tǒng)化的，通過評估和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理程序幫助機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，其主要特征是提供增值服務(wù)。

如杜邦公司通過審計(jì)作用的四象限圖，將以前消極的以“發(fā)現(xiàn)和評價(jià)”為主要內(nèi)容的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)向積極的“提供防范和解決方案”的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)轉(zhuǎn)變，從事后發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的薄弱環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向事前的防范，從單純強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制轉(zhuǎn)向積極關(guān)注并利用各種方法來改善公司的運(yùn)營業(yè)績。

增值性內(nèi)部審計(jì)向客戶提供防范性的審計(jì)產(chǎn)品，向客戶提供解決方案，內(nèi)部審計(jì)不再將自己視為“局外人”，而是成為機(jī)構(gòu)增加價(jià)值、提供效率的一員，為實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)的目標(biāo)提供保障和咨詢。

二、和被審計(jì)單位建立經(jīng)營伙伴關(guān)系

國外有關(guān)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)正在用一種積極的態(tài)度來建立新的形象，和被審計(jì)單位建立經(jīng)營伙伴關(guān)系。審計(jì)部門員工認(rèn)識(shí)到，要實(shí)現(xiàn)增值性審計(jì)的目的，必須提供專門的審計(jì)服務(wù)，成為所服務(wù)領(lǐng)域的專家，不是僅去發(fā)現(xiàn)那些控制薄弱的環(huán)節(jié)，而是要努力防止這種薄弱環(huán)節(jié)的產(chǎn)生，要與客戶合作、向管理部門營銷審計(jì)業(yè)務(wù)、提供培訓(xùn)、等服務(wù)，并將部分精力集中于防范工作，這樣才能最大限度地發(fā)揮自身作用。如朗訊公司人員利用內(nèi)部審計(jì)部和公司保衛(wèi)部合并的機(jī)會(huì)，改名為“經(jīng)營保證和風(fēng)險(xiǎn)防范服務(wù)部”，從而消除了“審計(jì)”的痕跡，更加準(zhǔn)確地反映他們所從事業(yè)務(wù)的性質(zhì)；他們制定的使客戶滿意的五個(gè)條件之一是：“100％的經(jīng)營伙伴把我們視為戰(zhàn)略伙伴和所服務(wù)領(lǐng)域的專家”；他們的工作重點(diǎn)“經(jīng)營程序?qū)徲?jì)”的目標(biāo)之一是對管理人員“提出程序改進(jìn)建議”。在經(jīng)營伙伴關(guān)系中，內(nèi)部審計(jì)部門會(huì)主動(dòng)出擊，其職責(zé)是管理風(fēng)險(xiǎn)，而不是回避風(fēng)險(xiǎn)。

三、采用雙向參與的審計(jì)方式

在增值性審計(jì)中，一般都采用雙向參與的審計(jì)方式。國外有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)到，即使技能最出色的審計(jì)師，如果沒有客戶的積極配合，其工作績效也會(huì)大打折扣。雙向參與包括審計(jì)人員參與管理部門的有關(guān)活動(dòng)，管理部門和審計(jì)人員共同制定審計(jì)計(jì)劃；審計(jì)人員和管理人員實(shí)行輪換。如朗訊科技公司要求審計(jì)師成為朗訊經(jīng)營利潤中心財(cái)務(wù)部門高層領(lǐng)導(dǎo)的成員，成為公司業(yè)務(wù)合并和重組小組的成員；朗訊科技公司還實(shí)行“客座審計(jì)師”的制度，在審計(jì)小組中大約有20％ ～ 50％的成員來自朗訊的其他部門。

四、改變輪流審計(jì)方式

在傳統(tǒng)審計(jì)中，審計(jì)部門將大部分時(shí)間用于以1～5年為一個(gè)周期的、針對各種程序的符合性審計(jì)（即審查控制程序是否按計(jì)劃運(yùn)行），增值性審計(jì)已大大減少或干脆不做這類回報(bào)較低的重復(fù)性工作。對需要進(jìn)行符合性審計(jì)的機(jī)構(gòu)，有兩種途徑：一是把所有分支機(jī)構(gòu)作為一個(gè)整體，然后利用軟件抽取高風(fēng)險(xiǎn)分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)；二是讓管理部門通過自我控制評價(jià)來實(shí)施。

內(nèi)部審計(jì)不再以循環(huán)的形式開展，審計(jì)師經(jīng)常和高層管理人員討論，確定何處需要審計(jì)，并根據(jù)具體任務(wù)的需要提供審計(jì)服務(wù)。通常確定審計(jì)領(lǐng)域有三種依據(jù)：一是以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)，審計(jì)師與管理部門一起識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，并關(guān)注高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域；二是以程序?yàn)榛A(chǔ)，審計(jì)的主要目的是改善程序，使程序更加經(jīng)濟(jì)和有效率；三是參與，審計(jì)師和管理部門一起制定審計(jì)計(jì)劃，在進(jìn)行審計(jì)時(shí)讓管理部門介入思考過程，與管理部門一起提出改善建議。

五、對內(nèi)部控制以自我評價(jià)為主

內(nèi)部控制評價(jià)仍然是增值性內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)之一，但其實(shí)施不再以審計(jì)部門為主。朗訊科技公司的內(nèi)部審計(jì)部門開發(fā)了一種基于COSO模式的內(nèi)部控制自我評價(jià)工具，由管理部門進(jìn)行自我評價(jià)，然后外部審計(jì)師通過對抽樣選出的工廠進(jìn)行突然訪問來測試自我評價(jià)程序。

六、向管理部門營銷審計(jì)業(yè)務(wù)

如果管理部門對內(nèi)部審計(jì)缺乏信任，內(nèi)部審計(jì)就不可能實(shí)現(xiàn)增值，為此內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)向管理部門營銷已經(jīng)開發(fā)的審計(jì)產(chǎn)品，以取得管理部門的信任。杜邦公司有一個(gè)正式的營銷方案，該方案由杜邦公司的“審計(jì)師全球”小組開發(fā)，其開發(fā)的八種審計(jì)產(chǎn)品，針對不同的部門確定營銷目標(biāo)和戰(zhàn)略。JCPenney公司沒有正式的營銷方案，他們認(rèn)為最佳的營銷方式是建立非正式的關(guān)系和展示真實(shí)的業(yè)績，但他們?nèi)匀焕酶鞣N會(huì)議發(fā)言去營銷審計(jì)項(xiàng)目；并在每個(gè)度假季節(jié)，審計(jì)師都被鼓勵(lì)去JCPenney百貨商店工作兩周，使他們學(xué)會(huì)用一線工作人員的眼光看待經(jīng)營，從而大大改變了人們對審計(jì)的看法。

七、不拘形式的審計(jì)過程

這方面最具典型意義的是JCPenney公司。JCPenney公司的內(nèi)部審計(jì)部門在提供增值服務(wù)方面已經(jīng)比較成熟，并努力創(chuàng)造一種非正式的、不拘泥于形式的審計(jì)部門形象。他們已經(jīng)不再提前幾個(gè)月就詳細(xì)制定下一年度的工作計(jì)劃，而是采用即時(shí)的制定工作計(jì)劃；他們不使用機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)模型來制定年度計(jì)劃，而是依據(jù)對自身業(yè)務(wù)的了解和與管理部門的密切聯(lián)系來確定需要予以關(guān)注的領(lǐng)域，即從依賴事先確定的、量化的風(fēng)險(xiǎn)因素轉(zhuǎn)向依賴職業(yè)判斷和與管理部門的伙伴關(guān)系。他們在審計(jì)時(shí)間表上留出充分的時(shí)間，以滿足客戶提出的特別服務(wù)要求。他們采用大量的非正式的方式和管理部門交流，他們注重的解決，甚至主張正式的審計(jì)報(bào)告應(yīng)趨于淡出。

八、開發(fā)高標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)依據(jù)和工作標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)施增值性審計(jì)的公司都在開發(fā)自己的內(nèi)部審計(jì)規(guī)范，如內(nèi)部控制評價(jià)手冊、審計(jì)質(zhì)量保證問卷和討論指南、控制自我評價(jià)手冊、審計(jì)人員技能矩陣等。

在開發(fā)審計(jì)依據(jù)方面，朗訊公司是典型的代表。朗訊科技公司內(nèi)部審計(jì)工作有五個(gè)目標(biāo)，其中第四個(gè)目標(biāo)是“發(fā)現(xiàn)問題的依據(jù)是行業(yè)最佳實(shí)務(wù)”，第五個(gè)目標(biāo)是“內(nèi)部審計(jì)在朗訊內(nèi)外部被認(rèn)為是代表行業(yè)基準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)”。為實(shí)現(xiàn)第五個(gè)目標(biāo)，朗訊公司成立了“經(jīng)營伙伴最佳實(shí)務(wù)工作小組”，該工作小組的任務(wù)是：①確認(rèn)一流審計(jì)部門應(yīng)具有的屬性；②確認(rèn)在日常工作中審計(jì)部門應(yīng)達(dá)到的最佳實(shí)務(wù)。

九、按照新的能力要求招聘內(nèi)部審計(jì)人員

增值性審計(jì)部門的角色轉(zhuǎn)換，必須有高水平的技能支持，為此國外各類機(jī)構(gòu)都把人員配備作為向增值性審計(jì)轉(zhuǎn)變的必要條件。

朗訊科技公司的75名審計(jì)師中有30名工商管理碩士，35名審計(jì)師擁有相關(guān)證書。審計(jì)部門努力讓每個(gè)人的才能和具體項(xiàng)目結(jié)合起來，為此設(shè)計(jì)了非常詳細(xì)的技能矩陣，然后將這一技能矩陣用于審計(jì)工作的分派和個(gè)人的監(jiān)測。

篇（6）

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)環(huán)境下職業(yè)謹(jǐn)慎的重要性

在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)環(huán)境下，審計(jì)職業(yè)謹(jǐn)慎的重要性更加凸顯出來。其理由如下：

（一）現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)本身的特點(diǎn)要求加強(qiáng)職業(yè)謹(jǐn)慎

1.相對于傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)無論是區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)表層和認(rèn)定層風(fēng)險(xiǎn)還是在源頭上發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)，都需要審計(jì)人員進(jìn)行主觀性較強(qiáng)的職業(yè)判斷，這就要求審計(jì)人員抱以高度謹(jǐn)慎的態(tài)度對有關(guān)信息作出職業(yè)判斷。2.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)引入了“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”的概念，使得了解被審計(jì)單位內(nèi)外部環(huán)境，并對重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，成為了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的首要和核心程序。了解被審計(jì)單位的環(huán)境是一個(gè)不斷收集、分析信息的過程。無論是了解行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境，了解被審計(jì)單位的性質(zhì)、目標(biāo)及其會(huì)計(jì)政策的選擇和運(yùn)用，還是了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制，都要求審計(jì)人員持有高度的職業(yè)謹(jǐn)慎，作出適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)判斷。3.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的風(fēng)險(xiǎn)評估分析工具多樣化，在利用這些分析工具時(shí)必然會(huì)要求審計(jì)人員根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)作出適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)判斷，在此過程中高度的職業(yè)謹(jǐn)慎必不可少。4.傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)采用標(biāo)準(zhǔn)化的審計(jì)程序，不同的被審計(jì)單位其審計(jì)程序都相同。而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求審計(jì)人員將評估及識(shí)別的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)施的審計(jì)程序相結(jié)合，針對不同客戶以及客戶不同的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)嵤﹤€(gè)性化的審計(jì)程序。這使得審計(jì)人員有了更多臨場發(fā)揮的空間，也對審計(jì)人員的專業(yè)知識(shí)和職業(yè)謹(jǐn)慎提出了更高的要求。

（二）《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》可能滯后于審計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展

在實(shí)務(wù)中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師如果嚴(yán)格按照《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的要求來開展審計(jì)業(yè)務(wù)，就可以避免承擔(dān)不必要的法律責(zé)任。但由于現(xiàn)行的審計(jì)準(zhǔn)則往往滯后于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展，就會(huì)導(dǎo)致在審計(jì)實(shí)踐中出現(xiàn)以下現(xiàn)象：審計(jì)人員可能由于根據(jù)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念作出錯(cuò)誤判斷，進(jìn)而出具錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告。在此情況下，審計(jì)人員無法根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則為自己辯護(hù)。這就導(dǎo)致審計(jì)人員格外關(guān)注職業(yè)謹(jǐn)慎。

（三）其他因素對職業(yè)謹(jǐn)慎的訴求

現(xiàn)代會(huì)計(jì)環(huán)境直接影響了會(huì)計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和披露等行為，從而間接影響了審計(jì)職能的履行?？茖W(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展和衍生金融工具、電子商務(wù)等新型交易的廣泛運(yùn)用，增加了現(xiàn)代會(huì)計(jì)環(huán)境的復(fù)雜性，也加大了審計(jì)人員對會(huì)計(jì)判斷進(jìn)行再判斷的難度。在這樣的背景下，審計(jì)人員的職業(yè)判斷應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎。1.衍生金融工具和無形資產(chǎn)交易。衍生金融工具的性質(zhì)特殊，高風(fēng)險(xiǎn)性是其主要特征，其潛在損失足以引起對被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營能力的重大疑慮；而隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無形資產(chǎn)在企業(yè)經(jīng)營中占據(jù)越來越重要的位置，其價(jià)值確認(rèn)、折舊或攤銷等問題都使得會(huì)計(jì)人員的判斷變得更加具有主觀性，從而對審計(jì)人員的謹(jǐn)慎態(tài)度提出了更高的要求。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)本著高度謹(jǐn)慎的態(tài)度，對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提高警惕，作出適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)判斷。2.電子商務(wù)環(huán)境的復(fù)雜性。電子商務(wù)的應(yīng)用加大了審計(jì)環(huán)境的不確定性。在計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)如此發(fā)達(dá)的今天，很多公司向軟件開發(fā)公司定制財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)以外的其他信息管理系統(tǒng)軟件，審計(jì)人員在對這些公司的審計(jì)過程中，也只能做到對這些系統(tǒng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行合理分析而不能對其程序的正確性進(jìn)行核查。這樣，便會(huì)出現(xiàn)公司利用信息系統(tǒng)軟件作弊的可能性。這便要求注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)具備高度的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度和適當(dāng)水平的信息技術(shù)和電子商務(wù)知識(shí)，必要時(shí)應(yīng)該請求專家協(xié)助。3《.中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》中多次提到“職業(yè)懷疑”這一概念，并在《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)———注冊會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》中明確指出“在計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑，認(rèn)識(shí)到可能存在導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形。”可見，保持職業(yè)謹(jǐn)慎的態(tài)度也是遵守審計(jì)準(zhǔn)則的需要。

根據(jù)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)界定職業(yè)謹(jǐn)慎的意義

由以上分析可以看出，職業(yè)謹(jǐn)慎在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中的作用是極為重要的，從審計(jì)責(zé)任的角度看，它將會(huì)促使審計(jì)市場更加規(guī)范；從審計(jì)期望的角度看，促使審計(jì)人員以積極的心態(tài)縮小審計(jì)期望差，在減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)提高審計(jì)質(zhì)量。1.站在審計(jì)責(zé)任的角度。一般認(rèn)為，審計(jì)師的法律責(zé)任包括過失責(zé)任、違約責(zé)任和欺詐責(zé)任———后兩者易于辨別，而過失責(zé)任的判定則存在很大的主觀性。審計(jì)失敗案發(fā)生后，當(dāng)發(fā)生過失或存在欺詐行為的審計(jì)人員與受損害的利益相關(guān)者“對簿公堂”時(shí)，審計(jì)人員為減輕經(jīng)濟(jì)責(zé)任總會(huì)將審計(jì)準(zhǔn)則中模糊的職業(yè)謹(jǐn)慎概念作為“擋箭牌”。但很多時(shí)候法庭的判決并沒有將“天平”傾向于審計(jì)人員一方。由此看來，一個(gè)明確的職業(yè)謹(jǐn)慎概念有著重大的現(xiàn)實(shí)意義：它將會(huì)使審計(jì)人員的不公正行為減少、審計(jì)失敗案件的發(fā)生率降低、被審計(jì)單位利益相關(guān)者的利益得到保障?？傊?，一個(gè)明確的職業(yè)謹(jǐn)慎概念會(huì)使審計(jì)市場更加規(guī)范。2.站在審計(jì)期望差的角度。審計(jì)期望差的形成有諸多原因，其中之一是社會(huì)公眾和法律界對審計(jì)的謹(jǐn)慎要求與審計(jì)人員在具體工作中的謹(jǐn)慎態(tài)度之間的差距。一個(gè)能被各方面接受的職業(yè)謹(jǐn)慎概念應(yīng)該能夠成為解決這一問題的途徑。審計(jì)人員在這一概念的指導(dǎo)下從事審計(jì)工作（比如估計(jì)重要性水平時(shí)堅(jiān)持寧低勿高的原則），以更加積極的姿態(tài)來縮小審計(jì)期望差，既可以減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又能夠提高審計(jì)質(zhì)量。

界定審計(jì)職業(yè)謹(jǐn)慎應(yīng)考慮的因素

唯物辯證法認(rèn)為，世界是物質(zhì)的，物質(zhì)世界的運(yùn)動(dòng)是絕對的、永恒的；靜止是相對的、暫時(shí)的。審計(jì)環(huán)境是不斷變化發(fā)展的，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，在這種變化發(fā)展的特定階段中，又存在著相對的靜止，這使得在當(dāng)前現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)環(huán)境下，在充分考慮各種影響因素后對職業(yè)謹(jǐn)慎的概念作一個(gè)較為明確的界定成為可能。

1.一個(gè)為社會(huì)各界所接受的職業(yè)謹(jǐn)慎的概念應(yīng)以特定的術(shù)語規(guī)定審計(jì)人員在審計(jì)工作中應(yīng)遵循的原則和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，不僅要保證審計(jì)人員工作質(zhì)量的提高，也要為審計(jì)人員提供有效的保護(hù)。它一方面約束審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)行為；另一方面也應(yīng)向社會(huì)各界昭示審計(jì)質(zhì)量應(yīng)達(dá)到的基本要求。

篇（7）

資本市場是指經(jīng)營一年以上的各種資金融通關(guān)系所形成的市場，它是由資本供求雙方按照自愿、公開、公平和公正的原則進(jìn)行資本交易的場所。資本市場是市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的基本要素市場，甚至是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。

在資本市場中，資本需求者必須首先向資本供給者提供相關(guān)的決策支持信息，其中主要包括其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。只有借助這些信息，資本供給者才能對資本需求者的基本情況、籌資目的等有所了解，并依此對相關(guān)的投資風(fēng)險(xiǎn)、投資收益率等作出理性的估計(jì)和判斷，從而進(jìn)行相關(guān)的投資決策。因此，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的披露是資本市場運(yùn)行的前提，它充當(dāng)了供求雙方的資本交易媒介。但是，由于市場行為主體(包括資本的需求者)的自利性特征，決定了資本需求者單方面的信息披露很可能不具有公允性，甚至?xí)霈F(xiàn)誤導(dǎo)和欺騙社會(huì)投資者的可能性。這種信息披露的不公允性、以及誤導(dǎo)和欺騙社會(huì)投資者的可能性呼喚了注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)機(jī)制等市場中介服務(wù)機(jī)制的出現(xiàn)。所以，市場經(jīng)濟(jì)條件下的注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)主要為資本需求者的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息提供公正性的中介服務(wù)，“注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見應(yīng)合理保證會(huì)計(jì)報(bào)表使用人確定已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠程度”。

由以上分析可以看出：生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致了社會(huì)資本的集中，資本集中的同時(shí)導(dǎo)致了資本的所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)的分離；資本的所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)的分離導(dǎo)致了注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)機(jī)制的出現(xiàn)；注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)機(jī)制的目的是維護(hù)資本的完整性及資本所有者的利益，并借以實(shí)現(xiàn)資本所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。

二、市場經(jīng)濟(jì)賦予注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的基本職能是為資本市場的有效性提供鑒證服務(wù)

健全的市場體系及市場的運(yùn)行，離不開市場中介組織的服務(wù)。這種組織既是企業(yè)走向市場的向?qū)В彩瞧髽I(yè)權(quán)益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)者。

市場經(jīng)濟(jì)的日趨成熟和發(fā)達(dá)，資本市場的社會(huì)化程度也就越高。投資主體的資本供給與資本經(jīng)營管理者的資本需求越來越難以進(jìn)行直接的資本交易。這就在客觀上需要注冊會(huì)計(jì)師通過其審計(jì)公證為資本需求者的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告真實(shí)性提供鑒證服務(wù)，同時(shí)發(fā)揮保障資本所有者合法權(quán)益、維護(hù)資本的完整性和收益權(quán)等作用。

市場交易活動(dòng)的復(fù)雜化和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的專業(yè)化，使得資本所有者的投資風(fēng)險(xiǎn)越來越大。投資風(fēng)險(xiǎn)的提高和投資領(lǐng)域的日益擴(kuò)大，促使投資者越來越要追求投資決策的理性化，其中包括對融資企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的正確理解和使用。面向資本市場融資的企業(yè)為了取得社會(huì)公眾投資者的信任，需要委托專門從事獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其會(huì)計(jì)信息提供公正性的鑒證服務(wù)。

注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)鑒證應(yīng)當(dāng)包括審計(jì)鑒定過程和出具鑒定意見。其中，審計(jì)鑒定過程集中表現(xiàn)為獨(dú)立的審計(jì)檢查和專業(yè)判斷過程。注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中，應(yīng)當(dāng)以其中立性的立場對被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理和報(bào)告進(jìn)行審視，并以此判斷被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)核算、會(huì)計(jì)反映和會(huì)計(jì)報(bào)告是否具有公允性。經(jīng)過審計(jì)鑒定過程，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)將其審計(jì)意見以審計(jì)報(bào)告的形式向?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)委托人和公眾投資者報(bào)告。注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見實(shí)際是注冊會(huì)計(jì)師對待被審計(jì)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的態(tài)度。因而，作為市場經(jīng)濟(jì)條件下的理性投資者應(yīng)當(dāng)能夠讀懂注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見、應(yīng)當(dāng)能夠通過審計(jì)報(bào)告感受注冊會(huì)計(jì)師所表達(dá)的審計(jì)鑒證信息，并借以正確的理解被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況和盈利狀況、分析自身的投資風(fēng)險(xiǎn)。

因而，市場經(jīng)濟(jì)在客觀上要求注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)鑒證必須建立在精神超然、地位中立、過程客觀、意見充分、表達(dá)公允的基礎(chǔ)上。其中注冊會(huì)計(jì)師超然的精神和中立的地位是前提，客觀的審計(jì)過程是關(guān)鍵，充分而公允的審計(jì)意見是結(jié)果。由于審計(jì)鑒證的必要性和普遍性，還導(dǎo)致了注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)還具有社會(huì)監(jiān)督的作用。因?yàn)槭潞蟮蔫b證，往往會(huì)促進(jìn)平時(shí)行為的規(guī)范。正如美國前總統(tǒng)里根所言：“你們的協(xié)會(huì)和注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)在建立和維持資本市場的完整性方面，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。獨(dú)立的審計(jì)人員為經(jīng)營企業(yè)和政府機(jī)關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)告提供可信性。沒有這種可信性，債權(quán)人和投資者就幾乎無法作出給我們的經(jīng)濟(jì)帶來為定性和活力的決策。沒有你們，我們的財(cái)務(wù)市場將土崩瓦解?！?/p>

三、注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)鑒證的前提是必須具有社會(huì)信譽(yù)

由上面的分析可以看出：注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)機(jī)制是由于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所造就的一種社會(huì)中介性質(zhì)的資信機(jī)制，同時(shí)也是一種社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)本身是為了籌資企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息能夠取信于社會(huì)而開展的一種社會(huì)中介活動(dòng)，因而注冊會(huì)計(jì)師本身必須首先能夠取得社會(huì)公眾的信任、必須首先具備良好的社會(huì)信譽(yù)。假如注冊會(huì)計(jì)師失去了社會(huì)信譽(yù)，甚至嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任、出具虛假的審計(jì)報(bào)告或與被審計(jì)單位聯(lián)起手來欺詐社會(huì)公眾，便在客觀上違背了市場經(jīng)濟(jì)對注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的根本需求，輕則被社會(huì)和市場淘汰、重則會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

注冊會(huì)計(jì)師的服務(wù)空間范圍，應(yīng)當(dāng)與其信譽(yù)的影響空間范圍相同、應(yīng)當(dāng)講求“門當(dāng)戶對”。國際性企業(yè)所聘請的往往是具有國際信譽(yù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，國際性的會(huì)計(jì)師事務(wù)所所承接的審計(jì)業(yè)務(wù)也大多屬于國際性企業(yè)的審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)。否則，要么影響企業(yè)的籌資效果、要么導(dǎo)致信譽(yù)資源的浪費(fèi)。因而，企業(yè)資本的來源分布決定著企業(yè)所需委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所所應(yīng)當(dāng)具備的社會(huì)信譽(yù)影響范圍。

在規(guī)范的市場經(jīng)濟(jì)條件下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將其社會(huì)信譽(yù)視為自身的生命、并不斷的通過自身良好的執(zhí)業(yè)水平和業(yè)務(wù)質(zhì)量提升自身的社會(huì)信譽(yù)。

社會(huì)信譽(yù)的追求決定了注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)必須具有獨(dú)立性。注冊會(huì)計(jì)師只有在地位、機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)等方面獨(dú)立，才能使其精神超然、判斷客觀、結(jié)論公正，才能贏得社會(huì)公眾投資者的信任；會(huì)計(jì)報(bào)表和審計(jì)意見的使用者對注冊會(huì)計(jì)師的長期信任是確立注冊會(huì)計(jì)師社會(huì)信譽(yù)的基礎(chǔ)。社會(huì)信譽(yù)是一種資源，雖然它不能通過會(huì)計(jì)師事務(wù)所的賬面反映，但它卻可以為會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來廣泛的客戶。從這一點(diǎn)看，注冊會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的社會(huì)信譽(yù)的作用甚至超過其有形資產(chǎn)的作用。

社會(huì)信譽(yù)的追求決定了注冊會(huì)計(jì)師必須講求職業(yè)道德。注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德是指注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)品德、職業(yè)紀(jì)律、專業(yè)勝任能力及職業(yè)責(zé)任等的總稱。不可否認(rèn)，注冊會(huì)計(jì)

師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則是對注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)的強(qiáng)制性要求。但是，職業(yè)道德基本準(zhǔn)則只是為注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)提供了基本的道德水準(zhǔn)和要求、是區(qū)分道德與非道德的基本標(biāo)準(zhǔn)。除了這些強(qiáng)制性的、也是基本性的要求外，注冊會(huì)計(jì)師為了追求社會(huì)信譽(yù)，還必須以高于職業(yè)道德準(zhǔn)則強(qiáng)制要求的更高的道德境界來要求自己。這種高于道德準(zhǔn)則要求的更高的道德境界是對注冊會(huì)計(jì)師行為的永無止境的軟約束。

獨(dú)立性的身份和職業(yè)道德的追求有利于注冊會(huì)計(jì)師贏得社會(huì)信譽(yù)，同時(shí)也是許多國家的法定性要求。我國的注冊會(huì)計(jì)師法第十八條規(guī)定：注冊會(huì)計(jì)師與委托人有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避；委托人有權(quán)要求其回避。這里所規(guī)定的回避性原則，實(shí)質(zhì)上就是為了保證注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性身份。除此而外，我國的注冊會(huì)計(jì)師法還針對注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德做出了原則性的規(guī)定，比如會(huì)計(jì)師事務(wù)所受理業(yè)務(wù)不受行政區(qū)域和行業(yè)的限制等。美國、日本、新加坡、加拿大等國家的法律也都有類似的規(guī)定。

但是，近年來中外連連發(fā)生的公司財(cái)務(wù)舞弊案都無一例外的涉及到注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性和職業(yè)道德問題。比如我國的藍(lán)田股份案件、銀廣廈案件、鄭百文案件等，外國的安然公司案件、世界通訊案件等。這些案件的發(fā)生說明了：

(一)獨(dú)立性和職業(yè)道德是注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)贏得社會(huì)信譽(yù)的根本；注冊會(huì)計(jì)師失去了獨(dú)立性和職業(yè)道德便會(huì)失去社會(huì)公眾的信任，甚至?xí)馐芊傻膽土P；

(二)政府不能放松對市場經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管；僅僅依賴注冊會(huì)計(jì)師的行業(yè)自律和自覺規(guī)范是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的；

(三)注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)還存在著許多不甚規(guī)范的地方，即便是富有職業(yè)經(jīng)驗(yàn)和享有盛譽(yù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其職業(yè)道德水準(zhǔn)還需進(jìn)一步的提高；

(四)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的連續(xù)性及其地位的獨(dú)立性有時(shí)會(huì)發(fā)生矛盾或沖突。審計(jì)的連續(xù)性固然有利于提高審計(jì)工作效率、也有利于注冊會(huì)計(jì)師規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但是過分的連續(xù)性很可能會(huì)危及審計(jì)的獨(dú)立性；

(五)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)對市場的監(jiān)管仍然存在著其固有的局限性，經(jīng)濟(jì)利益的誘惑力有可能使注冊會(huì)計(jì)師放棄職業(yè)道德和市場經(jīng)濟(jì)對注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)機(jī)制的客觀要求，購買會(huì)計(jì)原則的可能性依然存在。

四、注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。其先天帶有競爭和追逐經(jīng)濟(jì)利益的特征

注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史告訴我們：市場經(jīng)濟(jì)的萌芽孕育了注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的雛形；市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呼喚了注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的產(chǎn)生；而市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范促進(jìn)了注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的發(fā)展。因而，注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)天生的便帶有追逐經(jīng)濟(jì)利益的特征。注冊會(huì)計(jì)師通過向社會(huì)提供公正性的審計(jì)服務(wù)謀取經(jīng)濟(jì)利益，并借以奠定注冊會(huì)計(jì)師生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境、注冊會(huì)計(jì)師的理性經(jīng)濟(jì)人身份及其行業(yè)的成長性等，決定了在注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)行業(yè)內(nèi)部也存在著競爭的特征。

但是，由于注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)機(jī)制是市場經(jīng)濟(jì)的衍生機(jī)制、是市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范性需要才產(chǎn)生的一種市場機(jī)制，這便決定了注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)行業(yè)對經(jīng)濟(jì)利益的追逐和行業(yè)內(nèi)部的競爭必須建立在誠實(shí)和信譽(yù)的基礎(chǔ)之上。如果注冊會(huì)計(jì)師偏離了誠實(shí)和信譽(yù)的基本要求，其追逐經(jīng)濟(jì)利益的特征便會(huì)誘發(fā)行業(yè)內(nèi)的無序競爭、甚至是惡性競爭。會(huì)計(jì)市場的無序競爭和純粹經(jīng)濟(jì)利益的追逐，違背現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的基本特征和客觀要求，只能斷送注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)生命。

篇（8）

一、考核及

審計(jì)業(yè)績考核包括審計(jì)工作量考核和審出考核兩方面。審計(jì)工作量考核采取計(jì)分形式，審出問題考核按金額折合計(jì)分形式。對審計(jì)人員業(yè)績考核以審計(jì)工作量和審出問題兩項(xiàng)合計(jì)得分為依據(jù)。

（一）考核內(nèi)容

1、審計(jì)工作量。包括審計(jì)項(xiàng)目立項(xiàng)、審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施、審計(jì)處理、綜合工作四方面。（1）審計(jì)項(xiàng)目立項(xiàng)：編制審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃、辦理臨時(shí)項(xiàng)目立項(xiàng)手續(xù)。（2）審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施：編制審計(jì)工作方案、下達(dá)審計(jì)通知書、編制審計(jì)工作底稿、搜集審計(jì)證據(jù)、出具審計(jì)報(bào)告。（3）審計(jì)處理：征求被審計(jì)單位意見，出具審理意見書、審計(jì)意見書、審計(jì)決定書、審計(jì)建議書。（4）綜合工作：收集被審計(jì)單位對審計(jì)報(bào)告的書面意見，收集審計(jì)意見和審計(jì)決定執(zhí)行情況回執(zhí)及問題整改憑證，建立審計(jì)臺(tái)賬，項(xiàng)目檔案管理及立卷歸檔，完成審計(jì)統(tǒng)計(jì)工作、審計(jì)信息、工作、審計(jì)工作量及審計(jì)成果分配等。

2、審出問題。審出問題指依據(jù)相關(guān)規(guī)定對審出問題定性、歸類，并在審計(jì)報(bào)告或報(bào)告附表中予以確定的問題。其金額以已完審計(jì)項(xiàng)目資料卡中確定的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題，報(bào)告未能敘述的，要在審計(jì)報(bào)告后附表說明。

（二）考核方法

1、審計(jì)工作量。完成審計(jì)工作內(nèi)容，取得相關(guān)審計(jì)項(xiàng)目資料，依據(jù)我們制定的《審計(jì)工作評分標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行量化打分，將不可比的審計(jì)工作量得分乘以折算系數(shù)，出可比審計(jì)工作量得分。計(jì)算公式如下：

可比審計(jì)工作量得分=∑（各項(xiàng)工作內(nèi)容得分×折算系數(shù)Z1×折算系數(shù)Z2×折算系數(shù)Z3）

2、審計(jì)成果。以審出金額為基礎(chǔ)，將不可比的審出問題金額乘以折算系數(shù)Z4，計(jì)算出可以審出問題金額。（其中，折算系數(shù)Z1根據(jù)項(xiàng)目審計(jì)資金額確定；折算系數(shù)Z2根據(jù)項(xiàng)目審計(jì)范圍確定；折算系數(shù)Z3根據(jù)項(xiàng)目性質(zhì)和占用審計(jì)工作日確定；折算系數(shù)Z4根據(jù)審出問題類別確定。具體數(shù)值可根據(jù)單位實(shí)際情況予以確定。）計(jì)算公式如下：

可比審出問題金額=審出問題金額×折算系數(shù)Z4（三）分配

1、審計(jì)工作量。一個(gè)人單獨(dú)作業(yè)，直接計(jì)入個(gè)人業(yè)績；兩人以上（含兩人）共同作業(yè)，按工作量大小協(xié)商分配。

2、審計(jì)成果。一個(gè)人單獨(dú)作業(yè)，直接計(jì)入個(gè)人業(yè)績；兩人以上（含兩人）共同作業(yè)，由參審人員協(xié)商分配計(jì)入個(gè)人業(yè)績。

二、應(yīng)注意的幾個(gè)問題

1、堅(jiān)持審計(jì)工作程序和審計(jì)成果計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。各級領(lǐng)導(dǎo)要加強(qiáng)對項(xiàng)目運(yùn)行工作的組織協(xié)調(diào)，合理安排人力、時(shí)間，及時(shí)了解和解決審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施過程中遇到的困難和問題，從審計(jì)項(xiàng)目運(yùn)行各環(huán)節(jié)和關(guān)鍵點(diǎn)上嚴(yán)格把關(guān)，加強(qiáng)審計(jì)項(xiàng)目全過程的質(zhì)量監(jiān)督檢查。各項(xiàng)目組要嚴(yán)格遵守審計(jì)程序、規(guī)范操作，在編制審計(jì)工作方案、實(shí)施審計(jì)等環(huán)節(jié)上高標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)要求，努力提高審計(jì)工作質(zhì)量。各科室要嚴(yán)格按照國家、法規(guī)及規(guī)章制度，對每一個(gè)項(xiàng)目認(rèn)真進(jìn)行審理，規(guī)范審出問題處理依據(jù)，加大審出問題處理力度。嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定，填報(bào)、核實(shí)審計(jì)工作量和審出問題金額，準(zhǔn)確進(jìn)行成果統(tǒng)計(jì)。

篇（9）

我國注冊會(huì)計(jì)師制度從1980年恢復(fù)到現(xiàn)在，僅有25年的歷史，注冊會(huì)計(jì)師的整體水平與國際同行存在一定的差距，依靠實(shí)務(wù)界制定適合自身的重要性經(jīng)驗(yàn)法則并不現(xiàn)實(shí)。況且我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所目前存在的忽視審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、無序的市場競爭的現(xiàn)狀也阻礙重要性原則的合理運(yùn)用。因此監(jiān)管機(jī)構(gòu)或準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)起重要性指南的制定工作。

在我國上市公司的審計(jì)中出現(xiàn)的重要性標(biāo)準(zhǔn)的隨意運(yùn)用，在一定的程度上是由于缺乏審計(jì)重要性運(yùn)用的詳細(xì)指南，執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的含糊為注冊會(huì)計(jì)師隨意運(yùn)用所謂的職業(yè)判斷提供了較大的空間。當(dāng)企業(yè)和注冊會(huì)計(jì)師在某交易或事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理或?qū)徲?jì)意見方面發(fā)生沖突，由于缺乏執(zhí)業(yè)規(guī)范文件的規(guī)定，審計(jì)師依從企業(yè)意愿的可能性就會(huì)大大增加。審計(jì)重要性指南的建立將有利于統(tǒng)一重要性的職業(yè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，縮小注冊會(huì)計(jì)師對重要性的判斷差異，以提高審計(jì)質(zhì)量，維護(hù)資本市場的穩(wěn)定，促進(jìn)資本市場的有序發(fā)展。

我國證券法律法規(guī)采納了“影響投資者決策”作為判斷重要性的標(biāo)準(zhǔn)。但是對于重要虛假陳述的民事救濟(jì)和民事責(zé)任制度尚處于摸索試驗(yàn)階段，司法在重要性的判斷、以及根據(jù)重要性標(biāo)準(zhǔn)來確定注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任仍然是一項(xiàng)空白。審計(jì)重要性指南的建立將有利于填補(bǔ)這一空白，為司法判例提供合理的依據(jù)，并對注冊會(huì)計(jì)師合理利用重要性原則以避免法律責(zé)任提供保障。

二、明確重要性的判斷基礎(chǔ)及數(shù)量門檻

1、借鑒國內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提供重要性水平的初步判斷標(biāo)準(zhǔn)。

雖然重要性的數(shù)量門檻一直受到爭議，但注冊會(huì)計(jì)師必須將重要性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化運(yùn)用到審計(jì)實(shí)務(wù)中，因此，制定重要性量化標(biāo)準(zhǔn)對重要性的初步判斷有著極其重要的作用。澳大利亞、加拿大等國的準(zhǔn)則對重要性水平的確定提供了相應(yīng)的指南，在澳大利亞的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中提出了5％～10％的重要性水平基礎(chǔ)。在5％以下為不重要性，10％以上為重要，但對5％～10％之間的判斷沒有提供指南。加拿大注冊會(huì)計(jì)師協(xié)(CICA)會(huì)推出了該機(jī)構(gòu)制定的重要性比例和相關(guān)區(qū)間。美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在1996年出版的《AICPA審計(jì)和會(huì)計(jì)手冊》中提供了操作指南，“重要性的一個(gè)普遍的經(jīng)驗(yàn)衡量原則是稅前收益的5％-10％。一些審計(jì)師運(yùn)用這個(gè)經(jīng)驗(yàn)衡量原則，小于正常收益的5％的項(xiàng)目被認(rèn)為不重要性，而大于10％的項(xiàng)目是重要的，介于5％‘10％之間的項(xiàng)目需要審計(jì)師進(jìn)行判斷。……另一些審計(jì)師使用被審公司總資產(chǎn)或銷售收入的1％或1．5％作為衡量重要性的標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

市場研究、實(shí)驗(yàn)研究、對審計(jì)實(shí)務(wù)的描述性研究是對重要性的量化標(biāo)準(zhǔn)的三種主要研究方法。由于我國證券市場尚處于弱式市場；股票價(jià)格與財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性較差，而實(shí)驗(yàn)研究又缺乏一定的條件，同時(shí)受實(shí)驗(yàn)的設(shè)置、實(shí)驗(yàn)對象的限制，其實(shí)證結(jié)果值得懷疑。

審計(jì)實(shí)務(wù)的描述性研究分為對司法判例的研究和對審計(jì)實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，雖然我國目前還沒有出現(xiàn)涉及重要性的司法判例。近年來證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部等主管機(jī)構(gòu)加大了對會(huì)計(jì)造假的查處力度，對部分事務(wù)所因?qū)徲?jì)質(zhì)量問題進(jìn)行了處罰。筆者對證監(jiān)會(huì)近年來因?qū)徲?jì)質(zhì)量對相關(guān)事務(wù)所的處罰進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，涉及的處罰事項(xiàng)占資產(chǎn)總額的比例最小的為7．5％，占凈利潤的比例為7．2％。由于受到行政和刑事處罰的會(huì)計(jì)信息虛假案件通常性質(zhì)惡劣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的重要性限度，難以作為重要性水平的確定依據(jù)。

由于受制于上述因素，借鑒國外相關(guān)機(jī)構(gòu)的重要性水平的判斷標(biāo)準(zhǔn)甚為必要。SAB99并不否定職業(yè)界運(yùn)用具體百分比對重要性進(jìn)行初步判斷，美國證管會(huì)對重要性數(shù)量門檻的看法是：“根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，如果一項(xiàng)不實(shí)表達(dá)或遺漏，其程度不超過5％的門檻，在缺乏其他特定的相反的環(huán)境情況下，例如管理階層的自肥條款(交易)或侵占，則該事項(xiàng)應(yīng)不構(gòu)成重大?！蔽覈?cái)政部第七號(hào)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量抽查公告中指出“抽查發(fā)現(xiàn)，被抽查企事業(yè)單位資產(chǎn)不實(shí)73．75億元、利潤不實(shí)35．11億元。其中，資產(chǎn)不實(shí)比例在1％以上和利潤不實(shí)比例在10％以上的分別占全部被抽查單位的50％和57％”，可見我國財(cái)政部對重要性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是資產(chǎn)總額的1％、凈利潤的10％。因此，按利潤額的5％～10％、資產(chǎn)總額的0．5％～1％作為重要性水平的初步判斷標(biāo)準(zhǔn)存在可取之處。

2、進(jìn)一步明確重要性的判斷基礎(chǔ)適用范圍。

不管是準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)還是實(shí)務(wù)界在確定重要性水平時(shí)采用的計(jì)算基礎(chǔ)多為利潤、收入、總資產(chǎn)，但對于應(yīng)采用何種計(jì)算基礎(chǔ)取決于注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷。Wheele Stephen實(shí)證考察了不同經(jīng)驗(yàn)法則對重要性的影響。其驗(yàn)證結(jié)果表明不同行業(yè)的被審單位選擇同一經(jīng)驗(yàn)法則會(huì)得出不同的重要性水平，即使同一被審單位使用不同法則也會(huì)得出不同的重要性水平，而且這種重要性水平相差往往是很大。

我國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則《審計(jì)重要性》認(rèn)為審計(jì)重要性判斷的基礎(chǔ)“通常包括資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)、營業(yè)收入、凈利潤等”，但對于如何運(yùn)用和選擇判斷標(biāo)準(zhǔn)并沒有明確。重要性判斷的基礎(chǔ)應(yīng)具有關(guān)聯(lián)性、穩(wěn)定性與預(yù)計(jì)性特征，由于總收入、總資產(chǎn)具有一定的穩(wěn)定性，稅前收益對上市公司來說具有關(guān)聯(lián)性，西方各國一般將這三者作為重要性判斷的基礎(chǔ)。按照國際慣例，利潤基礎(chǔ)只適用于利潤比較穩(wěn)定、回報(bào)率比較合理的企業(yè)；收入基礎(chǔ)適用于微利企業(yè)及商業(yè)企業(yè)、服務(wù)企業(yè)及資產(chǎn)總額不大的企業(yè)；資產(chǎn)基礎(chǔ)適用于金融、保險(xiǎn)或資產(chǎn)大、利潤小的工礦企業(yè)。因此，我國應(yīng)參照國際慣例明確判斷基礎(chǔ)的適用范圍，縮小重要性判斷的差異。

三、細(xì)化對重要性的性質(zhì)認(rèn)定的指導(dǎo)

明確重要性的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)便于會(huì)計(jì)和注冊會(huì)計(jì)師具體操作，但不可避免的問題是，對重要性的判斷一旦淪為數(shù)量化的門檻，就容易被誤用或?yàn)E用，成為不正當(dāng)會(huì)計(jì)處理并且推諉責(zé)任的護(hù)身符。針對美國審計(jì)和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的濫用重要性的情況，SEC于1999年8月SAB99，提出了在上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表編制和審計(jì)中“重要性”標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用問題，強(qiáng)調(diào)了重要性的質(zhì)量因素。它指出財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)如果出現(xiàn)

以下8種情況，那么即使是小數(shù)額的錯(cuò)報(bào)，其性質(zhì)也是重要的，該8種情況大致包含了香港會(huì)計(jì)師公會(huì)在重要性指南中提出五種敏感情況。

我國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則《審計(jì)重要性》指出，“在運(yùn)用重要性原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)金額和性質(zhì)”，但是該準(zhǔn)則并來提供如何判斷小金額錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)在性質(zhì)上重要的指南。因此，我國審計(jì)重要性指南中應(yīng)借鑒國外的研究成果，結(jié)合我國的實(shí)際情況列舉了性質(zhì)上重要的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的各種情況，以便于指導(dǎo)注冊會(huì)計(jì)師的重要性判斷。

實(shí)證研究顯示，在我國證券市場中，會(huì)計(jì)盈余對股票收益有顯著的解釋能力，并且這種影響呈不斷增強(qiáng)的趨勢。由于我國的流通股多由中小股東持有，因此，會(huì)計(jì)盈余對中小股東的決策有著重要影響。同時(shí)，會(huì)計(jì)盈余也是有關(guān)發(fā)行上市、增資配股和停牌退市等管理規(guī)范中的重要指標(biāo)，相關(guān)實(shí)證研究證明，我國上市公司在凈資產(chǎn)收益率為0％、6％、10％時(shí)存在明顯的盈余管理行為，上市公司管理當(dāng)局的盈余管理的主要目的是籌資和避免退市。陸建橋在對虧損公司的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，在虧損上市公司首次出現(xiàn)虧損年份，公司存在著顯著的非正常調(diào)盈余的應(yīng)計(jì)會(huì)計(jì)處理，在首次出現(xiàn)虧損前一年度和扭虧為盈年度，又明顯地存在著調(diào)增收益的盈余管理行為。李爽、吳溪對2001年微利公司(凈資產(chǎn)收益率在0％～2％之間)的實(shí)證研究的結(jié)果表明，注冊會(huì)計(jì)師在面對通過重大非經(jīng)常性損益實(shí)現(xiàn)微利的上司公司出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，其發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的傾向并沒有增加，反而在一定程度上有所降低。

因此，筆者認(rèn)為，在我國上市公司的審計(jì)中，對錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的性質(zhì)判斷，應(yīng)要求注冊會(huì)計(jì)師更多地考慮上市公司管理當(dāng)局的意圖，如果管理當(dāng)局出于盈余管理的動(dòng)機(jī)，則即使金額微不足道，也應(yīng)該作為重大差錯(cuò)對待。

四、要求對未調(diào)整差錯(cuò)的揭示

我國審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第七條規(guī)定“注冊會(huì)計(jì)師對在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的需要調(diào)整的審計(jì)差異，應(yīng)提請被審計(jì)單位加以調(diào)整。如果被審計(jì)單位不接受調(diào)整建議，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)要調(diào)整事項(xiàng)的重要程度，確定是否在審計(jì)報(bào)告中予以反映，以及如何反映。”也就是說對于不重要事項(xiàng)被審單位不予以調(diào)整也不會(huì)影響到審計(jì)報(bào)告的類型，注冊會(huì)計(jì)師可以在報(bào)告不予以揭示。

如果個(gè)別或累計(jì)錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)在金額和性質(zhì)方面都不重要，管理當(dāng)局就沒有必要予以調(diào)整，也不必因此發(fā)表非無保留意見。因此會(huì)計(jì)差錯(cuò)的重要性依然是管理當(dāng)局與注冊會(huì)計(jì)師討價(jià)還價(jià)的焦點(diǎn)，結(jié)果往往是注冊會(huì)計(jì)師遷就公司管理當(dāng)局，同時(shí)也為推諉責(zé)任找好了借口。“不重要就不必調(diào)整”的做法也引起一些學(xué)者的批評，Donald Leslie在1985年的一項(xiàng)調(diào)查研究表明，被調(diào)查的證券分、析師一致認(rèn)為一旦發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)差錯(cuò)，不論是否重要都應(yīng)予以調(diào)整。這說明現(xiàn)行審計(jì)實(shí)務(wù)中對重要性的判斷與財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的期望仍存在差距。因此，對未調(diào)整差錯(cuò)的揭示尤為必要，我國一方面應(yīng)要求注冊會(huì)計(jì)師在其審計(jì)報(bào)告中履行未調(diào)整差錯(cuò)的信息披露義務(wù)，另一方面應(yīng)借鑒SAS89要求管理當(dāng)局在財(cái)務(wù)報(bào)告中發(fā)表“管理當(dāng)局已經(jīng)考慮了未調(diào)整錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，并認(rèn)為這些錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對財(cái)務(wù)報(bào)表整體不會(huì)產(chǎn)生重要影響”的聲明。

參考文獻(xiàn)

[1)李雪．審計(jì)理論研究[M]．中國海洋大學(xué)出版社，2004．

篇（10）

審計(jì)組是實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目的基本單位；一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目由一個(gè)或若干個(gè)審計(jì)組負(fù)責(zé)實(shí)施；審計(jì)實(shí)施方案最終由審計(jì)組執(zhí)行和落實(shí)。因此，審計(jì)組對于審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量控制起著最直接的基礎(chǔ)作用。所以，《辦法》特別強(qiáng)調(diào)和特別明確了審計(jì)組及審計(jì)組長的質(zhì)量控制責(zé)任。

在以往的審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施中，審計(jì)組長一般由審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人（業(yè)務(wù)處、科長）擔(dān)任，其具體工作一般由“主審”承擔(dān)?！掇k法》實(shí)施以后，如果沿襲以往的做法，會(huì)產(chǎn)生種種弊端。

第一，審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人擔(dān)任審計(jì)組長，嚴(yán)重混淆了各自的質(zhì)量控制責(zé)任，造成質(zhì)量責(zé)任不清、質(zhì)量控制流于形式的后果?！掇k法》相對于以前的國家審計(jì)準(zhǔn)則，一個(gè)重大的創(chuàng)新和在于第一次明確劃分了審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人、審計(jì)組長、審計(jì)人員各自的質(zhì)量控制責(zé)任。其中，審計(jì)組長承擔(dān)了大量的具體工作和責(zé)任，審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人也在更高層次上承擔(dān)了相應(yīng)的質(zhì)量控制責(zé)任。在明確劃分這些責(zé)任的基礎(chǔ)上，才能夠?qū)嵤﹪?yán)格的質(zhì)量控制。如果審計(jì)機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人擔(dān)任審計(jì)組長，一身兼“二職”甚至“三職”，既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”，必然造成質(zhì)量控制責(zé)任不清楚，質(zhì)量責(zé)任的追究對象不明確，質(zhì)量控制制度不能發(fā)揮作用的后果。

第二，審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人擔(dān)任審計(jì)組長，嚴(yán)重“弱化”或削弱了審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量控制。機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門負(fù)責(zé)人是行政領(lǐng)導(dǎo)，他們有大量的全局或部門的工作要處理，不可能經(jīng)常固定在一個(gè)審計(jì)組工作；由他們擔(dān)任審計(jì)組長，很難實(shí)施日常的質(zhì)量控制程序、履行日常的質(zhì)量控制職責(zé)。這樣做必然嚴(yán)重“弱化”或削弱質(zhì)量控制工作。針對這種情況，《辦法》專門規(guī)定：審計(jì)組長可以委托有資格的審計(jì)人員（主審）履行其授權(quán)范圍內(nèi)的職責(zé)，但審計(jì)組長要對授權(quán)履行職責(zé)的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或部門負(fù)責(zé)人擔(dān)任審計(jì)組長，目的為了顯示對一些審計(jì)項(xiàng)目的重視，或與被審計(jì)單位的“級別對等”。事實(shí)上在有些會(huì)談中，“級別對等”是必要的，但領(lǐng)導(dǎo)不一定任組長；如果審計(jì)組工作需要領(lǐng)導(dǎo)出面，領(lǐng)導(dǎo)不擔(dān)任組長也可以出面參加有關(guān)的會(huì)議。

第三，在領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任審計(jì)組長的情況下，其質(zhì)量控制職責(zé)實(shí)際多由“主審”擔(dān)當(dāng)；但是《辦法》沒有規(guī)定“主審”的質(zhì)量控制責(zé)任。因此，這種做法無論對于領(lǐng)導(dǎo)還是“主審”，都是很不適當(dāng)?shù)摹?/p>

在加強(qiáng)審計(jì)組長質(zhì)量控制責(zé)任的同時(shí)，在職務(wù)晉升、職稱評定等方面，也應(yīng)當(dāng)主要考核組長履行質(zhì)量控制責(zé)任的情況：對于履行職責(zé)優(yōu)秀的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先晉升或評定，反之應(yīng)當(dāng)推遲晉升或評定。

二、收集審計(jì)證據(jù)的問題

收集審計(jì)證據(jù)的最大問題是“濫取證”：一些審計(jì)人員收集了一些與所要證明的審計(jì)事項(xiàng)關(guān)系不大甚至無關(guān)的所謂“證據(jù)”，而且數(shù)量很大?！盀E取證”造成審計(jì)人員的時(shí)間很緊張、不必要的審計(jì)檔案太多，浪費(fèi)了大量審計(jì)資源；而所需要的審計(jì)證據(jù)卻不充分，審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量不高。特別是一些不必要的取證工作很難得到被審計(jì)單位的理解和配合，取證困難。

《辦法》針對收集審計(jì)證據(jù)的問題，做出一些新的、明確的規(guī)定。

《辦法》規(guī)定，只對被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)政財(cái)務(wù)收支行為，以及對于審計(jì)結(jié)論有重要的審計(jì)事項(xiàng)，才收集審計(jì)證據(jù)；此外的大多數(shù)審計(jì)事項(xiàng)可以不必收集審計(jì)證據(jù)，只在審計(jì)日記中記載查證過程和結(jié)果即可?！掇k法》的新規(guī)定大大減少了審計(jì)人員收集證據(jù)的工作量，節(jié)約了審計(jì)時(shí)間、人力和費(fèi)用，使之更能集中力量深入審點(diǎn)審計(jì)事項(xiàng)，集中精力查證所隱含的深層次問題。

為了給審計(jì)人員提供一些收集審計(jì)證據(jù)的指導(dǎo)性意見，《辦法》提出了審計(jì)證據(jù)的一些質(zhì)量特征，即相關(guān)性、可靠性、重要性、合法性等“四性”?！掇k法》還要求審計(jì)人員要對取得的證據(jù)進(jìn)行判斷、綜合歸納；要將審計(jì)證據(jù)按照審計(jì)事項(xiàng)分類，按照與審計(jì)事項(xiàng)的相關(guān)程度排序；要對審計(jì)證據(jù)進(jìn)行比較判斷，決定取舍，剔除與審計(jì)事項(xiàng)無關(guān)、無效、重復(fù)、冗余的證據(jù)；要對審計(jì)證據(jù)進(jìn)行匯總分析，確定某一審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)證據(jù)是否足以支持審計(jì)結(jié)論；等等。

在貫徹執(zhí)行《辦法》的過程中，有些審計(jì)人員對于上述規(guī)定沒有很好地理解和把握，對待具體的審計(jì)事項(xiàng)及其審計(jì)證據(jù)，難以進(jìn)行準(zhǔn)確的分析判斷。解決這個(gè)問題，需要提高審計(jì)人員的專業(yè)判斷能力。收集、分析、判斷審計(jì)證據(jù)，是審計(jì)人員最主要的專業(yè)素質(zhì)和專業(yè)勝任能力；在一定意義上說，審計(jì)過程就是收集、分析、判斷審計(jì)證據(jù)的過程。因此，合格的審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)具備及時(shí)準(zhǔn)確地收集、分析審計(jì)證據(jù)的能力，并對審計(jì)證據(jù)做出適當(dāng)?shù)膶I(yè)判斷；就象一個(gè)合格的人員，要能夠及時(shí)準(zhǔn)確地記錄會(huì)計(jì)事項(xiàng)的會(huì)計(jì)科目、會(huì)計(jì)賬目一樣。收集審計(jì)證據(jù)的最終目標(biāo)是“充分支持審計(jì)結(jié)論”，達(dá)不到這個(gè)目標(biāo)的，就不是合格的審計(jì)證據(jù)。

三、審計(jì)日記記錄的

實(shí)行審計(jì)日記制度，是我國審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制上的重大和創(chuàng)新。這項(xiàng)工作存在兩個(gè)比較大的問題。

第一，審計(jì)日記的記錄時(shí)間僅限于現(xiàn)場審計(jì)階段，這與《辦法》的規(guī)定不符。《辦法》規(guī)定：審計(jì)日記是審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施“全過程”的書面記錄。一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施包括三個(gè)階段：準(zhǔn)備階段、現(xiàn)場審計(jì)階段、報(bào)告階段。因此，從一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目立項(xiàng)以后，參加該項(xiàng)目的審計(jì)人員就要開始記錄審計(jì)日記，從編制審計(jì)工作方案開始，經(jīng)過審前調(diào)查、編制實(shí)施方案，現(xiàn)場審計(jì)，復(fù)核審計(jì)工作底稿和證據(jù)，起草修改審計(jì)報(bào)告，直到該項(xiàng)目（送達(dá)）審計(jì)報(bào)告的全過程，都要記錄審計(jì)日記。對此，一些審計(jì)人員理解為，只有現(xiàn)場審計(jì)階段才記日記，其他時(shí)間不記日記。這種理解明顯不符合《辦法》的規(guī)定精神。一個(gè)審計(jì)人員參加其中的一項(xiàng)工作，就要記錄這項(xiàng)工作的日記。

第二，何時(shí)記日記的問題?！掇k法》規(guī)定：審計(jì)人員要“逐日”編寫審計(jì)日記，即每天都要記錄當(dāng)天的審計(jì)工作情況。一些審計(jì)事項(xiàng)可能持續(xù)幾天，其間審計(jì)判斷和結(jié)論可能瀉艽蟊浠徽廡┍浠捌湟讕荻家？逐日“記錄下來，作為控制質(zhì)量的重要依據(jù)。只有在極特殊的情況下，當(dāng)日來不及記錄，才可能第二天補(bǔ)記前一天的工作情況。

四、審前調(diào)查的問題

審前調(diào)查的問題有兩個(gè)：第一，要不要每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目都搞審前調(diào)查？第二，如何把握審前調(diào)查的時(shí)機(jī)？

審前調(diào)查，以前在“方案準(zhǔn)則”里也有規(guī)定，但是不夠突出，特別是執(zhí)行得不夠好，大多數(shù)項(xiàng)目沒搞審前調(diào)查，或者調(diào)查不夠深入，走馬觀花，達(dá)不到質(zhì)量控制的要求?！掇k法》實(shí)施后，一些審計(jì)人員還是對審前調(diào)查存有疑慮，或者認(rèn)為“沒必要”，或者限于時(shí)間要求“來不及”調(diào)查。對此，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)審前調(diào)查的必要性和重要性。

我國審計(jì)機(jī)關(guān)二十年來的經(jīng)驗(yàn)表明，編制審計(jì)方案的核心工作和前提是審前調(diào)查；一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目搞得好不好、質(zhì)量高不高，關(guān)鍵取決于審前調(diào)查。因此，《辦法》重點(diǎn)加強(qiáng)了審前調(diào)查的規(guī)定，要求每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目都要先搞審前調(diào)查。當(dāng)然，根據(jù)每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的規(guī)模和性質(zhì)、時(shí)間和人員安排，以及對被審計(jì)單位的了解程度不同，審前調(diào)查可以靈活掌握和安排。例如較大規(guī)模的審計(jì)項(xiàng)目，被審計(jì)單位量多面廣、分布范圍廣泛、情況復(fù)雜的，要安排比較多的人員和時(shí)間，進(jìn)行比較深入的審前調(diào)查，反之，則可以安排相對簡單的審前調(diào)查。

關(guān)于審前調(diào)查的時(shí)機(jī)，也可視實(shí)際情況而定。根據(jù)《辦法》規(guī)定，審前調(diào)查一般安排在編制工作方案之后、編制實(shí)施方案之前進(jìn)行；也可以根據(jù)實(shí)際需要，安排再次調(diào)查，即編制工作方案和實(shí)施方案之前各調(diào)查一次?！掇k法》還規(guī)定，審前調(diào)查一般在送達(dá)審計(jì)通知書之前進(jìn)行；如果被審計(jì)單位不配合或拒絕審前調(diào)查，也可以先送達(dá)審計(jì)通知書，然后再進(jìn)行審前調(diào)查。

五、《辦法》的適用范圍問題