序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇行政獎(jiǎng)勵(lì)概念范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、引言

行政指導(dǎo)相對(duì)于其它行政行為而言，是一種相對(duì)靈活的管理手段。率先對(duì)行政指導(dǎo)實(shí)現(xiàn)規(guī)范化運(yùn)用的國家是日本。在我國，行政指導(dǎo)的運(yùn)用起步較晚，而且在實(shí)踐中也存在很多問題。對(duì)于怎樣才能更好的解決這些問題，在理論上已經(jīng)有很多學(xué)者提出了不少的意見和建議，但是從政府的具體實(shí)踐上來看，還是“任重而道遠(yuǎn)”。

二、行政指導(dǎo)的概念及特征

（一）行政指導(dǎo)的概念

行政法學(xué)界對(duì)于行政指導(dǎo)的定義大同小異。在羅豪才（2012）等主編的教材《行政法學(xué)（第三版）》中提出，所謂行政指導(dǎo)，就是指行政主體在其職責(zé)、任務(wù)或其所管轄的事務(wù)范圍內(nèi)，為適應(yīng)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)需要，基于國家的法律、法規(guī)和政策，在行政相對(duì)方的同意或協(xié)助下，適時(shí)靈活地采取非強(qiáng)制手段，以有效地實(shí)現(xiàn)一定的行政目的，不直接產(chǎn)生法律效果的行為。比較有代表性的學(xué)者的觀點(diǎn)如章劍生（2002）認(rèn)為，行政指導(dǎo)是指行政主體基于國家的法律、政策的規(guī)定而做出的，旨在引導(dǎo)行政相對(duì)人自愿采取一定的作為或者不作為，以實(shí)現(xiàn)行政管理目的的一種非職權(quán)的行為。還有諸如倪秋菊、章志遠(yuǎn)等都對(duì)行政指導(dǎo)的概念進(jìn)行了闡述。

從這些權(quán)威教材和學(xué)者對(duì)行政指導(dǎo)的概念闡述中可以看出，雖然在表述上各有不同，但是實(shí)際上卻有很多共通的地方。他們都認(rèn)為行政指導(dǎo)的主體是行政主體，對(duì)象是行政相對(duì)人，行政指導(dǎo)是一種柔性的非強(qiáng)制手段，是非職權(quán)的行為，不具有直接法律效力。

（二）行政指導(dǎo)的特征

從對(duì)行政指導(dǎo)概念的分析中可以看出，行政指導(dǎo)的特征有：第一，只有行政主體才能做出行政指導(dǎo)，這就體現(xiàn)了行政主體的優(yōu)越性和權(quán)威性；第二，行政指導(dǎo)應(yīng)該具有合法性，要基于國家的法律、法規(guī)和政策做出指導(dǎo)；第三，行政指導(dǎo)具有非強(qiáng)制性，是在行政相對(duì)人自愿、同意和協(xié)助的情況下做出的指導(dǎo)；第四，行政指導(dǎo)具有靈活性，是為應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)需要而采取的適時(shí)、靈活的指導(dǎo)；最后，行政指導(dǎo)具有引導(dǎo)性，旨在引導(dǎo)行政相對(duì)人自愿采取一定的作為或者不作為，從而產(chǎn)生相應(yīng)的后果。

三、我國的行政指導(dǎo)實(shí)踐

（一）行政指導(dǎo)在我國行政管理中的作用

在我國，行政指導(dǎo)現(xiàn)在已經(jīng)被廣泛地運(yùn)用于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，因此，行政指導(dǎo)在我國的行政管理中發(fā)揮著越來越重要的作用。在羅豪才（2012）等主編的《行政法學(xué)（第三版）》中詳細(xì)介紹了行政指導(dǎo)的作用：第一，對(duì)強(qiáng)制性法律手段的補(bǔ)充作用；第二，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引導(dǎo)和促進(jìn)作用；第三，對(duì)社會(huì)生活的協(xié)調(diào)和疏導(dǎo)作用；第四，對(duì)損害社會(huì)利益行為的預(yù)防和抑制作用。

以上這些僅僅只是行政指導(dǎo)在理論上的作用，在實(shí)踐中是否也能如這般所說，運(yùn)用到實(shí)處、運(yùn)用得恰當(dāng)，就值得商榷了。

（二）行政指導(dǎo)在實(shí)踐中存在的問題

1、行政指導(dǎo)信息流通不暢。現(xiàn)實(shí)生活中，政府的每一項(xiàng)活動(dòng)都會(huì)對(duì)相對(duì)人的權(quán)利、義務(wù)產(chǎn)生直接或間接的影響，即使只是做出了一個(gè)行政指導(dǎo)，由于信息流通過程中的失真或者誤判，也會(huì)對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生一定程度的不良影響。就比如對(duì)于口頭的行政指導(dǎo)，不同的相對(duì)人理解會(huì)不一樣，或者攝于政府或者領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威，誤解為強(qiáng)制性的行政命令來執(zhí)行。

2、行政指導(dǎo)過程不公開。政務(wù)信息基本不公開是國內(nèi)政府行政的一個(gè)特點(diǎn)，對(duì)于牽涉到行政相對(duì)人切身利益的一些重大決策往往是保密的，這就造成了相對(duì)人無法作出正確選擇和判斷的情況。

3、行政指導(dǎo)不兌現(xiàn)承諾。就如行政機(jī)關(guān)為了促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)或者社會(huì)發(fā)展而制定一個(gè)指導(dǎo)性的文件，文件中說明只要行政相對(duì)人符合規(guī)定的條件就能享有一些獎(jiǎng)勵(lì)或者優(yōu)惠的權(quán)利，而當(dāng)行政相對(duì)人符合條件向行政機(jī)關(guān)提出履行文件中的獎(jiǎng)勵(lì)或優(yōu)惠時(shí)，行政機(jī)關(guān)卻拒不履行。這種情況的出現(xiàn)讓相對(duì)人投訴無門，因?yàn)樾姓笇?dǎo)行為是一種非權(quán)利行為，對(duì)行政相對(duì)人沒有強(qiáng)制力，所以法院不會(huì)受理。

4、行政指導(dǎo)內(nèi)容擬定不科學(xué)、不民主。在當(dāng)代的行政管理中，政府部門還是會(huì)出現(xiàn)閉門造車，不考慮現(xiàn)實(shí)情況，隨意做出行政指導(dǎo)的情況。這樣做的后果就是讓行政相對(duì)人為此買單，而政府部門卻可以以“這只是一個(gè)行政指導(dǎo)”為借口而逃避責(zé)任。

5、行政指導(dǎo)容易被公務(wù)人員濫用或錯(cuò)用。公務(wù)人員以行政指導(dǎo)為名，損害行政相對(duì)方的合法權(quán)益。就如公務(wù)人員強(qiáng)制要求相對(duì)方接受行政指導(dǎo)，對(duì)不接受行政指導(dǎo)的相對(duì)方進(jìn)行處罰等。

四、對(duì)我國行政指導(dǎo)的幾點(diǎn)建議

針對(duì)上述我國在行政指導(dǎo)實(shí)踐中產(chǎn)生的問題，提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）加強(qiáng)行政指導(dǎo)信息服務(wù)建設(shè)。盡量以書面的形式提出行政指導(dǎo)，并且可以借助官方、政務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等廣而告之，這樣就能使指導(dǎo)信息流通更加順暢，也能在指導(dǎo)雙方存在爭議時(shí)提供有效的依據(jù)。

（二）行政指導(dǎo)過程更加公開化。章志遠(yuǎn)（2005）認(rèn)為，只要當(dāng)行政指導(dǎo)的整個(gè)過程都及時(shí)向社會(huì)公開，行政相對(duì)人才能從中獲取到更多有用的信息，進(jìn)而對(duì)行政指導(dǎo)做出理性的選擇。

（三）行政指導(dǎo)及時(shí)兌現(xiàn)承諾。行政指導(dǎo)如果不能兌現(xiàn)承諾，就形同虛設(shè)，不僅會(huì)影響到行政機(jī)關(guān)的威信，也會(huì)影響到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（四）加強(qiáng)行政指導(dǎo)內(nèi)容的科學(xué)化、民主化。在制定行政指導(dǎo)之前，應(yīng)該做好認(rèn)真的市場調(diào)查和周密論證，廣泛聽取各方的意見和建議，而不是閉門造車，想當(dāng)然地制定指導(dǎo)內(nèi)容。這樣才能使行政指導(dǎo)的內(nèi)容符合客觀規(guī)律，符合現(xiàn)實(shí)情況，符合群眾的意愿。

（五）加強(qiáng)公務(wù)人員的專業(yè)培訓(xùn)和素質(zhì)培養(yǎng)。避免由于公務(wù)人員的執(zhí)法錯(cuò)誤和道德缺失造成對(duì)相對(duì)方的損害和糾紛。

五、結(jié)語

在我國，行政指導(dǎo)已經(jīng)越來越廣泛地運(yùn)用于各個(gè)領(lǐng)域，因此，我們就應(yīng)該更加重視行政指導(dǎo)的理論研究和實(shí)踐。誠然，很多專家學(xué)者在對(duì)行政指導(dǎo)的理論研究和救濟(jì)手段研究方面都取得了科學(xué)有效的成果，但是在實(shí)踐中卻由于各種主觀或客觀的原因難以實(shí)現(xiàn)。所以說，行政指導(dǎo)實(shí)踐的道路還是“任重而道遠(yuǎn)”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅豪才，湛中樂.行政法學(xué)（第三版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012，296～301.

[2] 章劍生.論行政指導(dǎo)及其程序[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2002，（6）：63～68.

篇（2）

Abstract: The judicial handlings of colleges and universities’ punishing their students d iffer from each other due to the lack of a clear legislative definition of the n ature of punishment. The nature of the right to punish students and the students ’ rights to education determine the rightful act of judicial review of the puni shment. However, the review should not be overdone and independent administratio n in colleges and universities must be respected.

Key words: punishment; rights to education; independent administration; judicial review

近年來，在我國因高校學(xué)生不服學(xué)校處分行為而引發(fā)的訴訟案件時(shí)有發(fā)生。 司法實(shí)踐中，此類案件有的被列為行政案件，有的被列為民事案件，有的則被法院以“不屬 于受理范圍”為由駁回起訴。同類法律糾紛的不同處置結(jié)果，反映了司法實(shí)務(wù)界對(duì)于高校處 分學(xué)生行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)的差異，也在一定程度上凸現(xiàn)了立法上的缺失，從根本上折射出高校自 治權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)、司法審查權(quán)等之間的矛盾沖突與價(jià)值取舍。在此，筆者試就高校處分 學(xué)生行為的司法審查問題略陳管見。

篇（3）

Abstract: The judicial handlings of colleges and universities’ punishing their students d iffer from each other due to the lack of a clear legislative definition of the n ature of punishment. The nature of the right to punish students and the students ’ rights to education determine the rightful act of judicial review of the puni shment. However, the review should not be overdone and independent administratio n in colleges and universities must be respected.

Key words: punishment; rights to education; independent administration; judicial review

近年來，在我國因高校學(xué)生不服學(xué)校處分行為而引發(fā)的訴訟案件時(shí)有發(fā)生。 司法實(shí)踐中，此類案件有的被列為行政案件，有的被列為民事案件，有的則被法院以“不屬 于受理范圍”為由駁回起訴。同類法律糾紛的不同處置結(jié)果，反映了司法實(shí)務(wù)界對(duì)于高校處 分學(xué)生行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)的差異，也在一定程度上凸現(xiàn)了立法上的缺失，從根本上折射出高校自 治權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)、司法審查權(quán)等之間的矛盾沖突與價(jià)值取舍。在此，筆者試就高校處分 學(xué)生行為的司法審查問題略陳管見。

一、高校處分學(xué)生行為的性質(zhì)界定

篇（4）

一、“柔性執(zhí)法”的概念、意義及內(nèi)涵

（一）“柔性執(zhí)法”的概念

“柔性執(zhí)法”的界定目前在學(xué)界還沒有達(dá)成共識(shí)。有些學(xué)者將其定義為“國家機(jī)關(guān)及法律、法規(guī)授權(quán)的組織利用非強(qiáng)制手段實(shí)施的行政行為，包括行政指導(dǎo)、行政和解、行政調(diào)解、行政獎(jiǎng)勵(lì)等一系列非強(qiáng)制手段在內(nèi)的行政行為的總稱”。

（二）“柔性執(zhí)法”的意義

從現(xiàn)實(shí)意義而言，柔性執(zhí)法是一種“文明、規(guī)范、平和、理性”的執(zhí)法，視具體情況減少執(zhí)法的強(qiáng)制力，擴(kuò)大教育范圍，縮小對(duì)立層面，便于實(shí)現(xiàn)法律效應(yīng)與社會(huì)效應(yīng)的有機(jī)統(tǒng)一。“柔性執(zhí)法”是一個(gè)學(xué)理概念，是人們?cè)诜此歼^去及現(xiàn)有執(zhí)法改革模式過程中，對(duì)行政執(zhí)法模式的全新認(rèn)知和闡釋。

（三）“柔性執(zhí)法”的內(nèi)涵

由于“柔性執(zhí)法”內(nèi)涵的多面性，不僅單指行政指導(dǎo)，還包括更為廣泛的形式和內(nèi)容，在執(zhí)法手段上，亦是在先進(jìn)理念的指導(dǎo)下，其執(zhí)法手段和調(diào)節(jié)方式具有靈活多樣和適度的彈性。同時(shí)，兼具柔和、及時(shí)、實(shí)用、注重效率等一系列突出特點(diǎn)和長處。

二、“柔性執(zhí)法”存在的問題及建議

現(xiàn)行的行政執(zhí)法模式，從某種層面而言是“剛性執(zhí)法”，在不顧及執(zhí)法對(duì)象是否愿意的情況下強(qiáng)迫其服從一定意志的作為，是行政機(jī)關(guān)和經(jīng)授權(quán)的組織在行政管理活動(dòng)中行使職權(quán)，確保管理職能得以實(shí)現(xiàn)的執(zhí)法活動(dòng)。但是，強(qiáng)制性的執(zhí)法行為對(duì)于保障法律法規(guī)的順利實(shí)施、行政權(quán)力的有效實(shí)施及社會(huì)秩序、公共利益的維護(hù)都起著重要的作用。

柔性執(zhí)法則是一種非強(qiáng)制性和互動(dòng)性的執(zhí)法行為，在實(shí)際操作來看，“柔性執(zhí)法”的互動(dòng)效果能更好地解決問題。既緩和行政主體與相對(duì)人之間的矛盾，又提高了執(zhí)法機(jī)關(guān)公信力。但是，因?yàn)槿嵝詧?zhí)法模式尚在探索、試行階段，并未形成完整規(guī)范的體系和制度，且缺乏專門、系統(tǒng)的宣傳，無法產(chǎn)生連慣性的影響效應(yīng)，所以暫不能很好地順應(yīng)現(xiàn)代文明社會(huì)發(fā)展的需要。目前只能通過信息采集和調(diào)研，制定出系統(tǒng)的程序和辦法，確立“柔性執(zhí)法”在行政執(zhí)法中應(yīng)有的法律地位。因此，只有作出有針對(duì)性的指導(dǎo)意見和措施，方能使已經(jīng)樹立起的執(zhí)法形象和經(jīng)驗(yàn)成果得到本質(zhì)性、持續(xù)性的改善和發(fā)展。

三、檢驗(yàn)檢疫柔性執(zhí)法的可行性

檢驗(yàn)檢疫柔性執(zhí)法注重運(yùn)用多種手段來引導(dǎo)相對(duì)人行為的正確方向，給相對(duì)人一定的靈活度，促使其選擇最小成本的行為方式，克服強(qiáng)制執(zhí)法的單一性、機(jī)械性和僵化性，體現(xiàn)民主協(xié)商與溝通的法治價(jià)值，直觀地體現(xiàn)現(xiàn)代法治的平等、獨(dú)立、民主、責(zé)任、寬容、尊重、信任和合作的人文主義精神。

中國加入WTO以來，檢驗(yàn)檢疫部門作為履行入世承諾、承擔(dān)入世后有關(guān)規(guī)則實(shí)施的重要機(jī)構(gòu)，作為擔(dān)負(fù)我國與其他國家的貿(mào)易戰(zhàn)中用技術(shù)手段進(jìn)行宏觀調(diào)控的主力軍，檢驗(yàn)檢疫行政執(zhí)法工作面臨著新的挑戰(zhàn)，《行政許可法》對(duì)檢驗(yàn)檢疫執(zhí)法也提出了諸多考驗(yàn)。

在挑戰(zhàn)和考驗(yàn)中，檢驗(yàn)檢疫部門可以以柔和、靈活、及時(shí)的“柔性執(zhí)法”模式為依托，提高檢驗(yàn)檢疫執(zhí)法水平，確保進(jìn)出口產(chǎn)品質(zhì)量，從而產(chǎn)生更為行之有效的執(zhí)法效果，全方位、多角度地保障民生的根本利益。

（一）創(chuàng)新執(zhí)法理念，樹立服務(wù)意識(shí)

檢驗(yàn)檢疫部門要從思想上形成“以人為本，執(zhí)法為民”的全新理念，將柔性執(zhí)法細(xì)化于把關(guān)服務(wù)與行政執(zhí)法工作中，使執(zhí)法隊(duì)伍由特權(quán)意識(shí)轉(zhuǎn)化為服務(wù)意識(shí)，為實(shí)行柔性執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)良好的執(zhí)法效果，奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（二）提高執(zhí)法主體自身素質(zhì)，強(qiáng)化執(zhí)法的親和力

由于執(zhí)法對(duì)象的廣泛性和復(fù)雜性，往往會(huì)給執(zhí)法工作的開展帶來很大的困難，這就要求檢驗(yàn)檢疫執(zhí)法人員以“內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)，外樹形象”的基本思路，增強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍的親和力和專業(yè)素養(yǎng)。通過專家、教授講課、執(zhí)法現(xiàn)場觀摩、典型案例解析、軍事化訓(xùn)練等方式，提升執(zhí)法隊(duì)伍的執(zhí)法能力和專業(yè)素養(yǎng)，樹立親民、愛民和執(zhí)法為民的執(zhí)法理念。

（三）實(shí)行行政指導(dǎo)，減緩執(zhí)法的對(duì)抗性

多樣的執(zhí)政手段是和諧社會(huì)對(duì)政府執(zhí)法的一項(xiàng)基本要求，從行政法自身結(jié)構(gòu)可以看出“行政是一種非?；钴S的國家行為，可因時(shí)因地采取不同的策略”?！⌒姓袨榈淖陨硖匦砸髨?zhí)法主體采用靈活多樣的執(zhí)法手段，先行實(shí)施行政指導(dǎo)，給予行政相對(duì)人較大的選擇空間，并以低小的成本收取較大的效益。在積極規(guī)范行政強(qiáng)制執(zhí)法體系的同時(shí)，適時(shí)地引入柔性管理方式，在強(qiáng)制與非強(qiáng)制相結(jié)合的行政執(zhí)法模式下引導(dǎo)相對(duì)人遵守或服從法律，實(shí)現(xiàn)預(yù)期的行政目的。

（四）剛?cè)嵯酀?jì)，確保執(zhí)法嚴(yán)肅性

講求嚴(yán)格執(zhí)法、剛性執(zhí)法就產(chǎn)生簡單粗暴，講文明執(zhí)法又導(dǎo)致執(zhí)法不作為。為走出執(zhí)法要么過嚴(yán)要么過寬的怪圈，適時(shí)地提出“柔性執(zhí)法”的理念，檢驗(yàn)檢疫執(zhí)法人員要以堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法為前提，靈活地采用柔性方式，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法效果和執(zhí)法目的有機(jī)統(tǒng)一。從而，既落實(shí)嚴(yán)格執(zhí)法，又體現(xiàn)文明執(zhí)法，促成二者雙贏，確保執(zhí)法的有效性和嚴(yán)肅性。

四、結(jié)束語

“柔性執(zhí)法”，即適度減少執(zhí)法中的強(qiáng)制手段，以平和、理性、彈性的執(zhí)法模式，實(shí)現(xiàn)法治效果最大化。

參考文獻(xiàn)

篇（5）

中國加入WTO和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然對(duì)政府行政執(zhí)法水平提出更高的要求。行政執(zhí)法效果評(píng)議就是依據(jù)一定的指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法，對(duì)行政執(zhí)法的社會(huì)效果進(jìn)行實(shí)事求是、客觀公正的評(píng)議。評(píng)議結(jié)果一方面作為行政主體矯正和改進(jìn)行政執(zhí)法行為的依據(jù)，另一方面可以作為評(píng)價(jià)對(duì)象績效的主要內(nèi)容并對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象產(chǎn)生有效的激勵(lì)和約束。然而，到目前為止，鮮見相關(guān)方面的系統(tǒng)研究。

一、行政執(zhí)法效果的內(nèi)涵和操作定義

任何一個(gè)概念要想具有學(xué)術(shù)使用價(jià)值，一個(gè)重要的前提是有其相對(duì)明確的內(nèi)涵和外延。在社會(huì)科學(xué)中，一個(gè)概念的提出和運(yùn)用，首要的任務(wù)是給出其概念定義（conceptualdefinition），即此概念包含哪些方面的基本特性（essentialqualities）。所謂效果是指由某種力量、做法或因素產(chǎn)生的影響或結(jié)果。行政執(zhí)法效果是指行政主體的行政執(zhí)法行為對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生的影響，這種影響包括積極影響與消極影響。行政執(zhí)法效果是表征行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人之間行政法律關(guān)系的綜合考評(píng)。一般來講，行政執(zhí)法效果好說明兩者之間的關(guān)系比較協(xié)調(diào)，國家能夠低成本地實(shí)現(xiàn)管理職能；反之，則說明兩者的關(guān)系相對(duì)緊張，國家管理成本較高。行政執(zhí)法的效果應(yīng)該是雙向的，即行政執(zhí)法行為所產(chǎn)生的效果既會(huì)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)產(chǎn)生影響，亦會(huì)對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生影響。但是出于研究方便，本文僅選取行政相對(duì)人作為參照系來探討行政執(zhí)法效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建。因此，行政執(zhí)法效果可以認(rèn)為是行政相對(duì)人對(duì)行政執(zhí)法行為在心理上的反應(yīng)，是反映行政相對(duì)人對(duì)行政執(zhí)法認(rèn)知狀況的綜合考評(píng)。所以，從心理學(xué)角度來看，行政執(zhí)法效果包括行政相對(duì)人對(duì)行政執(zhí)法知識(shí)的了解程度，行政相對(duì)人對(duì)行政執(zhí)法的認(rèn)可程度以及行政相對(duì)人對(duì)行政執(zhí)法行為的滿意程度三個(gè)維度。

所謂一個(gè)概念的操作定義，就是設(shè)計(jì)一組指標(biāo)來度量或測量這一概念。行政執(zhí)法效果是一個(gè)抽象的概念，要真正測量它，必須把它具體化為一系列指標(biāo)（indicators）。操作定義就是這一具體化過程。操作定義以概念定義為基礎(chǔ)。概念定義對(duì)概念的基本特性（essentialqualities）即所包含的維度作出規(guī)定。操作定義在概念定義的框架下，對(duì)概念每一維度的含義進(jìn)行具體化，或可操作化（operationalization）。通常，為了保證測量的效度（validity）和信度（reliability），對(duì)維度的測量都采用多題項(xiàng)量表（multiple-itemscales）。為了對(duì)此進(jìn)行說明，本文在開篇就將研究成果展示如下表。

序號(hào)

一級(jí)指標(biāo)

二級(jí)指標(biāo)

三級(jí)指標(biāo)

量化分

1

了解度

對(duì)行政執(zhí)法依

據(jù)的了解度

對(duì)執(zhí)法依據(jù)名稱的了解度

2

2

對(duì)執(zhí)法依據(jù)的形式淵源的了解度

1

3

對(duì)行政執(zhí)法主體的了解度

1

4

對(duì)行政執(zhí)法程序的了解度

對(duì)行政執(zhí)法各種期限的了解度

2

5

對(duì)行政執(zhí)法過程中

程序性權(quán)利的了解度

2

6

對(duì)行政執(zhí)法實(shí)體內(nèi)容的了解度

1

7

認(rèn)可度

對(duì)行政執(zhí)法主體是

否適格的認(rèn)可度

行政執(zhí)法主體是否適格

1

8

行政執(zhí)法人員是否持證上崗

1

9對(duì)行政執(zhí)法適用依據(jù)

是否恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)可度

1

10

對(duì)行政執(zhí)法的事實(shí)

依據(jù)是否清楚的認(rèn)可

事實(shí)是否清楚

1

11

證據(jù)是否確鑿

1

12

對(duì)行政執(zhí)法是否依

程序作出的認(rèn)可度

違反法定程序

3

13

濫用行政執(zhí)法權(quán)力

3

14

滿意度

對(duì)執(zhí)法人員語言及態(tài)度的滿意度

語言是否規(guī)范、文明

1

15

態(tài)度是否端正

1

16

對(duì)執(zhí)法人員自由裁量的滿意度

行政執(zhí)法的自由裁量是否合理

3

17

行政執(zhí)法人員執(zhí)法過程中是否采

納了當(dāng)事人合法、合理的意見

1

18

對(duì)執(zhí)法公平性的滿意度

同樣情形下執(zhí)法人員是否

采用了同樣的執(zhí)法尺度

2

19

對(duì)執(zhí)法效率的滿意度

行政執(zhí)法是否及時(shí)

1

20

對(duì)執(zhí)法依據(jù)更新及時(shí)

與否的滿意度

執(zhí)法依據(jù)更新的及時(shí)性

3

21

執(zhí)法依據(jù)公開方式渠道的多樣化

1

22

、復(fù)議提起率

2

23

行政訴訟敗訴率

3

二、行政執(zhí)法效果評(píng)議的主要內(nèi)容

在進(jìn)行行政執(zhí)法效果評(píng)議前首先應(yīng)當(dāng)明確以下問題：

一是評(píng)議主體。評(píng)議主體是對(duì)行政執(zhí)法行為進(jìn)行評(píng)議的個(gè)人、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和某些政府部門。傳統(tǒng)的評(píng)議主要上級(jí)對(duì)下級(jí)的單向評(píng)議，其評(píng)議結(jié)果免不了帶有上級(jí)行政機(jī)關(guān)的主觀臆斷和“父子情節(jié)”，缺乏對(duì)實(shí)際工作的指導(dǎo)意義。行政執(zhí)法是行政主體作出的影響行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的具體行政行為，其是否有效果顯然應(yīng)當(dāng)主要由行政相對(duì)人來評(píng)議。另外，某些行政機(jī)關(guān)如監(jiān)察部門也可以參加對(duì)行政執(zhí)法行為效果的評(píng)議。

二是評(píng)議對(duì)象。評(píng)議對(duì)象都是行政主體，即能夠以自己的名義實(shí)施國家行政管理職能并承擔(dān)法律責(zé)任的國家行政機(jī)關(guān)和社會(huì)組織。行政執(zhí)法效果評(píng)議主要是對(duì)具有行政執(zhí)法權(quán)的政府及其部門進(jìn)行的，而不是針對(duì)具體人員的

評(píng)議。當(dāng)然，具體人員由于代表政府和部門行使國家行政管理職權(quán)，個(gè)人的行為給評(píng)議者造成的不良印象有可能強(qiáng)化、抵消、掩蓋、扭曲對(duì)該級(jí)政府及其部門的整體評(píng)價(jià)，造成評(píng)議誤差。因此，評(píng)議主體必須達(dá)到一定的數(shù)量和代表性，并盡可能消除偶然的評(píng)議誤差。

三是評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于行政執(zhí)法效果的評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)主要是規(guī)范行政主體行政執(zhí)法行為的法規(guī)與政策。

四是評(píng)議重點(diǎn)。評(píng)議重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是行政執(zhí)法行為。主要考察行為的合法性、合理性。對(duì)于行政執(zhí)法效果的評(píng)議不僅僅是對(duì)行政執(zhí)法行為的合法性與合規(guī)性的評(píng)議，還包括行政執(zhí)法合理性的評(píng)議，沒有對(duì)行政執(zhí)法合理性的評(píng)議就不會(huì)有行政執(zhí)法行為的改進(jìn)。顯然，這里的評(píng)議已經(jīng)超出了對(duì)行政執(zhí)法行為本身的評(píng)議。

五是評(píng)議指標(biāo)。評(píng)議指標(biāo)是人為設(shè)定的一種量化行政行為效果的標(biāo)準(zhǔn)。與評(píng)議指標(biāo)不同，評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)主要是指行政執(zhí)法行為所依據(jù)的法律、法規(guī)、政策等形式淵源。評(píng)議指標(biāo)的科學(xué)與否將直接決定評(píng)議本身的效果，是評(píng)議當(dāng)中最難把握的內(nèi)容。

三、行政執(zhí)法效果的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)成

評(píng)議指標(biāo)體系是指由若干個(gè)相互聯(lián)系的評(píng)議指標(biāo)組成的有機(jī)整體。它可以全面、系統(tǒng)、科學(xué)和準(zhǔn)確地反映一定時(shí)期內(nèi)行政執(zhí)法效果的變化特征和發(fā)展規(guī)律。評(píng)議指標(biāo)體系作為一個(gè)系統(tǒng)，其結(jié)構(gòu)和組成要素的科學(xué)組合會(huì)直接影響系統(tǒng)功能的發(fā)揮。

評(píng)議指標(biāo)體系作為一個(gè)系統(tǒng)，根據(jù)其組成要素的性質(zhì)、功能等可能有不同的分類，每一個(gè)分類都可以組成一個(gè)結(jié)構(gòu)不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

行政執(zhí)法行為效果評(píng)議的內(nèi)容確定之后，關(guān)鍵就是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。指標(biāo)是測評(píng)的工具，是反映測評(píng)對(duì)象屬性的指示標(biāo)志。指標(biāo)體系，則是根據(jù)測評(píng)目標(biāo)和測評(píng)內(nèi)容的要求，構(gòu)建的一組相關(guān)指標(biāo)，據(jù)以搜集測評(píng)對(duì)象的有關(guān)信息資料，能夠綜合反映測評(píng)對(duì)象的基本面貌、素質(zhì)和水平。

從指標(biāo)的類型來看，應(yīng)當(dāng)處理好以下幾方面的關(guān)系：

（一）主觀指標(biāo)與客觀指標(biāo)的關(guān)系。主觀指標(biāo)俗稱“軟指標(biāo)”“定性指標(biāo)”，反映人們對(duì)測評(píng)對(duì)象的意見、看法、期望值和滿意度，是心理量值的反映，有相當(dāng)?shù)哪：?、不確定性和不可比性。對(duì)同樣的事實(shí)現(xiàn)象，人們的心理需求、價(jià)值尺度、滿意程度會(huì)有很大差異，因此，完全使用主觀指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系是不適宜的?？陀^指標(biāo)又稱“硬指標(biāo)”“定量指標(biāo)”，反映客觀事實(shí)，有確定的數(shù)量屬性，只要事實(shí)清楚，原始數(shù)據(jù)真實(shí)完整，指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果具有客觀上的確定性，不同對(duì)象之間具有明確的可比性。行政執(zhí)法效果評(píng)議不可能完全使用客觀指標(biāo)，因?yàn)樾姓黧w的服務(wù)對(duì)象即社會(huì)公眾的需求、愿望和滿意度都是非常重要的主觀指標(biāo)，人民群眾的主觀需求、愿望、動(dòng)機(jī)是確定政府工作目標(biāo)和重點(diǎn)任務(wù)的前提，人民群眾對(duì)政府工作效果的評(píng)價(jià)即滿意度又是政府檢查總結(jié)工作的標(biāo)準(zhǔn)，而且，政府行為的客觀情況比如人力財(cái)力的投入、工作改進(jìn)的實(shí)際成效與群眾的主觀評(píng)價(jià)有時(shí)還存在一種交叉關(guān)系，對(duì)同樣的工作實(shí)績，面對(duì)“寬容、謙和”的群眾評(píng)議很容易驕傲自滿，而“苛刻、挑剔”的群眾評(píng)價(jià)會(huì)促進(jìn)政風(fēng)建設(shè)的推進(jìn)。但是，由于主觀指標(biāo)具有模糊性、不確定性和缺乏可比性，因此在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中，應(yīng)當(dāng)盡量使用客觀指標(biāo)，加大客觀指標(biāo)在總分結(jié)構(gòu)中的權(quán)重，對(duì)主觀指標(biāo)可以相對(duì)“硬化”，即劃分若干等級(jí)如滿意、比較滿意、不滿意，并折成相應(yīng)分?jǐn)?shù)。再與客觀指標(biāo)分?jǐn)?shù)加總，合成測評(píng)總分。

（二）投入指標(biāo)、過程指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)的關(guān)系。行政執(zhí)法是國家對(duì)社會(huì)的管理行為，其本身包含著國家的一種成本投入，有成本投入就會(huì)產(chǎn)出要求。當(dāng)然在現(xiàn)代法治社會(huì)中，僅有成本投入和產(chǎn)出要求還是不夠的，社會(huì)的管理活動(dòng)不僅需要一個(gè)公正的結(jié)果，同時(shí)還需要一個(gè)公正的程序。因此行政執(zhí)法效果評(píng)議指標(biāo)按所處的階段不同可以分為投入指標(biāo)、過程指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)。投入指標(biāo)如行政執(zhí)法初始階段的人力財(cái)力投入，過程指標(biāo)如行政執(zhí)法行為日常工作表現(xiàn)，產(chǎn)出指標(biāo)也就是工作實(shí)績。一般來說，投入指標(biāo)狀況如何，是過程指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)狀況的必要條件，但不能認(rèn)為有了投入，就一定有產(chǎn)出。行政執(zhí)法效果評(píng)議應(yīng)當(dāng)對(duì)行政執(zhí)法的投入指標(biāo)、過程指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)都要兼顧，但是應(yīng)當(dāng)側(cè)重對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)的考察，著重考察行政執(zhí)法的實(shí)際成效。比如，行政處罰，不僅要考察應(yīng)當(dāng)看我們處罰了多少人，罰了多少款，更要看群眾是否對(duì)該行政處罰法律、法規(guī)的了解情況以及隨后的對(duì)比階段行政處罰的處罰率是否有所下降。行政執(zhí)法過程中，投入指標(biāo)、過程指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)是持續(xù)交替出現(xiàn)的，三者關(guān)系本身也反映了政府的工作效率和資源使用質(zhì)量，在評(píng)議過程中應(yīng)當(dāng)注意跟蹤，加強(qiáng)對(duì)比研究。

（三）肯定性指標(biāo)與否定性指標(biāo)的關(guān)系?？隙ㄐ灾笜?biāo)又稱“正指標(biāo)”，反映行政執(zhí)法的成績和進(jìn)步，比如社會(huì)公眾對(duì)政府行政執(zhí)法的滿意度，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)越大說明成績?cè)斤@著；否定性指標(biāo)又稱“逆指標(biāo)”，反映行政執(zhí)法中存在的問題和消極面，如亂收費(fèi)亂罰款的事件次數(shù)和金額，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)越小說明行政執(zhí)法越有成效。行政執(zhí)法效果評(píng)議指標(biāo)體系大多數(shù)是肯定性指標(biāo)，但有必要設(shè)置一定數(shù)量的否定性指標(biāo)，從正反兩方面綜合評(píng)議行政執(zhí)法效果。但是，否定性指標(biāo)的使用，帶有較高的敏感性，政府部門評(píng)議主體顧及關(guān)系或情面，往往手下留情，因此這也是本文將行政執(zhí)法相對(duì)人作為行政執(zhí)法效果評(píng)議主要主體的原因。實(shí)踐中，肯定性指標(biāo)與否定性指標(biāo)之間的界限并非十分明確，比如，對(duì)有關(guān)部門的投訴率當(dāng)作否定性指標(biāo)，但是，試想一下，如果干群關(guān)系冷漠僵化，群眾已經(jīng)不再信任政府，反而沒有投訴或投訴率很低，反過來，當(dāng)原先“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”的狀況在政風(fēng)建設(shè)中有所改觀，反而會(huì)產(chǎn)生較以前更高的投訴率，因此，不能靜止地看投訴率，還要看投訴率的變化，還要將投訴率和限時(shí)辦結(jié)率、投訴問題解決的滿意率結(jié)合起來看，這樣，才能準(zhǔn)確、客觀地評(píng)議行政執(zhí)法的成效。

絕對(duì)指標(biāo)與相對(duì)指標(biāo)的關(guān)系。絕對(duì)指標(biāo)是用絕對(duì)數(shù)即統(tǒng)計(jì)總量反映行政執(zhí)法的狀況，但是，由于不同評(píng)議對(duì)象的基礎(chǔ)條件、職責(zé)范圍、工作難度等不同，直接進(jìn)行絕對(duì)指標(biāo)的比較不盡合理。因此，應(yīng)當(dāng)采用相對(duì)指標(biāo)，比如，在全國或一省范圍內(nèi)同行排序位置的變化，與自己歷史上的同期數(shù)據(jù)比較的變化差別等。在實(shí)踐中，可以先使用絕對(duì)指標(biāo)，取得原始數(shù)據(jù)，再將其折算調(diào)整為相對(duì)指標(biāo)，是比較適宜的。目前對(duì)社會(huì)綜合治理、計(jì)劃生育、重大安全責(zé)任事故等實(shí)行“一票否決”，采用的就是絕對(duì)指標(biāo)。

從指標(biāo)設(shè)計(jì)的技術(shù)要求來看，應(yīng)當(dāng)注意以下問題：一是指標(biāo)的準(zhǔn)確性，指標(biāo)應(yīng)當(dāng)盡可能使用社會(huì)上公認(rèn)熟知的規(guī)范用語，不至于產(chǎn)生歧義，導(dǎo)致誤解。二是指標(biāo)的具體性，應(yīng)當(dāng)確定與指標(biāo)相對(duì)應(yīng)的可以考察到的具體事實(shí)和現(xiàn)象，不能抽象、概括，不著邊際，無從稽考。三是指標(biāo)的完備性，就是指標(biāo)外延應(yīng)當(dāng)包括評(píng)議對(duì)象群體在該指標(biāo)上的全部狀況，比如投訴及時(shí)處理率設(shè)在0到100%之間，就能夠包括評(píng)議對(duì)象處理投訴的全部狀況。四是指標(biāo)的可行性，客觀指標(biāo)必須有切實(shí)可靠的數(shù)據(jù)來源，即使是主觀指標(biāo)，也應(yīng)當(dāng)是評(píng)議主體（如接受民意調(diào)查的社會(huì)公眾）對(duì)能夠知曉的真實(shí)情況的切身感受，那些缺乏原始數(shù)據(jù)和真實(shí)感覺的指標(biāo)只是中看不中用的“擺設(shè)”。五是指標(biāo)的獨(dú)立性，設(shè)置的指標(biāo)可以獨(dú)立地測評(píng)政風(fēng)建設(shè)的某項(xiàng)具體內(nèi)容，但不

能與其他指標(biāo)的內(nèi)涵交叉、重疊，這樣可以避免重復(fù)評(píng)議，防止最終分?jǐn)?shù)含有重復(fù)增減的偏誤。

四、行政執(zhí)法效果評(píng)價(jià)的方法選擇

（一）評(píng)議對(duì)象，分類排序。由于評(píng)議對(duì)象在工作性質(zhì)、職責(zé)范圍、工作難度等方面有差別，將全部評(píng)議對(duì)象直接統(tǒng)一評(píng)議排序缺乏可比性。為了增強(qiáng)評(píng)議結(jié)果的可比性，行政執(zhí)法部門將部門不同的行政執(zhí)法權(quán)應(yīng)當(dāng)分類，

（二）評(píng)議內(nèi)容，有所側(cè)重。評(píng)議內(nèi)容基本涵蓋了行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的本質(zhì)屬性，體現(xiàn)了行政執(zhí)法的總體目標(biāo)和核心任務(wù)，強(qiáng)調(diào)了“廉潔、勤政、務(wù)實(shí)、高效”的執(zhí)法機(jī)關(guān)形象，集中在廉政建設(shè)、勤政為民、作風(fēng)建設(shè)和依法行政等方面。同時(shí)，針對(duì)行政執(zhí)法的基本條件、發(fā)展階段、工作重點(diǎn)，又有所側(cè)重。

（三）評(píng)議過程，分步實(shí)施。行政執(zhí)法效果評(píng)議，貫穿于行政執(zhí)法的始終，每年組織一次，一般要經(jīng)過以下階段：（1）動(dòng)員和調(diào)查階段，主要任務(wù)是建立評(píng)議組織，制定工作計(jì)劃，選聘和培訓(xùn)政風(fēng)評(píng)議監(jiān)督員，進(jìn)行宣傳發(fā)動(dòng)，采取問卷調(diào)查等多種方式征詢?nèi)罕娪绕涫切姓鄬?duì)人對(duì)行政執(zhí)法情況的意見和建議，形成人人關(guān)注評(píng)議、參與評(píng)議的良好氛圍。（2）自查自糾階段，被評(píng)議單位在廣泛征求社會(huì)各界意見的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身實(shí)際，通過學(xué)習(xí)，查擺問題，剖析原因，尋求對(duì)策。（3）建章立制階段，各單位對(duì)收集的意見、建議進(jìn)行專題研究，制定出整改方案，進(jìn)一步修訂充實(shí)完善各項(xiàng)規(guī)章制度。對(duì)違規(guī)、違紀(jì)人員進(jìn)行查處。（4）總結(jié)評(píng)估階段，實(shí)行統(tǒng)一測評(píng)，分類排序，確定等次。（5）結(jié)果應(yīng)用階段，對(duì)行政執(zhí)法效果評(píng)議結(jié)果向社會(huì)公布，并將評(píng)議結(jié)果作為政府目標(biāo)管理考核的依據(jù)，給予相應(yīng)的表彰獎(jiǎng)勵(lì)或批評(píng)處分。

篇（6）

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國各行各業(yè)都得到了顯著的提升，企業(yè)的科技水平越發(fā)高端，經(jīng)營管理模式逐漸變化。在這種情況下，企業(yè)的行政管理成為了重中之重，對(duì)企業(yè)內(nèi)部人員管理觀念成為企業(yè)內(nèi)部研究的重要課題。在企業(yè)內(nèi)部，一個(gè)企業(yè)組織機(jī)構(gòu)的好壞，與企業(yè)行政管理水平密切相關(guān)，并受其制約，在對(duì)企業(yè)內(nèi)部人員進(jìn)行管理時(shí)，傳統(tǒng)的管理模式難以適應(yīng)現(xiàn)代人的需求，需要用柔性管理的方式來進(jìn)行。

一、柔性管理的意義和內(nèi)涵

在企業(yè)發(fā)展過程中，企業(yè)的剛性管理產(chǎn)生的較早，也起到過相當(dāng)明顯的推進(jìn)作用。柔性管理的概念是相對(duì)剛性管理提出的，兩者代表著完全不同的兩種模式，剛性管理使用的是泰勒式的管理方式，以各類企業(yè)規(guī)章制度為依據(jù)，來對(duì)內(nèi)部員工進(jìn)行制約，在很大程度上，剛性模式不適合現(xiàn)代人的心理行為，不適應(yīng)管理實(shí)際，一些管理者在管理層，往往不能做到以身作則，只用來約束別人，自己卻游走在條文之中使得剛性管理失去了原有的作用。在此基礎(chǔ)上，柔性管理模式變營運(yùn)而生。柔性管理跟剛性管理向比，著重體現(xiàn)了以人為本的理念，體現(xiàn)著對(duì)人的關(guān)懷情懷，在人的心理方面和具體生活方面，并非采用強(qiáng)制手法，這種方式很容易被人接受，很容易在人們的思想中引起一種共鳴。在很大程度上，柔性管理方式能夠激發(fā)員工的工作積極性，變被動(dòng)工作為主動(dòng)工作，削減了管理者一些不必要的權(quán)利，使整個(gè)團(tuán)隊(duì)的行為方式成為了員工的內(nèi)心指標(biāo)。由此可見，柔性管理方式充分體現(xiàn)了人性化，它在以人為本的基礎(chǔ)上，對(duì)員工勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值更加重視，而不是相應(yīng)的來進(jìn)行各種約束，這樣才可以將人們的心理活動(dòng)與公司的實(shí)際工作結(jié)合起來，更好的促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展。

二、辦公室柔性管理在具體行政工作中的職能

1.柔性管理中的教育職能。

柔性管理中的教育職能是根據(jù)人具體行為所決定的，教育職能也是柔性管理的目的。在整個(gè)團(tuán)隊(duì)中，人們的行為方向起著很大的作用，如果員工的行為缺乏正確的方向指引，對(duì)企業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。柔性管理有效的把整個(gè)團(tuán)隊(duì)的意識(shí)融入到人們的行為中，在團(tuán)隊(duì)中無論是整體奮斗目標(biāo)，還是各項(xiàng)規(guī)章制度的執(zhí)行，都將原有的強(qiáng)制性手段轉(zhuǎn)換成為一種自動(dòng)維護(hù)和執(zhí)行的方式，企業(yè)的最終目的是為了創(chuàng)造利潤，在保證整體員工行為方向正確的前提下柔性管理的這方面職能非常重要，與剛性管理比較起來，柔性管理的作用大不相同。如果人在工作中能夠由被動(dòng)變成主動(dòng)，那么將在各個(gè)方面都產(chǎn)生意想不到的效果，外加利用教育的方式對(duì)員工進(jìn)行指引，使之深度認(rèn)識(shí)到自身與公司的利于和需求，更好的投入到工作之中。

2.柔性管理中的協(xié)調(diào)職能。

柔性管理具備很強(qiáng)的協(xié)調(diào)職能，這種協(xié)調(diào)功能跟普通管理有很大的不同。在普通管理中要求人們做到一致性，其手段是通過各種規(guī)章制度來規(guī)定企業(yè)員工的行為，對(duì)人們的管束作用相當(dāng)嚴(yán)格，這會(huì)產(chǎn)生很大的抗拒性。在具體工作中，人們的道德水準(zhǔn)和思想觀念單單靠這些硬性的規(guī)章制度是無法協(xié)調(diào)的，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)令行不止的現(xiàn)象，顯而易見，這種協(xié)調(diào)不是本質(zhì)上的協(xié)調(diào)，而更像是一種要求是一種管制力量。在柔性管理中，充分發(fā)揮思想道德和道理疏通的作用，員工之間能夠在工作中相互學(xué)習(xí)，產(chǎn)生融洽的工作氛圍，這樣更有利于員工的工作和個(gè)人發(fā)展，在管理層面，柔性管理能夠很好的達(dá)到這一點(diǎn)。同時(shí)，這也給管理層的人員閑置職權(quán)進(jìn)行了閑置，防止管理人員因本身素質(zhì)不高在管理行為中影響企業(yè)發(fā)展。

3.柔性管理中的激勵(lì)職能。

柔性管理在獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)方面的職能，充分體現(xiàn)了這種管理方式的能動(dòng)性。在現(xiàn)代的行政管理模式中，柔性管理非常重要，在人們生活的各方面和工作環(huán)節(jié)中柔性管理都與人們體現(xiàn)除了高度的契合性。在工作中更好的使用柔性管理，人們的各個(gè)方面都會(huì)體驗(yàn)到一種非常愉快和舒適的感覺，工作中會(huì)充滿力量，此外，再加以額外的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，比如適當(dāng)?shù)谋頁P(yáng)和獎(jiǎng)勵(lì)等，公司員工會(huì)從各個(gè)方面受到感染，這種感染并不是以往那種層面的感染，而是建立在新時(shí)代人們心理活動(dòng)基礎(chǔ)上的，這種感染適合人們的心里活動(dòng)，符合人們的人生習(xí)慣和工作方式，在人們深刻認(rèn)識(shí)到自身和公司利益的基礎(chǔ)上，找到兩者的契合點(diǎn)，在工作中會(huì)產(chǎn)生一種更愉快的感覺。

三、辦公室柔性行政管理的具體執(zhí)行策略

1.著重培養(yǎng)和加強(qiáng)服務(wù)意識(shí)。

在辦公室柔性行政管理中，要牢固樹立公司員工和管理層面的服務(wù)意識(shí)，在工作中遇到問題的時(shí)候，要在行管管理中使用柔性管理的方式來加以解決，公司內(nèi)部人員可以將自己的知識(shí)和見解拿出來共享，找到解決問題的有效辦法。對(duì)于公司管理層來說，對(duì)待手中的工作要嚴(yán)格認(rèn)真，遇到問題時(shí)要有吃苦精神，在日常工作中要嚴(yán)格約束自己的各項(xiàng)行為，牢固起到模范帶頭作用，在員工出現(xiàn)問題的時(shí)候，要在自己原本工作的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的幫助并給予指導(dǎo)。從公司員工來將，這種和諧的氛圍更適合員工自身發(fā)展，對(duì)自身的道德修養(yǎng)也得到了很好的提升，在某種程度上，幫助別人的同時(shí)，自己也學(xué)到了相應(yīng)的知識(shí)并獲得了道德情感方面的快樂。

2.在柔性管理中提高自身能力。

人的工作和生活離不開學(xué)習(xí)，在日常工作中，員工需要不斷通過各種方式來提高自身的知識(shí)和工作能力。在工作中不但要適應(yīng)辦公室日常管理的需要，還要在自身崗位上不斷探索尋求突破，這種探索創(chuàng)新的能力，只有在愉快的工作環(huán)境中才能獲得，柔性方式的行政管理顯然具備這方面的優(yōu)勢。由于柔性管理具備工作面廣泛和綜合性很強(qiáng)的優(yōu)勢，所以負(fù)責(zé)管理的人員在工作中要充分理解柔性管理的概念，認(rèn)真對(duì)待工作中的每一項(xiàng)事物，對(duì)出現(xiàn)的新問題新要求，能夠拿出合理的解決辦法，保持自己在工作中的心態(tài)，更要保持公司員工在工作中的良好心態(tài)，用自身行為帶動(dòng)大家，在公司內(nèi)部形成整體合力，形成良好的上進(jìn)氛圍和工作主動(dòng)性。

3.用柔性管理塑造團(tuán)隊(duì)觀念。

任何公司都不是單單靠幾個(gè)人就能實(shí)現(xiàn)運(yùn)營的，企業(yè)的最終盈利靠的是全體員工，因此員工內(nèi)部是否具有凝聚力在很大程度上是決定企業(yè)最后能夠盈利的核心。在行政管理中采用柔性管理的工作方式，正確處理好同事之間的關(guān)系，產(chǎn)生問題的時(shí)候能夠用最好的方式解決。雖然在各項(xiàng)工作流程中，都有著精細(xì)化的分工，但是精細(xì)化只是停留在一些層面上，在具體操作的時(shí)候每個(gè)崗位都要及時(shí)與其他人溝通，需要各方面進(jìn)行良好的合作，管理者如果不具備柔性行政管理的概念，就會(huì)在相當(dāng)程度上忽視這個(gè)方面的問題。在柔性管理中，必須要更好的梳理團(tuán)隊(duì)觀念，用柔性管理的手段來聚集整體力量，發(fā)揮出整體合力。

四、結(jié)語

綜上所述，柔性管理模式在行政管理中非常重要，各個(gè)行業(yè)由于部門和行業(yè)之間的差異，在管理方式上也存在不同，但都要充分借鑒柔性管理的思想，更好地協(xié)調(diào)辦公室的工作，形成一種良好的管理體系。在柔性管理中，要更要重視對(duì)人的管理，使剛性管理無法解決的問題在這個(gè)方面進(jìn)行補(bǔ)充，更大的發(fā)揮出員工的工作能力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益和員工自身發(fā)展的雙提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳琳.辦公室行政管理中的柔性管理[J].科學(xué)中國人,2015,03:41.

篇（7）

（一）研究困境與相互需求。

新世紀(jì)的國內(nèi)行政法，基于秉承大陸法系“確定性”之要求，與正在全面滲透的“新公共服務(wù)理論”之間的矛盾已經(jīng)日漸明顯，早期為緩和這一矛盾而興起的行政法基本原則研究，以及近日倍受質(zhì)疑的“軟法”概念，二者在致力于“彌補(bǔ)”、“進(jìn)化”的路徑上雖然有所成就，但同時(shí)亦遇到了自身困境：

1.替代“嚴(yán)格規(guī)則主義”的行政法基本原則理念，難以擺脫國內(nèi)法律文化的約束，“法律解釋體制上的禁錮？？

以及真正意義上判例制度的缺失”[1]（P310-311），使得現(xiàn)階段將行政法基本原則與實(shí)踐結(jié)合所能做到的最大延伸，僅僅只是從一些經(jīng)典案例的解讀中加以暗示，行政法基本原則研究面臨著理論與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)的困境，而學(xué)者基于這一觀察提出的“賦予法官解釋權(quán)”、“建立判例解釋制度”等一系列改革措施，因?yàn)樯婕暗剿痉ǜ母镞@一沉重話題，成為現(xiàn)階段無法逾越的障礙，于是尋找可以規(guī)避司法改革的緩沖方法成為必須。頗有意味的是，這一內(nèi)在要求與晚近興起的軟法理論品格恰好契合，與司法改革相對(duì)的是，軟法立法目的、價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)并不需要司法作為保障，軟法機(jī)制更多依靠“自愿規(guī)則”得以運(yùn)行，它不需要強(qiáng)制力的介入，它強(qiáng)調(diào)的不是國家和個(gè)人之間的對(duì)抗關(guān)系，而是多方主體之間的協(xié)商合作。倘若利用軟法機(jī)制詮釋行政法基本原則的應(yīng)用之道，可以很好地繞開“司法改革”的藩籬。

2.對(duì)于軟法而言。盡管批判逐漸減弱，理論界亦開始對(duì)其淵源、運(yùn)行機(jī)制等方面予以一定程度的關(guān)注。然而，軟法理論本身深化的趨勢卻很緩慢，這主要是因?yàn)椋海?）它沒有可靠的理論基礎(chǔ)，國家和司法實(shí)踐方面也少有支持；（2）“軟法理論通常以徹底的主觀主義的立法觀念為預(yù)設(shè)前提。依這種觀念，國家可以制定任何它們所希望制定的規(guī)范，軟法規(guī)范也是如此”，[2]這暴露了軟法機(jī)制的最大缺憾――精神指導(dǎo)的模糊性（非理性化）。

而更加為難的是：“軟法理性化”并不能依靠其自身，其更多取決于的統(tǒng)攝，但“”這一話語固有的不確定性，卻使得于此之下構(gòu)建“精神指導(dǎo)”存在空洞的可能，于是在公法領(lǐng)域內(nèi)尋找到一個(gè)具體替代機(jī)制便是當(dāng)務(wù)之急。在眾多理論游說中，筆者觀察到行政法基本原則的適應(yīng)性，正如學(xué)者所述：“行政法基本原則承載著人權(quán)、民主、法治基本價(jià)值和精神”，[3]（P146）如果我們將行政法基本原則作為軟法制定、實(shí)施的指導(dǎo)精神，一方面可以對(duì)軟法偏離法治原則、違背法治精神等不利現(xiàn)象予以源頭上的治理，實(shí)現(xiàn)理性化；另一方面亦可以避免“”話語的不確定，使其更具操作性。

（二）互動(dòng)的合法性保障。

從邏輯學(xué)的角度來說，欲實(shí)現(xiàn)行政法基本原則與軟法之間的互動(dòng)，前提條件是二者在本質(zhì)屬性上應(yīng)為一致，只有確立了此種前提，才能保證互動(dòng)的合法性，才能保證互動(dòng)不是由“法律規(guī)范”流向“其他社會(huì)規(guī)范”，不是變相的侵害人權(quán)。申言之，本質(zhì)屬性是否一致的核心論調(diào)應(yīng)該是：行政法基本原則與軟法皆應(yīng)屬于法的范疇。對(duì)于這一問題的解答，大致分為兩個(gè)方面，其一是行政法基本原則與法的關(guān)系，對(duì)此，學(xué)術(shù)界并無爭議，一般認(rèn)為原則是法的要素之一。而真正值得關(guān)注的是后者――軟法與法的關(guān)系。事實(shí)是，現(xiàn)階段軟法為法的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，存在一定程度的困惑和擔(dān)憂，其中的根本原因在于，他們始終認(rèn)為缺少“強(qiáng)制力”這一基本因素的軟法論調(diào)，很難取得傳統(tǒng)概念上的認(rèn)同。于是，針對(duì)這一問題，軟法學(xué)者從法社會(huì)學(xué)角度做了細(xì)致的推演，他們認(rèn)為，“在現(xiàn)代社會(huì)中，有些規(guī)則根本沒有使用武力或以武力相威脅的機(jī)會(huì)，（但是）人們沒有理由將這些規(guī)則視為非法律?！盵4]比如行業(yè)自律規(guī)范，柔性法律文本等等；并認(rèn)為法是“由那些旨在型構(gòu)或裁定大量人類行為的模式或者尺度構(gòu)成的，而不是由那些處理單一的個(gè)別情形的瞬變且具體的指令構(gòu)成的?！盵5]（P250）無論如何讓渡于靈活性之目的，軟法從本質(zhì)上來說都是屬于法的范疇的，是不同于道德和習(xí)慣的。軟法規(guī)范人們的行為，規(guī)范社會(huì)關(guān)系，從而是人們的行為規(guī)則；軟法不是對(duì)人們的內(nèi)在心理，而是對(duì)人們的行為具有約束力，從而這種約束力是外在的；軟法是一定人類共同體通過其成員參與、協(xié)商方式制定或認(rèn)可的，從而其內(nèi)容具有相應(yīng)的民主性、公開性、普遍性和規(guī)范性。[6]軟法完全契合法的基本要素，軟法首先是法。

二、行政法基本原則與軟法互動(dòng)的既定存在分析。

通過以上分析，行政法基本原則與軟法互動(dòng)具有其必要性和可行性。但是同時(shí)需要注意，這一互動(dòng)事實(shí)并不以本文為起點(diǎn)的，事實(shí)上，在過去發(fā)生行政活動(dòng)中，就已經(jīng)存在著。

（一）行政法基本原則對(duì)軟法的隱性精神指導(dǎo)。

一般認(rèn)為，軟法淵源主要包括：政法慣例、公共政策、自律規(guī)范、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及彈性法條。[7]（P189-201）筆者認(rèn)為，在既已存在的軟法規(guī)范中，“行政法基本原則”時(shí)常扮演軟法規(guī)范制定的精神指導(dǎo)角色：（1）要求軟法規(guī)范的制定必須具備相應(yīng)程序，如征求意見、召開聽證會(huì)、草案討論等等?！靶l(wèi)生部辦公廳的征求《關(guān)于全面推行醫(yī)院院務(wù)公開的指導(dǎo)意見》（征求意見稿）的通知”，對(duì)于“征求意見”本身為硬法制定的必經(jīng)程序，但在《關(guān)于全面推行醫(yī)院院務(wù)公開的指導(dǎo)意見》這一軟法制定中亦有相應(yīng)體現(xiàn)；（2）在軟法規(guī)范中直接規(guī)定基本原則的內(nèi)容。

如國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中明確規(guī)定：“依法行政的基本要求：合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實(shí)守信等?！逼浞謩e體現(xiàn)了行政法定、行政均衡以及行政正當(dāng)原則；（3）作為軟法實(shí)施的過程指導(dǎo)。

如南通市工商局港閘分局《南通工商局港閘分局二〇〇七年法制工作意見》中就規(guī)定：“在執(zhí)法過程中所有的內(nèi)部程序、外部程序要符合法律法規(guī)的規(guī)定?！边@一軟法規(guī)范明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)參照軟法規(guī)范執(zhí)法，要遵守“告知”、“送達(dá)”等程序，這實(shí)質(zhì)上是“行政正當(dāng)原則”對(duì)軟法實(shí)施的滲透。

（二）軟法作為“基本原則實(shí)踐操作”的緩沖方法——以“禁止過度原則”為例。

由于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，如果否認(rèn)軟法機(jī)制的存在，基本原則在實(shí)踐中往往難以得到合法性支持，于是它會(huì)主動(dòng)將軟法機(jī)制作為其鏈接實(shí)踐的緩沖方法，這里我們選取行政均衡原則之子原則——“禁止過度原則”為例加以說明，“禁止過度原則”主要包含兩個(gè)要素：“必要性原則”和“比例性原則”，我們所說的軟法緩沖亦是在此二者中發(fā)生：（1）、就“必要性原則”而言，其要求如果國家還可以采取其他具有同樣效果但使公民負(fù)擔(dān)更輕的手段的話，則現(xiàn)行手段即為不必要（nichterforderlich）的。[8]（P42）對(duì)此以軟法視角加以理解，即在實(shí)現(xiàn)行政管理目的時(shí)，可以采用典型行政行為的方式，同樣也可以采用非強(qiáng)制行政行為（行政指導(dǎo)、行政合同等）之軟法方式，即軟法手段可以作為“禁止過度原則”鏈接實(shí)踐的考慮方向。例如福建省泉州市德化洵中有7個(gè)加油站沒有營業(yè)執(zhí)照，當(dāng)?shù)毓ど叹植]有依照傳統(tǒng)做法加以取締，而是運(yùn)用行政指導(dǎo)的方法要求停業(yè)整頓。最后，有5家加油站完善了手續(xù)，恢復(fù)了營業(yè)，得到當(dāng)?shù)卣某浞挚隙?；[9]（2）、就比例性原則而言，其要求行政主體“若有必要采取行動(dòng)，其行動(dòng)手段應(yīng)該盡可能柔弱，其嚴(yán)厲程度應(yīng)與其要達(dá)到的目的相稱或成比例，而不能輕易而隨意地動(dòng)用嚴(yán)格法手段”。[10]（P138）應(yīng)當(dāng)盡量運(yùn)用“合作”、“協(xié)商”等軟法手段實(shí)現(xiàn)行政管理的目的，因?yàn)檐浄ㄊ侄喂逃械撵`活性、協(xié)商性等特點(diǎn)，可以使得過程和結(jié)果之間的比例達(dá)到最優(yōu)，如近日“江蘇省無錫市強(qiáng)拆1241個(gè)報(bào)刊亭，導(dǎo)致市民無法買報(bào)”，便是一個(gè)典型的反面教材。①三、精神指導(dǎo)的限度與緩沖方法的擴(kuò)展。

（一）行政法基本原則對(duì)軟法予以精神指導(dǎo)的限度。

從學(xué)科分野的角度來說，行政法基本原則才真正屬于公法的視野，而“軟法”僅僅只是行政管理（尤其是新公共管理）中的概念?！肮P(guān)注與類的價(jià)值、等級(jí)秩序、正當(dāng)程序、規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)、體系的一致性、制度實(shí)踐的方式與穩(wěn)定性。而新公共管理則關(guān)注靈活性，它假定國家太大、花費(fèi)太高?！盵11]（P142）羅豪才先生在總結(jié)軟法存在非理性狀態(tài)時(shí)也這樣說道：“軟法先天的非理性其實(shí)只是潛在的、微弱的”[12]（P79）這提醒我們：行政法基本原則與軟法追求的價(jià)值存在明顯的緊張，我們一方面需要以基本原則為指導(dǎo)，將軟法納入社主義法治軌道；同時(shí)也要察覺軟法與傳統(tǒng)公法之間存在的差異，尊重軟法本身的屬性空間，軟法“外在”的非理性，并不等于基本原則的精神指導(dǎo)可以無孔不入。相反，我們要尊重軟法靈活、協(xié)商、主動(dòng)糾錯(cuò)等方面的價(jià)值，只有在軟法違背自由、公平等基本法律價(jià)值時(shí)才予以干涉。如果我們?cè)谶@種互動(dòng)關(guān)系中過于苛刻，會(huì)直接影響到軟法本身之靈性，那么互動(dòng)的實(shí)質(zhì)便成為對(duì)軟法的否定了。[]

（二）行政法基本原則軟法緩沖方法的擴(kuò)展。

必須承認(rèn)，上文所述的抽樣分析僅僅只是對(duì)實(shí)踐的深度解剖，大部分的執(zhí)法主體并沒有主動(dòng)意識(shí)到這一點(diǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)允許軟法其在合理范圍內(nèi)延伸，擴(kuò)大對(duì)實(shí)踐的操作。

1.軟法對(duì)“行政法定原則”的擴(kuò)大詮釋。隨著二戰(zhàn)德國形式主義的法治國走向?qū)嵸|(zhì)主義的法治國，法治國的工具主義思想早已融入了實(shí)質(zhì)主義的法治國思想之中，從“形式主義”走向“實(shí)質(zhì)主義”，已是行政法定原則的必然趨勢。然而，“實(shí)質(zhì)主義法治”的外延究竟有多大，“實(shí)質(zhì)”之意是否包括政策？是否包括行政慣例？是否包括專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等等？如果說否定這些軟法淵源，是否意味著行政機(jī)關(guān)在沒有依照法律、法規(guī)，而依照上述軟法淵源所作行為便有悖于“行政法定原則”呢？從傳統(tǒng)理論上來說，這一推論是成立的，但這并不符合社會(huì)發(fā)展的需求。例如2006年三月，江蘇省南通市下屬的啟東市公安局出臺(tái)了一個(gè)具有軟法性質(zhì)的規(guī)范性文件：《出租、客運(yùn)車輛駕駛員維護(hù)社會(huì)治安有功行為獎(jiǎng)勵(lì)辦法》（簡稱《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》），文件規(guī)定駕駛員如果協(xié)助公安機(jī)關(guān)進(jìn)行社會(huì)治安管理，可以根據(jù)立功程度相應(yīng)扣減其交通違章處罰記分，從傳統(tǒng)理論角度分析，這一規(guī)定和行政法定原則相違背的，因?yàn)椤兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定違章必須扣分，《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》本身有?！读⒎ǚā?。但事實(shí)上該行為得到了很好的效果，在全國很多地方都有類似做法。這便需要以社會(huì)需求為基點(diǎn)，從軟法角度擴(kuò)充理解行政法定原則的內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，于公共治理模式下的“行政法定原則”，其行為依據(jù)不僅包括“硬法淵源”，在軟法淵源完全具備基本的理性要素時(shí)，應(yīng)當(dāng)將“軟法淵源”納入其中。只有這樣，才能更好地滿足實(shí)踐對(duì)“行政法定原則”的理解。

2.軟法對(duì)“行政正當(dāng)原則”的理念更新。在法律對(duì)行政控制模式的選擇上，“行政正當(dāng)原則”以其過程監(jiān)控為優(yōu)勢而倍受青睞。按照傳統(tǒng)理解，行政正當(dāng)原則主要包括程序中立性、程序參與性和程序公開性三項(xiàng)內(nèi)容，具體表現(xiàn)為聽證、避免偏私、告知等程序。筆者認(rèn)為，在硬法模式下的行政正當(dāng)原則，由于過程和結(jié)果之間的分割，實(shí)質(zhì)上是很難調(diào)動(dòng)相對(duì)人的積極性，如每年舉行的價(jià)格聽證會(huì)以及《行政處罰法》聽證制度的僵化等等。

在行政管理理論中，“硬法”調(diào)控下的法的程序結(jié)構(gòu)是反應(yīng)型的、防衛(wèi)型的、封閉型的，相對(duì)人所謂的“參與”，實(shí)質(zhì)是“協(xié)作”，而不是“合作”。②協(xié)作的實(shí)質(zhì)是相對(duì)人配合行政機(jī)關(guān)的工作，被動(dòng)地、機(jī)械地完成行政機(jī)關(guān)的程序要求，從而使行政機(jī)關(guān)避免由此而造成的訴訟事件。但是，“合作”是不能被強(qiáng)制的，合作所表明的是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)制度的主動(dòng)建構(gòu)。因此，我們需要補(bǔ)充對(duì)“行政正當(dāng)原則”的認(rèn)識(shí)，在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上加入“軟法理念”，加入軟法實(shí)施機(jī)制中的“定期交流程序”、“學(xué)習(xí)和批評(píng)程序”、“自我評(píng)估程序”等等，從而將治理模式下的程序模式，構(gòu)建為“前攝型的、事前的、開放的、寬容的”合作結(jié)構(gòu)[13]（P138），變“協(xié)作”為“合作”，變“單向度的社會(huì)控制”為“合作式控制”，變“僵化程序”為“開放協(xié)調(diào)”。

3.軟法對(duì)“行政均衡原則”的實(shí)踐保障?！靶姓庠瓌t”一般包括平等對(duì)待原則、禁止過度原則以及信賴保護(hù)原則，基于上文已經(jīng)將平等對(duì)待原則進(jìn)行抽樣分析，故而此處不獒。筆者從軟法角度對(duì)余下兩項(xiàng)子原則的實(shí)踐路徑予以重新探討：（1）平等對(duì)待的原則。在平等對(duì)待原則的邏輯框架中，存在著制定法與習(xí)慣法界分，從而構(gòu)成“禁止恣意”和“行政自我拘束”兩項(xiàng)內(nèi)容。筆者選取后者加以分析，所謂行政自我拘束是指行政主體如果曾經(jīng)在某個(gè)案件中做出一定內(nèi)容的決定或者采取一定的措施，那么，在其后的所有同類案件中，行政主體都要受前面所做出的決定或者所采取的措施的拘束，對(duì)有關(guān)行政相對(duì)人做出相同的決定或者采取相同的措施。[14]

其主要意義在于“要求行政主體在法律、法規(guī)未有明確、具體規(guī)定情況下，應(yīng)受行政慣例的約束?！盵15]（P218）可以看出，其實(shí)踐路徑并不涉及“硬法”內(nèi)容，更多是依靠軟法淵源中的“行政慣例”。故而，在軟法話語未出現(xiàn)時(shí)，學(xué)者對(duì)此慎言道：“在公眾將行政機(jī)關(guān)視為自由的威脅而非權(quán)益的保護(hù)者，是異己的力量而非信賴的對(duì)象的情況下，引入行政自我拘束原則的社會(huì)效果是值得懷疑的?！盵16]（2）信賴保護(hù)原則。信賴保護(hù)原則是誠信原則在行政法中的運(yùn)用本質(zhì)上屬于一種基本的道德準(zhǔn)則。[17]（P228-231）其作為一種“法律義務(wù)”與道德之間存有密切聯(lián)系，對(duì)其實(shí)踐操作的終極手段依靠的亦是行政主體的道德感悟（如誠信政府）。盡管有學(xué)者提出以“民主機(jī)制”、“法制化”、“司法審查”三位一體模式，從外部環(huán)境上建構(gòu)誠信政府，落實(shí)信賴保護(hù)原則。[18]（P276-285）但卻難以在“行政主體主動(dòng)性”上有所作為，究其原因，在于硬法模式下法律與道德的清晰界分。然而，這一不足在軟法機(jī)制中卻是可以避免的，軟法規(guī)范是自我實(shí)施的，一定程度上“依靠社會(huì)認(rèn)可、譏諷、信譽(yù)等來執(zhí)行”，它大部分“可以轉(zhuǎn)化為個(gè)人道德，人們出于負(fù)罪感和羞恥感而自覺遵守它?！盵19]（P265）因此，采用軟法機(jī)制的作用，可以使行政主體出于自身的道德律，主動(dòng)遵守信賴保護(hù)原則。

四、結(jié)語。

總之，“行政法基本原則”與“軟法”是公法領(lǐng)域內(nèi)兩個(gè)不同的理論主題，理論發(fā)現(xiàn)僅僅是對(duì)既定實(shí)踐的事后考察。筆者認(rèn)為二者之間的互動(dòng)研究具有雙重意義，其對(duì)于軟法而言，可以利用在判例中總結(jié)和成長起來的行政基本原則，予以全方位精神指導(dǎo)，提高軟法本身的理性精神，擴(kuò)大軟法理論研究的范疇，更好地實(shí)施“公共治理”；同時(shí)，對(duì)于行政法基本原則而言，可以運(yùn)用軟法無須“以司法作為保障”、“充分體現(xiàn)合作精神”、“完善行政主體的主動(dòng)精神”等優(yōu)勢，拓展基本原則的內(nèi)涵理解，提高基本原則本身的可操作性。

注釋：

①2009年2月25日，無錫市城管局在沒有經(jīng)過聽證程序的情況下，以“未經(jīng)合法審批”為由做出決定，關(guān)閉、拆除市區(qū)1241個(gè)報(bào)刊便民亭，引起市民強(qiáng)烈不滿。參見“江蘇省無錫強(qiáng)拆1241個(gè)報(bào)刊亭，市民無法買報(bào)”[N].現(xiàn)代快報(bào)，2009-2-25.

②協(xié)作和合作之間存在很大區(qū)別：協(xié)作是強(qiáng)制性的，但合作不能被強(qiáng)制；合作是建構(gòu)性的，而協(xié)作則是構(gòu)成性的。合作表明的是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)制度的主動(dòng)建構(gòu)，而協(xié)作僅僅是發(fā)生在這些關(guān)系和制度之中的總體上被動(dòng)的行為。參見張康之。論社會(huì)治理中的協(xié)作與合作[J].社會(huì)科學(xué)研究，2008，1，49—53.

摘要：基本原則作為行政法領(lǐng)域“規(guī)則之治”轉(zhuǎn)而“原則之治”的時(shí)代課題，與正被學(xué)界廣泛關(guān)注的“軟法”概念，二者在生存背景、本質(zhì)屬性等方面存在一定程度的重合，且二者是互動(dòng)的。前者往往在軟法運(yùn)行機(jī)制中扮演精神指導(dǎo)的角色，而后者亦以“無須司法作為保障”為優(yōu)勢，成為我國行政法基本原則實(shí)踐應(yīng)用的緩沖方法。

關(guān)鍵詞：行政法基本原則；軟法；精神指導(dǎo)

參考文獻(xiàn)：

[1][3][15][17]周佑勇。行政法基本原則研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

[2]魏武譯。冗余的軟法[J].行政法學(xué)研究，2008，（2）：124.

[4]劉星。法律“強(qiáng)制力”觀念的弱化——當(dāng)代西方法理學(xué)的本體論[J].外國法譯評(píng)，1995，（3）：23.

[5][美]E·博登海默著。法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來。北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[6]姜明安。軟法的興起與軟法之治[J].中國法學(xué)，2006，（2）：27.

[7]宋功德。公域軟法規(guī)范的主要淵源[A].羅豪才等著。軟法與公共治理[C].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[8][德]伯陽（BjornAhl）。德國公法導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[9]莫于川。行政管理革新與法治政府建設(shè)——應(yīng)以法治和發(fā)展的眼光審視當(dāng)下的行政管理新舉措[M].南都學(xué)刊，2008，（4）：41.

[10][13]瞿小波。軟法概念與公共治理——軟法與公共治理之關(guān)系和軟法概念之證立的初步理論[A].羅豪才等著。軟法與公共治理[C].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

篇（8）

一、法律責(zé)任概述

關(guān)于法律責(zé)任，現(xiàn)代法學(xué)家對(duì)它的理解主要是強(qiáng)調(diào)責(zé)任的可歸責(zé)性和處罰性。凱爾森指出：“法律責(zé)任是與法律義務(wù)相關(guān)的概念，一個(gè)人在法律上要對(duì)一定的行為負(fù)責(zé)，意思就是，他作相反行為時(shí)，他應(yīng)受制裁”。我國法學(xué)家也提出了許多不同的觀點(diǎn)，有學(xué)者將法律責(zé)任界定為：法律責(zé)任是由特定的法律事實(shí)所引起的對(duì)損害予以賠償、補(bǔ)償或接受懲罰的特殊義務(wù)?！币灿袑W(xué)者認(rèn)為“行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果?！痹谶@里澄清幾個(gè)相關(guān)概念：法律責(zé)任不同于法律制裁。有法律責(zé)任不一定承擔(dān)法律制裁，在主動(dòng)承擔(dān)的情況下，就不存在法律制裁。法律責(zé)任不同于法律義務(wù)。比如：在存在義務(wù)的條件下，如果義務(wù)人正確地履行了義務(wù)，也就不發(fā)生責(zé)任問題。因此，法律義務(wù)、法律責(zé)任、法律制裁是三個(gè)密切相關(guān)但又不

能等同的概念。

二、經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任產(chǎn)生的理論依據(jù)及必要性

（一）解讀法律責(zé)任的含義為經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生提供了理論依據(jù)

解讀法律責(zé)任的含義為經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生提供了理論依據(jù)，也有利于我國的法治建設(shè)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者提出要考慮責(zé)任的積極功能，擴(kuò)張責(zé)任的含義。

1、經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展催生了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，“公法”與“私法”的界限被打破，并走上合作與融合，“國家之手”也開始全面介入社會(huì)生活，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有鮮明的經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性，經(jīng)濟(jì)性是指它是國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中發(fā)生的法律責(zé)任；社會(huì)性是指這種法律責(zé)任直接同社會(huì)利益相關(guān)，體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位。

2、社會(huì)責(zé)任的興起促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法被視為以社會(huì)責(zé)任為本位的法律部門。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的發(fā)展將有助于社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。以公司的社會(huì)責(zé)任為例來探討社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。所謂公司的社會(huì)責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。這種社會(huì)利益包括職工利益、消費(fèi)者利益，及整個(gè)社會(huì)公共利益等內(nèi)容。但是，公司利益和股東利益至上的觀念決定了傳統(tǒng)公司法上的一系列制度安排傾向于保護(hù)股東利益，而不利于強(qiáng)化公司的社會(huì)責(zé)任。因此必須建立起與當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大趨勢相適應(yīng)的理論基礎(chǔ)與制度框架。如：對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)而言，政府可以采取對(duì)那些積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的公司予以肯定、保護(hù)和褒獎(jiǎng)等方式來予以推進(jìn)，并設(shè)計(jì)出強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)利益激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制。同時(shí)，打破傳統(tǒng)的訴訟理念，授以非股東以訴權(quán)，從而保障社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。

（二）經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任產(chǎn)生于國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中

根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的“國家三重身份論”，國家具有三重身份，既是行政管理者，又是經(jīng)濟(jì)管理者，還是國有資產(chǎn)所有者，相應(yīng)地形成了行政管理權(quán)、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)、國有資產(chǎn)所有權(quán)。其中的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要源頭。明確規(guī)定政府經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的范圍、行使程序，承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)是十分必要的。經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度的完善，將有助于解決政府的低效率及尋租行為。而這種責(zé)任是民事責(zé)任、行政責(zé)任不可替代的。具體說來有以下幾個(gè)方面：

1、民事責(zé)任、行政責(zé)任的局限性。由于民法和經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)、價(jià)值、法治理念、調(diào)整對(duì)象等方面的不同，決定了以個(gè)體利益為本位的民事責(zé)任體系無法解決以社會(huì)整體利益為本位的經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任問題。此外在我國，行政責(zé)任的威懾力已大大減弱，政府工作人員的權(quán)力尋租行為日益猖獗，原因在于行政責(zé)任處罰的乏力，現(xiàn)實(shí)迫切需要一種新的能夠規(guī)制政府的經(jīng)濟(jì)行為的責(zé)任體系，這就是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

2、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式和制裁方式的獨(dú)特性。具體來說：第一，企業(yè)、事業(yè)單位、個(gè)體經(jīng)營者和其他個(gè)人等基本經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的法律后果。（1）經(jīng)濟(jì)制裁的方式。包括：罰款、減少、停止或提前收回貸款、強(qiáng)制轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，如征購、征用，強(qiáng)制轉(zhuǎn)移使用權(quán)，如強(qiáng)制許可使用等。（2）經(jīng)濟(jì)行為制裁。包括：強(qiáng)制整頓、吊銷生產(chǎn)許可證等。（3）經(jīng)濟(jì)信譽(yù)制裁。包括：通報(bào)批評(píng)、撤銷榮譽(yù)稱號(hào)、取消或限制從事某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)資格等。第二，國家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的法律后果。這主要是經(jīng)濟(jì)管理行為責(zé)任和制裁。其制裁方式包括：責(zé)令減、免被管理主體原來規(guī)定需上交的利潤和收費(fèi)；撤銷攤派；停止、糾正或撤銷錯(cuò)誤或不正當(dāng)干預(yù)、管理行為；限制或剝奪經(jīng)濟(jì)管理權(quán)等，此外，還包括經(jīng)濟(jì)制裁方式如賠償損失等。

三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特點(diǎn)

（一）從責(zé)任目的上來看

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任側(cè)重于保護(hù)社會(huì)公共利益的不受侵犯，這便使它與民事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任有了實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。

至于什么是社會(huì)公共利益，學(xué)術(shù)界有不同的看法和認(rèn)識(shí)。有的研究者認(rèn)為：“社會(huì)公共利益是指廣大公民的利益?！庇械难芯空哒J(rèn)為：“社會(huì)公共利益就是那些廣泛地被分享的利益。”筆者則認(rèn)為，社會(huì)公共利益是指社會(huì)的個(gè)體所共同享有的公共利益。公共利益的范圍非常廣泛，包括環(huán)境保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展、國家經(jīng)濟(jì)安全、弱勢群體利益的保護(hù)、產(chǎn)品安全、公平競爭秩序和善良風(fēng)俗維護(hù)等內(nèi)容。

（二）從歸責(zé)原則上來看

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任側(cè)重于公平歸責(zé)。公平歸責(zé)原則是現(xiàn)代立法的產(chǎn)物，在經(jīng)濟(jì)法中廣為使用，尤其是在社會(huì)保障、可持續(xù)發(fā)展和宏觀調(diào)控中更是如此。

（三）從責(zé)任形式來看

限制或剝奪經(jīng)營資格和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的主要形式。

（四）從免責(zé)條件上看

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的免責(zé)條件主要有：不可抗力、意外事件、無責(zé)任能力等。

四、現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法的法律實(shí)施機(jī)制及局限性

法律實(shí)施機(jī)制構(gòu)成有四個(gè)要素，即守法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督。我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法的法律實(shí)施機(jī)制是沿用民商法、行政法的實(shí)施機(jī)制。對(duì)于違反經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)組織和個(gè)人，受損害的個(gè)體可以向人民法院提訟，但對(duì)于社會(huì)公共利益造成損害的卻沒有辦法提訟，即現(xiàn)行法律不承認(rèn)公益訴訟。

我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法沒有獨(dú)立的法律實(shí)施機(jī)制的原因主要有兩個(gè)方面：其一，忽視了經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為本位。其二，忽視了經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的權(quán)利與民法、行政法保護(hù)的權(quán)利的區(qū)別。法律責(zé)任的局限性決定了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任存在局限性。屢禁不止的、大量存在的違法現(xiàn)象告訴我們：法律責(zé)任的作用是有限的，僅有懲罰是不行的。要充分認(rèn)識(shí)到法律責(zé)任并不是保護(hù)法律關(guān)系不受侵犯的唯一手段和措施。

實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)法研究中，不少研究者都已經(jīng)注意和認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任制度在保護(hù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系方面的局限性，并已開始用“獎(jiǎng)勵(lì)”與“懲罰”并舉的模式構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的保護(hù)制度。

如楊紫煊教授就主張應(yīng)實(shí)施獎(jiǎng)懲制度，保護(hù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，認(rèn)為：“在經(jīng)濟(jì)法中，國家既對(duì)懲罰又對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)做出了規(guī)定，并且均占有重要地位。這是經(jīng)濟(jì)法的特征之一。獎(jiǎng)懲制度是經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)重要制度。”劉隆亨教授也主張建立經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的保護(hù)制度，并認(rèn)為“對(duì)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的保護(hù)，經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的各種獎(jiǎng)勵(lì)措施，也是重要方法。”王全興教授同樣主張經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度與經(jīng)濟(jì)法獎(jiǎng)勵(lì)制度并舉。

五、經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任實(shí)施機(jī)制的完善

（一）完善救濟(jì)機(jī)制――實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)訴訟

經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)有權(quán)利義務(wù)而無訴權(quán)，導(dǎo)致了行政與司法的混同現(xiàn)象，使法律判斷偏離了司法軌道。我國《民事訴訟法》中也極少有反映經(jīng)濟(jì)法特殊性的程序法規(guī)范，造成一直以來經(jīng)濟(jì)糾紛案件在本質(zhì)上是民事糾紛案件的錯(cuò)覺。造成這種現(xiàn)象的根本原因是經(jīng)濟(jì)訴權(quán)理論的不發(fā)達(dá)。由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的日益復(fù)雜化，經(jīng)濟(jì)沖突越來越趨于綜合性，如果在單一的經(jīng)濟(jì)訴訟程序中，同時(shí)從民事、刑事和行政三方面解決經(jīng)濟(jì)沖突中的有關(guān)問題，可以保證糾紛解決的徹底性和有效性。

（二）實(shí)行經(jīng)濟(jì)訴訟應(yīng)注意的問題

訴訟機(jī)制是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的重要手段。目前，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任引起的訴訟一般稱為經(jīng)濟(jì)公益訴訟。

當(dāng)前我國社會(huì)生活中公共利益受到侵害的情況客觀存在并日益嚴(yán)重，雖然法律并無明文規(guī)定，但公益訴訟的理念深已入人心，建立健全公益訴訟機(jī)制已是學(xué)界共識(shí)，建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)公益訴訟程序是必然之舉。這樣可以確保違反經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的行為受到法律制裁。

經(jīng)濟(jì)公益訴訟的受案范圍主要包括：第一，侵犯國有及集體所有資產(chǎn)的案件；第二，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序的案件；第三，妨害國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的案件。

當(dāng)然，也有學(xué)者持不同意見，認(rèn)為：宏觀調(diào)控行為的不可訴性是一條基本的原則或規(guī)律，其理由是宏觀調(diào)控行為不具有適格的原告和被告，法院也沒有能力解決此類糾紛且此類糾紛也不適合法院來解決。

在建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟時(shí)，要借鑒共同訴訟和代表訴訟的理論，其有代表性的問題包括：打破原告適格理論、公益訴訟的前置程序、訴訟費(fèi)用制度、獎(jiǎng)勵(lì)勝訴原告制度等。

參考文獻(xiàn)：

1、張文顯.法理學(xué)[M].高等教育出版社、北京大學(xué)出版社,1999.

2、鄧峰.論經(jīng)濟(jì)法上的責(zé)任[J].中國人民大學(xué)復(fù)印資料經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué),2003(9).

3、邢會(huì)強(qiáng).宏觀調(diào)控行為的不可訴性探析[J].人大復(fù)印資料,2003(1).

篇（9）

面臨日益復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，行政法學(xué)研究的面向需要有所改變，上世紀(jì)末至本世紀(jì)初行政法基本原則研究的興起以及晚近“軟法”現(xiàn)象的萌芽，便是理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的呼應(yīng)。在二者興起至僵化的變遷中，筆者觀察到這一現(xiàn)象：行政法基本原則與軟法在“生存背景、本質(zhì)屬性”等方面存在一定程度的重合，且二者是互動(dòng)的，前者往往在軟法運(yùn)行機(jī)制中扮演精神指導(dǎo)的角色，而后者亦可以成為行政法基本原則實(shí)踐應(yīng)用的緩沖方法。

一、行政法基本原則與軟法互動(dòng)基礎(chǔ)。

（一）研究困境與相互需求。

新世紀(jì)的國內(nèi)行政法，基于秉承大陸法系“確定性”之要求，與正在全面滲透的“新公共服務(wù)理論”之間的矛盾已經(jīng)日漸明顯，早期為緩和這一矛盾而興起的行政法基本原則研究，以及近日倍受質(zhì)疑的“軟法”概念，二者在致力于“彌補(bǔ)”、“進(jìn)化”的路徑上雖然有所成就，但同時(shí)亦遇到了自身困境：

1.替代“嚴(yán)格規(guī)則主義”的行政法基本原則理念，難以擺脫國內(nèi)法律文化的約束，“法律解釋體制上的禁錮？？

以及真正意義上判例制度的缺失”[1]（P310-311），使得現(xiàn)階段將行政法基本原則與實(shí)踐結(jié)合所能做到的最大延伸，僅僅只是從一些經(jīng)典案例的解讀中加以暗示，行政法基本原則研究面臨著理論與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)的困境，而學(xué)者基于這一觀察提出的“賦予法官解釋權(quán)”、“建立判例解釋制度”等一系列改革措施，因?yàn)樯婕暗剿痉ǜ母镞@一沉重話題，成為現(xiàn)階段無法逾越的障礙，于是尋找可以規(guī)避司法改革的緩沖方法成為必須。頗有意味的是，這一內(nèi)在要求與晚近興起的軟法理論品格恰好契合，與司法改革相對(duì)的是，軟法立法目的、價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)并不需要司法作為保障，軟法機(jī)制更多依靠“自愿規(guī)則”得以運(yùn)行，它不需要強(qiáng)制力的介入，它強(qiáng)調(diào)的不是國家和個(gè)人之間的對(duì)抗關(guān)系，而是多方主體之間的協(xié)商合作。倘若利用軟法機(jī)制詮釋行政法基本原則的應(yīng)用之道，可以很好地繞開“司法改革”的藩籬。

2.對(duì)于軟法而言。盡管批判逐漸減弱，理論界亦開始對(duì)其淵源、運(yùn)行機(jī)制等方面予以一定程度的關(guān)注。然而，軟法理論本身深化的趨勢卻很緩慢，這主要是因?yàn)椋海?）它沒有可靠的理論基礎(chǔ)，國家和司法實(shí)踐方面也少有支持；（2）“軟法理論通常以徹底的主觀主義的立法觀念為預(yù)設(shè)前提。依這種觀念，國家可以制定任何它們所希望制定的規(guī)范，軟法規(guī)范也是如此”，[2]這暴露了軟法機(jī)制的最大缺憾――精神指導(dǎo)的模糊性（非理性化）。

而更加為難的是：“軟法理性化”并不能依靠其自身，其更多取決于的統(tǒng)攝，但“”這一話語固有的不確定性，卻使得于此之下構(gòu)建“精神指導(dǎo)”存在空洞的可能，于是在公法領(lǐng)域內(nèi)尋找到一個(gè)具體替代機(jī)制便是當(dāng)務(wù)之急。在眾多理論游說中，筆者觀察到行政法基本原則的適應(yīng)性，正如學(xué)者所述：“行政法基本原則承載著人權(quán)、民主、法治基本價(jià)值和精神”，[3]（P146）如果我們將行政法基本原則作為軟法制定、實(shí)施的指導(dǎo)精神，一方面可以對(duì)軟法偏離法治原則、違背法治精神等不利現(xiàn)象予以源頭上的治理，實(shí)現(xiàn)理性化；另一方面亦可以避免“”話語的不確定，使其更具操作性。

（二）互動(dòng)的合法性保障。

從邏輯學(xué)的角度來說，欲實(shí)現(xiàn)行政法基本原則與軟法之間的互動(dòng)，前提條件是二者在本質(zhì)屬性上應(yīng)為一致，只有確立了此種前提，才能保證互動(dòng)的合法性，才能保證互動(dòng)不是由“法律規(guī)范”流向“其他社會(huì)規(guī)范”，不是變相的侵害人權(quán)。申言之，本質(zhì)屬性是否一致的核心論調(diào)應(yīng)該是：行政法基本原則與軟法皆應(yīng)屬于法的范疇。對(duì)于這一問題的解答，大致分為兩個(gè)方面，其一是行政法基本原則與法的關(guān)系，對(duì)此，學(xué)術(shù)界并無爭議，一般認(rèn)為原則是法的要素之一。而真正值得關(guān)注的是后者――軟法與法的關(guān)系。事實(shí)是，現(xiàn)階段軟法為法的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，存在一定程度的困惑和擔(dān)憂，其中的根本原因在于，他們始終認(rèn)為缺少“強(qiáng)制力”這一基本因素的軟法論調(diào)，很難取得傳統(tǒng)概念上的認(rèn)同。于是，針對(duì)這一問題，軟法學(xué)者從法社會(huì)學(xué)角度做了細(xì)致的推演，他們認(rèn)為，“在現(xiàn)代社會(huì)中，有些規(guī)則根本沒有使用武力或以武力相威脅的機(jī)會(huì)，（但是）人們沒有理由將這些規(guī)則視為非法律?！盵4]比如行業(yè)自律規(guī)范，柔性法律文本等等；并認(rèn)為法是“由那些旨在型構(gòu)或裁定大量人類行為的模式或者尺度構(gòu)成的，而不是由那些處理單一的個(gè)別情形的瞬變且具體的指令構(gòu)成的?！盵5]（P250）無論如何讓渡于靈活性之目的，軟法從本質(zhì)上來說都是屬于法的范疇的，是不同于道德和習(xí)慣的。軟法規(guī)范人們的行為，規(guī)范社會(huì)關(guān)系，從而是人們的行為規(guī)則；軟法不是對(duì)人們的內(nèi)在心理，而是對(duì)人們的行為具有約束力，從而這種約束力是外在的；軟法是一定人類共同體通過其成員參與、協(xié)商方式制定或認(rèn)可的，從而其內(nèi)容具有相應(yīng)的民主性、公開性、普遍性和規(guī)范性。[6]軟法完全契合法的基本要素，軟法首先是法。

二、行政法基本原則與軟法互動(dòng)的既定存在分析。

通過以上分析，行政法基本原則與軟法互動(dòng)具有其必要性和可行性。但是同時(shí)需要注意，這一互動(dòng)事實(shí)并不以本文為起點(diǎn)的，事實(shí)上，在過去發(fā)生行政活動(dòng)中，就已經(jīng)存在著。

（一）行政法基本原則對(duì)軟法的隱性精神指導(dǎo)。

一般認(rèn)為，軟法淵源主要包括：政法慣例、公共政策、自律規(guī)范、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及彈性法條。[7]（P189-201）筆者認(rèn)為，在既已存在的軟法規(guī)范中，“行政法基本原則”時(shí)常扮演軟法規(guī)范制定的精神指導(dǎo)角色：（1）要求軟法規(guī)范的制定必須具備相應(yīng)程序，如征求意見、召開聽證會(huì)、草案討論等等?！靶l(wèi)生部辦公廳的征求《關(guān)于全面推行醫(yī)院院務(wù)公開的指導(dǎo)意見》（征求意見稿）的通知”，對(duì)于“征求意見”本身為硬法制定的必經(jīng)程序，但在《關(guān)于全面推行醫(yī)院院務(wù)公開的指導(dǎo)意見》這一軟法制定中亦有相應(yīng)體現(xiàn)；（2）在軟法規(guī)范中直接規(guī)定基本原則的內(nèi)容。

如國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中明確規(guī)定：“依法行政的基本要求：合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實(shí)守信等?！逼浞謩e體現(xiàn)了行政法定、行政均衡以及行政正當(dāng)原則；（3）作為軟法實(shí)施的過程指導(dǎo)。

如南通市工商局港閘分局《南通工商局港閘分局二〇〇七年法制工作意見》中就規(guī)定：“在執(zhí)法過程中所有的內(nèi)部程序、外部程序要符合法律法規(guī)的規(guī)定?！边@一軟法規(guī)范明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)參照軟法規(guī)范執(zhí)法，要遵守“告知”、“送達(dá)”等程序，這實(shí)質(zhì)上是“行政正當(dāng)原則”對(duì)軟法實(shí)施的滲透。

（二）軟法作為“基本原則實(shí)踐操作”的緩沖方法——以“禁止過度原則”為例。

由于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，如果否認(rèn)軟法機(jī)制的存在，基本原則在實(shí)踐中往往難以得到合法性支持，于是它會(huì)主動(dòng)將軟法機(jī)制作為其鏈接實(shí)踐的緩沖方法，這里我們選取行政均衡原則之子原則——“禁止過度原則”為例加以說明，“禁止過度原則”主要包含兩個(gè)要素：“必要性原則”和“比例性原則”，我們所說的軟法緩沖亦是在此二者中發(fā)生：（1）、就“必要性原則”而言，其要求如果國家還可以采取其他具有同樣效果但使公民負(fù)擔(dān)更輕的手段的話，則現(xiàn)行手段即為不必要（nichterforderlich）的。[8]（P42）對(duì)此以軟法視角加以理解，即在實(shí)現(xiàn)行政管理目的時(shí)，可以采用典型行政行為的方式，同樣也可以采用非強(qiáng)制行政行為（行政指導(dǎo)、行政合同等）之軟法方式，即軟法手段可以作為“禁止過度原則”鏈接實(shí)踐的考慮方向。例如福建省泉州市德化洵中有7個(gè)加油站沒有營業(yè)執(zhí)照，當(dāng)?shù)毓ど叹植]有依照傳統(tǒng)做法加以取締，而是運(yùn)用行政指導(dǎo)的方法要求停業(yè)整頓。最后，有5家加油站完善了手續(xù)，恢復(fù)了營業(yè)，得到當(dāng)?shù)卣某浞挚隙?；[9]（2）、就比例性原則而言，其要求行政主體“若有必要采取行動(dòng)，其行動(dòng)手段應(yīng)該盡可能柔弱，其嚴(yán)厲程度應(yīng)與其要達(dá)到的目的相稱或成比例，而不能輕易而隨意地動(dòng)用嚴(yán)格法手段”。[10]（P138）應(yīng)當(dāng)盡量運(yùn)用“合作”、“協(xié)商”等軟法手段實(shí)現(xiàn)行政管理的目的，因?yàn)檐浄ㄊ侄喂逃械撵`活性、協(xié)商性等特點(diǎn)，可以使得過程和結(jié)果之間的比例達(dá)到最優(yōu)，如近日“江蘇省無錫市強(qiáng)拆1241個(gè)報(bào)刊亭，導(dǎo)致市民無法買報(bào)”，便是一個(gè)典型的反面教材。①

三、精神指導(dǎo)的限度與緩沖方法的擴(kuò)展。

（一）行政法基本原則對(duì)軟法予以精神指導(dǎo)的限度。

從學(xué)科分野的角度來說，行政法基本原則才真正屬于公法的視野，而“軟法”僅僅只是行政管理（尤其是新公共管理）中的概念?！肮P(guān)注與類的價(jià)值、等級(jí)秩序、正當(dāng)程序、規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)、體系的一致性、制度實(shí)踐的方式與穩(wěn)定性。而新公共管理則關(guān)注靈活性，它假定國家太大、花費(fèi)太高。”[11]（P142）羅豪才先生在總結(jié)軟法存在非理性狀態(tài)時(shí)也這樣說道：“軟法先天的非理性其實(shí)只是潛在的、微弱的”[12]（P79）這提醒我們：行政法基本原則與軟法追求的價(jià)值存在明顯的緊張，我們一方面需要以基本原則為指導(dǎo)，將軟法納入社主義法治軌道；同時(shí)也要察覺軟法與傳統(tǒng)公法之間存在的差異，尊重軟法本身的屬性空間，軟法“外在”的非理性，并不等于基本原則的精神指導(dǎo)可以無孔不入。相反，我們要尊重軟法靈活、協(xié)商、主動(dòng)糾錯(cuò)等方面的價(jià)值，只有在軟法違背自由、公平等基本法律價(jià)值時(shí)才予以干涉。如果我們?cè)谶@種互動(dòng)關(guān)系中過于苛刻，會(huì)直接影響到軟法本身之靈性，那么互動(dòng)的實(shí)質(zhì)便成為對(duì)軟法的否定了。

（二）行政法基本原則軟法緩沖方法的擴(kuò)展。

必須承認(rèn)，上文所述的抽樣分析僅僅只是對(duì)實(shí)踐的深度解剖，大部分的執(zhí)法主體并沒有主動(dòng)意識(shí)到這一點(diǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)允許軟法其在合理范圍內(nèi)延伸，擴(kuò)大對(duì)實(shí)踐的操作。

1.軟法對(duì)“行政法定原則”的擴(kuò)大詮釋。隨著二戰(zhàn)德國形式主義的法治國走向?qū)嵸|(zhì)主義的法治國，法治國的工具主義思想早已融入了實(shí)質(zhì)主義的法治國思想之中，從“形式主義”走向“實(shí)質(zhì)主義”，已是行政法定原則的必然趨勢。然而，“實(shí)質(zhì)主義法治”的外延究竟有多大，“實(shí)質(zhì)”之意是否包括政策？是否包括行政慣例？是否包括專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等等？如果說否定這些軟法淵源，是否意味著行政機(jī)關(guān)在沒有依照法律、法規(guī)，而依照上述軟法淵源所作行為便有悖于“行政法定原則”呢？從傳統(tǒng)理論上來說，這一推論是成立的，但這并不符合社會(huì)發(fā)展的需求。例如2006年三月，江蘇省南通市下屬的啟東市公安局出臺(tái)了一個(gè)具有軟法性質(zhì)的規(guī)范性文件：《出租、客運(yùn)車輛駕駛員維護(hù)社會(huì)治安有功行為獎(jiǎng)勵(lì)辦法》（簡稱《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》），文件規(guī)定駕駛員如果協(xié)助公安機(jī)關(guān)進(jìn)行社會(huì)治安管理，可以根據(jù)立功程度相應(yīng)扣減其交通違章處罰記分，從傳統(tǒng)理論角度分析，這一規(guī)定和行政法定原則相違背的，因?yàn)椤兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定違章必須扣分，《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》本身有?！读⒎ǚā贰５聦?shí)上該行為得到了很好的效果，在全國很多地方都有類似做法。這便需要以社會(huì)需求為基點(diǎn)，從軟法角度擴(kuò)充理解行政法定原則的內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，于公共治理模式下的“行政法定原則”，其行為依據(jù)不僅包括“硬法淵源”，在軟法淵源完全具備基本的理性要素時(shí)，應(yīng)當(dāng)將“軟法淵源”納入其中。只有這樣，才能更好地滿足實(shí)踐對(duì)“行政法定原則”的理解。

2.軟法對(duì)“行政正當(dāng)原則”的理念更新。在法律對(duì)行政控制模式的選擇上，“行政正當(dāng)原則”以其過程監(jiān)控為優(yōu)勢而倍受青睞。按照傳統(tǒng)理解，行政正當(dāng)原則主要包括程序中立性、程序參與性和程序公開性三項(xiàng)內(nèi)容，具體表現(xiàn)為聽證、避免偏私、告知等程序。筆者認(rèn)為，在硬法模式下的行政正當(dāng)原則，由于過程和結(jié)果之間的分割，實(shí)質(zhì)上是很難調(diào)動(dòng)相對(duì)人的積極性，如每年舉行的價(jià)格聽證會(huì)以及《行政處罰法》聽證制度的僵化等等。

在行政管理理論中，“硬法”調(diào)控下的法的程序結(jié)構(gòu)是反應(yīng)型的、防衛(wèi)型的、封閉型的，相對(duì)人所謂的“參與”，實(shí)質(zhì)是“協(xié)作”，而不是“合作”。②協(xié)作的實(shí)質(zhì)是相對(duì)人配合行政機(jī)關(guān)的工作，被動(dòng)地、機(jī)械地完成行政機(jī)關(guān)的程序要求，從而使行政機(jī)關(guān)避免由此而造成的訴訟事件。但是，“合作”是不能被強(qiáng)制的，合作所表明的是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)制度的主動(dòng)建構(gòu)。因此，我們需要補(bǔ)充對(duì)“行政正當(dāng)原則”的認(rèn)識(shí)，在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上加入“軟法理念”，加入軟法實(shí)施機(jī)制中的“定期交流程序”、“學(xué)習(xí)和批評(píng)程序”、“自我評(píng)估程序”等等，從而將治理模式下的程序模式，構(gòu)建為“前攝型的、事前的、開放的、寬容的”合作結(jié)構(gòu)[13]（P138），變“協(xié)作”為“合作”，變“單向度的社會(huì)控制”為“合作式控制”，變“僵化程序”為“開放協(xié)調(diào)”。

3.軟法對(duì)“行政均衡原則”的實(shí)踐保障?！靶姓庠瓌t”一般包括平等對(duì)待原則、禁止過度原則以及信賴保護(hù)原則，基于上文已經(jīng)將平等對(duì)待原則進(jìn)行抽樣分析，故而此處不獒。筆者從軟法角度對(duì)余下兩項(xiàng)子原則的實(shí)踐路徑予以重新探討：（1）平等對(duì)待的原則。在平等對(duì)待原則的邏輯框架中，存在著制定法與習(xí)慣法界分，從而構(gòu)成“禁止恣意”和“行政自我拘束”兩項(xiàng)內(nèi)容。筆者選取后者加以分析，所謂行政自我拘束是指行政主體如果曾經(jīng)在某個(gè)案件中做出一定內(nèi)容的決定或者采取一定的措施，那么，在其后的所有同類案件中，行政主體都要受前面所做出的決定或者所采取的措施的拘束，對(duì)有關(guān)行政相對(duì)人做出相同的決定或者采取相同的措施。[14]新晨

其主要意義在于“要求行政主體在法律、法規(guī)未有明確、具體規(guī)定情況下，應(yīng)受行政慣例的約束?！盵15]（P218）可以看出，其實(shí)踐路徑并不涉及“硬法”內(nèi)容，更多是依靠軟法淵源中的“行政慣例”。故而，在軟法話語未出現(xiàn)時(shí)，學(xué)者對(duì)此慎言道：“在公眾將行政機(jī)關(guān)視為自由的威脅而非權(quán)益的保護(hù)者，是異己的力量而非信賴的對(duì)象的情況下，引入行政自我拘束原則的社會(huì)效果是值得懷疑的?！盵16]（2）信賴保護(hù)原則。信賴保護(hù)原則是誠信原則在行政法中的運(yùn)用本質(zhì)上屬于一種基本的道德準(zhǔn)則。[17]（P228-231）其作為一種“法律義務(wù)”與道德之間存有密切聯(lián)系，對(duì)其實(shí)踐操作的終極手段依靠的亦是行政主體的道德感悟（如誠信政府）。盡管有學(xué)者提出以“民主機(jī)制”、“法制化”、“司法審查”三位一體模式，從外部環(huán)境上建構(gòu)誠信政府，落實(shí)信賴保護(hù)原則。[18]（P276-285）但卻難以在“行政主體主動(dòng)性”上有所作為，究其原因，在于硬法模式下法律與道德的清晰界分。然而，這一不足在軟法機(jī)制中卻是可以避免的，軟法規(guī)范是自我實(shí)施的，一定程度上“依靠社會(huì)認(rèn)可、譏諷、信譽(yù)等來執(zhí)行”，它大部分“可以轉(zhuǎn)化為個(gè)人道德，人們出于負(fù)罪感和羞恥感而自覺遵守它。”[19]（P265）因此，采用軟法機(jī)制的作用，可以使行政主體出于自身的道德律，主動(dòng)遵守信賴保護(hù)原則。

四、結(jié)語。

總之，“行政法基本原則”與“軟法”是公法領(lǐng)域內(nèi)兩個(gè)不同的理論主題，理論發(fā)現(xiàn)僅僅是對(duì)既定實(shí)踐的事后考察。筆者認(rèn)為二者之間的互動(dòng)研究具有雙重意義，其對(duì)于軟法而言，可以利用在判例中總結(jié)和成長起來的行政基本原則，予以全方位精神指導(dǎo)，提高軟法本身的理性精神，擴(kuò)大軟法理論研究的范疇，更好地實(shí)施“公共治理”；同時(shí)，對(duì)于行政法基本原則而言，可以運(yùn)用軟法無須“以司法作為保障”、“充分體現(xiàn)合作精神”、“完善行政主體的主動(dòng)精神”等優(yōu)勢，拓展基本原則的內(nèi)涵理解，提高基本原則本身的可操作性。

注釋：

①2009年2月25日，無錫市城管局在沒有經(jīng)過聽證程序的情況下，以“未經(jīng)合法審批”為由做出決定，關(guān)閉、拆除市區(qū)1241個(gè)報(bào)刊便民亭，引起市民強(qiáng)烈不滿。參見“江蘇省無錫強(qiáng)拆1241個(gè)報(bào)刊亭，市民無法買報(bào)”[N].現(xiàn)代快報(bào)，2009-2-25.

②協(xié)作和合作之間存在很大區(qū)別：協(xié)作是強(qiáng)制性的，但合作不能被強(qiáng)制；合作是建構(gòu)性的，而協(xié)作則是構(gòu)成性的。合作表明的是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)制度的主動(dòng)建構(gòu)，而協(xié)作僅僅是發(fā)生在這些關(guān)系和制度之中的總體上被動(dòng)的行為。參見張康之。論社會(huì)治理中的協(xié)作與合作[J].社會(huì)科學(xué)研究，2008，1，49—53.

參考文獻(xiàn)：

[1][3][15][17]周佑勇。行政法基本原則研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

[2]魏武譯。冗余的軟法[J].行政法學(xué)研究，2008，（2）：124.

[4]劉星。法律“強(qiáng)制力”觀念的弱化——當(dāng)代西方法理學(xué)的本體論[J].外國法譯評(píng)，1995，（3）：23.

[5][美]E·博登海默著。法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來。北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[6]姜明安。軟法的興起與軟法之治[J].中國法學(xué)，2006，（2）：27.

[7]宋功德。公域軟法規(guī)范的主要淵源[A].羅豪才等著。軟法與公共治理[C].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[8][德]伯陽（BjornAhl）。德國公法導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[9]莫于川。行政管理革新與法治政府建設(shè)——應(yīng)以法治和發(fā)展的眼光審視當(dāng)下的行政管理新舉措[M].南都學(xué)刊，2008，（4）：41.

[10][13]瞿小波。軟法概念與公共治理——軟法與公共治理之關(guān)系和軟法概念之證立的初步理論[A].羅豪才等著。軟法與公共治理[C].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

篇（10）

一、釣魚執(zhí)法

（一）釣魚執(zhí)法的定義

目前關(guān)于釣魚執(zhí)法的概念理論界還未形成一種較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

（1）釣魚執(zhí)法 是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員為了實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的辦理，特意設(shè)計(jì)一些能誘發(fā)行政違法的情境，暗示或者誘使他人實(shí)施違法行為，以此來收集相關(guān)證據(jù)和掌握相關(guān)信息，從而對(duì)違法者實(shí)施行政處罰的一種行政執(zhí)法行為。

（2）釣魚執(zhí)法就是行政機(jī)關(guān)采取一定手段誘惑無違法意圖的公民實(shí)施違法行為，然后對(duì)該公民進(jìn)行行政處罰的行為，是刑事司法中的誘惑偵查手段在行政執(zhí)法活動(dòng)中的運(yùn)用。

（3）“釣魚執(zhí)法”，英美叫執(zhí)法圈套，這是英美法系的專門概念，它和正當(dāng)防衛(wèi)等一樣，都是當(dāng)事人可以免責(zé)的理由。

（4）“釣魚執(zhí)法”一詞所指代的并不是一個(gè)執(zhí)法行為，而是一個(gè)指稱上海在查處黑車過程中存在的種種違法行為的語匯。

以上的4種觀點(diǎn)中，第一二種觀點(diǎn)都是從行政執(zhí)法的過程上來對(duì)釣魚執(zhí)法做的界定，但是第一種觀點(diǎn)較為中性，第二種觀點(diǎn)側(cè)重于行政執(zhí)法行為的“犯意誘發(fā)”。第三四種都是從性質(zhì)上對(duì)釣魚執(zhí)法來直接做的界定。

本文認(rèn)為釣魚執(zhí)法是指行政執(zhí)法人員為了對(duì)特定行政相對(duì)人的行政違法行為進(jìn)行調(diào)查取證，在行政執(zhí)法活動(dòng)中通過提供一定的機(jī)會(huì)，誘使相對(duì)人來實(shí)施違法行為，從而完成調(diào)查取證，對(duì)相對(duì)人實(shí)施行政處罰的一種行政執(zhí)法行為。

二、誘惑偵查

（一）誘惑偵查

1.誘惑偵查的概念

誘惑偵查是指偵查機(jī)關(guān)（包括其特情、線人）為逮捕犯罪嫌疑人，以實(shí)施某種行為有利可圖為誘鉺，暗示或誘使偵查對(duì)象實(shí)施或者暴露犯罪行為，待犯罪行為實(shí)施或犯罪結(jié)果發(fā)生后將被誘惑者拘捕的特殊偵查手段。

2.誘惑偵查的分類

根據(jù)國外的學(xué)術(shù)研究，一般將誘惑偵查分為“提供機(jī)會(huì)型誘惑偵查”和“犯意誘發(fā)型誘惑偵查”兩種類型。

“提供機(jī)會(huì)型誘惑偵查”是指在被誘惑之前，犯罪嫌疑人己有明顯犯罪傾向或?qū)ζ湟延泻侠淼淖銐虻姆缸飸岩苫蛘呤瞧湓诂F(xiàn)實(shí)中已經(jīng)實(shí)施了相關(guān)的犯罪行為，而對(duì)其采取誘惑，實(shí)施偵查的一種偵查類型。在這種誘惑中，偵查機(jī)關(guān)處于一種被動(dòng)的、消極的地位，只是通過為其提供相應(yīng)的機(jī)會(huì)從而強(qiáng)化其固有的犯罪傾向或加速其暴露犯罪意圖，促使其盡快實(shí)施或者繼續(xù)實(shí)施具體的犯罪行為。由于在誘惑過程中，僅只提供一定的情境、條件和機(jī)會(huì)，所以叫“提供機(jī)會(huì)型誘惑偵查”。

“犯意誘發(fā)型誘惑偵查”，又稱為警察陷阱或者是警察圈套，是指"偵查機(jī)關(guān)在本來無犯罪傾向的無罪者心里植入犯罪意圖，誘使其實(shí)施犯罪，然后使之受到追究。”誘惑的手段有可能是一種經(jīng)濟(jì)利益，也有可能是一種人身關(guān)系。由于“嫌疑人”的犯罪，都是通過引誘而產(chǎn)生，所以叫“犯意誘發(fā)型誘惑偵查”。這不是嚴(yán)格意義上的誘惑偵查，一般所指的誘惑偵查僅指的是“提供機(jī)會(huì)型誘惑偵查”。從世界各國司法實(shí)踐看來，“提供機(jī)會(huì)型誘惑偵查”是被允許的。相比之下，“犯意誘發(fā)型誘惑偵查”則是使得本身沒有犯罪意圖的“嫌疑人”產(chǎn)生犯罪意圖或者激發(fā)犯罪意圖較小的“嫌疑人”產(chǎn)生更大的犯罪意圖，這是對(duì)公民人格自律權(quán)的一種干涉和侵犯，在某種程度上來說是制造了犯罪，因而各國都對(duì)其做出了立法上的規(guī)制。

三、釣魚執(zhí)法制度的規(guī)制完善的建議

通過上面對(duì)釣魚執(zhí)法產(chǎn)生基礎(chǔ)的誘惑偵查的一個(gè)大致的了解，再來看我國的釣魚執(zhí)法程序。需說明的是，現(xiàn)在社會(huì)上對(duì)“釣魚執(zhí)法”進(jìn)行了廣泛批評(píng)，而上海、重慶等地的市政府更是在去年出臺(tái)了禁止“釣魚執(zhí)法”的相關(guān)行政法律規(guī)范。至少從表面上看，整個(gè)社會(huì)似乎對(duì)“釣魚執(zhí)法”都是存在一個(gè)否定的態(tài)度。更是有許多學(xué)者將釣魚執(zhí)法直接定義為“一種行政違法行為”。其實(shí)不然，“釣魚執(zhí)法”固然存在自身的不足，可是我們不能因噎廢食，因?yàn)閭€(gè)案而否定整個(gè)制度。誘惑執(zhí)法制度在一些較為隱蔽，破獲難度較大的行政違法事件中是有適用必要的，只是如何對(duì)其運(yùn)用加以規(guī)制，將政府的行為納入到一個(gè)合法的軌道之上是亟待解決的。

下面，在吸收借鑒誘惑偵查制度的基礎(chǔ)上對(duì)誘惑執(zhí)法制度的構(gòu)建提出幾點(diǎn)建議：

1.在誘惑執(zhí)法行為的行為本身上要進(jìn)行限制.即其行為只能是”機(jī)會(huì)提供型”行政執(zhí)法行為.對(duì)于”犯意誘發(fā)型”行政執(zhí)法行為要嚴(yán)格禁止.

2.在誘惑偵查制度啟動(dòng)的條件上要加以限制。一方面，“誘惑執(zhí)法”制度的啟動(dòng)必須有相應(yīng)的證據(jù)證明相對(duì)人具有實(shí)施行政違法行為的犯意或者是傾向。 另一方面，誘惑偵查制度所針對(duì)的必須是特定的公民。對(duì)象的不確定性對(duì)于公民來說就有了很大的不安全性，打破了原本穩(wěn)定的社會(huì)執(zhí)法秩序.

3.在程序?qū)徟弦右韵拗?在誘惑執(zhí)法中，可以由行政執(zhí)法人員所屬的行政機(jī)關(guān)的相關(guān)負(fù)責(zé)人來進(jìn)行審批，如果經(jīng)過審批的行政執(zhí)法人員行為屬于行政違法行為那么可以要求相關(guān)負(fù)責(zé)人來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任.