序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇上市公司審計(jì)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

近年來，我國(guó)證券市場(chǎng)相繼爆發(fā)了一系列上市公司的會(huì)計(jì)造假案件，為其提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也因?qū)徲?jì)失敗而受到了嚴(yán)厲的懲罰，這再一次把注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所推到了風(fēng)口浪尖，嚴(yán)重的審計(jì)失敗問題已經(jīng)引起了立法機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門以及會(huì)計(jì)界人士的強(qiáng)烈關(guān)注。令人感到困惑的是，政府有關(guān)部門采取了一系列針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管措施，試圖解決審計(jì)失敗問題，但是實(shí)踐的結(jié)果并不理想，這引起了筆者的反思。筆者認(rèn)為，這主要是因?yàn)樗麄冞^多地專注于從對(duì)審計(jì)服務(wù)的供給方——注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)管的角度去研究問題，而忽視了對(duì)審計(jì)服務(wù)需求方的關(guān)注，不注意引導(dǎo)和創(chuàng)造審計(jì)需求。

一、審計(jì)需求：一個(gè)分析視角

信息的充分和恰當(dāng)?shù)呐妒菍?shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)公平交易的前提，而信息中首要的必然是會(huì)計(jì)信息。信息接受者在使用這種信息前，必須評(píng)價(jià)其質(zhì)量，獨(dú)立審計(jì)就是幫助信息使用者評(píng)價(jià)被傳遞的經(jīng)濟(jì)信息質(zhì)量，從而提高信息價(jià)值的一種服務(wù)手段。如果把審計(jì)服務(wù)看作一種商品，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)服務(wù)的相關(guān)利益集團(tuán)便構(gòu)成該商品的供需雙方，會(huì)計(jì)信息使用者為辨別信息質(zhì)量特征需要審計(jì)鑒定服務(wù)。只有存在這種審計(jì)需求，才可能產(chǎn)生真正意義上的獨(dú)立審計(jì)?？梢赃@樣講：審計(jì)是基于審計(jì)相關(guān)主體的需求才產(chǎn)生的，審計(jì)需求是審計(jì)產(chǎn)生的前提，沒有審計(jì)需求就不會(huì)產(chǎn)生真正的審計(jì)，而且產(chǎn)生這種需求的主體必須是真實(shí)存在的，人格化的，不能是模糊的。因此，在探討審計(jì)質(zhì)量問題時(shí)就必須考慮審計(jì)需求方面的因素，如果一味單方面從審計(jì)服務(wù)提供方的角度來提高審計(jì)質(zhì)量，而不注意同時(shí)引導(dǎo)和創(chuàng)造審計(jì)需求，必然是事倍功半，招致審計(jì)提供方的不合作，最終使審計(jì)質(zhì)量的提高成為空談。以下就我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上的審計(jì)需求現(xiàn)狀及其成因進(jìn)行分析。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

由于學(xué)者們大多從審計(jì)供給的角度研究審計(jì)質(zhì)量問題，因此，有關(guān)審計(jì)需求方面的文獻(xiàn)比較少。劉峰等(2002)通過對(duì)原中天勤63家客戶的流向分析，發(fā)現(xiàn)沒有證據(jù)支持我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)已形成良性的、追求高質(zhì)量審計(jì)的結(jié)論。孫錚、曹宇(2004)通過實(shí)證的方式檢驗(yàn)我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)上市公司管理人員選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師策略的影響。實(shí)證結(jié)果表明，國(guó)有股、法人股及境內(nèi)個(gè)人股股東促進(jìn)上市公司選擇高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)力較小，審計(jì)市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)需求不足。朱，夏立軍，陳信元(2004)通過檢驗(yàn)事務(wù)所特征與其IPO審計(jì)市場(chǎng)份額之間的關(guān)系，對(duì)我國(guó)IPO審計(jì)市場(chǎng)的需求特征進(jìn)行了實(shí)證考察。研究發(fā)現(xiàn)，IPO審計(jì)市場(chǎng)上存在著對(duì)管制便利、事務(wù)所規(guī)模和事務(wù)所地緣關(guān)系的需求，但依然缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求。以上學(xué)者采取的研究方法的一個(gè)共同之處是選擇與問題有關(guān)的一個(gè)方面，通過對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持他們的結(jié)論，而對(duì)形成審計(jì)需求不足的成因沒有進(jìn)行深層次的分析。李樹華(2000)通過對(duì)為上市公司提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額進(jìn)行回歸分析研究，發(fā)現(xiàn)提供高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額呈逐年減少的趨勢(shì)，審計(jì)市場(chǎng)份額集中度過低，從而得出我國(guó)證券市場(chǎng)缺乏高質(zhì)量審計(jì)的需求，而且他對(duì)缺乏高質(zhì)量審計(jì)需求的原因也進(jìn)行了分析，認(rèn)為是我國(guó)證券發(fā)行機(jī)制和上市公司治理機(jī)制不完善造成的。

三、我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上的審計(jì)需求

在我國(guó)，從注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)恢復(fù)乃至多年發(fā)展的過程看，推動(dòng)其發(fā)展的根本動(dòng)力不是市場(chǎng)中各種相關(guān)信息的使用者，而是政府；不是出于因所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離所產(chǎn)生的委托關(guān)系，而是出于政府部門監(jiān)督管理的需要。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以從事審計(jì)、資本驗(yàn)證等法定業(yè)務(wù)以及管理咨詢等非法定業(yè)務(wù)，但當(dāng)前仍以法定業(yè)務(wù)為主，其服務(wù)也主要是滿足于相關(guān)主管部門的需要。絕大多數(shù)企業(yè)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是出于自身改善經(jīng)營(yíng)管理的需要，而是應(yīng)付政府部門的要求，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)視為“過關(guān)”的一道程序性工作。簡(jiǎn)言之，即我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上缺乏自發(fā)性需求。那么，產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因是什么呢?就這一問題我們現(xiàn)在作進(jìn)一步地探討，我們主要從政府、投資者、經(jīng)營(yíng)管理層和債權(quán)人等審計(jì)需求主體的需求狀況進(jìn)行分析。

(一)政府的審計(jì)需求

1.首先，政府作為國(guó)有企業(yè)所有權(quán)代表，理應(yīng)憑借審計(jì)報(bào)告來監(jiān)督、評(píng)價(jià)經(jīng)理人的受托責(zé)任的履行情況。但由于國(guó)家所有者只是一個(gè)虛置的概念，它沒有其他人格化的組織或個(gè)人來代為行使所有者職能，雖說有國(guó)有資產(chǎn)管理部門代表國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值實(shí)施監(jiān)管，由于他們既不是國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)際所有者，又不擁有剩余索取權(quán)，所以，缺乏根本的利益機(jī)制和動(dòng)力去監(jiān)管(蔣堯明，羅新華2003)。其次，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任學(xué)說認(rèn)為，作為財(cái)產(chǎn)所有者的人格化代表，其行為目標(biāo)是單一化的，即只追求資源的最有效利用或財(cái)產(chǎn)收益的最大化。但實(shí)際上政府作為國(guó)有企業(yè)的所有者，其行為目標(biāo)是多元化的：既有財(cái)產(chǎn)的保值增值目標(biāo)，還有許多社會(huì)性的目標(biāo)，如就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定等，這就決定了其對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層考核的復(fù)雜性，不只是靠獨(dú)立審計(jì)就能完成的。第三，受托責(zé)任產(chǎn)生的前提是財(cái)產(chǎn)的所有者和經(jīng)營(yíng)者之間必須完全是一種經(jīng)濟(jì)上的契約關(guān)系，而沒有任何超越經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制或依附關(guān)系。這種契約關(guān)系規(guī)定了所有者和經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利和責(zé)任，審計(jì)就是對(duì)契約的履行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)鑒定之過程。然而，我國(guó)國(guó)企管理層一般是通過行政任命產(chǎn)生，而不是通過經(jīng)理人市場(chǎng)選的，他們與政府行政上有著千絲萬縷的聯(lián)系，加上我國(guó)政企并未完全放開，政府通過行政干預(yù)企業(yè)行為還時(shí)有發(fā)生，因此，政府作為所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者干預(yù)過多，也決定了其通過審計(jì)來評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的受托責(zé)任不太現(xiàn)實(shí)。

2.政府有關(guān)部門作為會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的監(jiān)管者，他對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求是相互矛盾的。作為中國(guó)資本市場(chǎng)的“監(jiān)護(hù)人”，中國(guó)證監(jiān)會(huì)希望資本市場(chǎng)不出現(xiàn)任何危機(jī)和事故，特別是不希望出現(xiàn)源于自身工作失誤所導(dǎo)致的事故，從這一角度看，中國(guó)證監(jiān)會(huì)不希望上市公司虛假會(huì)計(jì)信息，他們需要高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)幫助鑒別虛假會(huì)計(jì)信息，以整頓資本市場(chǎng)秩序。但另一方面，中國(guó)證監(jiān)會(huì)又是政府職能部門，它理應(yīng)貫徹中央政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，比如，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)為貫徹執(zhí)行“為利用股票市場(chǎng)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)政策，證監(jiān)會(huì)就不得不對(duì)資本市場(chǎng)上流行的“包裝上市”、“捆綁上市”等明顯的會(huì)計(jì)信息操縱行為睜一只眼閉一只眼。這樣，由于證監(jiān)會(huì)的多重角色決定了他們不大可能大膽去履行自己的監(jiān)管職責(zé)，他們的審計(jì)需求也就不是真正的高質(zhì)量的有效需求。

(二)投資者的審計(jì)需求

資本市場(chǎng)上的投資者分為兩種：大股東和中小投資者。從理論上講，大股東作為戰(zhàn)略投資者，最迫切需要經(jīng)過審計(jì)的會(huì)計(jì)信息，以便自己作出決策。但由于我國(guó)政府建立證券市場(chǎng)的初衷是為國(guó)有企業(yè)募集資金，為國(guó)有企業(yè)“脫貧解困”服務(wù)的，不鼓勵(lì)甚至限制有勢(shì)力、有發(fā)展前景的民營(yíng)企業(yè)入市，這就導(dǎo)致上市公司絕大部分是由國(guó)有企業(yè)改制而來，而且國(guó)有股絕對(duì)控股，一股獨(dú)大，因此，我們這里討論的大股東就是上面提及的政府所有者。根據(jù)上面已做的分析，作為所有者的政府——大股東，由于多種原因，并沒有產(chǎn)生真正的、有效的審計(jì)需求。中小投資者的情況也不容樂觀。第一，由于我國(guó)的資本市場(chǎng)還不成熟，市場(chǎng)投機(jī)氣氛很濃，又加上缺少機(jī)構(gòu)投資者的引導(dǎo)，大多數(shù)中小投資者都抱著投機(jī)的心理到股市上賭一把，主要以炒作股價(jià)為其投資取向，股票持有時(shí)間較短。他們不預(yù)期從公司分配中獲得收益，而是通過頻繁買賣股票獲取差價(jià)收益，因而他們更多地關(guān)注股市行情和公司一些外生變量及其炒作題材，較少關(guān)注會(huì)計(jì)報(bào)表，甚至有些投資者缺乏最起碼的財(cái)會(huì)知識(shí)而無法使用會(huì)計(jì)信息，也就談不上審計(jì)需求了。第二，隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和投資者的分散化，中小投資者在企業(yè)所占的份額逐漸下降，單個(gè)投資者的份額甚至微不足道，中小投資者作為所有者(股東)實(shí)際上已經(jīng)被和平“剝奪”了企業(yè)控制權(quán)，他們不可能也不愿意參加由大股東控制的股東大會(huì)。因?yàn)榧词顾麄儏⑴c也不可能影響企業(yè)選擇哪家會(huì)計(jì)師事務(wù)所或哪位注冊(cè)會(huì)計(jì)師，或許可行的辦法是借助集體的力量尋求共同的行動(dòng)來維護(hù)自身的利益，然而這又由于巨額的交易成本或“搭便車”而變得幾乎不可能。他們唯一的理性選擇就是采取各種關(guān)系和手段套取大股東或公司的內(nèi)部消息，從中獲取投機(jī)利益。第三，由于我國(guó)證券市場(chǎng)還屬于新興市場(chǎng)，相關(guān)的法律規(guī)章制度還不完善，特別是關(guān)于民事賠償責(zé)任的法律法規(guī)還很不健全，雖然2003年1月9日最高人民法院了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，但由于以往相關(guān)理論研究與司法實(shí)踐的不足，有關(guān)法院已經(jīng)受理了900多件要求虛假陳述行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案件遲遲得不到審理結(jié)案(宋一欣2003)，中小投資者向上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所索賠其合法權(quán)益得不到法律的保護(hù)，即使其投資是依據(jù)經(jīng)審計(jì)過的會(huì)計(jì)報(bào)表。像許多這樣類似的案例嚴(yán)重地挫傷了中小投資者的審計(jì)需求，更別談什么高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)需求了。

(三)經(jīng)營(yíng)管理者的審計(jì)需求

在一個(gè)有效的經(jīng)理人市場(chǎng)上，經(jīng)理人的報(bào)酬與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)直接掛鉤，他會(huì)主動(dòng)要求通過審計(jì)人員對(duì)他的業(yè)績(jī)真實(shí)性進(jìn)行鑒定評(píng)價(jià)，以向股東說明其努力程度及有效性，從而獲取報(bào)酬或職業(yè)聲望等。但我國(guó)上市公司(由國(guó)有企業(yè)改制而來)的經(jīng)營(yíng)管理者一般通過行政任命產(chǎn)生，加上公司治理結(jié)構(gòu)不完善，缺乏客觀評(píng)價(jià)經(jīng)理人的市場(chǎng)機(jī)制，還遠(yuǎn)未形成一個(gè)有效的充分競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理人市場(chǎng)，潛在的競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)現(xiàn)任經(jīng)理人的威脅很小，因此他們?nèi)狈Ω哔|(zhì)量的審計(jì)需求。再者，地方政府作為上市公司的控股股東，出于地方政績(jī)的考慮，政府部門及其官員會(huì)干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，比如，為了爭(zhēng)取“股票發(fā)行資格”、維持“配股資格”、避免被“摘牌”或被“特別處理”，與企業(yè)管理當(dāng)局合謀共同提供虛假會(huì)計(jì)信息，甚至暗示或強(qiáng)制企業(yè)管理當(dāng)局提供預(yù)定的數(shù)據(jù)。這樣，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞不是管理當(dāng)局單獨(dú)能決定的，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與管理者的報(bào)酬、升遷也沒有明顯的聯(lián)系；更加嚴(yán)重的是，在我國(guó)上市公司特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股權(quán)相當(dāng)集中且非流通股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，社會(huì)公眾股股東的“用手投票權(quán)”和“用腳投票權(quán)”無濟(jì)于事，社會(huì)公眾股股東的利益幾乎沒有真正的制度保障，他們不可能成為長(zhǎng)期投資者，而只可能是牟取短期收益的投機(jī)者，因此，上市公司管理當(dāng)局也就很難自愿向社會(huì)公眾股東提供高質(zhì)量財(cái)務(wù)信息，也沒有聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的動(dòng)機(jī)。

(四)債權(quán)人的審計(jì)需求

債權(quán)人出于債權(quán)能否按期收回的考慮，必須對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、信用狀況進(jìn)行評(píng)估，以評(píng)定企業(yè)的償債能力，這就需借助企業(yè)的會(huì)計(jì)信息來判斷。而會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性又要靠審計(jì)鑒定，因此，從理論上講，債權(quán)人需要高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。但實(shí)際情況是我國(guó)的金融體系是依托中國(guó)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行等四大國(guó)有商業(yè)銀行建立起來的，國(guó)有企業(yè)的債務(wù)性融資主要來自四大國(guó)有銀行，四大商業(yè)銀行是國(guó)有企業(yè)的最大債權(quán)人，所以，國(guó)有四大銀行理應(yīng)成為企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的重要使用者。但由于國(guó)有銀行同樣存在國(guó)有企業(yè)的通病，銀行對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的鑒證質(zhì)量也缺乏足夠的關(guān)注，表現(xiàn)在：四大銀行商業(yè)化之前，由于承接了過多的政策性業(yè)務(wù)，對(duì)債務(wù)人的會(huì)計(jì)報(bào)表的數(shù)據(jù)以及可靠性的關(guān)注程度較小。商業(yè)化之后的四大銀行也許會(huì)重視會(huì)計(jì)報(bào)表的信息及其可靠程度，因而會(huì)關(guān)心會(huì)計(jì)報(bào)表的鑒證質(zhì)量，但是由于存在著金融工具單一、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄、缺乏合理的信用風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制、政府行為嚴(yán)重等問題，故其不可能真正依據(jù)會(huì)計(jì)信息來作出決策，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表及其鑒證質(zhì)量的關(guān)注程度也不會(huì)有根本的提高。

四、結(jié)語

審計(jì)報(bào)告雖說是一種特殊的商品，但也和其他商品一樣，其質(zhì)量由需求和供給兩方面共同決定。如果一味從審計(jì)服務(wù)提供方的角度來提高審計(jì)質(zhì)量，而不注意同時(shí)引導(dǎo)和創(chuàng)造審計(jì)需求，必然是事倍功半，招致審計(jì)提供方的不合作，最終使審計(jì)質(zhì)量的提高成為空談。本文從審計(jì)需求方的角度，分析了我國(guó)證券市場(chǎng)審計(jì)失敗這個(gè)頑癥久治不愈的一個(gè)很重要的原因在于我國(guó)缺乏有效的審計(jì)需求，并對(duì)我國(guó)的審計(jì)需求主體缺乏真正有效的審計(jì)需求進(jìn)行了深層次的分析，為治理審計(jì)失敗、提高審計(jì)質(zhì)量提供了一條新的思路和方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉峰，張立民，雷科羅.我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)制度安排與審計(jì)質(zhì)量需求[J].會(huì)計(jì)研究，2002，(12).

[2]孫錚，曹宇.股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)需求[J].審計(jì)研究，2004，(3).

[3]朱，夏立軍，陳信元.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的審計(jì)市場(chǎng)需求特征研究[J].審計(jì)研究，2004，(5).

篇（2）

一、傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下獨(dú)立審計(jì)委托模式

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，在兩權(quán)分離條件下，獨(dú)立審計(jì)是由于財(cái)務(wù)信息在經(jīng)營(yíng)者和所有者之間的不對(duì)稱而產(chǎn)生的。經(jīng)營(yíng)者是企業(yè)財(cái)務(wù)信息的知情者，而所有者是企業(yè)財(cái)務(wù)信息的非知情者。所有者為了用最低的成本監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，采取的方法就是由所有者委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行審計(jì)。

傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下的審計(jì)制度安排，是建立在企業(yè)經(jīng)營(yíng)委托關(guān)系的委托方(財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的所有者)和受托方(擁有財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者)是確定的基礎(chǔ)上。這種委托方和受托方都清晰明確的前提條件是：投資者的人數(shù)有限且相對(duì)固定，投資者之間在對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施監(jiān)督和激勵(lì)時(shí)容易達(dá)成一致。作為委托方的投資人和作為受托方的經(jīng)營(yíng)者有明確的委托協(xié)議或合同條款，投資者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督在時(shí)間上和空間上不受限制且容易做到。建立在這些條件基礎(chǔ)上才形成了傳統(tǒng)的審計(jì)制度安排模式，即在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)的委托關(guān)系中，投資者是委托人、外部審計(jì)師(注冊(cè)會(huì)計(jì)師)是審計(jì)人、經(jīng)營(yíng)者是被審計(jì)人，三者身份明確，并構(gòu)建起環(huán)環(huán)相扣，嚴(yán)密閉合的審計(jì)三種人關(guān)系。

作為審計(jì)人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師是超然獨(dú)立于作為委托人的所有者和作為被審計(jì)人的經(jīng)營(yíng)者之外的，從而保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師客觀公證的發(fā)表審計(jì)意見。這種關(guān)系體現(xiàn)在公司法中，世界上具有代表性的美國(guó)、德國(guó)和日本的公司法都將審計(jì)委托權(quán)作為股東大會(huì)的權(quán)限之一。

可見，在傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下獨(dú)立審計(jì)委托模式中，獨(dú)立審計(jì)是為了解決所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督問題。

二、大股東控制下的傳統(tǒng)獨(dú)立審計(jì)委托模式的缺陷

通過對(duì)中國(guó)現(xiàn)在上市公司治理結(jié)構(gòu)的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，大股東控制在目前中國(guó)的上市公司中具有普遍性。在股權(quán)高度分散的公司治理結(jié)構(gòu)中，公司存在的最主要的問題是內(nèi)部人控制問題,是股東對(duì)內(nèi)部人怎樣進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束的問題，內(nèi)部人控制的僅僅是經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。而大股東控制問題，是中小股東對(duì)大股東怎樣進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束的問題，大股東不僅控制公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，而且還控制了股東大會(huì)的表決權(quán)、董事會(huì)經(jīng)營(yíng)權(quán)、經(jīng)理層管理權(quán)和監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)等權(quán)利。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，按照現(xiàn)行的股東大會(huì)表決機(jī)制，大股東往往親自或通過其人掌握或控制著公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)和對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘用權(quán)。大股東集信息的知情者和聘用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)力于一體。由此可見，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，公司的主要矛盾已經(jīng)不是所有者和經(jīng)營(yíng)者的矛盾，而是大股東和中小股東的矛盾了。

從獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生我們知道，獨(dú)立審計(jì)是為了解決所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督問題，并不是為了解決中小股東對(duì)大股東的監(jiān)督問題。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，如果我們?nèi)匀谎赜脗鹘y(tǒng)的兩權(quán)分離條件下獨(dú)立審計(jì)委托模式，則顯然是不合適了。目前，根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任權(quán)仍然是由股東大會(huì)（或董事會(huì)）掌握。

當(dāng)前，在我國(guó)，由于大股東直接或間接地掌控了獨(dú)立審計(jì)的委托權(quán)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的取舍有著決定作用。當(dāng)會(huì)計(jì)舞弊是出于大股東的某些意圖時(shí)，大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法獨(dú)立、客觀、公正地對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。根據(jù)筆者的調(diào)查分析，大部分造成嚴(yán)重后果的會(huì)計(jì)舞弊都源自于大股東的授意。因此，筆者認(rèn)為，由財(cái)務(wù)信息的知情者大股東掌握對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘用權(quán)是中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息失真的主要原因。

既然大股東和會(huì)計(jì)舞弊有著千絲萬縷的聯(lián)系，那么由大股東來控制獨(dú)立審計(jì)的委托權(quán)顯然不合適。

另外，在資本市場(chǎng)公開發(fā)行股票的上市公司，其所有者是一批經(jīng)常變動(dòng)的股東，并且股東人數(shù)成千上萬，雖然法律賦予股東大會(huì)選擇、委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)力，但很難落到實(shí)處。所以，在傳統(tǒng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)委托模式中，由所有者行使委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的權(quán)力也變得不現(xiàn)實(shí)了。

因此，筆者認(rèn)為，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任權(quán)必須回歸到財(cái)務(wù)信息的非知情股東——中小股東手中，才有可能保證獨(dú)立審計(jì)的有效。

三、中小股東掌握獨(dú)立審計(jì)委托權(quán)的可行性

公司治理結(jié)構(gòu)是一種對(duì)公司進(jìn)行管理和控制的體系，是公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層,以及他們之間相互制約的機(jī)制。由于我國(guó)現(xiàn)有法律無法有效約束公司的幕后操控者———大股東,因此有必要設(shè)計(jì)一整套相互關(guān)聯(lián)的法律制約機(jī)制來約束大股東。如何對(duì)大股東權(quán)力濫用進(jìn)行有效制約呢?筆者認(rèn)為,要解決這一問題,需要在公司治理中形成符合我國(guó)國(guó)情的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)?；舅悸啡缦拢?/p>

經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)與監(jiān)督權(quán)分開，這是權(quán)力制衡的基本要求。由大股東掌握公司的經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)，中小股東掌握公司的監(jiān)督權(quán)，這種思路源于獨(dú)立審計(jì)的起源。16世紀(jì)意大利出現(xiàn)了合伙制企業(yè)，盡管當(dāng)時(shí)的合伙人都是出資者，但并不是所有的合伙人都參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，出現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。那些不參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的人怎樣監(jiān)督參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的人就成了一個(gè)問題。當(dāng)時(shí)解決問題的辦法是：由不參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的人聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)參與經(jīng)營(yíng)管理的人進(jìn)行審計(jì)，這就是獨(dú)立審計(jì)的起源。沿著這個(gè)思路，筆者認(rèn)為：股東大會(huì)的表決權(quán)、董事會(huì)的產(chǎn)生仍然遵循資本多數(shù)決原則，經(jīng)理層也仍然由董事會(huì)聘任，這就自然使得大股東掌握了公司的經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)。但監(jiān)督權(quán)必須要由中小股東掌握，那么它應(yīng)當(dāng)怎樣產(chǎn)生呢？在回答這個(gè)問題之前，我們先來對(duì)大股東掌握的權(quán)力進(jìn)行分析。雖然大股東掌握著股東大會(huì)的表決權(quán)，但股東大會(huì)的每一次表決，都是在公開、中小股東知情的情況下進(jìn)行的，這時(shí)大股東的實(shí)際利益還沒有得到，或者說中小股東的實(shí)際損失還沒有發(fā)生，中小股東完全可以用腳投票來規(guī)避這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。由于中小股東不參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，所以，在董事會(huì)、經(jīng)理層與中小股東之間卻存在著信息不對(duì)稱，存在著內(nèi)部人控制的問題。因此，制度安排中主要是要解決中小股東監(jiān)督大股東控制的董事會(huì)、經(jīng)理層的問題。筆者設(shè)想，監(jiān)督權(quán)仍然由監(jiān)事會(huì)掌握，但監(jiān)事會(huì)的成員由中小股東選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會(huì)不對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，而對(duì)中小股東負(fù)責(zé)。監(jiān)事會(huì)除了具有現(xiàn)行公司法規(guī)定的職權(quán)外，還應(yīng)具有以下職權(quán)：

1、聘請(qǐng)或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)利?，F(xiàn)行制度安排中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所由董事會(huì)聘任，同時(shí)董事會(huì)又是被審計(jì)人員，這種審計(jì)委托人與被審人員合一的狀態(tài)，破壞了審計(jì)關(guān)系中三方（審計(jì)委托人、被審計(jì)人員和審計(jì)人員）有序的平衡關(guān)系，使獨(dú)立審計(jì)的作用大打折扣。因此，必須剝奪董事會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的控制權(quán)。由于大股東實(shí)際控制了公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，同時(shí)又控制了股東大會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理層，為了避免大股東既是審計(jì)委托人，又是被審計(jì)人員，會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘請(qǐng)或解聘的權(quán)利必須由中小股東選舉產(chǎn)生的監(jiān)事會(huì)掌握。

2、獨(dú)立董事任免權(quán)。由于監(jiān)事只能列席董事會(huì),對(duì)決策并無表決權(quán),因此中小股東的監(jiān)督權(quán)只是一種事后監(jiān)督，具有較為顯著的被動(dòng)性特點(diǎn)。為了彌補(bǔ)這個(gè)不足，必須引入獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事的監(jiān)督作用主要體現(xiàn)在董事會(huì)的決策過程中,這是一種事前和事中的監(jiān)督。由于獨(dú)立董事作為董事會(huì)的成員享有普通董事的所有權(quán)力,對(duì)董事會(huì)的決策享有表決權(quán),并享有一些法定的特別職權(quán)。如重大關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)可權(quán)；對(duì)上市公司的重大事項(xiàng)有發(fā)表獨(dú)立意見的權(quán)力等等。這些職權(quán)確立了獨(dú)立董事在監(jiān)控大股東、監(jiān)控上市公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)、高管人員薪酬等方面的重要作用,使其可以監(jiān)督公司高管人員是否串通損害股東利益,監(jiān)控控股股東是否損害公司的利益。但是，獨(dú)立董事實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利的一個(gè)前提條件是自身必須具有“獨(dú)立性”。由于獨(dú)立董事所監(jiān)督的是大股東及其所控制的董事會(huì)和經(jīng)理層，因此這里的“獨(dú)立性”主要是指與大股東的獨(dú)立。

根據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》,我國(guó)上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東提出獨(dú)立董事候選人,經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)審核后,由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。但在大股東控制股權(quán)結(jié)構(gòu)下，獨(dú)立董事實(shí)質(zhì)上是由大股東決定的。而且上市公司獨(dú)立董事的津貼標(biāo)準(zhǔn)由董事會(huì)制定,由股東大會(huì)審議通過,在我國(guó)大股東控制董事會(huì)、股東大會(huì)情況下,獨(dú)立董事薪酬的多少實(shí)質(zhì)上也是由大股東決定的。這一獨(dú)立董事產(chǎn)生程序及其薪酬決定模式都嚴(yán)重動(dòng)搖了獨(dú)立董事的獨(dú)立地位,使獨(dú)立董事在履行職能的時(shí)候,很可能只會(huì)迎合董事會(huì)中的大股東的口味從而喪失其獨(dú)立性、客觀性和公正性。

由此可見，我國(guó)現(xiàn)行獨(dú)立董事制度不能保證獨(dú)立董事與大股東的獨(dú)立，獨(dú)立董事制度沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。為了避免大股東既是獨(dú)立董事委托人，又是被監(jiān)督人員，獨(dú)立董事聘請(qǐng)或解聘的權(quán)利必須由中小股東選舉產(chǎn)生的監(jiān)事會(huì)掌握。中小股東掌握監(jiān)事會(huì)這樣一種制度安排，有以下幾方面的作用：首先，它確保了大股東對(duì)經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)的控制。這符合股權(quán)資本多數(shù)決原則，能夠調(diào)動(dòng)廣大投資者的積極性；其次，它能確保中小股東對(duì)大股東的監(jiān)督。中小股東通過其控制的獨(dú)立董事對(duì)董事會(huì)的決策過程進(jìn)行監(jiān)督，通過其聘任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層的財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督；最后，由于大股東的牽制，可以有效防止內(nèi)部人控制問題的出現(xiàn)。

從上面的論述可知，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，中小股東掌握監(jiān)事會(huì)這樣一種制度安排，可以使中小股東從制度上對(duì)大股東進(jìn)行監(jiān)督。但如何定義中小股東？具體的監(jiān)督權(quán)應(yīng)如何組織實(shí)施呢？根據(jù)我國(guó)新公司法的規(guī)定，控股股東，是指其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的股東。筆者認(rèn)為，可以將持有股份在一定比例以下，不參加公司董事會(huì)、高管層的股東界定為中小股東。在監(jiān)督權(quán)的具體組織實(shí)施上，筆者建議在中小股東控制的監(jiān)事會(huì)中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)是代表中小股東擔(dān)任獨(dú)立審計(jì)的委托人，而大股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督仍然由內(nèi)部審計(jì)部門來完成。具體運(yùn)作模式如下：

1、人員遴選。在股東大會(huì)日，從到會(huì)的中、小股東中依據(jù)其所持股份比例的多少自動(dòng)生成中小股東代表5～7人，另隨機(jī)選定中小股東代表2～4人。

2、工作概要。股東大會(huì)結(jié)束后，審計(jì)委員會(huì)舉行審計(jì)大會(huì)，并邀請(qǐng)相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所參加。當(dāng)天，審計(jì)委員會(huì)選定2～4家會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為參加競(jìng)標(biāo)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所代表。第二天，舉行審計(jì)競(jìng)標(biāo)會(huì)，最終選定審計(jì)人，并簽署審計(jì)業(yè)務(wù)約定書。

3、領(lǐng)導(dǎo)體制及權(quán)利保障。審計(jì)委員會(huì)屬于真正代表中小股東利益的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，其審計(jì)監(jiān)督權(quán)應(yīng)通過《公司法》等法律形式予以明確。

上述模式操作方便，執(zhí)行成本低廉，確保了中小股東的審計(jì)委托人地位——注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以毫無顧忌、名正言順地為保護(hù)中小股東的利益而努力。同時(shí)，由于大股東要依賴內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)控，內(nèi)部審計(jì)必定會(huì)在大股東的推動(dòng)下得到發(fā)展。

篇（3）

據(jù)深圳證券交易所不久前對(duì)上市公司的一次調(diào)查，在收回問卷的上市公司中，有64％在董事會(huì)里建立了審計(jì)委員會(huì)，其中，又有58.8％的審計(jì)委員會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。這個(gè)數(shù)字表明，在我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)進(jìn)程中，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)歸屬于審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，已成為主流趨勢(shì)（實(shí)際上，審計(jì)委員會(huì)是一個(gè)非常設(shè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，為了敘述問題方便，在此將常設(shè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)稱為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)）。

綜觀國(guó)內(nèi)外公司管理實(shí)踐，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理模式大致有四種：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由財(cái)務(wù)總監(jiān)或公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人主管；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由公司總經(jīng)理主管；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)主管；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由監(jiān)事會(huì)主管。在不同的管理模式下，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立程度不一樣，其服務(wù)對(duì)象和功能作用亦不一樣。

在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由財(cái)務(wù)總監(jiān)（或總會(huì)計(jì)師，或公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人）主管的模式下，內(nèi)部審計(jì)是會(huì)計(jì)監(jiān)督功能的延伸。其指導(dǎo)觀念是專業(yè)者理財(cái)。即財(cái)務(wù)專業(yè)人員為了保證更好地實(shí)現(xiàn)和落實(shí)會(huì)計(jì)監(jiān)督職能，組織專門的審計(jì)人員來配合。但是，在財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的眼里，財(cái)務(wù)比審計(jì)更重要，審計(jì)充其量只是配合企業(yè)的財(cái)務(wù)工作。公司對(duì)內(nèi)部審計(jì)的職能要求并不高，內(nèi)部審計(jì)的地位和作用受制于財(cái)會(huì)部門的約束，在人員配置、經(jīng)費(fèi)保障、工作配合程度等方面，內(nèi)部審計(jì)部門均遜色于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)部門。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是操作簡(jiǎn)便，運(yùn)行成本和監(jiān)督成本低。其缺點(diǎn)是內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性差，審計(jì)力量薄弱，審計(jì)范圍小，僅側(cè)重于財(cái)務(wù)審計(jì)，不能更大地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用，無法擺脫“內(nèi)部人控制”的束縛。隨著我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的不斷深化和完善，這種“財(cái)審合一”模式已滿足不了現(xiàn)代公司內(nèi)部控制和治理的需要，其運(yùn)用范圍正在不斷縮小。

在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由公司總經(jīng)理（或總裁、副總裁）主管的模式下，內(nèi)部審計(jì)部門的地位和作用均有所提升，成為與財(cái)會(huì)部門并列的職能機(jī)構(gòu)，內(nèi)部審計(jì)主管的地位也與財(cái)務(wù)主管的地位相當(dāng)。這種管理模式的指導(dǎo)觀念是經(jīng)營(yíng)者理財(cái)，它使內(nèi)部審計(jì)更接近經(jīng)營(yíng)管理層，并直接為總經(jīng)理日常經(jīng)營(yíng)決策服務(wù)，可以發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在公司經(jīng)營(yíng)管理過程的作用，在公司內(nèi)部控制體系中發(fā)揮監(jiān)督、評(píng)價(jià)、咨詢和控制職能，使內(nèi)部審計(jì)的職能和范圍有了較大的拓展，有利于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)提高公司經(jīng)營(yíng)管理水平，提高經(jīng)濟(jì)效益服務(wù)的目的。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是內(nèi)部審計(jì)在經(jīng)營(yíng)管理過程中的作用得以發(fā)揮，審計(jì)范圍廣，內(nèi)部審計(jì)的日常工作非常便于開展，總經(jīng)理接觸內(nèi)部審計(jì)的機(jī)會(huì)比較多，總經(jīng)理可以隨時(shí)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)行安排和指導(dǎo)，內(nèi)部審計(jì)在遇到困難時(shí)還可以隨時(shí)向總經(jīng)理匯報(bào)反映，兩者之間溝通的方式多、頻率高，有助于提高內(nèi)部審計(jì)的工作效率。這種模式的缺點(diǎn)是內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性依然較差，“內(nèi)部人控制”的問題依然存在。但在我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)尚未完善，董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)的職能和作用還沒有得到充分發(fā)揮之時(shí)，將內(nèi)部審計(jì)置于總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)之下還是一個(gè)比較符合現(xiàn)實(shí)的選擇。

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)主管的模式，這是落實(shí)出資者理財(cái)觀念的具體組織形式。由于董事會(huì)處于公司最高權(quán)力層次，作為董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，它能夠代表出資人對(duì)公司經(jīng)營(yíng)全過程和經(jīng)營(yíng)管理層進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，甚至可以獨(dú)立有效地審計(jì)控股子公司，履行對(duì)經(jīng)理層的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和檢查職能。在這種模式下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性大大增加，內(nèi)部審計(jì)的人員配置、制度建設(shè)、經(jīng)費(fèi)開支等均有了保障，工作能力和監(jiān)督作用也得到加強(qiáng)，對(duì)公司避免或擺脫“內(nèi)部人控制”問題及其有利。這種模式的缺點(diǎn)是，審計(jì)委員會(huì)并非一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事成員參事、議事的時(shí)間和精力是有限的，監(jiān)督不可能有充分的保障，讓主要成員遠(yuǎn)離公司經(jīng)營(yíng)前端的審計(jì)委員會(huì)完全領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)這樣一個(gè)實(shí)實(shí)在在的機(jī)構(gòu)，在公司經(jīng)營(yíng)的日常性事務(wù)工作非常繁重和復(fù)雜的情況下，必然不能及時(shí)了解公司的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，顯得鞭長(zhǎng)莫及、力不從心?？繉徲?jì)委員會(huì)來具體指導(dǎo)公司的內(nèi)部審計(jì)工作，會(huì)使其工作效率下降。這就存在著一個(gè)如何協(xié)調(diào)審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和公司經(jīng)營(yíng)管理層三者之間關(guān)系的問題。

在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由監(jiān)事會(huì)主管的模式下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性進(jìn)一步增強(qiáng)，它突出的是民主理財(cái)觀，即企業(yè)員工要通過這種組織形式來行使與自身利益密切相關(guān)的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。由于監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它由內(nèi)部股東代表和職工代表組成，其職權(quán)主要是對(duì)公司董事、經(jīng)理在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)是否違反法律、法規(guī)和章程進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行檢查，必然使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的檢查功能強(qiáng)化，預(yù)控功能弱化，內(nèi)審人員與經(jīng)營(yíng)管理層的“共同語言”減少。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是：內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性很強(qiáng)，監(jiān)事會(huì)獨(dú)立于董事會(huì)和經(jīng)理層，從理論上講，地位是真正的超脫，從而權(quán)威性也是最高的，法律賦予了監(jiān)事會(huì)財(cái)務(wù)監(jiān)督和監(jiān)督管理層的權(quán)利，所以在監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，內(nèi)部審計(jì)對(duì)這方面的監(jiān)督有充分的保障。這種模式的缺點(diǎn)是：由于監(jiān)事會(huì)屬于公司高層制衡機(jī)制組成部分，而內(nèi)部審計(jì)的主要任務(wù)還包括通過審計(jì)促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，法律對(duì)監(jiān)事會(huì)賦予的權(quán)利不能覆蓋內(nèi)部審計(jì)的范圍和職能，所以，監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的組織模式雖有利于對(duì)公司財(cái)務(wù)的檢查和對(duì)公司管理人員的監(jiān)控，但它不能直接服務(wù)于經(jīng)營(yíng)決策，而是側(cè)重于事后監(jiān)督，弱化了為企業(yè)提供評(píng)價(jià)和咨詢服務(wù)方面的功能，難以實(shí)現(xiàn)通過內(nèi)部審計(jì)來達(dá)到改善經(jīng)營(yíng)管理、提高經(jīng)濟(jì)效益的目標(biāo)。就現(xiàn)實(shí)而言，監(jiān)事會(huì)在我國(guó)上市公司治理層中還是一個(gè)弱勢(shì)機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)本身實(shí)際運(yùn)行效果并不佳，讓監(jiān)事會(huì)來主管內(nèi)部審計(jì)并不能達(dá)到強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)職能作用的目的。除非改變監(jiān)事會(huì)在我國(guó)目前的現(xiàn)狀和地位，否則，這種模式下內(nèi)部審計(jì)的外部性過于強(qiáng)化，與外部審計(jì)存在較多的職能重復(fù)。

綜上所述，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在不同的管理模式下，其理財(cái)觀念、獨(dú)立性、地位、職能、工作范圍、監(jiān)督作用和工作效率是不同的。如上表。就發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督作用而言，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在董事會(huì)主管之下最大；就提高內(nèi)部審計(jì)的工作效率而言，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在總經(jīng)理主管之下最高。相比較而言，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由財(cái)務(wù)主管和監(jiān)事會(huì)主管，均不利于其提高效率和發(fā)揮作用。因此，現(xiàn)實(shí)中將是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)于總經(jīng)理主管之下和設(shè)于董事會(huì)主管之下這兩種模式的較量。孰優(yōu)孰劣，難分伯仲。但是，對(duì)于上市公司而言，無論是國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)抑或資本市場(chǎng)監(jiān)管層的導(dǎo)向，均是有利于董事會(huì)主管模式的發(fā)展。

二、對(duì)審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)之間關(guān)系的進(jìn)一步分析

（一）審計(jì)委員會(huì)制度

審計(jì)委員會(huì)是在上市公司董事會(huì)下設(shè)立的、主要由獨(dú)立董事組成的、旨在加強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)治理的專門委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)制度起源于1940年發(fā)生在美國(guó)的邁克森·羅賓遜（Mekesson&Robbins）藥材公司倒閉案。這樁案件使得社會(huì)大眾開始關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師為何沒有能夠發(fā)現(xiàn)公司管理當(dāng)局虛列存貨、高估資產(chǎn)的行為以及許多審查程序未能盡到審計(jì)師應(yīng)有的責(zé)任。由此對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力產(chǎn)生了許多質(zhì)疑。1940年，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）和紐約證券交易所（NYSE）建議“由公司的外部獨(dú)立董事組成一個(gè)特殊的委員會(huì)來選擇公司的審計(jì)人員，并洽談審計(jì)范圍與合約”，以此來增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性避免類似事件的發(fā)生。這個(gè)由獨(dú)立董事組成的委員會(huì)就是后來的審計(jì)委員會(huì)。從此以后，各國(guó)紛紛效仿。我國(guó)引入審計(jì)委員會(huì)制度是近幾年的事情。2002年初，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定：上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議，設(shè)立戰(zhàn)略、審計(jì)、提名、薪酬與考核等專門委員會(huì)；專門委員會(huì)成員全部由董事組成，其中審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。

國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)2004年8月頒布并實(shí)施了《中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理暫行辦法》。其中“第二章：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置”第七條規(guī)定：“國(guó)有控股公司和國(guó)有獨(dú)資公司，應(yīng)當(dāng)依據(jù)完善公司治理結(jié)構(gòu)和完備內(nèi)部控制機(jī)制的要求，在董事會(huì)下設(shè)立獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)。企業(yè)審計(jì)委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)由熟悉企業(yè)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和審計(jì)等方面專業(yè)知識(shí)并具備相應(yīng)業(yè)務(wù)能力的董事組成，其中主任委員應(yīng)當(dāng)由外部董事?lián)??！?/p>

《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》要求：“設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的單位，可以根據(jù)需要設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，配備總審計(jì)師?！?/p>

在世界范圍內(nèi)，針對(duì)安然事件和其后一連串公司與中介舞弊事件引發(fā)的誠(chéng)信問題，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）于2002年4月向美國(guó)國(guó)會(huì)遞交了加強(qiáng)公司治理的報(bào)告，提出了建立和健全審計(jì)委員會(huì)工作制度的建議，報(bào)告認(rèn)為：審計(jì)委員會(huì)地位和作用的鞏固與增強(qiáng)會(huì)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的工作力度。2002年美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了《薩班斯——奧克斯利法案》（Sarbanes-OxleyActs），該法案規(guī)定：所有上市公司必須設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。

（二）審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)

2002年的美國(guó)薩班斯法案對(duì)審計(jì)委員會(huì)職責(zé)規(guī)定是：1.負(fù)責(zé)聘請(qǐng)注冊(cè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，給事務(wù)所支付報(bào)酬并監(jiān)督其工作；2.受聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告；3.可以接受并處理本公司會(huì)計(jì)、內(nèi)部控制或?qū)徲?jì)方面的投訴；4.有權(quán)雇用獨(dú)立的法律顧問或其他咨詢顧問。

我國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)于2002年1月頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)：1.提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；2.監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施；3.負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通；4.審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露；5.審查公司的內(nèi)控制度。

國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2004年8月頒布的《中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理暫行辦法》規(guī)定審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)是：1.審議企業(yè)年度內(nèi)部審計(jì)工作計(jì)劃；2.監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與財(cái)務(wù)信息披露；3.監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的任免，提出有關(guān)意見；4.監(jiān)督企業(yè)社會(huì)中介審計(jì)等機(jī)構(gòu)的聘用、更換和報(bào)酬支付；5.審查企業(yè)內(nèi)部控制程序的有效性，并接受有關(guān)方面的投訴；6.其他重要審計(jì)事項(xiàng)。

對(duì)上述法規(guī)的簡(jiǎn)單比較，美國(guó)薩班斯法案主要強(qiáng)調(diào)審計(jì)委員會(huì)與外部審計(jì)的關(guān)系；我國(guó)則強(qiáng)調(diào)了審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)內(nèi)部控制之間的關(guān)系。那么是不是美國(guó)上市公司的審計(jì)委員會(huì)職責(zé)都遵循薩班斯法案的要求？其實(shí)并不完全如此。美國(guó)GE公司對(duì)審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)規(guī)定就細(xì)致得多：

“設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的目的是協(xié)助董事會(huì)監(jiān)督公司提供財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性、是否遵守法律和規(guī)章制度、外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和稱職性以及內(nèi)審?fù)鈱徆δ艿耐晟菩浴?/p>

“更進(jìn)一步說，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)有以下的權(quán)利和職責(zé)。

1.和管理層及獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）復(fù)審已審年度財(cái)務(wù)報(bào)表和季度財(cái)務(wù)報(bào)表。包括須應(yīng)相關(guān)法律規(guī)章制度要求和紐約交易所要求重新審議的事項(xiàng)。

2.和管理當(dāng)局及獨(dú)立審計(jì)師協(xié)商收入分配、財(cái)務(wù)信息和向分析人士及評(píng)估機(jī)構(gòu)提供的收入分配準(zhǔn)則。

3.經(jīng)股東推薦，獨(dú)立審計(jì)師檢查公司會(huì)計(jì)賬簿、內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表事項(xiàng)。審計(jì)委員會(huì)有唯一的權(quán)利和責(zé)任選擇、評(píng)估并解聘獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)；同樣有唯一的權(quán)利批準(zhǔn)所有的審計(jì)經(jīng)費(fèi)和規(guī)章。獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)提供非審計(jì)服務(wù)也先要得到委員會(huì)成員批準(zhǔn)。

4.和管理層和獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)商議審計(jì)方面的問題、困難及管理層的對(duì)策；商議風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和制定風(fēng)險(xiǎn)管理政策，包括公司主要的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)披示及管理層監(jiān)控和減少風(fēng)險(xiǎn)的措施。

5.審核公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，審核會(huì)計(jì)政策和一些重大的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)政策變化及影響公司財(cái)務(wù)報(bào)表的關(guān)鍵決策活動(dòng)。

6.審核和批準(zhǔn)公司內(nèi)部審計(jì)的職權(quán)范圍，包括（1）目的、權(quán)利和組織；（2）年度的審計(jì)計(jì)劃、預(yù)算和成員的組成；（3）同時(shí)任命、更替公司內(nèi)部審計(jì)的負(fù)責(zé)人。

7.和公司高層財(cái)務(wù)經(jīng)理、審計(jì)經(jīng)理及其他委員會(huì)認(rèn)可的人選審核公司內(nèi)部審計(jì)體系、財(cái)務(wù)控制體系和內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果。

8.獲得和審核每年至少一次的由獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)的正式書面報(bào)告、審計(jì)公司（注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所）的內(nèi)部質(zhì)量控制程序以及過去五年里審計(jì)公司內(nèi)部質(zhì)量控制的各種材料和審計(jì)公司給政府或其它部門的調(diào)查材料。審計(jì)委員會(huì)還須審核注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)過程。為評(píng)估注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，審計(jì)委員會(huì)至少每年還要審核一下獨(dú)立審計(jì)師與公司的關(guān)系。

9.在公司的委托陳述中提供和公布年度審計(jì)委員會(huì)報(bào)告。

10.制定關(guān)于公司獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)的雇用和再聘的政策。

11.審核和調(diào)查任何和公司管理真誠(chéng)度相關(guān)的事項(xiàng)，包括利益的紛爭(zhēng)和公司政策以及公司行為的標(biāo)準(zhǔn)。以上應(yīng)包括定期的一般性檢查和公司特殊要求的檢查，與此相關(guān)，審計(jì)委員會(huì)將盡可能適當(dāng)?shù)嘏c公司的法律顧問，公司領(lǐng)導(dǎo)及職員會(huì)晤。

至少每個(gè)季度審計(jì)委員會(huì)應(yīng)單獨(dú)與公司經(jīng)理、公司的審計(jì)成員、獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)晤。

當(dāng)委員會(huì)認(rèn)為必要時(shí)其有權(quán)保留外部專家和其他顧問。審計(jì)委員會(huì)有單獨(dú)的權(quán)利批準(zhǔn)相關(guān)費(fèi)用和保留條款。

委員會(huì)在每次委員會(huì)會(huì)議之后向董事會(huì)報(bào)告建議情況，并且向董事會(huì)呈交委員會(huì)的年度業(yè)績(jī)考評(píng)。

委員會(huì)每年至少一次檢查本章程的充分性并提交任何預(yù)期的變化以得到批準(zhǔn)。”

這樣細(xì)致的職責(zé)規(guī)定，顯然已經(jīng)超出了中美兩國(guó)相關(guān)法規(guī)規(guī)定的范圍。公司的審計(jì)委員會(huì)到底應(yīng)該管多寬，恐怕也只能基于相關(guān)法規(guī)，由公司根據(jù)具體情況來確定。

（三）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的職責(zé)

據(jù)國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）的定義：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證與咨詢活動(dòng)，它的目的是為組織增加價(jià)值并提高組織的運(yùn)作效率。它采取一種系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序進(jìn)行評(píng)價(jià)，提高它們的效率，從而幫助實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)。”從這個(gè)定義看，內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)與公司的目標(biāo)完全一致，為的是增加企業(yè)價(jià)值、提高運(yùn)作效率、控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)價(jià)治理程序。我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)定義則更多地突出了監(jiān)督職能：“內(nèi)部審計(jì)是獨(dú)立監(jiān)督和評(píng)價(jià)本單位及所屬單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)、合法和效益的行為，以促進(jìn)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)?！薄氨緶?zhǔn)則所稱內(nèi)部審計(jì)，是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。”

可見，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的職責(zé)除了監(jiān)督以外，更有控制風(fēng)險(xiǎn)、改善管理、提高效率、促進(jìn)實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的職責(zé)。同樣，基于權(quán)威專業(yè)團(tuán)體或管理部門對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)職責(zé)的界定，各公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍也是根據(jù)具體情況來規(guī)定的。

（四）審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的定位與分工

審計(jì)委員會(huì)本身是一個(gè)非常設(shè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，它是董事會(huì)工作職能的延伸，其活動(dòng)定位于決策層面，要對(duì)內(nèi)部審計(jì)的制度建設(shè)、常設(shè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)建設(shè)及其重要人事任免、工作計(jì)劃、計(jì)劃執(zhí)行履行指導(dǎo)職責(zé)；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是根據(jù)相關(guān)制度和工作計(jì)劃，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、財(cái)務(wù)活動(dòng)、重要崗位人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，開展審計(jì)監(jiān)督、檢查評(píng)價(jià)、咨詢服務(wù)的常設(shè)工作機(jī)構(gòu)，其活動(dòng)定位于執(zhí)行層面。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)誰負(fù)責(zé)，在2006年9月頒發(fā)的《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》第五十九條中規(guī)定：公司應(yīng)按照本指引第十三條的規(guī)定設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門，直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，定期檢查公司內(nèi)部控制缺陷，評(píng)估其執(zhí)行的效果和效率，并及時(shí)提出改進(jìn)建議。這是我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)定位的要求。

事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)也不能完全視同為審計(jì)委員會(huì)的工作機(jī)構(gòu)。審計(jì)委員會(huì)的一些職責(zé)是不能夠由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)來履行的。如，與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的溝通，在決策方面的職責(zé)等等。同樣，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的許多活動(dòng)是審計(jì)委員會(huì)管不了的。如，對(duì)基層干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，對(duì)具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)時(shí)監(jiān)控等等。審計(jì)委員會(huì)管不了的許多活動(dòng)，恰恰是經(jīng)營(yíng)管理層需要通過內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)來完成的。所以，對(duì)審計(jì)委員會(huì)而言，與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、董事會(huì)秘書和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)保持工作聯(lián)系，是履行其職責(zé)的必要條件；對(duì)于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)而言，在接受審計(jì)委員會(huì)工作指導(dǎo)的同時(shí)，還要接受公司經(jīng)營(yíng)管理當(dāng)局的工作安排。由常設(shè)的公司行政管理當(dāng)局根據(jù)審計(jì)計(jì)劃和公司日常營(yíng)運(yùn)需要來安排內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作，也是落實(shí)審計(jì)委員會(huì)要求的方式。據(jù)此，西方許多企業(yè)在內(nèi)部審計(jì)部門的機(jī)構(gòu)設(shè)置上都采取了一種雙向負(fù)責(zé)、雙軌報(bào)告、保持雙重關(guān)系的組織形式。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的這種雙向負(fù)責(zé)、接受雙重領(lǐng)導(dǎo)的工作模式，或許是上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的最佳定位模式。

其理由：

1．內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和地位明顯增強(qiáng)，權(quán)威性增加。董事會(huì)和行政管理當(dāng)局是企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，故在其領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，能夠較好地體現(xiàn)它的相對(duì)獨(dú)立性和權(quán)威性，從而為內(nèi)部審計(jì)工作的順利開展奠定了良好的基礎(chǔ)。

篇（4）

2新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是用來規(guī)范當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)以及傳輸?shù)臋?quán)威標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于增強(qiáng)我國(guó)會(huì)計(jì)核算規(guī)則的順應(yīng)性，提高財(cái)務(wù)信息的透明化程度，有著重要的意義?！皩?shí)質(zhì)性趨同”是新時(shí)期頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)慣例實(shí)現(xiàn)的。

3上市公司財(cái)務(wù)舞弊的主要危害

在借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上孕育而生的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，較好地實(shí)現(xiàn)了準(zhǔn)則的特點(diǎn)———趨同性。但是，任何準(zhǔn)則的完善都是有弊端和缺陷的，不可能是盡善盡美的。對(duì)于上市公司的財(cái)務(wù)舞弊情況，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在一定程度上有抑制作用，但是這也會(huì)給財(cái)務(wù)舞弊提供機(jī)會(huì)，擴(kuò)展了一些新的舞弊空間。

3.1限制上市公司的發(fā)展財(cái)務(wù)舞弊在管理層方面會(huì)導(dǎo)致相關(guān)管理事務(wù)不能被正確決策，在財(cái)務(wù)信息方面則是破壞了它的準(zhǔn)確性，而且公司的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也隨之增大。同時(shí)，財(cái)務(wù)舞弊通過所獲得的短期利潤(rùn)會(huì)助長(zhǎng)管理層的惰性，在一定程度上使管理層喪失工作斗志，相關(guān)員工沒有工作的熱情，上市公司內(nèi)部的激勵(lì)體制也直接受到了影響。

3.2降低了證券市場(chǎng)的資源配置功能證券市場(chǎng)就是資金融通的重要場(chǎng)所之一。在資本市場(chǎng)上，評(píng)定投資的回報(bào)率以及安全性需要投資者通過上市公司披露的財(cái)務(wù)信息情況而定?？梢?，作為證券市場(chǎng)運(yùn)行的關(guān)鍵因素之一，財(cái)務(wù)報(bào)告是至關(guān)重要的。證券市場(chǎng)規(guī)則的破壞是由財(cái)務(wù)舞弊所生成的財(cái)務(wù)報(bào)告引發(fā)的，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的波動(dòng)，促使其應(yīng)有價(jià)值與股價(jià)之間出現(xiàn)不合理的偏離。長(zhǎng)此以往，證券市場(chǎng)該有的資源配置功能必將弱化，將危及證券市場(chǎng)的有序進(jìn)行、正常發(fā)展。

3.3降低了會(huì)計(jì)行業(yè)的整體信用會(huì)計(jì)從業(yè)人員公正的形象會(huì)被上市公司財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)象削弱，會(huì)計(jì)信息的公信力會(huì)被損害，會(huì)計(jì)行業(yè)的健康發(fā)展則會(huì)被其影響。如果在上市公司內(nèi)部有財(cái)務(wù)舞弊，將會(huì)被看作短視行為，是不顧會(huì)計(jì)人員職業(yè)操守的行為。短期提高經(jīng)濟(jì)效益則是運(yùn)用非正常手段，一方面上市公司長(zhǎng)期健康發(fā)展會(huì)受到影響，另一方面社會(huì)一定會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)產(chǎn)生信任危機(jī)?？梢姡瑫?huì)計(jì)行業(yè)的大忌是財(cái)務(wù)舞弊。

4審計(jì)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)防舞弊的基本對(duì)策和措施

4.1優(yōu)化上市公司高級(jí)管理層評(píng)價(jià)機(jī)制，建立上市公司管理層期權(quán)激勵(lì)體系上市公司之所以出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊大多與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)有直接相關(guān)，特別是高級(jí)管理層的個(gè)人切身利益與業(yè)績(jī)高低呈現(xiàn)高度的正相關(guān)，一些高級(jí)管理人員為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，做出關(guān)聯(lián)交易、虛假投資、虛構(gòu)業(yè)務(wù)等舞弊類事件也就成為一種必然。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，對(duì)上市公司高級(jí)管理層評(píng)價(jià)做出了定性的規(guī)范，指明了評(píng)價(jià)機(jī)制的優(yōu)化和完善方向———要盡可能對(duì)高級(jí)管理層進(jìn)行多種層次和多個(gè)角度的評(píng)價(jià)，要在評(píng)價(jià)機(jī)制中添加非財(cái)務(wù)的考核指標(biāo)，要倡導(dǎo)高級(jí)管理層的利益與上市公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展做到良好契合，這樣才能更為準(zhǔn)確地對(duì)高級(jí)管理層進(jìn)行全面而真實(shí)的評(píng)價(jià)，制止個(gè)別高級(jí)管理人員為了短期利益而進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的行為，將上市公司財(cái)務(wù)工作納入到新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有效調(diào)節(jié)之下。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)個(gè)人通過自身高附加值、專業(yè)性的勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)自身利益和收益的提升，管理層是上市公司的中樞和核心，上市公司管理層績(jī)效的高低直接決定著上市公司的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行與長(zhǎng)久發(fā)展，作為上市公司應(yīng)該建立起針對(duì)管理層的激勵(lì)體系，以收入的增加、福利的提高來確保上市公司管理層的積極性和績(jī)效。上市公司可以利用股票這一手段對(duì)管理層進(jìn)行激勵(lì)，當(dāng)前較為常見的做法是對(duì)上市公司管理層進(jìn)行股票類的期權(quán)激勵(lì)方法，即上市公司對(duì)管理層做出股票期權(quán)的承諾，這樣上市公司管理層可以通過對(duì)期權(quán)股票的獲得來取得自身的利益，而上市公司可以在管理層更為出色的工作下得到快速發(fā)展。由于這種激勵(lì)體系的關(guān)鍵在期權(quán)，這就會(huì)大大降低上市公司管理層的短時(shí)行為，同時(shí)也可以對(duì)上市公司管理層的財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象起到根本上的遏制作用，這一做法不但符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，同時(shí)也能夠?qū)崿F(xiàn)上市公司和管理層的共贏。

4.2加大對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的處罰力度規(guī)范和處罰是保證上市公司財(cái)務(wù)工作正常開展的兩個(gè)重要途徑，規(guī)范是從日常的角度對(duì)上市公司財(cái)務(wù)進(jìn)行控制，而處罰則是對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的單位和個(gè)人進(jìn)行必要的處理，處罰具有懲戒的作用。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則條件下，更應(yīng)該加大對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的處罰力度，要在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)形成對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的高壓態(tài)勢(shì)，利用經(jīng)濟(jì)制裁、刑事處罰和資格取締等措施，讓舞弊者付出慘痛的代價(jià)，以強(qiáng)制的手段制止上市公司財(cái)務(wù)舞弊問題的產(chǎn)生。應(yīng)該根據(jù)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的精神，加大對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的處罰金額，可以利用《會(huì)計(jì)法》中對(duì)處罰的規(guī)定，采用按比例處罰的方法，增加上市公司財(cái)務(wù)舞弊的違法成本，這有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)舞弊的警示作用。同時(shí)，可以根據(jù)《會(huì)計(jì)法》的精神對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的人員處以相關(guān)資格和資質(zhì)的降低和取消處理，這對(duì)于上市公司財(cái)務(wù)人員和管理人員來講無疑具有重大的震懾作用。此外，要建立起整個(gè)社會(huì)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的正確輿論環(huán)境，通過輿論監(jiān)督和環(huán)境誘導(dǎo)幫助上市公司財(cái)務(wù)人員建立起自覺抵制舞弊的思想，從內(nèi)在與外部?jī)蓚€(gè)環(huán)境建設(shè)中，做到對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的防范。

4.3加強(qiáng)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)相關(guān)人員素質(zhì)培訓(xùn)無論是上市公司財(cái)務(wù)的實(shí)際工作，還是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行都需要上市公司財(cái)務(wù)和管理人員具有專業(yè)的能力和素質(zhì)，要根據(jù)會(huì)計(jì)工作的實(shí)際需要、實(shí)際情況，在結(jié)合上市公司財(cái)務(wù)工作特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)相關(guān)人員展開教育與培訓(xùn)，建立固定的教育結(jié)構(gòu)和特定的教育模式，聘請(qǐng)專業(yè)的講師，不光培訓(xùn)專業(yè)的能力，更要培訓(xùn)專業(yè)的財(cái)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德，建立考察機(jī)制，嚴(yán)格篩選，強(qiáng)化上市公司財(cái)務(wù)和管理人員的素質(zhì)。從建立規(guī)范的制度開始，打好基石，使財(cái)務(wù)人員風(fēng)氣清廉，為杜絕財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。特別對(duì)于上市公司財(cái)務(wù)舞弊高發(fā)人群要做好職業(yè)道德和誠(chéng)信思維的建設(shè)，以牢固的職業(yè)道德底線和過硬的財(cái)務(wù)專項(xiàng)素質(zhì)來預(yù)防上市公司財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。

篇（5）

（二）檢查風(fēng)險(xiǎn)方面的成因分析1.會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性不足注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作本應(yīng)該客觀、公正、獨(dú)立，但是在現(xiàn)實(shí)情況中往往很難做到。首先，對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是由被審計(jì)單位聘用的，如果被審計(jì)單位對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作不滿意，下一年有可能就不會(huì)讓該會(huì)計(jì)師事務(wù)所繼續(xù)審計(jì)。這就是被審計(jì)單位與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的雇傭與被雇傭關(guān)系，這種雇傭關(guān)系往往會(huì)對(duì)審計(jì)工作的客觀、公正、獨(dú)立產(chǎn)生影響。其次，有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所有幫助企業(yè)處理賬務(wù)的業(yè)務(wù)，如果事務(wù)所過多地干預(yù)被審企業(yè)的日常業(yè)務(wù)，就會(huì)使事務(wù)所和企業(yè)的利益關(guān)系更緊密，這種情況下審計(jì)工作就不再具有獨(dú)立性，也更不再客觀、公正。當(dāng)被審計(jì)單位存在重大的錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所里的審計(jì)師會(huì)傾向于忽視這些錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，就增加了審計(jì)工作的檢查風(fēng)險(xiǎn)。2.關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易難以準(zhǔn)確認(rèn)定要想準(zhǔn)確認(rèn)定關(guān)聯(lián)交易，就要先準(zhǔn)確認(rèn)定關(guān)聯(lián)方，因?yàn)橹挥忻鞔_了哪些公司是關(guān)聯(lián)方，才能準(zhǔn)確界定關(guān)聯(lián)方交易?！?6號(hào)準(zhǔn)則”中指出：“一方控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?，以及兩方或者兩方以上同受一方控制、共同控制或重大影響的，?gòu)成關(guān)聯(lián)方”[4]。究竟怎樣判斷一方可以控制另一方、一方對(duì)另一方有重大影響呢？除了要按照相關(guān)規(guī)定外，還需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)自己已有的經(jīng)驗(yàn)做出判斷，這樣不僅給審計(jì)工作增加了難度，而且增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)聯(lián)方關(guān)系存在爭(zhēng)議的情況下，相應(yīng)的關(guān)聯(lián)交易也很難把握，有時(shí)使用一般的審計(jì)程序不太容易識(shí)別，這也就變相提高了上市公司關(guān)聯(lián)交易審計(jì)的檢查風(fēng)險(xiǎn)。3.注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取信息不充分通常情況下，上市公司披露關(guān)聯(lián)交易時(shí)僅披露出上市公司與關(guān)聯(lián)方的關(guān)系、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)、法人代表、主營(yíng)業(yè)務(wù)等，對(duì)具體交易的情況，比如交易的價(jià)格、交易金額等信息卻不披露。即使披露出來，也不會(huì)披露得十分詳細(xì)。另外，上市公司通常不會(huì)主動(dòng)全面披露隱秘的關(guān)聯(lián)交易，這些都使注冊(cè)會(huì)計(jì)師很難全面了解交易相關(guān)情況。因此，公司披露中片面、模糊的關(guān)聯(lián)交易傳達(dá)的信息對(duì)于審計(jì)師來說不夠充分，這也就增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的檢查風(fēng)險(xiǎn)。

二、我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制對(duì)策

篇（6）

2、小微企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范研究

3、小微企業(yè)融資存在的問題及對(duì)策研究

4、市場(chǎng)實(shí)力、產(chǎn)品差異化與公司盈余管理

5、市場(chǎng)實(shí)力、產(chǎn)品差異化與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

6、文化差異、財(cái)務(wù)背景與公司盈余管理

7、會(huì)計(jì)人員終身學(xué)習(xí)能力研究

8、關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的識(shí)別和披露問題研究

本科畢業(yè)論文設(shè)計(jì)題目以下限選6題

9、低碳經(jīng)濟(jì)視角下環(huán)境會(huì)計(jì)的研究

10、我國(guó)增值稅會(huì)計(jì)問題研究

11、我國(guó)上市公司盈余管理研究

12、碳排放權(quán)及其交易會(huì)計(jì)問題研究

13、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略背景下建立我國(guó)綠色會(huì)計(jì)體系的研究

14、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備對(duì)會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性影響的研究

15、營(yíng)業(yè)稅改征增值稅的會(huì)計(jì)問題研究

16、智力資本會(huì)計(jì)的研究與分析

本科畢業(yè)論文設(shè)計(jì)題目以下限選6題

17、××行業(yè)上市公司獲利能力比較分析

18、XXX（存貨、應(yīng)收賬款等）審計(jì)程序研究

19、公允價(jià)值計(jì)量與上市公司盈余管理問題研究

20、關(guān)于其他綜合收益列報(bào)與披露的探討

21、環(huán)境會(huì)計(jì)的XXXX問題研究

22、基于新修訂的長(zhǎng)期股權(quán)投資核算變化對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)影響

23、新合并財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則解讀與準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)后果分析

24、職工薪酬會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化及對(duì)企業(yè)的影響分析

本科畢業(yè)論文設(shè)計(jì)題目以下限選6題

25、上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀及建議

26、內(nèi)部控制審計(jì)——基于XX上市公司的實(shí)證分析

27、中小企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的幾點(diǎn)思考

28、新三板與中小企業(yè)融資問題研究

29、淺析新三板的現(xiàn)狀及發(fā)展

30、關(guān)于我國(guó)構(gòu)建多層次資本市場(chǎng)的思考

31、關(guān)于我國(guó)上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究

32、試論我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制

本科畢業(yè)論文設(shè)計(jì)題目以下限選5題

33、北京市農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理現(xiàn)狀分析及對(duì)策研究；

34、北京市高校管理現(xiàn)狀分析及對(duì)策研究

35、企業(yè)首次執(zhí)行《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的調(diào)整事項(xiàng)以及工作流程研究；

36、新聞出版企業(yè)執(zhí)行《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的工作流程研究；

37、事業(yè)單位內(nèi)部控制制度實(shí)施狀況調(diào)查分析；

38、企業(yè)會(huì)計(jì)制度體系構(gòu)成以及應(yīng)用分析研究；

39、執(zhí)行《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》后企業(yè)所得稅調(diào)整事項(xiàng)以及籌劃對(duì)策研究；

40、北京市進(jìn)出口行業(yè)外資企業(yè)稅收構(gòu)成以及籌劃對(duì)策研究；

本科畢業(yè)論文設(shè)計(jì)題目以下限選6題

41、民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境的探討

42、上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告探討

43、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的增值性的探討

44、不同企業(yè)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)的分析探討

45、財(cái)務(wù)共享服務(wù)的探討

46、創(chuàng)業(yè)板上市前后盈利能力差異探討

47、上市公司**行業(yè)盈余管理的分析

48、非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)改革的探討

本科畢業(yè)論文設(shè)計(jì)題目以下限選4題

49、工業(yè)企業(yè)資金收支管理存在的問題及對(duì)策研究

50、某上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表分析

51、集團(tuán)公司全面預(yù)算管理存在的問題及對(duì)策研究

52、工業(yè)企業(yè)作業(yè)成本管理存在的問題及對(duì)策研究

53、工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)管理存在的問題及對(duì)策研究

本科畢業(yè)論文設(shè)計(jì)題目以下限選6題

54、上市公司財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

55、我國(guó)券商類上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究

56、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

57、我國(guó)輸變電設(shè)備制造業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究

58、我國(guó)上市公司盈余管理手段的研究

59、上市公司資產(chǎn)減值計(jì)提問題研究

60、關(guān)于或有事項(xiàng)相關(guān)問題的研究

61、公允價(jià)值計(jì)量模式應(yīng)用問題分析

本科畢業(yè)論文設(shè)計(jì)題目以下限選6題

62、我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊手段分析

63、小微企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析及其防范

64、企業(yè)現(xiàn)金流與利潤(rùn)協(xié)調(diào)增長(zhǎng)的方式探析

65、關(guān)于我國(guó)上市公司信息披露制度的完善

66、我國(guó)銀行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)能力的分析

67、我國(guó)乳業(yè)上市公司財(cái)務(wù)能力的分析

68、淺談企業(yè)產(chǎn)品成本計(jì)算法中的思想方法

69、企業(yè)產(chǎn)品的全部成本法與變動(dòng)成本法的比較分析

本科畢業(yè)論文設(shè)計(jì)題目以下限選6題

70、企業(yè)并購(gòu)重組的財(cái)務(wù)分析

71、新版COSO報(bào)告的解析與啟示

72、公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性的關(guān)系研究

73、我國(guó)政府會(huì)計(jì)改革的路徑選擇研究

74、我國(guó)城市商業(yè)銀行內(nèi)部控制研究

75、上市公司股權(quán)激勵(lì)實(shí)施效果研究

76、上市公司年報(bào)評(píng)比與評(píng)級(jí)的思考與建議

77、企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露現(xiàn)狀與啟示

本科畢業(yè)論文設(shè)計(jì)題目以下限選6題

78、中小企業(yè)籌資方式的比較與選擇

79、 企業(yè)資產(chǎn)管理效率分析

80、中小企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿應(yīng)用狀況分析

81、 財(cái)務(wù)管理目標(biāo)與資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化實(shí)證研究

82、EVA最大化對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理的影響

篇（7）

大學(xué)成人高等教育畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)要求",但在寫作目的,選題等方面,應(yīng)符合以下要求

:

〖BT1〗一,畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的目的

1.提高學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)專業(yè)理論知識(shí)的能力,探討會(huì)計(jì),財(cái)務(wù)管理前沿理論問題;



2.運(yùn)用所學(xué)基礎(chǔ)知識(shí),專業(yè)知識(shí),提高學(xué)生綜合分析問題,解決問題的能力,提出并

解決財(cái)務(wù),會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中存在的問題;

4.培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神,進(jìn)一步提高學(xué)生的思想和業(yè)務(wù)素質(zhì).

〖BT1〗二,畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的選題

1.論文選題應(yīng)盡量理論結(jié)合實(shí)際,達(dá)到能運(yùn)用所學(xué)專業(yè)知識(shí),解決會(huì)計(jì)實(shí)踐中的問題;

2.應(yīng)注意選題的創(chuàng)新性,題目應(yīng)盡量避免與往屆重復(fù);

3.選題的難易程度,工作量應(yīng)適當(dāng),避免過于簡(jiǎn)單,達(dá)不到本科畢業(yè)論文要求的工作量;

也盡量避免難度過大,影響完成質(zhì)量;更應(yīng)避免選題面過寬,過大,無法縱深探討.

以下論文寫作方向和題目,可供大家在選題時(shí)參考:

1.標(biāo)準(zhǔn)成本法在企業(yè)中的應(yīng)用研究

2.目標(biāo)成本法在企業(yè)中的應(yīng)用研究

3.責(zé)任會(huì)計(jì)在企業(yè)中的應(yīng)用研究

4.作業(yè)成本法在企業(yè)中的應(yīng)用

5.企業(yè)成本控制體系的建立

6.企業(yè)責(zé)任成本管理問題研究

7.企業(yè)成本管理中存在的問題及對(duì)策

8.上市公司信息披露問題研究

9.上市公司關(guān)聯(lián)方交易問題的實(shí)證研究

10.激勵(lì)股票期權(quán)理論及應(yīng)用研究

11.上市公司利潤(rùn)操縱的行為與動(dòng)機(jī)

12.資產(chǎn)減值對(duì)上市公司的影響?yīng)?/p>

13.企業(yè)重組的會(huì)計(jì)問題研究

14.上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表信息質(zhì)量管理

15.企業(yè)兼并中的財(cái)務(wù)分析與財(cái)務(wù)決策

16.企業(yè)財(cái)務(wù)控制機(jī)制研究

17.企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的建立

18.企業(yè)并購(gòu)的會(huì)計(jì)處理方法研究

19.企業(yè)存貨管理中存在的問題及對(duì)策

20.資本結(jié)構(gòu)理論與應(yīng)用研究

21.優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究

22.激勵(lì)和約束機(jī)制在企業(yè)成本控制中的應(yīng)用

23.集權(quán)式財(cái)務(wù)管理體制在企業(yè)中的應(yīng)用

24.分權(quán)式財(cái)務(wù)管理體制在企業(yè)中的應(yīng)用

25.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際比較

26.企業(yè)財(cái)務(wù)網(wǎng)絡(luò)化管理研究

27.企業(yè)成本核算系統(tǒng)設(shè)計(jì)

28.計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)系統(tǒng)設(shè)計(jì)

29.會(huì)計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表系統(tǒng)設(shè)計(jì)

30.計(jì)算機(jī)會(huì)計(jì)學(xué)中總賬的設(shè)計(jì)分析

31.企業(yè)內(nèi)部控制制度的完善

32.獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量控制

33.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量管理

34.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)中存在的問題及對(duì)策

35.獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析

36.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及防范的實(shí)證研究

37.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下的審計(jì)模式研究

38.電子商務(wù)下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及控制

39.人力資源會(huì)計(jì)研究

40.環(huán)境會(huì)計(jì)理論研究

41.債轉(zhuǎn)股問題及對(duì)策研究

42.風(fēng)險(xiǎn)投資問題研究

43.商業(yè)銀行貸款資產(chǎn)管理

44.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制研究

45.企業(yè)質(zhì)量成本管理研究

46.集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)問題探討?yīng)?/p>

47.企業(yè)對(duì)外投資財(cái)務(wù)控制研究

篇（8）

所以研究上市公司前期差錯(cuò)更正的動(dòng)因及表現(xiàn)形式，還有調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的方式、特征，以及如何遏制并杜絕前期差錯(cuò)更正的濫用，并提早察覺并防范，如何促進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的完善，達(dá)到監(jiān)管的成熟、完善，促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)健康發(fā)展，這是本文研究的目的。上市公司往往利用前期差錯(cuò)及其更正來操縱利潤(rùn)，使會(huì)計(jì)信息失真，投資者利益受損，研究上市公司前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)的動(dòng)因及手段，并提出改正措施，有益于保護(hù)投資者的利益，完善我國(guó)資本市場(chǎng)建設(shè)。所以，研究重大前期差錯(cuò)更有重要的意義。前期差錯(cuò)更正的相關(guān)研究，在理論領(lǐng)域有助于改善財(cái)務(wù)處理方法，有助于擴(kuò)展盈余管理內(nèi)容，豐富我國(guó)會(huì)計(jì)理論內(nèi)容，規(guī)范上市公司的會(huì)計(jì)行為和治理結(jié)構(gòu)改革。

篇（9）

為了保護(hù)投資者的利益，規(guī)范上市公司的信息披露行為，提高信息披露質(zhì)量，中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年12月10日了新修訂的年報(bào)內(nèi)容與格式的要求，規(guī)定上市公司應(yīng)在年報(bào)中披露其聘任、解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況以及報(bào)告年度支付給聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬情況，從而確認(rèn)了我國(guó)上市公司有向股東報(bào)告其支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬情況的義務(wù)，使廣大投資者有了獲知會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)情況的權(quán)利。時(shí)過幾年，我國(guó)上市公司對(duì)事務(wù)所審計(jì)費(fèi)用的披露質(zhì)量有了較大提高。那么，在目前我國(guó)這樣一個(gè)新興市場(chǎng)，審計(jì)收費(fèi)受到哪些因素的影響呢？

本文欲通過實(shí)證研究證據(jù)，為廣大投資者正確解讀審計(jì)收費(fèi)信息提供幫助，從而幫助他們從上市公司的年報(bào)中獲得更多對(duì)投資決策有用的信息，也可以為證券監(jiān)管部門制定相關(guān)監(jiān)管措施提供理論依據(jù)。

一、文獻(xiàn)回顧

Simunic的經(jīng)典論文“The pricing of services: Theory and evidence” 最早運(yùn)用多元線性回歸模型考察了可能影響審計(jì)收費(fèi)的因素。該模型認(rèn)為：審計(jì)費(fèi)用是由風(fēng)險(xiǎn)狀況、損失的分擔(dān)機(jī)制、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生產(chǎn)函數(shù)、規(guī)模等決定的。其研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，上市公司的資產(chǎn)規(guī)模是決定審計(jì)收費(fèi)的最重要因素，其次為控股子公司個(gè)數(shù)、涉及行業(yè)類型、資產(chǎn)負(fù)債率、前兩年的盈虧狀況、審計(jì)年度的審計(jì)意見類型以及上市公司的內(nèi)部審計(jì)成本，而會(huì)計(jì)收益率、審計(jì)任期和事務(wù)所規(guī)模等因素在回歸方程中并不顯著,模型的擬合優(yōu)度為46%。

后來不少學(xué)者將Simunic的模型進(jìn)行或多或少的修正，并運(yùn)用到不同的國(guó)家。雖然他們的研究結(jié)論并不完全一致，但所有學(xué)者都發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的資產(chǎn)規(guī)模和子公司的個(gè)數(shù)是影響審計(jì)收費(fèi)的兩大重要因素。

而我國(guó)由于相關(guān)制度出臺(tái)較晚，對(duì)審計(jì)收費(fèi)的實(shí)證研究起步較晚。王振林的博士學(xué)位論文是較系統(tǒng)地采用實(shí)證方法研究我國(guó)本土審計(jì)收費(fèi)問題的文獻(xiàn)，其中審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)來源于中國(guó)證監(jiān)會(huì)向上市公司獲取的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)。他根據(jù)證監(jiān)會(huì)關(guān)于1997至1999年期間具有證券（期貨）從業(yè)資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)情況的調(diào)查結(jié)果，得到的結(jié)論是：上市公司的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度等特征構(gòu)成了影響審計(jì)收費(fèi)的主要因素，客戶的風(fēng)險(xiǎn)因素則不具有重要影響。

自2001年證監(jiān)會(huì)要求上市公司披露審計(jì)收費(fèi)信息的規(guī)定以來，我國(guó)的審計(jì)收費(fèi)實(shí)證研究有了較大的發(fā)展。伍麗娜、張繼勛等都利用我國(guó)上市公司披露的審計(jì)收費(fèi)情況對(duì)我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)行了研究。他們的研究考慮到了我國(guó)證券市場(chǎng)的特殊情況，如上市公司是否發(fā)行B股或H股，得到了一些有用的結(jié)論。

本文擬在前述研究的基礎(chǔ)上，以我國(guó)滬市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)對(duì)我國(guó)審計(jì)收費(fèi)情況進(jìn)行實(shí)證研究。本文將重點(diǎn)關(guān)注上市公司的盈余管理動(dòng)機(jī)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。因?yàn)橛喙芾碓谝欢ǔ潭壬嫌袚p于投資者的利益，而監(jiān)管部門對(duì)這個(gè)問題也比較關(guān)注。

二、研究假設(shè)與模型構(gòu)建

本文參考已有的研究成果，并結(jié)合我國(guó)證券市場(chǎng)、上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的實(shí)際情況，提出以下的研究假設(shè)：

1.假設(shè)1:上市公司規(guī)模和審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度與年報(bào)審計(jì)收費(fèi)相關(guān)

在其他條件相同的情況下，上市公司的規(guī)模越大，其所涉及的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)范圍就越廣，在審計(jì)時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師也會(huì)增加審計(jì)事項(xiàng)，擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試范圍，增加審計(jì)時(shí)間，以便控制可能承受的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。而上市公司擁有的控股子公司越多，其發(fā)生關(guān)聯(lián)方交易的可能性就越大，而關(guān)聯(lián)交易審計(jì)本身就很復(fù)雜，需要花費(fèi)很多審計(jì)時(shí)間。因此，本文采用上市公司的年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（ln(Assets)）和納入合并報(bào)表的子公司的個(gè)數(shù)（SqSubs）表示上市公司的規(guī)模和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度。

2.假設(shè)2:上市公司財(cái)務(wù)狀況和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與年報(bào)審計(jì)收費(fèi)相關(guān)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通常指當(dāng)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告存在實(shí)質(zhì)性錯(cuò)報(bào)時(shí)，審計(jì)師簽發(fā)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的概率。通常成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)采用的度量指標(biāo)變量是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)檫@兩者高的公司的股東和債權(quán)人更有可能蒙受損失從而向?qū)徲?jì)師提訟，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨承擔(dān)無限賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。通常采用的度量指標(biāo)有：流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率等。本文采用凈資產(chǎn)收益率（ROE）、應(yīng)收帳款與存貨之和占總資產(chǎn)的比率（IReRatio）、流動(dòng)比率（CurRatio）、長(zhǎng)期負(fù)債占總資產(chǎn)的比率（Leverage）表示上市公司的財(cái)務(wù)狀況和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.假設(shè)3:上市公司盈余管理動(dòng)機(jī)和審計(jì)意見類型與年報(bào)審計(jì)收費(fèi)相關(guān)

如果上市公司的凈資產(chǎn)收益率處于避虧區(qū)間（0%～1%）或者配股達(dá)線區(qū)間（10%～11%），上市公司就有更大的動(dòng)機(jī)去粉飾報(bào)表，因此在與事務(wù)所就審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行談判的時(shí)候會(huì)處于較被動(dòng)地位。而事務(wù)所則可能以出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見為籌碼，趁機(jī)提高審計(jì)收費(fèi)。本文以EM代表盈余管理動(dòng)機(jī)，當(dāng)上市公司的凈資產(chǎn)收益率處于0%～1%或10%～11%時(shí)，EM=1，否則EM=0。當(dāng)上市公司收到的審計(jì)意見類型為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見時(shí)，變量Opinion=1，否則為0。盈余管理動(dòng)機(jī)與審計(jì)意見類型的交互變量即為EM*Opinon，當(dāng)上市公司有盈余管理動(dòng)機(jī)且收到標(biāo)準(zhǔn)無保留意見時(shí)，交互變量等于1，否則為0。

4.假設(shè)4:事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)任期與年報(bào)審計(jì)收費(fèi)相關(guān)

由于“深口袋”理論，在同等條件下，審計(jì)委托人、投資者和債權(quán)人等利益相關(guān)者更傾向于向大事務(wù)所，大會(huì)計(jì)公司預(yù)期面臨的訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本都要大于小會(huì)計(jì)公司。因此，大會(huì)計(jì)公司自然會(huì)要求得到更高的審計(jì)報(bào)酬。本文以年報(bào)審計(jì)事務(wù)所是否四大（Big4）反映事務(wù)所規(guī)模，當(dāng)事務(wù)所為四大時(shí)Big4=1，否則為0。同時(shí)，為了考察我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)是否存在“低價(jià)進(jìn)入”現(xiàn)象，設(shè)置了“是否初次審計(jì)”（Intial）這一控制變量，當(dāng)為初次審計(jì)時(shí)Intial=1，否則為0。

5.假設(shè)5:上市公司所在地與年報(bào)審計(jì)收費(fèi)相關(guān)

考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的物價(jià)、消費(fèi)水平較不發(fā)達(dá)地區(qū)高，因此在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行審計(jì)需要付出較不發(fā)達(dá)地區(qū)更高的審計(jì)成本，因此，本文在借鑒劉斌、葉建中和廖瑩毅（2003）對(duì)全國(guó)各地區(qū)的分類結(jié)論，將全國(guó)分為五塊，依次為:(1)上海、北京、天津、廣東(包括深圳)、浙江;(2)福建、江蘇、山東、遼寧;(3)黑龍江、吉林、新疆、海南、湖北、河北;(4)安徽、四川、廣西、重慶、湖南、江西、內(nèi)蒙、河南、山西、云南、;(5)貴州、青海、甘肅、寧夏、陜西。分別以P1、P2、P3、P4、P5代表上述五個(gè)地區(qū)。當(dāng)上市公司所在地為上海、北京、天津、廣東（包括深圳）、浙江時(shí)，P1=1，否則P1=0；其他類似。

綜上，本文擬檢驗(yàn)的模型為:

三、樣本的選擇與數(shù)據(jù)的收集

本文以2005年上海證券交易所A股上市公司為研究對(duì)象，上市公司2005年年度報(bào)告來源于上海證券交易所網(wǎng)站，財(cái)務(wù)指標(biāo)來源于CCER經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)，本文的實(shí)證研究借助SPSS 13.0軟件。在本文研究中，剔除了以下幾類上市公司:金融證券類上市公司;同時(shí)發(fā)行B股的上市公司;ST公司;在2005年的年報(bào)中披露的年報(bào)審計(jì)收費(fèi)為2004年審計(jì)收費(fèi)的A股上市公司;2003年年報(bào)中披露的審計(jì)收費(fèi)包括年報(bào)、中報(bào)以及其他收費(fèi)，無法清楚劃分出年報(bào)審計(jì)收費(fèi)的A股上市公司;同時(shí)聘請(qǐng)兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別按照國(guó)內(nèi)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)，所披露的年報(bào)審計(jì)收費(fèi)無法劃分出境內(nèi)審計(jì)收費(fèi)和境外審計(jì)收費(fèi)的上市公司;凈資產(chǎn)收益率為負(fù)的公司，這與回歸采用最小二乘方法有關(guān)。在剔除了以上幾類上市公司后，有390家滬市A股上市公司符合要求。

四、實(shí)證結(jié)果

1.樣本的描述統(tǒng)計(jì)

2.樣本回歸結(jié)果

此次多元回歸采取Stepwise的回歸方法。得到的結(jié)果如下:

根據(jù)表1可知，所得模型5的擬合優(yōu)度為較好（R2為0.568，調(diào)整的R20.562）。根據(jù)表2，檢驗(yàn)后的審計(jì)收費(fèi)模型為:

模型的多重共線性診斷顯示模型不存在需要處理的多重共線性問題。模型表明，假設(shè)1得到實(shí)證結(jié)果支持，假設(shè)2、假設(shè)4、假設(shè)5得到部分支持，而假設(shè)3沒有得到實(shí)證結(jié)果的支持。

五、研究結(jié)論與局限性

本文研究發(fā)現(xiàn)，上市公司資產(chǎn)規(guī)模與審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度，以及事務(wù)所的規(guī)模仍然是影響我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)的重要因素。而衡量上市公司盈余管理動(dòng)機(jī)的指標(biāo)，包括凈資產(chǎn)收益率是否處于避虧或者配股達(dá)線區(qū)間和審計(jì)意見類型，以及它們的交互變量對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響都不顯著。這說明我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)是有效的，事務(wù)所并不因?yàn)榭蛻羰撬^的“衣食父母”而影響到審計(jì)質(zhì)量。

另一方面，本文的發(fā)現(xiàn)與已有結(jié)果不太一樣。本文發(fā)現(xiàn)，上市公司的財(cái)務(wù)狀況中只有長(zhǎng)期負(fù)債與總資產(chǎn)的比率是顯著變量。事務(wù)所的特征方面，事務(wù)所的規(guī)模（是否為四大）仍然是影響審計(jì)收費(fèi)的重要因素，但審計(jì)任期（是否初次審計(jì)）并不是影響審計(jì)收費(fèi)的顯著變量。而上市公司所在地中，只有變量地區(qū)5是顯著的，并且系數(shù)為負(fù)，這說明地區(qū)5的上市公司的審計(jì)收費(fèi)是顯著低于其他地區(qū)的，但并不支持地區(qū)1至5審計(jì)收費(fèi)都是有差別的假設(shè)。

本文的局限性在于:只是將樣本局限于滬市，而滬市和深市有許多不同的特征，本文的結(jié)論是否同樣適合于深市有待以后的研究;只是選取了2005年的截面數(shù)據(jù)，模型的穩(wěn)定性需要時(shí)間序列的檢驗(yàn);由于選取樣本的時(shí)候按本文的標(biāo)準(zhǔn)剔除了不少樣本，也可能是本文結(jié)論與已有研究結(jié)論不太一致的地方。因此，關(guān)于我國(guó)審計(jì)收費(fèi)的研究有待于以后對(duì)樣本選取、變量設(shè)置的改進(jìn)以及更長(zhǎng)研究期間的數(shù)據(jù)的收集、處理。

參考文獻(xiàn)：

[1]Simunic. The pricing of audit services：theory and evidence. Journal of accounting research, 1980(18):161～190

[2]王振林:審計(jì)收費(fèi)的決定與審計(jì)質(zhì)量――中國(guó)上市公司的證據(jù).上海財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文，2002

篇（10）

審計(jì)意見作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的指示燈，能夠從其獨(dú)特的視角反映公司的經(jīng)營(yíng)狀況。關(guān)于審計(jì)意見信息含量的研究，國(guó)外開始的比較早，相關(guān)文獻(xiàn)表明，審計(jì)意見在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中的作用尚無定論。與國(guó)外的研究結(jié)果相一致，我國(guó)學(xué)者對(duì)審計(jì)意見在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中是否具有信息含量研究的結(jié)論也不一致。

研究設(shè)計(jì)

審計(jì)意見的分類。本文在研究時(shí)，審計(jì)意見的劃分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見）和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（除標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見之外的其他審計(jì)意見）兩類。

財(cái)務(wù)危機(jī)的界定。本文在研究時(shí)，采用兩種較為常見的財(cái)務(wù)危機(jī)標(biāo)志事件選擇方法并比較這兩種選擇方法在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中作用的異同。取值規(guī)則（fda，financial distress affair）如下：

研究假設(shè)。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者關(guān)注審計(jì)意見信息含量的實(shí)證研究，基本著重于考察審計(jì)意見在股票市場(chǎng)上的市場(chǎng)反應(yīng)，而沒有對(duì)審計(jì)意見能否預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)危機(jī)給予正面回答。由此本文提出以下假設(shè)：

h1：財(cái)務(wù)危機(jī)公司獲得的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例要大于所有上市公司的平均水平。

h2：加入審計(jì)意見的預(yù)測(cè)模型的預(yù)測(cè)能力高于未加入審計(jì)意見模型的預(yù)測(cè)能力。

h3：離公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的時(shí)間越短，預(yù)測(cè)精度就越高。

h4：對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的不同界定方法（fad1和fad2）對(duì)模型的預(yù)測(cè)正確率有顯著影響。

本文數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)。選取1998～2006年度的所有虧損上市公司和因財(cái)務(wù)狀況異常而被st的所有上市公司作為統(tǒng)計(jì)分析的研究樣本。

實(shí)證研究

（一）我國(guó)上市公司審計(jì)意見的描述性統(tǒng)計(jì)

按照以上審計(jì)意見分類標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)務(wù)危機(jī)的界定方法，本文對(duì)1998-2006年滬深兩市上市公司披露的審計(jì)意見作了描述性統(tǒng)計(jì)，具體結(jié)果如表1。

為了更好地反映不同類型公司在不同年度的審計(jì)意見，按照本文的劃分方法（標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見），得到1999-2006年上市公司審計(jì)意見如圖1、圖2所示。

  

 

   

從表1、圖1、圖2中，我們可以看出：

第一，虧損公司和st公司獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例均顯著大于所有上市公司，也可以說，所有上市公司獲得的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見顯著大于虧損公司和st公司，所以h1成立。

第二，從時(shí)間序列上來看，st公司出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例要大于虧損公司，或者可以說，虧損公司出具的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例要大于st公司。

（二）預(yù)測(cè)審計(jì)意見類型的logistic回歸

1.樣本選取與設(shè)計(jì)。選擇2006年度被st的上市公司50家，同時(shí)選擇與st公司處于同一行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模相近、上市時(shí)間相近的50家公司作為配對(duì)公司（記作sample1），然后選取st公司前一年和前兩年的數(shù)據(jù)分別建立模型。

選擇2006年度虧損上市公司50家，同時(shí)選擇與虧損公司處于同一行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模相近、上市時(shí)間相近的50家公司作為配對(duì)公司（記作sample2），然后選取虧損公司前一年和前兩年的數(shù)據(jù)分別建立模型。

2.模型設(shè)計(jì)。本文采用logistic多元回歸模型進(jìn)行研究。為了比較兩種財(cái)務(wù)危機(jī)的界定方法（fda1和fda2）對(duì)回歸模型的影響，本文將以這兩種劃分標(biāo)志分別建立模型，并且比較它們的預(yù)測(cè)效果；此外，由于本文的側(cè)重點(diǎn)在于審計(jì)意見信息含量的研究，所以沒有把過多的精力放在建立復(fù)雜的財(cái)務(wù)預(yù)警模型上，最終本文從反映企業(yè)的盈利能力、短期償債能力、長(zhǎng)期償債能力、增長(zhǎng)能力和資產(chǎn)利用能力等方面考慮，最終確定以下變量：資產(chǎn)收益率、流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債比率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，分別用x1，x2，x3，x4表示，建立logistic回歸模型。

理性的管理者往往希望通過以前年度上市公司的審計(jì)意見類型，結(jié)合其他重要會(huì)計(jì)信息來合理預(yù)測(cè)本年度公司的情況，所以，我們把在2006年被st（或虧損）公司記為i年，因此i-1（2005），i-2（2004年）分別表示陷入財(cái)務(wù)困境前一年、前兩年。

未加入審計(jì)意見模型，

其中，

 

其中，i=1，2，分別表示i-1和i-2年；p表示上市公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的概率。對(duì)于st（或虧損）公司，yi取1，否則取0，根據(jù)所得到的logistic方程，以0.5為最佳判定點(diǎn)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行判定，若p>0.5，則判定該樣本為財(cái)務(wù)危機(jī)的公司，否則為正常公司。

加入審計(jì)意見x5建立新模型。在原來模型的基礎(chǔ)上引入審計(jì)意見這一指標(biāo)，用x5表示。

建立的新模型如下：

 

3.預(yù)測(cè)模型及結(jié)果分析。為考察以上模型的預(yù)測(cè)效果，我們把樣本sample1中的3/5作為估計(jì)樣本，共60家，其中st公司和匹配公司各30家；其余的2/5作為預(yù)測(cè)樣本，共40家，其中st公司和匹配公司各20家；此外，我們把樣本sample2中的3/5作為估計(jì)樣本，共60家，其中虧損公司和匹配公司各30家；其余的2/5作為預(yù)測(cè)樣本，共40家，其中虧損公司和匹配公司各20家，通過估計(jì)樣本數(shù)據(jù)，分別建立預(yù)測(cè)模型。

由表2可得：無論采取哪種界定財(cái)務(wù)危機(jī)的方法，加入審計(jì)意見后，模型的預(yù)測(cè)正確率都會(huì)大大提高，也就證明了審計(jì)意見具有增量信息含量，從而證明h2成立。離公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的時(shí)間越短，預(yù)測(cè)精度就越高。我們可以看出2005年綜合模型的預(yù)測(cè)正確率要大于2005所對(duì)應(yīng)的綜合模型。從而證明h3成立。財(cái)務(wù)危機(jī)的界定方法對(duì)模型的影響不大，所以h4不成立。

結(jié)論

本文通過對(duì)1998～2006年滬深兩市上市公司披露的審計(jì)意見的實(shí)證分析，可以得出以下結(jié)論：財(cái)務(wù)危機(jī)公司（虧損公司和st公司）獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例均顯著大于所有上市公司的平均水平；從時(shí)間序列上來看，st公司出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例要大于虧損公司出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例；審計(jì)意見在財(cái)務(wù)預(yù)警中具有信息含量，即加入審計(jì)意見后，提高了預(yù)測(cè)正確率。

參考文獻(xiàn)：