序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇責(zé)任保險論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

(二)雇主責(zé)任保險，是被保險人的雇員在受雇期間由于從事業(yè)務(wù)活動時而遭受意外，被保險人依法承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任的一種責(zé)任保險。隨著各種企業(yè)的不斷增多，受雇人員越來越多，因此，雇員的利益保護應(yīng)該引起廣泛的關(guān)注。

(三)產(chǎn)品責(zé)任保險，是分擔(dān)產(chǎn)品制造者、銷售者、維修者等由于顧客在使用產(chǎn)品過程中因其缺陷而造成人身傷亡或經(jīng)濟財產(chǎn)損失時，依法承擔(dān)的一種民事賠償責(zé)任。隨著經(jīng)濟的日益發(fā)展，消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的要求也越來越嚴格，而產(chǎn)品責(zé)任保險就分擔(dān)了產(chǎn)品生產(chǎn)商的責(zé)任風(fēng)險。

(四)職業(yè)責(zé)任保險，是分擔(dān)各種專業(yè)技術(shù)人員在從事專業(yè)技術(shù)活動時，由于行為不當(dāng)而造成第三者的人身或財產(chǎn)遭受損失，而依法承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任的一種責(zé)任保險。但是由于職業(yè)責(zé)任保險所分擔(dān)的風(fēng)險比較特殊，目前其體系還不是很完善，因此，還需要大力發(fā)展。

(五)第三者責(zé)任保險，是分擔(dān)保險車輛由于意外事故而造成第三者遭受人身傷亡或經(jīng)濟財產(chǎn)的損失而承擔(dān)責(zé)任的一種責(zé)任保險。其中，保險車輛可以是被保險人或是其允許的合格的車輛駕駛?cè)藛T駕駛的。

二、責(zé)任保險的特點

作為財產(chǎn)保險的重要組成部分，責(zé)任保險同樣可以運用損失分布和大數(shù)法則計算保險費率，而且適用于廣義上的財產(chǎn)保險的一般理論。但是，由于責(zé)任保險承擔(dān)的是各種民事法律責(zé)任的風(fēng)險，不是以實體標(biāo)的為基礎(chǔ)的。責(zé)任保險又會擁有自身的獨特內(nèi)容和經(jīng)營風(fēng)險。因此，明確責(zé)任保險的特點，對于研究我國的責(zé)任保險的具有重要作用。

(一)保險標(biāo)的的特殊性。

雖然責(zé)任保險也屬于財產(chǎn)保險的行列，但責(zé)任保險是以被保險人對第三方應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的。雖然也會與物質(zhì)財產(chǎn)相關(guān)的利益與責(zé)任有關(guān)，但是這種標(biāo)的卻不能以單獨的物質(zhì)存在，應(yīng)該屬于一種無形財產(chǎn)。而一般財產(chǎn)保險卻是以一種有形財產(chǎn)作為保險標(biāo)的。除此之外，責(zé)任保險標(biāo)的是對未來發(fā)生的事故風(fēng)險的分擔(dān)，并不是像一般的財產(chǎn)保險一樣可以現(xiàn)在就能夠預(yù)見的確定的標(biāo)的。因此，在責(zé)任保險的合同中也并沒有明確的保險金額。

(二)保險對象的特殊性。

一般財產(chǎn)保險的保險對象是在災(zāi)害事故中會受到損失的財產(chǎn)或是相關(guān)的利益，不會遭受到損害的財產(chǎn)及其相關(guān)利益并不是財產(chǎn)保險的對象。而責(zé)任保險不同于一般的財產(chǎn)保險，它是以民事?lián)p害賠償責(zé)任為承保對象的，即除了民事責(zé)任之外的刑事責(zé)任和行政責(zé)任的風(fēng)險，并不屬于責(zé)任保險的承保范圍之內(nèi)。這既不同與財產(chǎn)保險的物質(zhì)實體，也與人身保險中人的生命或身體不同。

(三)賠償目的的特殊性。

盡管責(zé)任保險和一般的保險都是為了分擔(dān)風(fēng)險，但是兩者有明顯的區(qū)別。其中，人身保險和財產(chǎn)保險的設(shè)立的直接目的，是為了賠償因意外事故造成被保險人自己的生命、身體或者財產(chǎn)的損失，即彌補投保人的人身或財產(chǎn)遭受的直接損失。但是責(zé)任保險設(shè)立的目的，是為了分擔(dān)投保人所應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任的風(fēng)險，彌補其因承擔(dān)這種賠償責(zé)任所遭受的損失，填補的是一種間接損失。

(四)理賠依據(jù)的特殊性。

一般財產(chǎn)保險的沒有損失就不用支付賠償?shù)脑瓌t并不能嚴格的應(yīng)用于責(zé)任保險中。這是因為責(zé)任保險并不像一般財產(chǎn)保險那樣投保的是物質(zhì)的財產(chǎn)或相關(guān)利益，它補償給投保人的是其因承擔(dān)民事責(zé)任而遭受的間接損失。將這種無形的民事責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險人，這并不會有實際的財產(chǎn)損失。因此，若是直接使用一般財產(chǎn)保險中的理賠原則，就會造成理賠不明確的后果。

篇（2）

1．2海上鉆井平臺油污強制責(zé)任保險，是指針對海上鉆井平臺的特殊風(fēng)險

按照國家法律法規(guī)的要求，主管機關(guān)強制要求鉆井平臺所有人或者經(jīng)營人必須投保的特殊商業(yè)性保險［5］。根據(jù)保險法基本原理，海上鉆井平臺油污強制責(zé)任保險，是基于環(huán)境污染賠償責(zé)任的一種商業(yè)保險行為。在環(huán)境污染責(zé)任保險法律關(guān)系中，存在三方當(dāng)事人，即海上鉆井平臺所有人或者經(jīng)營人(投保人，也是被保險人)、保險人(保險公司)和第三人(包括國家在內(nèi)的所有受害人)。海上鉆井平臺因為污染事故給第三人造成損害(包括人身傷害、財產(chǎn)損失以及環(huán)境損害)時，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為了適當(dāng)轉(zhuǎn)移和分散這種污染賠償責(zé)任，從而使清污工作能夠及早并盡快進行，并且使污染受害人能夠及時得到賠償，海上鉆井平臺油污責(zé)任保險機制成為一種有效的工具［6］。所謂海上鉆井平臺油污強制責(zé)任保險，就是以海上鉆井平臺發(fā)生的事故對第三者造成的損害依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為標(biāo)的的強制性保險。

2我國法律對于海上鉆井平臺的油污問題規(guī)定很不完善

2．1我國法律制度中，能直接適用海上鉆井平臺

油污問題的條款很少雖然關(guān)于海上鉆井平臺是不是船舶有很多的爭論，但是海上鉆井平臺一般是在作業(yè)過程中才會造成油污，而鉆井平臺在固定位置作業(yè)過程中其根本屬性顯然并不屬于船舶，因此也無法適用國際公約及相關(guān)法律關(guān)于船舶油污的特殊規(guī)定［7］。我國制定了一系列的關(guān)于防治船舶油污的法律法規(guī)，這些法律法規(guī)都無一例外地將海上固定式鉆井平臺排除在了船舶的范疇之外。我國《海洋環(huán)境保護法》對于鉆井平臺的油污問題和船舶的油污問題分別放在了第六章和第八章。相比之下，我國法律對于船舶油污的規(guī)定相對比較完善。首先，從國際公約層面，我國加入的1969年《國際油污損害民事責(zé)任公約》第七條規(guī)定在締約國登記的載運2000t以上的散裝貨油的船舶所有人必須進行保險，或取得其他財產(chǎn)保證，以便按公約的規(guī)定承擔(dān)其對油污損害所應(yīng)負的責(zé)任。對油污損害的任何索賠，可以向污染企業(yè)索賠，也可以向保險人直接提出?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》第六十六條第二款規(guī)定了“實施船舶油污保險、油污損害賠償基金制度的具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”。之后在2010年3月1日，國務(wù)院頒布的《防治船舶污染海洋環(huán)境管理條例》，提出航行于中國管轄海域內(nèi)的船舶，需要投保船舶油污損害民事責(zé)任保險或者取得相應(yīng)的財務(wù)擔(dān)保，奠定了我國船舶油污責(zé)任強制保險制度的法律基礎(chǔ)。作為行政法規(guī)，條例首次在國內(nèi)法層面為我國船舶油污責(zé)任強制保險制度提供了法律依據(jù)，結(jié)合我國《海商法》及中國已經(jīng)加入的《1969/1992年國際油污損害民事責(zé)任公約》、《2001年國際燃油污染損害民事責(zé)任公約》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了我國船舶油污責(zé)任強制保險制度的基本框架，在一定程度上完善了我國《海洋環(huán)境保護法》對于船舶油污保險制度的規(guī)定。然而遺憾的是，《海洋環(huán)境保護法》并沒有提到石油鉆井平臺的油污強制保險問題，隨后國家也沒有出臺相應(yīng)的法律和法規(guī)對之進行補充，以至于令鉆井平臺油污強制保險問題無法可依［8］。相對于船舶造成的油污來說，海上鉆井平臺在作業(yè)過程中一旦發(fā)生事故，其造成的后果往往更嚴重。然而遺憾的是，我國并沒有相應(yīng)的法律法規(guī)或者條例與《海洋環(huán)境保護法》相互配套和呼應(yīng)，以至于涉及鉆井平臺油污事故除了寥寥可數(shù)的法條可供參考外，幾乎無法可依。國外石油公司深知我國法律制度之軟肋，對我國進行石油資源掠奪的同時，還完全置我國海洋環(huán)境嚴重破壞之風(fēng)險于不顧。

2．2發(fā)達國家的油污強制責(zé)任保險的模式可供借鑒

從目前發(fā)達國際的油污責(zé)任保險的模式來看，有很多經(jīng)驗可供借鑒。美國是強制性責(zé)任保險的代表，其在“ExxonValI_Jez”號油輪造成油污事故后，在短短一年多的時間內(nèi)，便迅速制定并通過了《1990年油污法》，且該部法律還將海上設(shè)施(包括石油鉆井平臺)等納入其適用范圍。瑞典在1995年修訂的《環(huán)境保護法》規(guī)定政府或者政府指定的機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照批準的條件制定保險政策(環(huán)境損害保險)，其環(huán)境損害保險制度是環(huán)境損害賠償制度的補充。從事需要許可證和需要審批的污染危險企業(yè)(包括石油鉆井平臺)，應(yīng)當(dāng)按年度繳納一定數(shù)額的環(huán)境損害保險費。在保險公司繳納保險費的通知發(fā)出后30天內(nèi)，義務(wù)人仍未繳納的，保險公司應(yīng)當(dāng)將該情況報告環(huán)境監(jiān)督機構(gòu)，監(jiān)督機構(gòu)責(zé)令繳費，并處以罰款等懲罰措施，義務(wù)人對該命令不得。德國自1990年12月10日開始實施《環(huán)境責(zé)任法》，該法第十九條規(guī)定，具有污染危險的特定設(shè)施所有人必須采取一定的預(yù)先保障義務(wù)措施，對設(shè)施營運可能引起的環(huán)境影響和由此引起的人身、財產(chǎn)損害采取強制保險制度。危險企業(yè)必須與保險企業(yè)簽訂損害責(zé)任保險合同，否則主管機關(guān)禁止該設(shè)施運行。該法還以附件方式，列舉了存在重大環(huán)境責(zé)任風(fēng)險的設(shè)施名錄，列入該名錄的設(shè)施的經(jīng)營者必須采取責(zé)任保證措施，包括與保險公司簽訂損害賠償責(zé)任保險合同，或由州、聯(lián)邦政府、金融機構(gòu)提供財務(wù)保證或擔(dān)保［9］。

2．3海上鉆井平臺投保的現(xiàn)狀

關(guān)于海上鉆井平臺的保險，目前以“倫敦標(biāo)準鉆井駁船一切險保單格式”(簡稱L．S．D．B。F－－－－LondonStandardDrillingBargeForm－－－－AllRisks)為基礎(chǔ)，各大保險公司定有自己的“移動式鉆井平臺一切險條款”。L．S．D．B．F是一個一切險條款，承保范圍較廣，基本能滿足石油公司對財產(chǎn)風(fēng)險控制的需求，承保了物質(zhì)損失，施救費用和碰撞責(zé)任等，但是并沒有涵蓋油污的責(zé)任保險。一些船東互保協(xié)會也設(shè)置了移動式鉆井平臺的保賠保險，例如挪威的AssuranceforeningenGard和AssuranceforeningenSkuld，涉及了油污的責(zé)任保險。1970年，30多家石油公司作為作業(yè)者在百慕大建立了互保公司，對作業(yè)者的油污責(zé)任及其他作業(yè)責(zé)任進行了保賠保險［10］。然而在我國現(xiàn)實的情況是，雖然早就有保險公司推出了環(huán)境污染責(zé)任險，極少有企業(yè)去購買這類保險，主要有兩方面原因:首先，根據(jù)我國國內(nèi)立法，對由于環(huán)境污染事故造成的損害賠償，法律上雖有規(guī)定，但是怎么賠和賠多少則規(guī)定得很不清楚，有的即便是賠償也要經(jīng)歷曠日持久的訴訟，這就造成很多企業(yè)對現(xiàn)行法律有恃無恐，不愿意為這種小概率事件增加費用［11］。其次，因為沒有良好的推行該保險的環(huán)境，對保險企業(yè)而言，絕大多數(shù)企業(yè)不愿購買環(huán)境責(zé)任險，而只有少數(shù)高危行業(yè)企業(yè)出于風(fēng)險分擔(dān)的目的愿意購買該險種，但是由于保險企業(yè)不能在“大數(shù)法則”下運營該保險產(chǎn)品，因此很難在收益和賠付上獲得平衡，也就很難推出成熟的保險產(chǎn)品。

3對海上鉆井平臺實施油污責(zé)任強制保險的必要性

3．1強制責(zé)任保險是嚴格責(zé)任制度發(fā)展的必然需求。

嚴格責(zé)任制度的存在是因為國家認為有必要對特殊的受害群體進行特別的保護，促使生產(chǎn)者加大注意義務(wù)并采取合理的預(yù)防措施減少和制止損害發(fā)生，從而降低社會總成本，增進社會經(jīng)濟效益。強制責(zé)任保險的出現(xiàn)主要是為了適應(yīng)嚴格責(zé)任制度，對嚴格責(zé)任的有效實施進行保障，并且有助于賠償功能的強化。油污責(zé)任作為一種典型的嚴格責(zé)任，需要有強制保險制度對油污的嚴格責(zé)任進行支撐［12］。

3．2油污責(zé)任強制保險能夠合理地平衡資金負擔(dān)，海洋石油工業(yè)的持續(xù)發(fā)展需要對鉆井平臺油污責(zé)任實施強制保險。

海洋石油工業(yè)發(fā)展到今天，已經(jīng)成為一個高風(fēng)險、高投入、技術(shù)含量高，回報周期長的行業(yè)，一般的民事法律規(guī)定難以對其進行充分而全面的調(diào)整，其巨大的經(jīng)濟價值和特殊的風(fēng)險責(zé)任都決定了須有專門的法律加以規(guī)范的調(diào)整;隨著海上鉆井平臺越來越頻繁地出現(xiàn)在世界眾多地區(qū)，其所進行的海上作業(yè)已經(jīng)成為重要的、大規(guī)模的行業(yè)，其經(jīng)濟和法律問題也日益突出。［13］海上鉆井平臺一旦發(fā)生事故，產(chǎn)生重大的油污責(zé)任，勢必面臨巨額的賠償責(zé)任，對于這樣回報周期長的項目來說，沉重的賠償責(zé)任將使鉆井平臺經(jīng)營人不堪重負，勢必影響石油公司的健康和持續(xù)發(fā)展，也勢必影響海上石油工業(yè)的發(fā)展，因此，客觀上需要有保險公司對該風(fēng)險進行承保來分散石油公司的風(fēng)險。

3．3與船舶油污相比，海上鉆井平臺更需要實施油污責(zé)任強制保險。

首先，船舶一旦發(fā)生油污事故，受害人可以通過扣押或者拍賣肇事船舶或者船舶所有人的其他船舶來獲得賠償，也有一套相對完整的法律程序來使受害人獲得其訴求;然而對于海上鉆井平臺來說，顯然扣押或者拍賣不太現(xiàn)實，也沒有相關(guān)的法律途徑予以支撐。其次，船舶在運營過程中，有船公司、船級社、港口國、船旗國和保險人等多方對其進行監(jiān)控，船舶的管理制度也一般比較嚴格，船員也是經(jīng)過主管機構(gòu)培訓(xùn)和發(fā)證的專業(yè)人員，其應(yīng)對油污風(fēng)險的能力相對較強，海上鉆井平臺則不然，目前還只局限在平臺內(nèi)部或者公司層面的管理［14］。

3．4對海上石油鉆井平臺實施油污強制責(zé)任保

險可以拓展保險公司的保險產(chǎn)品，更利于這個行業(yè)的發(fā)展。如本文2．3所分析，目前保險公司很難推出成熟的油污責(zé)任保險產(chǎn)品，是由于購買企業(yè)很少，保險公司不能在“大數(shù)法則”下運營該產(chǎn)品，很難平衡收益和支出。［15］如果在相關(guān)法律的主導(dǎo)下，強制污染責(zé)任人投保責(zé)任險，則擴大了投保人的基數(shù)，保險公司更容易平衡收益和支出，并且降低保險費率，使投保人、保險人、第三人以及政府達到“多贏”的局面。

3．5對海上石油鉆井平臺實施油污強制責(zé)任保險可以引入保險人監(jiān)督機制。

保險公司在評估前來投保環(huán)境污染責(zé)任險的客戶時，不僅關(guān)注保單內(nèi)容本身以及費率，更加關(guān)注投?？蛻舻娘L(fēng)險防范能力和理念。保險公司為了規(guī)避本身的風(fēng)險，降低賠付率，會時時對投?？蛻舻慕?jīng)營管理狀況進行監(jiān)控，還會引入第三方檢驗機構(gòu)對海上鉆井平臺的等級進行評估，對于不合標(biāo)準的企業(yè)會拒絕承保。保險公司不愿承保的企業(yè)則會被清除出這個行業(yè)，海上石油勘探的準入條件也會因此提高，這樣一來更利于這個行業(yè)的良性發(fā)展。

4對我國海上鉆井平臺實施油污強制責(zé)任保險的立法建議

4．1在有條件的情況下，盡快修改我國《海洋環(huán)境保護法》

增加關(guān)于鉆井平臺需要投保油污責(zé)任險的條款，為鉆井平臺油污強制責(zé)任保險提供法律依據(jù)。或者由國務(wù)院出臺相應(yīng)的法規(guī)或者條例，對《海洋環(huán)境保護法》進行相應(yīng)的完善和補充。

4．2建立海上鉆井平臺油污責(zé)任強制保險制度及有關(guān)具體實施辦法

包括各大保險公司的鉆井平臺一切險和一些船東互保協(xié)會的保賠保險，同時建立鉆井平臺行業(yè)油污損害賠償基金制度［16］。用利益導(dǎo)向和強制手段的雙重方式來改觀當(dāng)前鉆井平臺企業(yè)不愿投保的局面，從而擴大保險公司相關(guān)業(yè)務(wù)需求進而提高承保金額并且降低費率，充分實現(xiàn)海上鉆井平臺油污責(zé)任保險的目的，使海上鉆井平臺巨大風(fēng)險得以較好分散。

4．3將直訴保險人這一特殊制度寫入法律，從而引導(dǎo)保險公司行使監(jiān)督權(quán)。

由保險公司委托船級社或者其他監(jiān)理機構(gòu)嚴格按照“海上移動式鉆井平臺入級與建造規(guī)范”實施專門檢驗，以合理地認定投保范圍、承包金額及相關(guān)費率，同時由船級社或者監(jiān)理機構(gòu)負責(zé)進行監(jiān)督鉆井平臺作業(yè)期間的環(huán)境和安全監(jiān)測系統(tǒng)的運行，乃至當(dāng)事故發(fā)生后，隨同保險公司處理后續(xù)的損害鑒定和理賠工作。這樣既發(fā)揮船級社和監(jiān)理機構(gòu)的專業(yè)之長而拓展其業(yè)務(wù)領(lǐng)域和范圍，也使保險公司理性的發(fā)展和壯大這一新型的保險業(yè)務(wù)，從而更大程度的構(gòu)筑鉆井平臺保險業(yè)完善而特殊的保險體系［17］。

4．4由交通部海事局定期或者不定期對海上鉆井平臺進行安全檢查

除了檢查是否滿足《海上移動式鉆井平臺入級與建造規(guī)范》以外，還要檢查是否持有有效的投保油污強制責(zé)任險的證明以及相應(yīng)的財務(wù)擔(dān)保證書。對于無證的作業(yè)者立即勒令停止作業(yè)并進行罰款。對于多次違規(guī)操作者立即收回作業(yè)許可證并將其劃入黑名單，從而淘汰環(huán)境污染危險性高的企業(yè)。

篇（3）

二、責(zé)任保險的特點

作為財產(chǎn)保險的重要組成部分責(zé)任保險同樣可以運用損失分布和大數(shù)法則計算保險費率而且適用于廣義上的財產(chǎn)保險的一般理論。但是油于責(zé)任保險承擔(dān)的是各種民事法律責(zé)任的風(fēng)險不是以實體標(biāo)的為基礎(chǔ)的。責(zé)任保險又會擁有自身的獨特內(nèi)容和經(jīng)營風(fēng)險。因此明確責(zé)任保險的特點對于研究我國的責(zé)任保險的具有重要作用。

(一)保險標(biāo)的的特殊性。雖然責(zé)任保險也屬于財產(chǎn)保險的行列但責(zé)任保險是以被保險人對第三方應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的。雖然也會與物質(zhì)財產(chǎn)相關(guān)的利益與責(zé)任有關(guān)但是這種標(biāo)的卻不能以單獨的物質(zhì)存在應(yīng)該屬于一種無形財產(chǎn)。而一般財產(chǎn)保險卻是以一種有形財產(chǎn)作為保險標(biāo)的。除此之外，責(zé)任保險標(biāo)的是對未來發(fā)生的事故風(fēng)險的分擔(dān)并不是像一般的財產(chǎn)保險一樣可以現(xiàn)在就能夠預(yù)見的確定的標(biāo)的。因此在責(zé)任保險的合同中也并沒有明確的保險金額。

(二)保險對象的特殊性。一般財產(chǎn)保險的保險對象是在災(zāi)害事故中會受到損失的財產(chǎn)或是相關(guān)的利益不會遭受到損害的財產(chǎn)及其相關(guān)利益并不是財產(chǎn)保險的對象。而責(zé)任保險不同于一般的財產(chǎn)保險它是以民事?lián)p害賠償責(zé)任為承保對象的，即除了民事責(zé)任之外的刑事責(zé)任和行政責(zé)任的風(fēng)險，并不屬于責(zé)任保險的承保范圍之內(nèi)。這既不同與財產(chǎn)保險的物質(zhì)實體也與人身保險中人的生命或身體不同。

(三)賠償目的的特殊性。盡管責(zé)任保險和一般的保險都是為了分擔(dān)風(fēng)險但是兩者有明顯的區(qū)別。其中人身保險和財產(chǎn)保險的設(shè)立的直接目的是為了賠償因意外事故造成被保險人自己的生命、身體或者財產(chǎn)的損失，即彌補投保人的人身或財產(chǎn)遭受的直接損失。但是責(zé)任保險設(shè)立的目的是為了分擔(dān)投保人所應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任的風(fēng)險彌補其因承擔(dān)這種賠償責(zé)任所遭受的損失填補的是一種間接損失。

(四)理賠依據(jù)的特殊性。一般財產(chǎn)保險的沒有損失就不用支付賠償?shù)脑瓌t并不能嚴格的應(yīng)用于責(zé)任保險中。這是因為責(zé)任保險并不像一般財產(chǎn)保險那樣投保的是物質(zhì)的財產(chǎn)或相關(guān)利益，它補償給投保人的是其因承擔(dān)民事責(zé)任而遭受的間接損失。將這種無形的民事責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險人這并不會有實際的財產(chǎn)損失。因此若是直接使用一般財產(chǎn)保險中的理賠原則就會造成理賠不明確的后果。

篇（4）

我國《保險法》第41條規(guī)定，重復(fù)保險是指投保人對同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上保險人訂立保險合同的保險。重復(fù)保險的成立，必須是在保險標(biāo)的發(fā)生損失時存在兩份或兩份以上補償性保險合同，而且所有保險合同的保險金額總和必須超過保險價值，各保險人賠償金額的總和不得超過保險價值?！侗ｋU法》第41條第2款還明確規(guī)定，除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

《保險法》中對重復(fù)保險做出規(guī)定的目的是為了避免被保險人在兩份或兩份以上保險單中重復(fù)得到超過損失額的賠償，以維護保險人與被保險人、保險人與保險人之間的公平原則，并通過重復(fù)保險的分攤來確保保險損失補償目的的實現(xiàn)。根據(jù)我國《保險法》關(guān)于重復(fù)保險的規(guī)定精神，可以看出我國保險界在實踐中是按比例責(zé)任進行分攤的，這種分攤方式在普通財產(chǎn)保險中被廣泛使用，但是在責(zé)任保險中，因為沒有保險金額，只有賠償限額，而且有些責(zé)任保險單的賠償限額巨大甚至是無限的，這就產(chǎn)生了責(zé)任保險中的重復(fù)保險分攤的公平問題，如果按照《保險法》的規(guī)定處理責(zé)任保險的重復(fù)保險分攤，必然在保險實務(wù)和司法實踐中引起爭議。

一、常規(guī)的重復(fù)保險分攤辦法引起的公平問題

我國《保險法》并沒有對責(zé)任保險的重復(fù)保險分攤制定特別的規(guī)定，實務(wù)中我們只能根據(jù)《保險法》的規(guī)定來辦理。常規(guī)的分攤辦法主要有限額比例、順序責(zé)任和平均責(zé)任分攤法，鑒于責(zé)任保險中只有賠償限額而沒有保險金額或保險價值的特殊性，如果用常規(guī)的分攤辦法對責(zé)任保險的重復(fù)保險進行分攤，每—種分攤法都有其合理性，但都會產(chǎn)生不公平和爭議。

(一)限額比例分攤法

限額比例分攤法是物質(zhì)損失保險常用的一種方法，但在責(zé)任保險中，如上所述，并沒有物質(zhì)損失保險中的保險金額，只有賠償限額，而且這個賠償限額往往還涉及每次事故的賠償限額和保險期限內(nèi)的累計賠償限額即保險單的最高賠償責(zé)任，如果幾份保險單都是按每次事故賠償限額或累計賠償限額方式分別承保，在重復(fù)保險的分攤中則可以使用限額比例分攤法，即

如公眾責(zé)任保險存在重復(fù)保險，甲保險單的累計責(zé)任限額為500萬元，每次事故限額為200萬元；乙保險單的累計責(zé)任限額為1000萬元，每次事故限額為500萬元。假定被保險人的實際損失為100萬元，如按累計限額計算，則甲賠償33.33萬元，乙賠償66.67萬元；如果按每次事故限額計算，甲賠償28.57萬元，乙賠償71.43萬。由此可見，按每次事故賠償限額或累計賠償限額來計算結(jié)果都不盡相同，甲乙保險公司出于維護自身利益的想法都會認為分攤不公平。

(二)順序責(zé)任分攤法

順序責(zé)任分攤法在財產(chǎn)保險實務(wù)中很少使用，因為這種分攤法對第一保險人很不公平，除非事先在保險合同上特別注明。這種分攤法是按照保險單的出單時間順序，先出單的保險人首先在其賠償限額內(nèi)賠償，超過這個賠償限額的再由后出單的保險人負責(zé)。

(三)平均責(zé)任分攤法

平均責(zé)任分攤法適用于各保險單的賠償限額較小，而且損失額均小于各單獨的賠償限額。如按上述案例，損失額只有100萬元，每次事故賠償限額都超過了損失額，則按損失額由各保險人平均分攤，甲乙保險單各賠償50萬元。這種分攤對甲保險單也不公平，如果保險費是按責(zé)任限額收取，甲收取的保險費小于乙但承擔(dān)的賠償責(zé)任一樣，而且，如果損失額大于每次事故的賠償限額時，平均分攤就無法進行。

二、國際保險界采取的特別分攤辦法

常規(guī)的分攤辦法無論采用哪一種分攤都會出現(xiàn)不公平現(xiàn)象或無法進行分攤。隨著責(zé)任保險特別是雇主責(zé)任保險和職業(yè)責(zé)任保險的發(fā)展，責(zé)任保險固有的獨特性質(zhì)使得在發(fā)生重復(fù)保險時會出現(xiàn)更大的分攤難題。為解決此類問題，國際保險界采取一些特別的責(zé)任保險分攤方法，以期最大限度地解決分攤難題。

(一)超額責(zé)任分攤法

超額責(zé)任分攤法類似于常規(guī)的順序責(zé)任分攤法，但二者具有本質(zhì)的不同。在實務(wù)中，如果保險合同有免于分攤的規(guī)定的，如規(guī)定“如果有其他同等的保障存在，本保險只負責(zé)超過其他保險賠償限額部分”，在其他保險合同足夠提供補償時該保險合同不參加分攤，只有在出現(xiàn)超額責(zé)任時再負責(zé)分攤。假定另有五份重復(fù)保險(單)而且均未特別規(guī)定分攤方式，則在這五份保險單賠償完畢后，如果仍未滿足損失額的賠償，這份保險合同才在其賠償限額內(nèi)負責(zé)賠償。

(二)時間責(zé)任比例法

保險的有效理賠必然存在于事故起因、發(fā)生、發(fā)現(xiàn)、索賠和賠付的全過程，但是在責(zé)任保險中，被保險人的過錯行為(或無過錯但導(dǎo)致賠償責(zé)任)的發(fā)生往往不能立即被發(fā)現(xiàn)，損害事故的發(fā)生與發(fā)現(xiàn)有時要間隔很長時間，保險責(zé)任就具有期內(nèi)發(fā)生或期內(nèi)索賠的復(fù)雜性。如果出現(xiàn)重復(fù)保險，常規(guī)的責(zé)任保險分攤方式無法解決，因此就出現(xiàn)了時間責(zé)任比例法。時間責(zé)任比例法在實務(wù)中很少出現(xiàn)，它源于期內(nèi)發(fā)生式的雇主責(zé)任保險。在雇主責(zé)任保險的索賠中，職業(yè)病的索賠是比較復(fù)雜的，因為職業(yè)病是長時間接觸有害物質(zhì)或環(huán)境的結(jié)果，如果雇員在一個321-32作了20年，職業(yè)病發(fā)作后才提出索賠，雇員工作的20年期間工廠的雇主責(zé)任由幾個保險人交替承保，對該雇員的雇主責(zé)任賠償就要涉及這幾個保險人，這種賠償就要按承保時間長短的比例在幾個保險人之間分攤。

(三)獨立責(zé)任比例法

如果一份保險單使用每次事故賠償限額，另一份保險單則單獨使用一個累計賠償限額，這是兩個完全屬于不同性質(zhì)的責(zé)任限制參數(shù)，兩者在一起計算限額比例顯然是不合理的，就是所有保險單均按每次事故賠償限額進行分攤，如上所述，仍然有失公允。在責(zé)任保險實務(wù)中，保險人的賠償限額越來越趨向于高額或無限額(如機動車輛的第三者人身傷害責(zé)任限額，香港為一億港幣，英國等西方國家則采用無

限額方式)，如果某一份保險單使用的是無限額方式承保，則上述所有分攤方法都難以處理。為此，國際保險界和司法界推出了獨立責(zé)任比例分攤法。

這種分攤方式就是計算出重復(fù)保險的保險人假如單獨承保時應(yīng)該承擔(dān)的保險責(zé)任，即獨立責(zé)任，然后各個保險人按照獨立責(zé)任比例分攤被保險人的實際損失。此種分攤方式較好地解決了每次事故賠償限額之間、每次事故賠償限額與累計賠償限額之間以及每次事故賠償限額與組合賠償限額之間的重復(fù)保險分攤。公式如下：

以我國機動車輛保險的商業(yè)第三者責(zé)任保險為例來說明獨立責(zé)任比例分攤方法。如某車主向三家保險公司投保第三者責(zé)任保險，甲公司限額10萬元，保險費1000元；乙公司限額100萬元，保險費3000元；丙公司限額1000萬元，保險費5000元。損失額分別為9萬元和200萬元。

按損失額9萬元計算，則甲乙丙三家公司的獨立責(zé)任都是9萬元，賠償額均為3萬元。

按損失額200萬元計算，則甲公司的獨立責(zé)任為10萬元，乙公司的獨立責(zé)任為100萬元，丙公司的獨立責(zé)任為200萬元，甲乙丙三家公司分別賠償6．45萬元、64．52萬元和129．03萬元。

按照獨立責(zé)任比例法可以解決其它分攤方式無法解決的問題，但是，從上述計算中可以看出，各保險人的賠償金額與其收取的保險費并不是線性比例關(guān)系，在損失額較大的情況下，承保較高責(zé)任限額的保險人要負責(zé)絕大部分的賠償，但其所收取的保險費并不比那些承保較小責(zé)任限額的保險人高很多。獨立責(zé)任比例分攤方式同樣未能解決分攤的不公平現(xiàn)象。

三、英國商聯(lián)保險與海頓案例的判例啟示

從上述重復(fù)保險的分攤中可以看出，任何一種分攤方式都可能出現(xiàn)不合理的分攤結(jié)果，如果重復(fù)保險中出現(xiàn)某些保險單規(guī)定的是每次事故賠償限額，另一些是獨立責(zé)任限額、累計賠償限額、平均賠償限額或者其它規(guī)定等等，這就導(dǎo)致問題會更為復(fù)雜。對此，我們可以從國外一些案例得到一些啟示和拓寬處理問題的思路，其中較為典型的案例為英國商聯(lián)保險公司與海頓的案例。

1977年發(fā)生的英國商聯(lián)保險公司與海頓(CommercialUnionAssuranceCo.，Ltd．Vs．Hayden1977)的責(zé)任保險重復(fù)保險案例在當(dāng)時的國際保險界引起了很大反響，此案對責(zé)任保險的重復(fù)保險分攤方式很有啟示。該案中，商聯(lián)與勞合社的保單構(gòu)成重復(fù)保險，商聯(lián)的每次事故限額為100000英鎊，勞合社為獨立責(zé)任限額10000英鎊，被保險人即海頓總的賠償金額為4425英鎊，英國高等法院的判決為商聯(lián)承擔(dān)10／11的責(zé)任，勞合社承擔(dān)1／11的責(zé)任，即按常規(guī)的限額責(zé)任比例分攤。但商聯(lián)對此分攤有異議，后英國上訴法院的判決改變了這個分攤方法，它的判決認為應(yīng)該按每個保險人的獨立責(zé)任分攤，這樣一來，4425英鎊的損失雙方各承擔(dān)50%。當(dāng)然，如果損失金額超過了勞合社的獨立責(zé)任，比如是40000英鎊，則商聯(lián)的獨立責(zé)任是40000英鎊，勞合社的獨立責(zé)任是10000英鎊，分攤下來，商聯(lián)賠償4／5，即32000英鎊，勞合社賠償1／5，即8000英鎊。

此案中，商聯(lián)是規(guī)定每次事故賠償限額，勞合社則為獨立責(zé)任的限額，上訴法院的結(jié)論是如果索賠金額在兩份保單限額之內(nèi)的，則保險人平均分攤，如果索賠金額在較高保單限額之內(nèi)，則較低限額保單最多承擔(dān)其限額的50%，其余部分則由較高限額保單負責(zé)。此案的索賠金額都在兩份保單限額之內(nèi)，這種平均分攤方式對雙方來說較為公平合理。但是這種分攤方式的前提必須是損失額小于限額(如存在免賠額，則雙方的免賠額必須相等)，如果損失額超過某一個保險合同的限額，按此分攤又會出現(xiàn)新的不公平。

四、妥善解決責(zé)任保險的重復(fù)保險分攤的思路

涉及到重復(fù)保險的，我國《保險法》的規(guī)定是“除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任”；我國保險市場上公眾責(zé)任保險條款一般的規(guī)定是“本保險單負責(zé)賠償損失、費用或責(zé)任時，若另有其他保障相同的保險存在，不論是否由被保險人或他人以其名義投保，也不論該保險賠償與否，本公司僅負責(zé)按比例分攤賠償?shù)呢?zé)任”。

如前所述，責(zé)任保險的保費與責(zé)任限額的大小并非呈正線性關(guān)系，這樣籠統(tǒng)的規(guī)定應(yīng)用在責(zé)任保險上有時就會出問題。責(zé)任保險的重復(fù)保險分攤必須考慮到實務(wù)中可能出現(xiàn)的不同的每次賠償限額、累計賠償限額、超額責(zé)任等不同的組合賠償限額，同時還需兼顧到是否存在無限額責(zé)任或巨大的限額責(zé)任以及不同的免賠額(國際保險市場實務(wù)中一般只對第三者財產(chǎn)損失規(guī)定免賠額，對人身傷害一般不采用免賠額)，任何一種分攤方式都可能使一方(或幾方)受益而另一方(或幾方)受損，在無法達到各方都公平的情況下，《保險法》和保險合同就應(yīng)該使用明確、清晰的規(guī)定，保險人應(yīng)根據(jù)《保險法》的規(guī)定在保險合同中載明不同的重復(fù)保險分攤方式并確定具體的分攤方式。

篇（5）

一、我國責(zé)任保險發(fā)展的歷史及現(xiàn)狀

我國責(zé)任保險的發(fā)展起步相對較晚，最初是在20世紀50年代初期很短一段時期內(nèi)開辦了汽車第三者責(zé)任險，還有一些在涉外經(jīng)濟領(lǐng)域按照國際慣例辦理的很少量的責(zé)任保險。這一時期責(zé)任保險不僅業(yè)務(wù)量小，而且社會輿論對于責(zé)任保險是否會弱化法律對致害者的懲戒爭議較大。20世紀50年代后期到70年代末，我國保險業(yè)整體進入“冬天”，這部分業(yè)務(wù)也同時停辦了。1979年保險業(yè)恢復(fù)經(jīng)營以后，國內(nèi)首先開展的責(zé)任險業(yè)務(wù)仍然是汽車保險的第三者責(zé)任保險。但是由于社會環(huán)境等種種因素，其他責(zé)任保險業(yè)務(wù)仍然只在涉外經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)展。到了20世紀80年代末以后，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和改革的深化及法制環(huán)境的日趨完善，為我國責(zé)任保險市場的發(fā)展提供了契機，《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等有關(guān)損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)進一步完善，社會公眾的法律觀念和維權(quán)意識增強，為責(zé)任保險市場的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。特別是2003年最高人民法院向社會頒布的《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律的解釋》，有效地激活了保險市場上消費者對責(zé)任保險的需求，為開發(fā)研究責(zé)任保險產(chǎn)品、開拓責(zé)任保險市場提供了廣闊領(lǐng)域和難得的發(fā)展機遇。而近年來各種安全事故的頻發(fā)，企業(yè)間競爭的進一步加劇，以及企業(yè)主保險意識的不斷提高，各類專業(yè)技術(shù)人員如律師、注冊會計師、醫(yī)療人員、金融服務(wù)專業(yè)人士面臨的損害賠償責(zé)任日益增大等等，都預(yù)示著我國責(zé)任保險市場具有較好的發(fā)展前景。

近幾年來，我國責(zé)任保險得到了一定的發(fā)展，在社會上日益引起廣泛關(guān)注，但受社會環(huán)境和市場環(huán)境的影響，其規(guī)模和作用不能滿足高速發(fā)展的國民經(jīng)濟和日益增長的社會需求的需要。2004年至2007年責(zé)任保險保費收入實現(xiàn)從33億元增長至67億元，責(zé)任險業(yè)務(wù)規(guī)模一年一個臺階，增長速度均超過當(dāng)年財產(chǎn)保險業(yè)平均增長速度，年均增長20%，保持了持續(xù)健康較快增長的良好勢頭(如圖1所示)。然而，我國責(zé)任保險總量不大，2007年，占整個財產(chǎn)險業(yè)務(wù)的比重僅為3.35%(不含機動車輛強制責(zé)任險)。與全球責(zé)任保險業(yè)務(wù)占財產(chǎn)險業(yè)務(wù)總量的平均比重15%以上的水平相比，一方面表明我國責(zé)任保險發(fā)展明顯滯后，財產(chǎn)保險市場結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整；另一方面也說明責(zé)任保險市場有很大的發(fā)展?jié)摿?，整個財產(chǎn)保險市場還有很大的上升空間。

二、我國現(xiàn)階段發(fā)展責(zé)任保險的重要意義

發(fā)展責(zé)任保險是一項綜合性系統(tǒng)工程?！秶鴦?wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》(國發(fā)[2006]23號)進一步明確我國要大力發(fā)展責(zé)任保險，肯定發(fā)展責(zé)任保險的積極意義。發(fā)展責(zé)任保險的意義具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)有利于維護和實現(xiàn)人民群眾的根本利益

實現(xiàn)人民的愿望、滿足人民的需要、維護人民的利益，是“三個代表”重要思想的根本出發(fā)點和落腳點。由于經(jīng)濟發(fā)展和科技進步及新技術(shù)、新材料的使用，人類生存和環(huán)境保護的矛盾及面臨的各種風(fēng)險與日俱增，如火災(zāi)、計算機系統(tǒng)的故障、核泄漏、環(huán)境污染等，都可能會給人類帶來災(zāi)難，損害人民的利益。發(fā)展責(zé)任保險，可以使保險公司直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，受害人可以迅速獲得賠償，盡快恢復(fù)正常的生活秩序。特別是一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，在事故責(zé)任人無力賠償?shù)那闆r下，通過建立責(zé)任保險制度，可以使賠償更有保障，使人民群眾的生命和財產(chǎn)利益得到有效保護。

(二)有利于保障國民經(jīng)濟的有序運行

在發(fā)展經(jīng)濟的過程中，市場主體總會遇到這樣那樣的責(zé)任風(fēng)險。如果每一次責(zé)任事故的風(fēng)險都由企業(yè)自身完全承擔(dān)，很有可能影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序。通過責(zé)任保險這種機制，能夠分散和轉(zhuǎn)嫁生產(chǎn)經(jīng)營和執(zhí)業(yè)活動中的各種責(zé)任風(fēng)險，避免因生產(chǎn)責(zé)任事故的發(fā)生而導(dǎo)致破產(chǎn)或生產(chǎn)秩序受到嚴重破壞，以保持生產(chǎn)經(jīng)營的穩(wěn)定性。保險公司還可以通過采取責(zé)任風(fēng)險事故與保險費率掛鉤，采用差別、浮動費率，根據(jù)投保單位的行業(yè)風(fēng)險類別、職業(yè)傷害頻率、企業(yè)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)條件等，劃分不同的費率檔次，將費率與企業(yè)一段時間內(nèi)的事故和賠付情況掛鉤，定期調(diào)整繳費標(biāo)準督促企業(yè)改善經(jīng)營環(huán)境，提高安全意識；有針對性地對投保企業(yè)進行安全監(jiān)督檢查，對隱患嚴重的客戶，要提出改進安全生產(chǎn)工作的措施，積極推廣安全性能可靠的新技術(shù)和新工藝，促使企業(yè)提高本質(zhì)安全水平。傷亡事故發(fā)生后，保險公司為了辦理賠付，將對事故進行必要的調(diào)查。這種調(diào)查，事實上也是對企業(yè)安全生產(chǎn)工作的一種特殊形式的監(jiān)督。通過調(diào)查，不僅可以劃分責(zé)任，同時可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的差距和問題，促使企業(yè)加強和改進安全管理，防止同類事故的再次發(fā)生。

(三)有利于維護社會穩(wěn)定

據(jù)國務(wù)院最近的公布的數(shù)據(jù)，我國近10年平均每年發(fā)生各類事故70多萬起，死亡12萬多人，傷殘70多萬人，并且具有特大事故多(尤其是道路交通事故和煤礦事故)、職業(yè)危害嚴重(實際接觸粉塵、毒物和噪聲等職業(yè)危害的職工高達2500萬人以上)、生產(chǎn)安全事故引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問題突出等特點。近年來，交通事故、企業(yè)產(chǎn)品缺陷損害事故、企業(yè)環(huán)境污染事故(如吉林石化爆炸案、甘肅鉛中毒案)、企業(yè)工傷事故(煤礦瓦斯爆炸、透水事故)、醫(yī)療事故、建造單位造成的工程質(zhì)量事故等頻頻被媒體曝光，而社會對這些損害事故的關(guān)注焦點，除事故發(fā)生原因外，幾乎都集中于對事故受害方的賠償處理問題上。通過建立自愿性和強制性的責(zé)任保險制度，引入風(fēng)險分攤機制，由政府、企業(yè)、保險公司等共同編織一張責(zé)任事故的安全“保險網(wǎng)”，增加社會的抗風(fēng)險能力，保障正常的社會秩序。特別是在處理突發(fā)性的責(zé)任事件方面，責(zé)任保險為社會提供的不僅僅是保險產(chǎn)品和服務(wù)，更是一種有利于社會安全穩(wěn)定的制度安排，能夠起到十分積極的作用。同時，通過建立責(zé)任保險制度，也可以增加公眾的風(fēng)險意識和保險意識，減少各種事故的發(fā)生。

(四)有利于輔助社會管理

國外的經(jīng)驗表明，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，責(zé)任保險已經(jīng)成為災(zāi)害危機處理的一種重要方式，成為政府履行社會管理職能的重要輔助手段之一。而在我國，對突發(fā)事件的應(yīng)急處理措施基本上是以政府為主導(dǎo)，市場發(fā)揮的作用很小。一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，政府在事故處理方面承擔(dān)了大量工作，財政負擔(dān)很重。近年來，由于一些生產(chǎn)經(jīng)營者經(jīng)濟能力有限或有意逃避責(zé)任，常常在發(fā)生重大、特大責(zé)任事故后躲藏逃匿，把災(zāi)后救助和事故善后全部推給地方政府。在一些行業(yè)和——些地方甚至出現(xiàn)了“業(yè)主發(fā)財、政府發(fā)喪”的不正?，F(xiàn)象，對政府財政形成了很大壓力。

責(zé)任保險是政府轉(zhuǎn)移社會管理風(fēng)險的有效手段。政府可以按照市場經(jīng)濟的原則建立多層次和多元化的管理模式，利用保險公司作為經(jīng)營風(fēng)險的特殊行業(yè)，充分發(fā)揮其經(jīng)濟補償和社會管理功能，有效地轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。通過在一些高危行業(yè)或企業(yè)建立責(zé)任保險制度，可以輔助政府進行社會管理，減輕政府財政負擔(dān)，提高處理責(zé)任事故的行政效率。此外，通過責(zé)任保險機制，資金雄厚的保險公司可以直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，使受害人可以迅速獲得賠償，及時地解決民事賠償糾紛。

(五)有利于促使相關(guān)法律的完善

責(zé)任保險制度有助于實現(xiàn)民事責(zé)任制度的目的，也為民事責(zé)任制度的發(fā)展變化創(chuàng)造了條件。首先，責(zé)任保險可以分散民事賠償責(zé)任。民事責(zé)任制度遵循填補原則，要求加害人承擔(dān)填補受害人損失的賠償責(zé)任。責(zé)任保險可以有效地轉(zhuǎn)移其民事賠償責(zé)任。其次，責(zé)任保險可以彌補民事責(zé)任的某些不足。民事責(zé)任制度在解決受害人的賠償問題方面存在其固有的三大缺陷：加害人無力賠償時，受害人無法取得賠償；加害人惡意拒絕賠償而隱匿財產(chǎn)時受害人無法取得賠償；賠償?shù)闹黧w為加害人，而加害人作為社會的個體，賠償能力有限，對于巨額賠償難以承受。上述缺陷僅靠民事責(zé)任制度內(nèi)的變革，已無法適應(yīng)保障受害人利益發(fā)展的需要，而責(zé)任保險具有分散賠償風(fēng)險的功能，它將集中于一個人或者一個企業(yè)的致人損害的責(zé)任分散于社會大眾，做到了損害賠償?shù)纳鐣?，從而實際上增強了加害人的損害賠償能力，可以有效避免受害人不能獲得實際賠償?shù)拿袷仑?zé)任制度上的尷尬。再次，責(zé)任保險可以推動民事責(zé)任制度的改進。責(zé)任保險的存在，使民事責(zé)任制度具有積極改進的實踐基礎(chǔ)。民事責(zé)任制度可以借助于責(zé)任保險分散加害人的民事賠償責(zé)任的風(fēng)險的機能，采取更為積極的步驟朝著有利于救濟受害人的方向發(fā)展。

三、我國責(zé)任保險發(fā)展中存在的問題

(一)法制制度存在的主要問題

1.法制化程度相對落后，各項民事法律制度不健全。法律制度的健全和完善是責(zé)任保險產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。責(zé)任險的發(fā)展與一國法律的發(fā)展密切相關(guān)。目前，我國法制環(huán)境不健全是制約責(zé)任保險發(fā)展的主要因素之一。雖然繼《民事通則》之后，我國陸續(xù)出臺了《醫(yī)療事故處理條例》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費者權(quán)益保護法》等幾十部損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)，為責(zé)任保險市場的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。但是由于這些法規(guī)都僅是針對不同領(lǐng)域做出的個別規(guī)定，缺乏系統(tǒng)性。而《民事通則》本身也就不到200條，對民事責(zé)任方面的規(guī)定相當(dāng)概括，而且規(guī)定的以“過錯責(zé)任原則”為主的歸責(zé)原則也難以實現(xiàn)對社會公眾的有效保護。政府部門運用保險機制處理經(jīng)濟社會事務(wù)的意識不強，市場機制作用未得到充分發(fā)揮有些規(guī)定缺乏剛性，特別是與安全生產(chǎn)息息相關(guān)的領(lǐng)域，還沒有強制保險的規(guī)定。

2.現(xiàn)有法律法規(guī)的操作性有待加強。一個完善的法律制度不僅包括制定法律、規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和所承擔(dān)的法律責(zé)任，還包括在案件審判嚴格按照法律規(guī)定對加害人做出處罰，將法律條款落到實處。如目前我國對于雇傭關(guān)系的調(diào)整僅僅適用《勞動法》和其他地方性條例，這些地方性條例的差異也很大，工作期間發(fā)生意外后，對于雇主的賠償責(zé)任和賠償金額都沒有明確規(guī)定。同時，雖然我國對雇主責(zé)任實行無過錯責(zé)任原則，意味著只有在屬于雇主責(zé)任時才給予賠償，但具體賠償規(guī)定未明晰。另外，對于執(zhí)法的監(jiān)督力度不夠，導(dǎo)致許多法律法規(guī)形同虛沒。再如《中華人民共和國道路運輸條例》規(guī)定“客運經(jīng)營者、危險貨物運輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或者危險貨物投保承運人責(zé)任險”，在具體操作中，由于地方政府和相關(guān)部門執(zhí)行不力，部分地區(qū)并未嚴格施行。

(二)保險主體業(yè)務(wù)經(jīng)營中存在的主要問題

1.責(zé)任保險經(jīng)營技術(shù)落后，經(jīng)營險種單一。國內(nèi)現(xiàn)有責(zé)任保險種類少，主要險種僅有10多個，各保險公司主要保險業(yè)務(wù)險種大多雷同，而且各司開展責(zé)任保險的歷史比較短，積累的數(shù)據(jù)有限，在定價過程中更多依賴于業(yè)務(wù)經(jīng)驗和市場平均費率，難以按照保險精算原理進行合理的定價。這樣，費率無法反映標(biāo)的風(fēng)險的大小，保險公司也無法有效地控制風(fēng)險。由于沒有科學(xué)的風(fēng)險評估手段，對風(fēng)險較小的標(biāo)的，本來可以以較低費率承保，卻因為與標(biāo)準費率相差太大而不敢承保；而對于風(fēng)險較高的標(biāo)的，卻因為無法評估或競爭需要，而盲目以低費率承保，造成虧損。因此，受技術(shù)、經(jīng)營經(jīng)驗及制度的限制，各公司開發(fā)新險的積極性不高，新險種的推廣進度也不盡人意，難以滿足人們對保險的需求。

2.再保險等風(fēng)險分散渠道成本過高，責(zé)任保險經(jīng)營風(fēng)險大。再保險是責(zé)任保險直接業(yè)務(wù)的重要支持，由于在民事責(zé)任中，遲發(fā)事故占比較高，很容易造成嚴重的責(zé)任累計，給保險人帶來沉重負擔(dān)。如20世紀的災(zāi)難“石棉沉著病”。據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)在法國每年因20多年前吸入石棉粉末后導(dǎo)致的石棉沉著病而死亡的人數(shù)約3000人，預(yù)汁在2010年死亡人數(shù)將達到1萬人。從現(xiàn)在到未來，日本因吸入石棉粉末后導(dǎo)致的石棉沉著病而死亡的人數(shù)將達到10萬人。在美國雖然沒有統(tǒng)計過此類疾病的具體死亡人數(shù)，但是保險賠償金已高達2500億美元。國內(nèi)外再保險公司對此類業(yè)務(wù)都十分謹慎，將責(zé)任保險特別是職業(yè)責(zé)任險列入“雜險”范疇，分保時大都需要逐筆談判。實務(wù)中除法定分保外，許多保險公司在承保職業(yè)責(zé)任險時都需要先在再保市場上尋找買者，并根據(jù)再保公司提供的費率來測算承保費率。這樣，很難單獨簽訂責(zé)任保險的成數(shù)或溢額分保合同。而且臨時分保方式又具有成本高、價格相對昂貴以及分保人對業(yè)務(wù)比較挑剔的不利特點，即使有保險需求，保險公司也不敢輕易承保，錯失商機，業(yè)務(wù)發(fā)展受阻。

3.專業(yè)型綜合人才缺乏，培訓(xùn)力度不夠。責(zé)任保險涉及行業(yè)廣泛、技術(shù)性強，對承保、理賠人員在界定責(zé)任方、責(zé)任范圍、保險責(zé)任等方面的綜合素質(zhì)要求很高，這就需要對責(zé)任險從業(yè)人員進行保險理論知識、法律知識方面的培訓(xùn)，保證保險營銷人員能準確地引導(dǎo)客戶制定合適的投保方案，保證理賠人員能及時為客戶提供優(yōu)質(zhì)的理賠服務(wù)。但是目前保險公司在人員培訓(xùn)方面力度不夠，現(xiàn)有的培訓(xùn)計劃不足以完成對實際工作的有效支持，致使銷售人員不能全面領(lǐng)會公司責(zé)任險核保政策，出現(xiàn)銷售與核保的脫節(jié)，影響業(yè)務(wù)的質(zhì)量和發(fā)展。另一方面，有的保險公司發(fā)展規(guī)劃中將責(zé)任保險作為重點發(fā)展對象，注重責(zé)任險新產(chǎn)品開發(fā)，每年都有新的險種推向市場，但是在推廣上，針對新險種的培訓(xùn)和宣傳資料、輔助材料的發(fā)行都相對滯后，導(dǎo)致業(yè)務(wù)開展中銷售人員更傾向于業(yè)已熟悉的傳統(tǒng)險種，這對優(yōu)化公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不利影響。

4.行業(yè)間溝通不足，保險業(yè)內(nèi)非理性競爭加劇。因為保險產(chǎn)品的特點，投保人和保險公司經(jīng)常處于對立的位置，特別是投保人對風(fēng)險狀況進行陳述時，常常會隱瞞一些對自己不利的信息。由于行業(yè)之間缺少必要的交流和溝通，經(jīng)常會出現(xiàn)某個投保人在一個保險公司出險后，就轉(zhuǎn)向其他保險公司投保，其他公司在不知情的情況下就按照較低費率承保。有些公司為了保證其業(yè)務(wù)總規(guī)模的發(fā)展，違規(guī)承保責(zé)任保險。如擴展責(zé)任保險范圍；違反條款規(guī)定，允許投保人不記名投保；將責(zé)任保險作為企財險等險種的附加險向投保人搭售，僅收取少量保費等。

(三)社會公眾責(zé)任保險意識存在的主要問題

1.公眾對責(zé)任保險的認識不夠，市場有效需求不足。目前對責(zé)任保險業(yè)務(wù)的宣傳力度不夠，國內(nèi)公眾對責(zé)任保險知之甚少。有些投保人為追求短期效益最大化，疏于對安全工作的投入和檢查，而且對自己應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任也不清楚，對責(zé)任保險的轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險機能缺乏了解。有些單位個人即便知道其責(zé)任風(fēng)險，仍存僥幸心理，不想投保責(zé)任保險。部分企業(yè)法律和誠信意識淡漠，發(fā)生損害賠償事故后，以種種形式逃避賠償責(zé)任，不愿投保責(zé)任保險。這些現(xiàn)象的存在，導(dǎo)致了責(zé)任保險的有效需求嚴重不足。

2.社會公眾索賠意識不強，致害者沒有得到應(yīng)有的懲罰。受害人自我保護意識不強，往往因種種原因而放棄索賠，從而使加害人逃脫賠償責(zé)任。隨著我國法制建設(shè)的逐步完善，社會公眾的法律意識有所提高，但是索賠意識仍有待提高。究其原因，主要有以下幾點。首先，很多公民對法律規(guī)定還不了解，不懂得通過司法訴訟的方式維護自己的權(quán)利，或者因為不熟悉法律的相關(guān)要求，不能及時、有效的獲取證據(jù)，導(dǎo)致權(quán)利喪失。其次，由于我國法律缺乏對被告的保護，很多公民在遭到他人侵權(quán)損害時，往往不愿采取法律手段保護自己的權(quán)利。再次，受傳統(tǒng)思想影響，我國公民還保留有重“名聲”輕“經(jīng)濟”的想法，這樣在不少案例中原告提出的訴訟請求只為“爭一口氣”而已，輕易放棄自己的經(jīng)濟補償索賠權(quán)利。最后，即使提訟，法院判決后存在的執(zhí)法不力也為加害人不承擔(dān)賠償責(zé)任提供了可能。

四、規(guī)范我國責(zé)任保險發(fā)展的對策建議

(一)進一步強化法規(guī)建設(shè)

1.穩(wěn)步推進法律法規(guī)建設(shè)，創(chuàng)造責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)移需求。法律制度日益健全，為開發(fā)責(zé)任保險市場提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險中所謂的責(zé)任，是一種法律的創(chuàng)造，它體現(xiàn)著社會的規(guī)范標(biāo)準，責(zé)任保險與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。目前，我國除《民法通則》外，已陸續(xù)出臺了《勞動法》、《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《注冊會計師法》、《律師法》、《醫(yī)療事故處理條例》、《道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的解釋》等幾十部關(guān)于損害賠償?shù)姆梢?guī)范，為責(zé)任保險市場的發(fā)展奠定了初步的法律基礎(chǔ)。發(fā)展責(zé)任保險，必須對有關(guān)法律制度進行不斷完善。保險行業(yè)要統(tǒng)一行動，通過各種途徑，積極促進各行業(yè)涉及民事?lián)p害賠償責(zé)任和鼓勵責(zé)任險的各類法律法規(guī)建設(shè)。

2.加強相關(guān)法律操作可行性，明確經(jīng)濟賠償責(zé)任范圍?，F(xiàn)有法律制度對于責(zé)任事故的處理隨意性大、處罰力度輕、加害人承擔(dān)的責(zé)任小、受害人的合法權(quán)益得不到保障。因此，必須明確責(zé)任范圍及具體的損失賠償標(biāo)準，清晰各方的權(quán)利義務(wù)，使人們的社會行為處于一定的法律規(guī)范約束范圍之內(nèi)，當(dāng)其違反這種規(guī)范并造成他人的人身傷害或財產(chǎn)損失時，必須承擔(dān)由此引起的經(jīng)濟賠償責(zé)任。只有在這種法律環(huán)境下，當(dāng)事人才會積極主動地尋求通過保險等途徑或方式來轉(zhuǎn)移這種責(zé)任風(fēng)險，從而促進我國責(zé)任保險市場需求的增長。

3.對于重要的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，逐步推行強制責(zé)任保險制度。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，責(zé)任保險已經(jīng)成為災(zāi)害危機處理的一種重要方式，成為政府履行社會管理職能的重要輔助手段之一。自愿責(zé)任保險障礙較多，法制環(huán)境不健全、公民法律意識不強和不合理的責(zé)任保險費率等因素導(dǎo)致責(zé)任保險發(fā)展緩慢，為了發(fā)揮責(zé)任保險的作用，很大程度上必須依靠法律強制推行。為了發(fā)揮責(zé)任保險的社會管理職能，克服自愿保險中的障礙，對于對社會和諧穩(wěn)定發(fā)展有重要影響的責(zé)任風(fēng)險，有必要通過立法強制的方式，利用現(xiàn)有的保險機構(gòu)加以管理和分散。事實上，機動運輸工具第三者責(zé)任強制保險、旅行社強制責(zé)任保險措施的出臺，已經(jīng)反映了這種社會需求。國外的經(jīng)驗表明，在責(zé)任保險發(fā)展的初始階段，適當(dāng)推行強制責(zé)任保險制度利大于弊。因此，對于與人民生命財產(chǎn)安全關(guān)系密切的行業(yè)、與社會環(huán)境保護關(guān)系密切的企業(yè)和與服務(wù)對象利益維護關(guān)系密切的職業(yè)等應(yīng)該逐步實行強制責(zé)任保險制度。通過實施強制責(zé)任保險制度，使得責(zé)任轉(zhuǎn)移的潛在需求變?yōu)楝F(xiàn)實需求，使責(zé)任保險供給變?yōu)閷嶋H供給，從而促進我國責(zé)任保險業(yè)務(wù)規(guī)模增長。

(二)不斷提高保險經(jīng)營主體的經(jīng)營管理水平

1.培育責(zé)任保險供給主體，完善責(zé)任保險產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。隨著責(zé)任保險政策環(huán)境逐步改善，發(fā)展空間進一步拓寬，各財產(chǎn)保險公司推進責(zé)任保險業(yè)務(wù)的積極性逐步提高。2005年底我國批籌了第一家專業(yè)責(zé)任保險公司——長安責(zé)任保險公司。2006年3月，人保公司成立了“責(zé)任信用險部”，專門負責(zé)責(zé)任保險業(yè)務(wù)發(fā)展。但經(jīng)營責(zé)任保險業(yè)務(wù)的保險公司或?qū)ｉT的責(zé)任保險公司數(shù)量不多，且公司組織形式比較單一，這種狀況容易導(dǎo)致責(zé)任保險供給的壟斷或不足。責(zé)任保險市場發(fā)達的國家，其經(jīng)營主體通常眾多且組織形式多樣，如美國紐約州責(zé)任保險市場主體有股份保險公司、相互保險公司、合作社保險目前，我國責(zé)任保險市場上有責(zé)任保險產(chǎn)品約400多個。但總體而言，這些責(zé)任保險產(chǎn)品不能很好地適應(yīng)個人和企業(yè)的需求。近年來，我國年責(zé)任保險保費徘徊在30億元至60億元之間的情況就說明了這個問題。我國可以參照美國責(zé)任保險的經(jīng)驗開拓責(zé)任保險條款。首先，要建立以社會需求為導(dǎo)向的責(zé)任保險產(chǎn)品創(chuàng)新模式，按照不同行業(yè)、不同單位和不同地域的現(xiàn)實需要，開發(fā)個性化的責(zé)任保險產(chǎn)品；其次，要在注重發(fā)展傳統(tǒng)責(zé)任保險的同時，進一步開拓新的責(zé)任保險領(lǐng)域，設(shè)計綜合性責(zé)任保險產(chǎn)品。

2.加強風(fēng)險管理，控制經(jīng)營風(fēng)險。從國外責(zé)任保險發(fā)展歷程看，責(zé)任保險曾因為侵權(quán)責(zé)任認定與責(zé)任保險相分離而導(dǎo)致了責(zé)任保險危機，即民事責(zé)任裁決金額迅速增長導(dǎo)致保險公司成倍地提高責(zé)任保險費或拒絕出售責(zé)任保險單。在我國，隨著法律法規(guī)的不斷完善，民事?lián)p害賠償?shù)蓉?zé)任風(fēng)險也將相應(yīng)增大，這將增加責(zé)任保險的市場風(fēng)險。為了控制這些風(fēng)險，各公司應(yīng)加強對責(zé)任保險風(fēng)險評估和預(yù)測分析，開發(fā)責(zé)任保險產(chǎn)品時應(yīng)考慮客戶的不同需求和市場的法律環(huán)境，對高危行業(yè)提高費率，慎重承保，并采取記名承?；虬垂しN確定人數(shù)，單獨制定承保方案及再保險方案，嚴格把好理賠質(zhì)量關(guān)，提高定損的準確、合理、科學(xué)性，切實防范化解經(jīng)營風(fēng)險。

3.重視人才培養(yǎng)，積極引進各方面人才。擁有多方面的專業(yè)人才是責(zé)任保險創(chuàng)新、發(fā)展的關(guān)鍵。要建立一支高素質(zhì)、專業(yè)化的隊伍，一方面要加大培訓(xùn)力度，通過視頻方式、巡回輔導(dǎo)、集中授課等形式進行培訓(xùn)，尤其應(yīng)加強法律基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，熟悉和掌握責(zé)任保險有關(guān)民事賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)，有條件的可以選派優(yōu)秀人才赴國外保險公司或院校學(xué)習(xí)考察、深造。另一方面可以引進和合理利用各行業(yè)的專家，如建筑、農(nóng)業(yè)、企業(yè)管理等專家，提高保險公司自身風(fēng)險管理水平，促進責(zé)任保險的發(fā)展。例如，環(huán)境污染的損失評估難度較大、專業(yè)性強，需要環(huán)保部門協(xié)助進行環(huán)境損失評估，提高損失評估的科學(xué)性和公正性。

4.加強行業(yè)間合作，營造良好的競爭環(huán)境。我國保險公司應(yīng)在開發(fā)責(zé)任保險市場的競爭過程中努力尋求多種形式的合作，并在合作中展開新的競爭，在競爭中以機制創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新取勝于市場。保險全行業(yè)應(yīng)通力協(xié)作、大力配合，在開發(fā)責(zé)任保險市場的過程中，充分運用市場競爭規(guī)律作用，以服務(wù)社會、實施社會管理職能為共同目標(biāo)，在攜手開發(fā)國內(nèi)責(zé)任保險市場這一共同利益的基礎(chǔ)上形成新的合作關(guān)系。特別是我國處于責(zé)任保險發(fā)展的初期階段，有必要完善行業(yè)自律機制，加強行業(yè)間的相互約束、相互管理和相互競爭，吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，防止保險公司之間不計成本的價格大戰(zhàn)、片面的數(shù)量規(guī)模和短期性效益行為再現(xiàn)。通過行業(yè)自律組織，積極推進保險行業(yè)內(nèi)部實現(xiàn)對有關(guān)責(zé)任風(fēng)險的資料和信息的共享；對于費率的擬訂、承保范圍的劃分和賠償限額的確定等方面內(nèi)容形成制度性規(guī)定，報由保監(jiān)會審批；對于某些目標(biāo)市場通過合作的方式，聯(lián)手開發(fā)、共同制定發(fā)展戰(zhàn)略；對于有關(guān)民事責(zé)任的認定及保險人賠償限額的確定，在行業(yè)內(nèi)部應(yīng)形成一個基本共識，尤其對于涉及高額民事賠償責(zé)任的保險，保險公司之間還需采取共同保險、再保險等方式經(jīng)營，避免風(fēng)險單位的集中，減低公司經(jīng)營風(fēng)險。

(三)發(fā)揮政府的支持作用

1.加大宣傳責(zé)任保險，普及責(zé)任保險知識，增進社會各界對責(zé)任保險的了解。政府有關(guān)部門應(yīng)和保險公司一起采取多種形式擴大宣傳覆蓋面，展開立體宣傳。通過各種渠道、采取各種形式和方式加強普法工作和責(zé)任保險的宣傳工作，在提高社會公眾維權(quán)意識的同時，強化責(zé)任人的法律意識，維護法律的權(quán)威性，切實保證民事法律責(zé)任的貫徹執(zhí)行，使責(zé)任人對受害人的補償落在實處。而且政府部門、行業(yè)協(xié)會以及媒體機構(gòu)等獨立于保險公司的第三人，其做的宣傳更容易被公眾接受。

2.促進政府相關(guān)機構(gòu)的合作與交流，為責(zé)任保險的開展?fàn)幦×己玫暮暧^政策環(huán)境?，F(xiàn)階段責(zé)任保險的發(fā)展離不開政府的支持、政策的支持和行業(yè)主管部門的推動。行業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)在與政府相關(guān)機構(gòu)的溝通中起主導(dǎo)作用，通過建立協(xié)調(diào)工作機制、聯(lián)合下發(fā)文件、共同確立并指導(dǎo)試點工作展開的方式引導(dǎo)、推動法人單位運用相關(guān)的責(zé)任保險來防范、化解風(fēng)險。例如，與公安部聯(lián)合發(fā)文推動公共場所的火災(zāi)公眾責(zé)任險、與建設(shè)部聯(lián)合推動建設(shè)工程質(zhì)量保險、與安監(jiān)總局共同研究高危行業(yè)的雇主責(zé)任險等。保險業(yè)與各部門配合互動機制的主要內(nèi)容應(yīng)包括：一是實現(xiàn)保險與消防、安全生產(chǎn)等部門的信息共享，充分利用防災(zāi)防損、安全技術(shù)方面的人員和經(jīng)驗數(shù)據(jù)，盡量統(tǒng)一損失統(tǒng)計口徑，支持保險公司在消防和安全生產(chǎn)上發(fā)揮積極作用。二是在安全檢查上積極配合，通過加強對保險標(biāo)的的安全檢查，達到防災(zāi)防損的目的。三是加強事故發(fā)生后的協(xié)調(diào)工作，研究保險公司和保險公估公司介入事故處理的途徑，幫助其盡快進入事故現(xiàn)場，減少事故影響的程度，及時恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營。除了與各主管政府機關(guān)推動其主管范圍內(nèi)的責(zé)任保險外，保監(jiān)會還應(yīng)與稅收、財政等各部門加強溝通，為責(zé)任保險的發(fā)展?fàn)幦≌诙愂諆?yōu)惠政策、人才政策、財政補貼和產(chǎn)業(yè)政策等方面的積極扶植與大力支持。近期，教育部、財政部與中國保監(jiān)會聯(lián)合簽發(fā)《關(guān)于推行校方責(zé)任保險完善校園傷害事故風(fēng)險管理機構(gòu)的通知》，決定將在全國各中小學(xué)校中推行由政府購買校方責(zé)任保險的制度。其中明確九年義務(wù)教育階段學(xué)校投保校方責(zé)任險所需的費用由學(xué)校公用經(jīng)費中支出，每年每生不超過5元，該措施有效地推動了學(xué)校責(zé)任保險。

篇（6）

不過從20世紀五六十年代開始，海上責(zé)任保險的地位開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在“托利·勘庸”事件后，1969年《國際油污損害民事責(zé)任公約》(以下簡稱《油污責(zé)任公約》)規(guī)定了海上油污強制責(zé)任保險制度。由于商業(yè)保險人拒絕承保船東的上述責(zé)任風(fēng)險，船東互保協(xié)會就成為唯一可以向船東提供此類責(zé)任風(fēng)險保障的組織。保賠保險由此引起人們的極大關(guān)注，其在海上保險中的地位也得以大幅提升。現(xiàn)在，占世界商船總噸位90%以上的船舶都在保賠協(xié)會投保了保賠險，每年“船東保賠協(xié)會國際聯(lián)盟”的16家保賠協(xié)會的保費(會費)收入總額都在10億美元以上。在海上保險領(lǐng)域已經(jīng)形成了貨物保險、船舶保險和責(zé)任保險三足鼎立的局面。

但是，這種“三分法”也并不能真正反映海上責(zé)任保險的性質(zhì)與地位。責(zé)任保險雖然也屬于財產(chǎn)保險，但它是一種消極保險，其彌補的是被保險人因為承擔(dān)損害賠償責(zé)任而遭受的損失；而貨物、船舶保險則屬于積極保險，補償?shù)氖怯行呜敭a(chǎn)的積極損失。二者在承保標(biāo)的、保險賠償?shù)膶ο蠛头蛇m用等方面都有著重要的區(qū)別，因此，嚴格說來，在海上保險中應(yīng)采用財產(chǎn)保險與責(zé)任保險的“二分法”，海上責(zé)任保險是與貨物、船舶等財產(chǎn)保險相并列的一種海上保險類型，它不依附于財產(chǎn)保險，具有自己獨立的法律地位和理論內(nèi)涵。同樣，海上保險立法也將會在責(zé)任險與非責(zé)任險之間劃清界限，以適應(yīng)時代的要求。

盡管海上責(zé)任保險在海上保險中占據(jù)日益重要的地位并有獨立發(fā)展的傾向，但是由于海上責(zé)任保險內(nèi)部又有保賠保險與商業(yè)保險之分，因此由誰來承擔(dān)和推進這一發(fā)展趨勢和歷史重任就存在選擇問題。盡管商業(yè)保險承保的責(zé)任范圍和種類有所擴張，但碰撞責(zé)任仍然是最主要的商業(yè)責(zé)任保險類型。即使在有的國家商業(yè)保險人承?！?／4”的碰撞責(zé)任，但在很多情況下商業(yè)保險人承保的責(zé)任仍然要少于保賠保險所承擔(dān)的責(zé)任。例如在船舶碰撞要適用交叉賠償原則時，本船的船期損失將不能從商業(yè)保險人那里得到賠償，而只能向保賠協(xié)會請求賠償，這樣即使在財產(chǎn)損失方面也有可能出現(xiàn)船東互保協(xié)會承擔(dān)的責(zé)任要大于商業(yè)保險人承擔(dān)責(zé)任的情況。而且，對于人身傷亡的索賠是由保賠協(xié)會而不是商業(yè)保險人來承保的。因此即使在碰撞責(zé)任方面，保賠保險所承擔(dān)的責(zé)任也可能大于商業(yè)保險人所承保的責(zé)任。

除此之外，由保賠協(xié)會來承保碰撞責(zé)任還具有商業(yè)保險人所不具備的優(yōu)勢。首先，傳統(tǒng)商業(yè)保險市場的保費是預(yù)先估算和確定的，保險人不能因為保險事故的發(fā)生使保險人遭受損失而要求被保險人補交保費，這樣一旦發(fā)生巨災(zāi)風(fēng)險，就可能給其帶來嚴重損失。而在一些新的責(zé)任風(fēng)險領(lǐng)域，如海上油污責(zé)任保險，由于商業(yè)保險人無法正確估算其所遭遇的責(zé)任范圍的大小，因而也就無法正確估計保險費率，這就在一定程度上影響了保險人對油污責(zé)任的承保。相反，基于保賠保險的相互性、共保性，除了入會時繳納的預(yù)付會費外，保賠協(xié)會還可以通過向會員征收追加會費和巨災(zāi)會費等方式，對協(xié)會的賠償和費用支出超過會費收人的部分予以彌補，從而使協(xié)會在發(fā)生不可預(yù)期的巨損時仍然能轉(zhuǎn)危為安。其次，保賠協(xié)會可以提供卓越的索賠處理服務(wù)。由于保賠協(xié)會擁有大量的專業(yè)技術(shù)人員，而且在世界各地都有通訊處，因此一旦會員船舶發(fā)生碰撞事故，就能得到協(xié)會及時、專業(yè)的處理，可以節(jié)省大量的時間和費用。同時，由于通訊處往往熟悉本地的法律和其它情況，因此能夠更妥善地處理問題，減少麻煩。而且，由于保賠協(xié)會提供的擔(dān)保具有較高的可信度并得到廣泛的認可，因此在船舶被扣押時，保賠協(xié)會可以迅速提供擔(dān)保幫助船東擺脫困境。

正是因為保賠協(xié)會所具有的這些優(yōu)勢和便利，以及保賠保險在海上責(zé)任保險中所具有的絕對優(yōu)勢地位，有人呼吁將碰撞責(zé)任從商業(yè)保險人的承保范圍中排除出去，而改由保賠協(xié)會承保。因此，傳統(tǒng)商業(yè)保險中的責(zé)任險可能與商業(yè)保險人訣別而投入保賠協(xié)會的懷抱。如果這種觀點一旦成為現(xiàn)實，那么保賠保險就成子海上責(zé)任保險的同義詞，從而在海上保險領(lǐng)域與海上非責(zé)任保險分庭抗禮、齊頭并進。

不過，商業(yè)責(zé)任保險并非一無是處。商業(yè)責(zé)任保險的費率是固定的，無需被保險人另行補加。而且，將船舶碰撞責(zé)任在船殼險中附加承保不僅便于船東的投保，也便于船東在發(fā)生碰撞事故后一并提起索賠和保險公司合并理賠，因為在發(fā)生碰撞事故后通常不僅招致船東的責(zé)任，同時也會造成船舶的損失。此外，在海上石油污染責(zé)任保險方面，美國的實踐也證明商業(yè)保險人和其它商業(yè)財務(wù)擔(dān)保公司同樣可以替代保賠協(xié)會為船東的油污責(zé)任提供經(jīng)濟上的擔(dān)保，并可以實現(xiàn)責(zé)任保險立法所預(yù)期的效果。因此，保賠保險并不是不可替代的，其所具有的優(yōu)勢地位并不僅僅是體制和制度的原因，也是歷史形成的，商業(yè)責(zé)任保險完全可以發(fā)揮自己的優(yōu)勢和長處，成為保賠保險的有力補充。

除此之外，從保險市場的角度來看，商業(yè)責(zé)任保險的存在使得保賠保險有了競爭的對象，而競爭可以促使保賠保險不斷改進和發(fā)展自己，以保持自己的活力和競爭力，競爭也能在一定程度上促進海上責(zé)任保險市場的健康、良性發(fā)展。從船東們的角度來說，商業(yè)責(zé)任保險的存在會使他們有更多的選擇，他們可以按照自己的實際情況去選擇最符合自己利益的保障方式。畢竟，他們才是海上運輸和保險的承擔(dān)者，沒有他們，就沒有海上運輸和海上貿(mào)易，也就不會有海上責(zé)任保險。因此，至少從目前來看，沒有廢除商業(yè)責(zé)任保險的必要，相信商業(yè)責(zé)任保險還將與保賠保險一道促進未來海上責(zé)任保險的發(fā)展。

二、海上責(zé)任保險立法趨勢

(一)立法更加注重對受害人的保護

雖然注重對被保險人利益的保護已經(jīng)成為當(dāng)前保險法與海上保險法的共同發(fā)展趨勢，但是在海上責(zé)任保險法領(lǐng)域卻更加注重對受害人的保護，強調(diào)對受害人利益的保護已經(jīng)成為海上責(zé)任保險立法的一大趨勢。

之所以如此，一方面，是基于保護弱者的法律理念。現(xiàn)代社會進步的一大標(biāo)志，是對人的關(guān)懷和重視，強調(diào)對弱者的保護已經(jīng)深入人心。在海上責(zé)任事故中受害的當(dāng)事人，無論是在社會地位、經(jīng)濟實力還是專業(yè)技能方面，與船東相比都處于弱者的地位，因此強調(diào)對受害人利益的保護符合這一理念。另一方面，這是由責(zé)任保險的特性所決定的。責(zé)任保險作為第三人保險，天然具有保護受害第三人的內(nèi)核。首先，如果沒有第三人的存在，就沒有被保險人的損害賠償責(zé)任，而沒有被保險人的損害賠償責(zé)任，也就不存在責(zé)任保險了，責(zé)任保險天然具有保護受害第三人利益的目的；其次，船東參加責(zé)任保險的目的，從直接上看，是為了彌補自己因為承擔(dān)損害賠償責(zé)任遭受的損失，但在間接上，乃是為了給受害人提供充分的補償；責(zé)任保險人所支付的保險金，表面上是彌補被保險人因承擔(dān)損害賠償責(zé)任而賠償給受害人的損失，但最終仍然支付給了受害人。因此，在海上責(zé)任保險中強調(diào)對受害人利益的保護也就不奇怪了。

在海上責(zé)任保險立法中強調(diào)對受害人利益的保護是從1969年《油污責(zé)任公約》開始的，其標(biāo)志是強制保險和直接訴訟的確立。由于海上石油污染事故所造成的嚴重后果，船東所要承擔(dān)的損害賠償責(zé)任常常十分地驚人，一次事故就足以使船主破產(chǎn)倒閉；而船主的破產(chǎn)又意味著受害人將無法得到足夠補償，這往往使得受害人陷于經(jīng)濟困境而無法自拔。為了保證船東具有足夠的經(jīng)濟補償能力，從而使受害人得到方便、及時和充分的補償，1969年《油污責(zé)任公約》創(chuàng)立了強制保險制度，要求船東必須投保責(zé)任險或提供其它財務(wù)證明，以確保船東具有足夠的經(jīng)濟賠償能力。當(dāng)然，僅有強制保險是不夠的，因為在船東無力或拒絕賠償時，保險合同條款中的“先付”或“不得訴訟”等條款往往會使得保險人免于承擔(dān)保險補償責(zé)任，這樣強制保險對受害人來說就形同虛設(shè)。為了避免出現(xiàn)這一問題，1969年《油污責(zé)任公約》同時確立了直接訴訟制度，賦予受害第三人直接請求責(zé)任保險人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的權(quán)利。這樣，受害人在公約的管轄范圍內(nèi)就可以獲得最大限度的保障。

由于1969年《油污責(zé)任公約》取得了巨大的成功，在它的示范效應(yīng)下，1996年《HNS公約》、2001年《燃油公約》也都相繼確定了強制保險和直接訴訟制度。也正是出于確保海上旅客運輸承運人履行其賠償義務(wù)、保護受害旅客利益的考慮，2002年《雅典公約》同樣也建立起海上旅客承運人強制保險和直接訴訟制度。正在起草中的《沉船打撈公約草案》也將包括同樣的規(guī)定。由此看來，強調(diào)對受害人利益的保護確已成為海上責(zé)任保險立法的發(fā)展趨勢。這一趨勢，不僅在思想觀念上為人們所普遍承認和認可，而且具有了立法和制度上的堅實保障。

雖然在上述一些新的領(lǐng)域里確定了強制責(zé)任保險制度，不過在傳統(tǒng)的責(zé)任保險領(lǐng)域，如碰撞責(zé)任、貨物索賠責(zé)任等仍然采用自愿投保的方式。由于強制責(zé)任保險制度能夠很好地保護受害人的利益，而且海上責(zé)任保險具有進一步強制化的趨勢，但是強制責(zé)任保險不僅不會全面取代自愿責(zé)任保險，而且也不應(yīng)該取代自愿責(zé)任保險，主要因為：

1.自愿責(zé)任保險的功能，在于使一般人能夠以保險合同來轉(zhuǎn)移自己的責(zé)任風(fēng)險和損失，責(zé)任保險合同訂立與否，全憑自己對于危險程度的判斷和承擔(dān)危險能力的衡量，因此屬于“私法自治”與“契約自由”的范疇。而強制責(zé)任保險則含有濃厚的社會公共政策的意義在內(nèi)，更加注重強制保險的保障功能，從而構(gòu)成了對“私法自治”與“契約自由”的限制。

但是，“私法自治”與“契約自由”作為私法和契約法上最基本也是最重要的原則之一，具有重要意義和功能，是不能被輕易限制和剝奪的。在自由的社會里，每個人都會為了追求個人利益和福祉而努力。通過自愿的交易，一方面人們可以最大程度地追求和實現(xiàn)個人的利益，另一方面交易會產(chǎn)生消費者剩余和生產(chǎn)者剩余，二者相加即是此次交易對社會產(chǎn)生的福祉，交易會產(chǎn)生福祉，因此鼓勵交易，藉由更多的交易便能達成更多的社會福祉。由此可見，在通常情況下，契約自治原則上符合公共利益，有利于契約正義的實現(xiàn)。因此，除非有正當(dāng)事由，當(dāng)事人依自己的意愿締結(jié)碰撞責(zé)任險、貨物索賠責(zé)任險等的自由不能被無故剝奪。

不過，如果存在不完美的因素，使促進私益的行為無法同時促成公益，或者當(dāng)私益與公益相互沖突時，契約自由便無法符合社會公益的要求；而且契約正義屬于平均正義，其與實踐(實質(zhì)，矯正)的正義仍有相當(dāng)之距離。因此為了促進社會公益和實質(zhì)正義的實現(xiàn)，有對契約自由進行限制的必要。而對海上油污責(zé)任的強制保險正是為了保護受害人的利益、促進海上安全與環(huán)境保護的目的而設(shè)立的，反觀碰撞責(zé)任險、貨物索賠責(zé)任險等并無此必要。而且，自愿責(zé)任保險作為責(zé)任保險的常態(tài)，完全因個人或企業(yè)的需要而發(fā)展、變化，全部代之以強制責(zé)任保險也是不現(xiàn)實的。

2.強制保險制度強制當(dāng)事人締結(jié)保險合同，既是強加給當(dāng)事人的義務(wù)，又是對當(dāng)事人自由與財產(chǎn)的限制和剝奪，因此強制保險除為社會公益之目的外，還必須符合法律保留原則和比例原則。

所謂法律保留原則，是指除非依法律規(guī)定，否則不得剝奪人們的自由和財產(chǎn)。海上油污責(zé)任的強制保險一般都是通過立法確定的，如在國際公約方面，1969年《油污責(zé)任公約》第7條第8項規(guī)定了海上油污責(zé)任的強制保險制度；在國內(nèi)法方面，英國通過其1995年《商船航運法》第163條、美國通過其1990年《油污法》第1016條、加拿大通過其《海事責(zé)任法》第60條、挪威通過其1994年《海商法典》第10章第197條、俄羅斯通過其1999年《聯(lián)邦商船航運法》第18章第323條，分別確立了海上油污責(zé)任的強制保險制度。由此可見，對海上油污責(zé)任的強制保險符合這一要求。

除法律保留外，對海上油污責(zé)任有無采取強制保險的必要，還應(yīng)該以比例原則進行檢驗。通常認為，比例原則有三項子原則：(1)妥當(dāng)性原則。所謂妥當(dāng)性原則，是指限制人民自由權(quán)利的措施必須能達成法律規(guī)定的目的，如果立法者所確定的限制措施根本無法達到立法的目的，那么該項立法就欠缺妥當(dāng)性。實踐證明，海上油污責(zé)任強制保險制度很好地保護了受害人的利益，實現(xiàn)了其立法的目的，因此它符合妥當(dāng)性原則的要求。(2)必要性原則。必要性原則，是指在妥當(dāng)性原則獲得肯定后，立法者必須在所有能夠達成相同法律目的的手段中，選擇對人民自由權(quán)利侵害最輕的方法或限制最小的方式。在海上油污保險中，既可以強制船東投保責(zé)任險，也可以強制受害人投保意外傷害險，但由于在海上油污事故中，受害者在事前往往是不確定的，而且受害者通常數(shù)量眾多，其受到的損失也常常十分驚人，因此強制受害人投保意外傷害險不僅不便于操作，還會構(gòu)成對受害者利益和社會公益的更大損害。而船東作為海上運輸?shù)某袚?dān)者，本身即負有安全保障的義務(wù)，違背此項義務(wù)即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因此強制船東投保責(zé)任險不僅在情理之中，與強制受害人投保意外傷害險相比，也屬于限制最小的方式。(3)狹義性比例原則。狹義性比例原則，是指法律所采取的限制措施，雖然為達成立法目的為必要，但不能因此給人民帶來過度的負擔(dān)，也就是說，必須衡量制定該法律所獲得的利益與人民自由權(quán)利的侵害是否合乎比例。一般適用該原則時并非積極地來認定兩者間是否存在合理適當(dāng)?shù)年P(guān)系，而是消極地來認定兩者有無不適當(dāng)、不合比例關(guān)系存在即可。如前所述，海上油污責(zé)任強制保險的目的，在于保障不特定的受害者得到充分、及時的補償，以維護社會公益、促進海上航行的安全和海洋生態(tài)的平衡，這與船東的自由與財產(chǎn)權(quán)利相比更值得保護，因此可以認為符合比例性原則。

綜上所述，盡管海上責(zé)任保險出現(xiàn)了逐步強制化的趨勢，但是海上強制責(zé)任保險無法也不應(yīng)該全部取代自愿責(zé)任保險。

(二)海上責(zé)任保險法的國際統(tǒng)一化

由于海上運輸?shù)膰H性，要實現(xiàn)海上貿(mào)易的繁榮發(fā)展，就必須有一個統(tǒng)一的標(biāo)準，這其中就包括海上保險法律和保險條款的統(tǒng)一。

海上責(zé)任保險的這種趨勢首先體現(xiàn)在海上責(zé)任保險的實踐中，其具體表現(xiàn)為海上責(zé)任保險單的趨同與統(tǒng)一。在船舶碰撞責(zé)任險方面，碰撞責(zé)任險作為船舶保險的附加部分予以承保已經(jīng)成為各國的普遍做法，而且其內(nèi)容也都大同小異；而在國際上，目前幾乎有2／3的國家都在采用英國的海上船舶和貨物保險條款，這一數(shù)目還在增加，英國的海上保險條款很有可能在不久的將來在全球范圍內(nèi)被接受，從而實現(xiàn)海上保險條款在世界范圍內(nèi)的統(tǒng)一。在保賠保險方面，這一趨勢幾乎已經(jīng)變?yōu)楝F(xiàn)實。由于保賠協(xié)會在機構(gòu)設(shè)置、承保范圍以及協(xié)會的章程、規(guī)則、條款規(guī)定等方面并無根本區(qū)別，因此保賠保險在實踐中已經(jīng)趨于統(tǒng)一。

與此同時，在上述責(zé)任保險的法律適用方面也出現(xiàn)了這一趨勢。各國的海上保險法律在許多規(guī)則和制度方面已經(jīng)逐步趨向統(tǒng)一，在這方面英國1906年《海上保險法》更是居功至偉，幾乎所有的英聯(lián)邦國家的海上保險法都是以1906年《海上保險法》為藍本擬定的，有的甚至不加以任何改變；美國常常以1906年《海上保險法》作為其海商法的依據(jù)；有的國家，如我國，在制定自己的海上保險法律時同樣是以1906年《海上保險法》作為參考的。可以說，各國關(guān)于海上保險的許多制度和規(guī)則已經(jīng)逐步趨于統(tǒng)一。

除此之外，統(tǒng)一化的努力在海上油污責(zé)任保險方面也取得了成功。規(guī)范海上油污責(zé)任保險的1969年《油污責(zé)任公約》及其1992年議定書已有100多個締約國，而且除美國以外大多數(shù)國家的國內(nèi)油污責(zé)任保險立法也都以上述公約為藍本制定的，許多幾乎是完全照搬了公約的規(guī)定。在其它的領(lǐng)域里，如有毒有害物質(zhì)運輸、燃油污染、旅客及行李運輸?shù)确矫妫苍诟髯灶I(lǐng)域內(nèi)實現(xiàn)了立法上的國際統(tǒng)一，并形成了1996年《HNS公約》、2001年《燃油公約》和2002年《雅典公約》等法律文件。盡管上述公約并沒有生效，但其獲得廣泛的認可和適用不過是時間問題。

由此可見，人們試圖統(tǒng)一海上責(zé)任保險的努力已經(jīng)取得了很大的突破。當(dāng)然，這還遠遠不夠。一項更為雄心勃勃的、旨在尋求海上責(zé)任及其保險的完全統(tǒng)一的行動正在計劃和實施之中。這一努力一方面仍是源于人們對統(tǒng)一化的渴望，另一方面，則是由于上述公約的分立帶來的差異和不統(tǒng)一。盡管上述公約在各自領(lǐng)域內(nèi)實現(xiàn)了一定程度上的趨同和統(tǒng)一，但從整個海上責(zé)任保險范圍來看，反而成為海上責(zé)任保險未達成統(tǒng)一的明證。而且，在除上述公約之外的其它領(lǐng)域內(nèi)也并沒有統(tǒng)一的國際法律文件的存在。有鑒于此，有人建議制定一部內(nèi)容廣泛的公約，要求所有的船舶所有人對所有類型的海上事故提供第三方責(zé)任險。于是CMI便創(chuàng)設(shè)了一個國際工作小組，來研究是否有可能廢除諸多現(xiàn)存的私法性國際公約，并創(chuàng)設(shè)一部單一的、綜合性的公約，以為包括海事請求權(quán)人在內(nèi)的所有請求權(quán)人提供保障。這部公約被稱為第三方責(zé)任公約。

篇（7）

（一）環(huán)境污染責(zé)任保險強制的理論基礎(chǔ)

1.環(huán)境產(chǎn)品的公共性。環(huán)境的利用及治理的受益是普遍的，具有非排他性和非競爭性，是一種公共產(chǎn)品。在生產(chǎn)生活中，由于生態(tài)環(huán)境“私人”使用與社會付出成本的不對稱性，企業(yè)在追求自身利潤最大化的同時，可能會給周邊環(huán)境帶來污染，出現(xiàn)負外部性問題，這時亟須政府發(fā)揮作用，督促企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，但企業(yè)完全承擔(dān)環(huán)境后果可能會導(dǎo)致生產(chǎn)中斷甚至破產(chǎn)，此時，需要環(huán)境污染強制責(zé)任保險發(fā)揮作用。此外，由于環(huán)境的公共性，環(huán)境污染責(zé)任保險較難找到買主和賣主，我國環(huán)境污染責(zé)任保險的發(fā)展不景氣從側(cè)面印證這一事實，這種情形下可考慮采取強制的方式。

2.市場失靈。在實際生活中，由于諸多因素的干擾，市場無法達到完成競爭、供需理想狀態(tài)，會出現(xiàn)“市場失靈”。環(huán)境污染事件中，很多都是信息不對稱的，政府公布環(huán)境污染事件后，群眾和保險公司才知道環(huán)境污染事故的發(fā)生，另一方面，由于目前官員考核的主要指標(biāo)是GDP，很大程度上公司與當(dāng)?shù)卣嬉恢?，很多環(huán)境污染事故中，由于地方政府的放縱，企業(yè)環(huán)境污染的成本其實很低，助長了企業(yè)的機會主義行為。而對一些小公司而言，則可能產(chǎn)生“肇事逃逸”問題，污染者在事故一旦發(fā)生時反倒不再顧慮可能的污染責(zé)任懲罰，對污染不予控制。這些導(dǎo)致企業(yè)不愿投保環(huán)境污染責(zé)任保險，產(chǎn)生市場失靈的情況。

3.公民環(huán)境權(quán)。1970年，日本律師聯(lián)合會第十三次擁護人權(quán)大會上首次提出了“環(huán)境權(quán)”的問題。1972年《人類環(huán)境宣言》第一條宣告：“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利?！彪S著環(huán)境權(quán)理論的發(fā)展，人們的環(huán)境權(quán)受損時，可主張自己的權(quán)利，要求侵權(quán)者停止損害并進行損害賠償。環(huán)境污染責(zé)任保險強制正是體現(xiàn)了公民的環(huán)境權(quán)，是政府介入以保障公民環(huán)境權(quán)的一種表現(xiàn)。在環(huán)境事故發(fā)生時，每個人都可以主張自己的環(huán)境權(quán)利，請求賠償。

（二）環(huán)境污染責(zé)任保險強制的優(yōu)點

1.強制模式可以減少逆向選擇和保險公司拒保問題。在任意保險的情況之下，會出現(xiàn)較高風(fēng)險的投保人則傾向于購買保險的逆選擇現(xiàn)象，采取強制模式，會減少這一現(xiàn)象，因為在強制模式下，所有的在規(guī)定范圍內(nèi)的投保人，不論其損失概率，都須投保，只不過保費有所不同而已。環(huán)境責(zé)任風(fēng)險涉及人數(shù)眾多，損失危害大，環(huán)境污染責(zé)任保險面臨的賠付往往巨大，保險公司的經(jīng)營目的是盈利，在任意保險的情況下，保險公司對那些環(huán)境風(fēng)險大，污染頻率高的企業(yè)可能會拒保。而強制模式下，保險公司不能拒投保人的投保，但可通過收取的保費的多少來規(guī)避自身的風(fēng)險。

2.推行更快且推行成本較低。我國目前的環(huán)境狀況給國民經(jīng)濟帶來了巨大的損失，環(huán)境污染責(zé)任保險一方面可以減少政府對于環(huán)境救濟的支出，使政府有更多資金專門用于治理環(huán)境，另一方面還有利于企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)健性，減少其因重大環(huán)境事故而帶來營業(yè)困難等問題的概率，此外，還能通過對環(huán)境風(fēng)險的評估及環(huán)境風(fēng)險管理等手段減少環(huán)境污染事故的次數(shù)和程度。故環(huán)境污染責(zé)任保險的實施對國民經(jīng)濟、可持續(xù)發(fā)展有重大作用，特別是在目前這種環(huán)境污染導(dǎo)致經(jīng)濟損失巨大的情況下，所以，推行環(huán)境污染責(zé)任保險刻不容緩。而相比較自愿的方式而言，使用強制方式顯然能夠更快地推行環(huán)境污染責(zé)任保險。使用強制方式的另一個好處是可以節(jié)省資金，省去了保險公司前期宣傳等眾多費用。

二、環(huán)境污染責(zé)任保險強制模式的完善措施

我國環(huán)境污染強制責(zé)任保險處于試點階段，不盡完善，且強制保險模式本身也存在損害供需雙方自由選擇權(quán)等問題。針對這些情況，本文對環(huán)境污染責(zé)任保險強制模式的完善提出了一些建議：

（一）依靠法律予以強制環(huán)境污染強制責(zé)任保險要形成一個制度就要有法律的保障，而不能只靠行政法規(guī)和部門規(guī)章的規(guī)定。與行政法規(guī)或者部門規(guī)章強制相比，由法律進行強制可以使環(huán)境污染責(zé)任保險更加深入人心，發(fā)展更加穩(wěn)固，對于我國現(xiàn)在一直行政手段而非法律手段處理有污染事故發(fā)生企業(yè)的現(xiàn)狀也是一種發(fā)展，且由法律進行強制更加的強有力，可以使推行更加快速，就我國的情況而言，由法律規(guī)定強制更加適合。

（二）逐步推行環(huán)境污染強制責(zé)任保險我國目前還不適宜全面推行環(huán)境污染強制責(zé)任保險。從國際上來看，強制環(huán)境責(zé)任保險制度在各國也非一蹴而就，大部分國家都是逐漸推進。我國在推行環(huán)境污染強制責(zé)任保險的過程中，可分地區(qū)、分行業(yè)逐步推進，先針對環(huán)境污染問題比較嚴重的地區(qū)及可能發(fā)生重大污染的行業(yè)和企業(yè)，在試點運行成功之后，保險公司積累了一些成功的經(jīng)驗，環(huán)境污染強制責(zé)任保險也被逐步接受時再在更廣的行業(yè)和區(qū)域乃至全國范圍內(nèi)推行。

（三）一定的任意險作為輔助前文提到強制險也有許多問題，而任意險則剛好可彌補這些不足。對于環(huán)境危害程度很小的企業(yè)而言，強制其投保環(huán)境污染責(zé)任保險則損害了其投保自由的權(quán)利，對于這部分企業(yè)，可以采取自愿投保的方式。此外，環(huán)境損害風(fēng)險分為突發(fā)性事故和累積性事故。突發(fā)性事件概率小且企業(yè)可通過其他的風(fēng)險管理手段來進行控制，所以對于這部分環(huán)境風(fēng)險，可采用任意險的方式自愿投保。

篇（8）

1.3研究背景及意義

隨著我國市場經(jīng)濟的不斷完善，社會各界對監(jiān)理工程師提出了更高的期望和要求。與此同時，隨著我國建筑行業(yè)行政主管部門對建設(shè)工程各項風(fēng)險責(zé)任的落實力度不斷加大，監(jiān)理人員所肩負的職業(yè)責(zé)任也越來越大。為了能繼續(xù)推動工程監(jiān)理事業(yè)的健康發(fā)展，必須要高度重視監(jiān)理工程師從業(yè)人員職業(yè)風(fēng)險的防范。但是，我國目前還沒有形成與現(xiàn)階段國內(nèi)市場經(jīng)濟相協(xié)調(diào)的職業(yè)責(zé)任制度體系。受建設(shè)工程項目的特殊性影響，當(dāng)有工程事故發(fā)生，對監(jiān)理工程師責(zé)任的認定相當(dāng)困難。因此，合理的劃分和認定監(jiān)理方在建設(shè)工程項目中的所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任已經(jīng)成為關(guān)系參建各方切身利益的大事。2013年，住建部會執(zhí)行新版的《建設(shè)工程監(jiān)理合同示范文本》。在針對監(jiān)理人違約責(zé)任一項中明確指出：“因監(jiān)理人違反本合同約定給委托人造成損失的，監(jiān)理人應(yīng)當(dāng)賠償委托人損失。賠償金額的確定方法在專用條件中約定。監(jiān)理人承擔(dān)部分賠償責(zé)任的，其承擔(dān)賠償金額由雙方協(xié)商確定?！边@就突破了舊版合同范本中規(guī)定的“如果因監(jiān)理人過失而造成了委托人的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)向委托人賠償。累計賠償總額不應(yīng)超過監(jiān)理報酬總額（除去稅金）?！盵1]的賠償上限。監(jiān)理工程師投保職業(yè)責(zé)任保險是一項國際慣例，在工程師職業(yè)責(zé)任保險制度發(fā)展成熟和穩(wěn)定的一些西方發(fā)達國家，工程師投保率普遍達到80%以上。然而目前我國國內(nèi)6600余家監(jiān)理企業(yè)中真正有效開展監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險投保業(yè)務(wù)的不足200家，企業(yè)監(jiān)理責(zé)任險投保率僅3%。蓬勃發(fā)展的工程監(jiān)理行業(yè)和冷清的監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險市場形成了鮮明的對比，造成這種狀況存在很多原因，我國各監(jiān)理企業(yè)對市場上現(xiàn)有的各種監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險產(chǎn)品普遍興趣不高，缺少投保主動性。這其中保險產(chǎn)品單一化、保險費率厘定缺乏科學(xué)性和針對性是非常重要的一個原因。因此，制定出科學(xué)合理的保險費率，既能夠保障保險公司能夠有序開展保險業(yè)務(wù)，具備充分的資金來對風(fēng)險進行賠償，提高保險公司產(chǎn)品競爭力；又能夠?qū)ΡO(jiān)理企業(yè)產(chǎn)生足夠的吸引力，使監(jiān)理企業(yè)有興趣參與職業(yè)責(zé)任保險，形成具備一定規(guī)模的社會投保群體，共同分擔(dān)風(fēng)險，最終促進我國工程建設(shè)行業(yè)的整體健康發(fā)展。

2保險費率影響因素和我國職業(yè)責(zé)任保險產(chǎn)品

2.1國內(nèi)外對保險費率影響因素的研究成果

國內(nèi)外很多學(xué)者對影響監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險費率的因素作了大量的分析討論并取得了豐富的成果。下面舉例分析。①2002年美國AIA，ACEC，NSPE三大機構(gòu)聯(lián)合對數(shù)家開展職業(yè)責(zé)任保險業(yè)務(wù)的保險公司進行調(diào)查，歸納得到影響保險費率的主要因素有六項，各家公司對這幾種因素重要程度評價并進行排序，如表1。對上述數(shù)據(jù)進行計算，得到上述六種影響因素的排名順序如下：1）承接項目類別；2）年營業(yè)額；3）索賠經(jīng)歷；4）企業(yè)經(jīng)驗；5）企業(yè)所在地；6）承接項目所在地。②2005年天津大學(xué)的齊勛在其發(fā)表的論文中提出[2]，依據(jù)調(diào)研保險公司、監(jiān)理協(xié)會、監(jiān)理企業(yè)的多位專家對六大因素的評價數(shù)據(jù)，構(gòu)架出矩陣模型如下：采用層次分析法（AHP法）計算出上述六種影響因素排序結(jié)果如下：1）承接項目類別：2）年營業(yè)額；3）索賠經(jīng)歷；4）企業(yè)經(jīng)驗：5）企業(yè)所在地；6）承接項目所在地。③美國AIA/ACEC/NSPE于2006年再一次開展職業(yè)責(zé)任保險投保業(yè)務(wù)調(diào)研。在本次的調(diào)研中重新歸納了七項影響建設(shè)工程職業(yè)責(zé)任保險費率厘定的因素，14家參與調(diào)查的公司分別給出了上述七大因素影響費率厘定的重要程度排序。同樣對統(tǒng)計表中的數(shù)據(jù)進行計算，得到本次調(diào)研的七種影響因素排名如下：1）年營業(yè)額；2）執(zhí)業(yè)類型；3）索賠經(jīng)歷；4）項目類型；5）公司經(jīng)驗；6）公司所在地；7）項目所在地。從上述三例調(diào)研和結(jié)論分析中，可以看出，雖然各保險公司對厘定職業(yè)責(zé)任保險費率影響因素的種類及各因素重要性的看法不盡相同，但是對幾個主要因素的認可和排序總體來看還是具有相當(dāng)強的一致性。

2.2我國現(xiàn)有監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險產(chǎn)品情況分析

由于我國開展監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險的時間較短，因此國內(nèi)真正有效開展監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險業(yè)務(wù)的保險公司并不多，各保險推出的保險產(chǎn)品普遍比較單一。保監(jiān)會于2007年對我國建設(shè)工程監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險費率做出如下規(guī)定“：監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險費率，對于一般的工程監(jiān)理單位為0.8%，對于通過ISO9000系列質(zhì)量管理體系認證的工程監(jiān)理單位為0.7%。并在此基礎(chǔ)上視具體的風(fēng)險狀況，可作上下30%范圍內(nèi)的浮動?！毕旅媪信e國內(nèi)開展監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險業(yè)務(wù)的兩家保險公司的費率方案。①天安保險股份有限公司建設(shè)工程監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險費率方案[4]：②中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建設(shè)工程監(jiān)理責(zé)任保險費率方案：從上面舉例費率表中不難看出，目前國內(nèi)現(xiàn)行各監(jiān)理責(zé)任保險產(chǎn)品的費率條款中對費率影響因素考慮普遍偏少，甚至對某些風(fēng)險因素的影響一刀切，不能充分體現(xiàn)不同風(fēng)險條件的投保差別，無法對投保人形成足夠的吸引力。保險費率的科學(xué)厘定是順利推行該保險產(chǎn)品的基礎(chǔ)因素，他直接決定投保人的投保成本和預(yù)期補償期望的大小。我國現(xiàn)行監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險制度很大程度上是模仿西方發(fā)達國家國家的做法，缺少與我國工程建設(shè)監(jiān)理行業(yè)實際情況的有效結(jié)合，缺乏針對性，必須在此環(huán)節(jié)加以改進。

篇（9）

責(zé)任保險，顧名思義是指保險公司承擔(dān)，由被保險人的侵權(quán)行為而導(dǎo)致的應(yīng)依法承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的一種特殊的險種。責(zé)任保險從本質(zhì)上說是侵權(quán)行為之責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)移，是基于民事責(zé)任的一種分散和防范侵權(quán)損害的法律技術(shù)，是一種愈來愈被人們認可、重視并希望被用來規(guī)避責(zé)任風(fēng)險的最有效的途徑之一。現(xiàn)如今，民事責(zé)任發(fā)生著急劇的變化，特別是在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，無過失責(zé)任范圍有日益擴大的趨勢，過錯推定責(zé)任具有比以往更為廣泛的普及，使得損害賠償?shù)某潭扔辛舜蠓忍岣?，也使得加害人承?dān)民事責(zé)任的可能性和責(zé)任程度迅速增加，人們對民事責(zé)任的承擔(dān)更加難以估計和預(yù)測，這也就促使加害人不得不尋找可以轉(zhuǎn)化其民事賠償責(zé)任的方法和途徑，侵權(quán)責(zé)任制度的變化也就成為社會發(fā)展的必然。近幾年，我國責(zé)任保險得到了一定發(fā)展，但其規(guī)模和作用遠遠不能滿足日益增長的國民經(jīng)濟發(fā)展需求。我們必須對責(zé)任保險市場存在及其發(fā)展的諸多問題做深入研究，以期尋求可持續(xù)發(fā)展的對策。

一、我國責(zé)任保險市場的社會環(huán)境要素

(一)責(zé)任保險市場的風(fēng)險環(huán)境。風(fēng)險環(huán)境是影響責(zé)任保險需求的首要因素。隨著我國經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展及開放程度的不斷加大，個人和組織的經(jīng)濟和社會活動在不斷增加，所面臨的事故風(fēng)險也就會隨著各種經(jīng)濟活動不斷增加。西方工業(yè)化國家發(fā)展的經(jīng)驗表明，人均GDP在1000－3000美元的區(qū)間，是各類事故和民事法律責(zé)任糾紛案件的高發(fā)期。有資料顯示，全國平均每天發(fā)生7起一次死亡3人以上的重大事故，每3天發(fā)生一起一次死亡10人以上的特大事故，每個月發(fā)生一起一次死亡30人以上的特別重大事故，每年因事故造成70多萬人傷殘，每年約70萬人患各種職業(yè)病，每年發(fā)生的侵權(quán)案件約470多萬件，涉案金額5900多億元，而這些風(fēng)險和涉案金額大多屬于責(zé)任險承保的范圍。

(二)責(zé)任保險市場的經(jīng)濟環(huán)境。保險業(yè)的發(fā)展又與一國的經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)。責(zé)任保險的發(fā)展與一國的經(jīng)濟條件密不可分，責(zé)任保險的發(fā)達程度標(biāo)志著一國保險業(yè)的發(fā)展程度。據(jù)預(yù)測，到2010年我國人均C－DP將達到1900美元，國民經(jīng)濟的高速發(fā)展帶來了保險業(yè)超過30％的年均增速，經(jīng)濟的飛速發(fā)展和人們消費觀念和消費方式的日益多樣化，為責(zé)任險的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。尤其是近年來國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，第一產(chǎn)業(yè)比重日趨下降，與責(zé)任保險發(fā)展較為密切的第二、三產(chǎn)業(yè)，如工業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)的比重則不斷上升。煤炭、建筑已成為重要的支柱產(chǎn)業(yè)，而這些領(lǐng)域正是安全隱患較大，是責(zé)任事故的高發(fā)區(qū)，相反經(jīng)營單位的風(fēng)險承受能力卻較弱，一旦發(fā)生事故，公眾的生命和財產(chǎn)難以得到保障，因此，責(zé)任保險在這些領(lǐng)域應(yīng)該大有作為。

(三)責(zé)任保險市場的社會文化環(huán)境。一方面，我國的傳統(tǒng)文化中“生死由命、息事寧人”等觀念對人們有著根深蒂固的影響，人們的主動維權(quán)意識較弱，遇到侵權(quán)事件發(fā)生時抱著能忍則忍的態(tài)度，放棄索賠，而致害人一方則以種種借口減輕經(jīng)濟賠償甚至逃避責(zé)任。另一方面，社會公眾對于責(zé)任保險認知程度較低，保險意識不強也是現(xiàn)階段存在的客觀事實。但隨著公眾的自我保護意識的不斷增強，近年來由責(zé)任風(fēng)險所引起的投訴和糾紛不斷增加。公民維權(quán)、索賠意識的增強將為責(zé)任保險的發(fā)展創(chuàng)造有利的環(huán)境。

二、責(zé)任保險的法律環(huán)境要素

責(zé)任保險與法律的完善密不可分，一國法律制度的不斷完善和進步，有利于公眾的維權(quán)和自我保護意識的增強，從而刺激責(zé)任保險的需求。表現(xiàn)在以下幾方面：

(一)責(zé)任保險的發(fā)展與完善和責(zé)任歸責(zé)原則的發(fā)展與完善同步。責(zé)任保險發(fā)展的歷史，是法律責(zé)任歸責(zé)原則的進一步完善、發(fā)展的歷史。國際司法界和保險界一般都認為，歸責(zé)原則基本上經(jīng)歷了合同責(zé)任原則、過失責(zé)任原則和嚴格責(zé)任原則三個階段：

第一是合同責(zé)任原則。最初的產(chǎn)品責(zé)任是一種合同責(zé)任，是以合同為基礎(chǔ)和前提條件，受害者只有與生產(chǎn)者具有直接的合同關(guān)系，才能就因產(chǎn)品缺陷造成的人身傷亡、財產(chǎn)損害，對生產(chǎn)者或銷售者提出請求賠償?shù)脑V訟，否則無權(quán)行使請求賠償?shù)臋?quán)利。第二是過失責(zé)任原則。過失責(zé)任原則，是指行為人在主觀上有過錯而承擔(dān)責(zé)任的原則，是以過錯作為歸責(zé)的最終構(gòu)成要件，無過錯即無責(zé)任，并不需要合同責(zé)任原則的契約關(guān)系。第三是嚴格責(zé)任原則。嚴格責(zé)任原則也稱無過錯責(zé)任原則或絕對責(zé)任原則，是指損害發(fā)生后，既不考慮致害人的過失，也不考慮受害人過失，只要有損害的結(jié)果發(fā)生，并有內(nèi)在的因果關(guān)系，即使沒有過錯，致害人也要承擔(dān)責(zé)任。嚴格責(zé)任原則以損害結(jié)果的發(fā)生作為歸責(zé)的價值判斷標(biāo)準，受害方無須承擔(dān)舉證責(zé)任。比較過失責(zé)任原則而言，嚴格責(zé)任原則更有利于保護消費者的利益。

(二)責(zé)任保險的發(fā)展與完善和法律的發(fā)展與完善同步。從責(zé)任保險的發(fā)展看，法律制度的變遷引發(fā)了符合時代潮流和市場需求的責(zé)任保險產(chǎn)品的變更創(chuàng)新，如：由于英國在1880頒布了《雇主責(zé)任法》，而有了專業(yè)的雇主責(zé)任保險公司的產(chǎn)生；英國的《1930年道路交通法》催生了強制機動車輛第三者責(zé)任保險等等；產(chǎn)品質(zhì)量法的頒布也造就了產(chǎn)品責(zé)任保險，進而推廣到食品和藥品領(lǐng)域，以致到幾乎所有工業(yè)制造產(chǎn)品領(lǐng)域，其他各種法律的頒布產(chǎn)生了藥劑師、會計師、律師責(zé)任保險等等專業(yè)人士的職業(yè)責(zé)任保險。責(zé)任保險的發(fā)展和新險種的開發(fā)至今仍然活力無限。

關(guān)于我國責(zé)任保險的發(fā)展，我國《保險法》第五十條、五十一條、九十二條從法律層面給責(zé)任保險提供了框架，各種責(zé)任保險的法律體系目前正處在不斷建設(shè)與完善中。隨著加入世貿(mào)組織，我國廢止、修訂了大量不適應(yīng)改革開放需要和不符合世貿(mào)組織規(guī)定的法律文件，陸續(xù)頒布實施或修正了《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生條例》、《道路交通安全法》等一系列法律法規(guī)，使各種侵權(quán)行為的審理有法可依、賠償標(biāo)準更清晰。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立與完善，責(zé)任保險也將成為政府部門運用商業(yè)手段代替行政手段管理企業(yè)的有效方式之一。

三、責(zé)任保險發(fā)展的趨勢

(一)責(zé)任保險作為保險業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢。首先，經(jīng)濟的發(fā)展必定促使保險業(yè)的進一步發(fā)展。國際保險業(yè)的發(fā)展歷史表明，責(zé)任保險是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展、法律體系的完善和公民維權(quán)意識的提高而逐步發(fā)展起來的。一方面，隨著全球工業(yè)化程度的進一步加深，大量新技術(shù)成果的廣泛應(yīng)用，工業(yè)事故、交通事故、環(huán)境污染、產(chǎn)品致人損害等事故必將隨之增多，加之技術(shù)成果應(yīng)用的大眾化，使普通民眾致他人人身或財產(chǎn)損失的可能性也大大提高；另一方面，經(jīng)濟生活中糾紛的大量涌現(xiàn)，必將促使社會各界轉(zhuǎn)而求助責(zé)任保險以轉(zhuǎn)嫁其責(zé)任風(fēng)險，從而促進責(zé)任保險的進一步發(fā)展。其次，責(zé)任保險本身所具有的突出的社會管理功能，使得許多國家認識并開始從國民經(jīng)濟的發(fā)展和安定社會生活的戰(zhàn)略高度來看待責(zé)任保險的發(fā)展問題，這無疑為責(zé)任保險的發(fā)展提供了強大的政治支持。

(二)責(zé)任保險作為一種法律制度的發(fā)展趨勢。責(zé)任保險與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。法律制度日益健全，為開發(fā)責(zé)任保險市場提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險產(chǎn)生之本意在于填補被保險人因故意或過失侵害第三人利益而為損害賠償所造成的損失。隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展與保護受害人權(quán)益思想的發(fā)展，責(zé)任保險作為一種法律制度，其新的建構(gòu)體系正在逐漸展現(xiàn)。表現(xiàn)在：第一，在諸多領(lǐng)域責(zé)任保險由“自愿責(zé)任保險”向“強制責(zé)任保險”方向發(fā)展；第二，在所承保被保險人的行為方面，由承保被保險人“過失行為責(zé)任”逐漸走向承保被保險人的“無過失行為責(zé)任”的方向；第三，在責(zé)任保險的功能方面，逐漸由“填補被保險人因賠償?shù)谌怂苤畵p失”轉(zhuǎn)向以“填補受害人的損失”為目的的方向。

四、我國責(zé)任保險現(xiàn)狀及滯后原因分析

(一)我國責(zé)任保險發(fā)展現(xiàn)狀與存在問題。盡管近年來責(zé)任保險在我國取得了長足的發(fā)展，為建設(shè)和諧社會發(fā)揮了重要作用。但應(yīng)清醒地認識到我國的責(zé)任保險市場尚處于起步階段，在整個商業(yè)保險中所占比例較低，其保險品種、技術(shù)含量、償付能力、服務(wù)水平都與保險發(fā)達國家相差甚遠，需要認真反思。

1、我國責(zé)任保險投保率極低。我國責(zé)任保險的發(fā)展與西方發(fā)達國家相比還相對滯后。根據(jù)保監(jiān)會公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2003年，我國責(zé)任保險業(yè)務(wù)的保費收入為34.8億元，占全國財產(chǎn)總保費的4％左右，相比國際上責(zé)任保險占財產(chǎn)業(yè)務(wù)總量的15％的平均水平還有很大差距，與歐美發(fā)達國家的差距則更大。在歐美發(fā)達國家，這一比重甚至高達30％以上，像英國、德國等保險業(yè)發(fā)達的國家，責(zé)任保險占財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)的30％左右；美國的責(zé)任保險業(yè)務(wù)保費收入在20世紀80年代竟占到整個非壽險業(yè)務(wù)的40％至50％。與國外相比，顯然我國責(zé)任保險的差距還很大。

2、責(zé)任保險產(chǎn)品單一，結(jié)構(gòu)不合理。我國的責(zé)任保險產(chǎn)品少，承保范圍窄，不能滿足社會經(jīng)濟和人民生活的需求。在4％的責(zé)任保險業(yè)務(wù)中。絕大部分是產(chǎn)品責(zé)任保險和雇主責(zé)任保險，而直接關(guān)系到千百萬人切身利益的公眾責(zé)任保險和醫(yī)療責(zé)任保險則少之又少。責(zé)任保險的投保率雖低，然而，頻發(fā)的事故所帶來的災(zāi)難性后果卻觸目驚心。2003年12月23日，重慶開縣天然氣“井噴”事故，中石油付出了3000多萬元的責(zé)任賠償；北京密云“燈會”踩踏事故，密云縣政府的財政也付出了幾百萬元的賠償。然而，在許許多多諸如此類的事故中，由于責(zé)任方存在僥幸心理，投保不積極，保險并沒能充分發(fā)揮其應(yīng)有的社會公益性，大部分損失無法通過市場機制予以補償，最終只能由政府善后處理，給國家財政帶來沉重負擔(dān)。

3、外資搶占中國市場。在國內(nèi)責(zé)任保險處于初級發(fā)展階段的時候，在保險企業(yè)對責(zé)任保險的推廣還沒有積極性的時候，外資保險公司已開始搶灘中國市場。我國在加入WTO后，保險市場已完全對外開放，吸引了越來越多的外國保險公司進入中國。市場主體的豐富，直接結(jié)果就是競爭日趨激烈，發(fā)達國家的保險公司相較于國內(nèi)保險公司具有更多的風(fēng)險控制經(jīng)驗和更成熟的保險產(chǎn)品。因此，給國內(nèi)各保險公司以極大的挑戰(zhàn)，嚴重影響了其積極性。

(二)我國責(zé)任保險滯后的原因。我國責(zé)任保險滯后是多方面的綜合因素所致。

第一，公眾的保險和維權(quán)意識較弱。由于我國現(xiàn)階段保險知識仍未完全普及，很多人尚未形成主動的保險消費意識；還有一些人心存僥幸，對可能發(fā)生的人身和財產(chǎn)損失責(zé)任缺乏足夠的重視。第二，責(zé)任保險產(chǎn)品質(zhì)量有待提高。目前雖然市場中的責(zé)任保險產(chǎn)品為數(shù)不少，也不乏新型險種，但很多險種都存在或多或少的“先天不足”，如費率科學(xué)性問題、市場不完善、險種設(shè)計問題，產(chǎn)品的種種缺陷使責(zé)任險不能充分滿足市場的需求。第三，缺少完備的法律體系支持。健全的法律制度體系是責(zé)任保險的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。相比歐美一些國家來說，我國的民法體系還有諸多不完善之處：首先，現(xiàn)行的《民法通則》對于歸責(zé)原則、賠償標(biāo)準等內(nèi)容及條文解釋及表述不夠系統(tǒng)和完善；其次，我國尚未建立完整的侵權(quán)法體系，如《產(chǎn)品責(zé)任法》、《勞工賠償法》《隱私法》等法律的缺失，無法對于某些本來具有侵權(quán)性質(zhì)的行為實現(xiàn)法律的硬約束。

五、發(fā)展和完善我國責(zé)任保險的對策建議

1、完善法律法規(guī)。優(yōu)化法律環(huán)境。當(dāng)前，各項保護公民生命財產(chǎn)權(quán)益不受侵犯的法律不斷完備，是發(fā)展我國責(zé)任保險的重要前提，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《交通安全法》等一系列法律的實施，大大地促進了責(zé)任保險的發(fā)展，但我國的民法體系還處于初建階段，諸如產(chǎn)品責(zé)任、雇主責(zé)任等與現(xiàn)行責(zé)任保險密切相關(guān)的法律法規(guī)，仍需要進一步完善。

2、增加保險產(chǎn)品的有效供給。保險業(yè)應(yīng)切實從市場需要人手，并作好前期的數(shù)據(jù)搜集，特別要調(diào)研司法案例中侵權(quán)案件的種類和賠償額，研究和探討產(chǎn)品費率、承保面、責(zé)任范圍，以此保證開發(fā)出適銷對路的產(chǎn)品。同時，借鑒國外的成功經(jīng)驗，結(jié)合我國的具體國情，引進較為成熟的險種，并加以改造。

3、擴大強制責(zé)任保險的范圍?，F(xiàn)階段，在公眾對于責(zé)任保險的認知度較低的情況下，有必要將一些責(zé)任風(fēng)險事故頻發(fā)、損害大、影響大的領(lǐng)域涉及到的責(zé)任保險通過立法或制度形式強制實行。如在煤礦、公共場所等高危行業(yè)和人群聚集的場所建立強制責(zé)任保險，強制企業(yè)或行業(yè)投保，使得一旦發(fā)生大的災(zāi)難事故，可以通過保險分散損失，既增加了企業(yè)的賠償能力，也有效地減輕了國家的財政負擔(dān)。

4、需要構(gòu)建專業(yè)化經(jīng)營模式。責(zé)任保險雖屬于財產(chǎn)保險的種類之一，但不同于狹義上的財產(chǎn)保險產(chǎn)品，其風(fēng)險性質(zhì)決定了其從費率的制定到賠償方式的確定在某種程度上較其更為復(fù)雜。所以，財產(chǎn)保險公司如果大力發(fā)展責(zé)任保險，在增加了責(zé)任保險的保費收入的同時，也無形中加大了經(jīng)營風(fēng)險。針對這種情況，國家應(yīng)該在已經(jīng)成立的專業(yè)責(zé)任保險公司的基礎(chǔ)上，鼓勵建立更多的專門經(jīng)營責(zé)任保險的保險企業(yè)，專業(yè)經(jīng)營責(zé)任保險以滿足社會發(fā)展的需要。

5、積極尋求再保險市場的支持。責(zé)任保險具有涉及面廣、運作復(fù)雜、風(fēng)險大等特點。根據(jù)發(fā)達國家發(fā)展責(zé)任保險的經(jīng)驗，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和法律體系的健全，保險公司為了協(xié)調(diào)保險的社會管理功能和商業(yè)保險公司的贏利性目的，可能會承保一些高風(fēng)險責(zé)任保險。對此，可以探索建立國內(nèi)責(zé)任保險再保體系，或者與國際一流的再保公司建立再保渠道，在中國保監(jiān)會的推動下，不斷完善分保機制，有效化解責(zé)任保險的經(jīng)營風(fēng)險，增強風(fēng)險防范能力，以確保穩(wěn)健發(fā)展。

參考文獻：

篇（10）

近年來，國內(nèi)發(fā)生的多起影響較大、社會反映強烈的重大惡性社會公共安全事件，如中石油川東鉆探公司“12.23”井噴事故、北京密云縣的元宵節(jié)事故、哈爾濱天潭酒店大火、遼寧昌圖煙花爆炸、重慶天原化工總廠氯氣泄漏爆炸事故等等，喚起了人們對公眾責(zé)任險的重視。如何大力發(fā)展公眾責(zé)任保險，使其真正起到對百姓生活保駕護航的作用，已經(jīng)是擺在相關(guān)政府部門和廣大保險從業(yè)人員面前迫切需要解決的難題。

公眾責(zé)任保險內(nèi)涵

公眾責(zé)任是指公共場所的經(jīng)營人在經(jīng)營公共場所時由于過失等侵權(quán)行為，致使在該公共場所的消費者的人身或財產(chǎn)受到了損害，依法應(yīng)由責(zé)任人對受害人承擔(dān)的賠償責(zé)任。由于責(zé)任者的行為損害了公眾利益，所以這種責(zé)任稱為公眾責(zé)任。公眾責(zé)任保險又稱為“普通責(zé)任保險”或者“綜合責(zé)任保險”，它是責(zé)任保險中獨立的、適用范圍極其廣泛的保險類別，是承保被保險人或者其雇員在從事所保業(yè)務(wù)活動中，因意外事故而對第三者造成的人身傷害（例如疾病、殘疾、死亡等）和財產(chǎn)損害或滅失，依法應(yīng)由生產(chǎn)、經(jīng)營管理者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的由保險公司負責(zé)賠償。這種民事賠償責(zé)任可以是侵權(quán)責(zé)任造成的，也可以是合同（契約）責(zé)任造成的。

公眾責(zé)任保險是對公眾責(zé)任的保險，由于經(jīng)營方常常因疏忽或是意外事故造成他人人身傷亡或財產(chǎn)損失，影響當(dāng)事人經(jīng)濟利益及正常的經(jīng)營活動順利進行，公眾責(zé)任險正是為適應(yīng)機關(guān)、企事業(yè)單位及個人轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險的需要而產(chǎn)生的。公眾責(zé)任保險可適用于工廠、辦公樓、旅館、住宅、商店、醫(yī)院、學(xué)校、影劇院、展覽館等各種公眾活動的場所。公眾活動場所特別是企業(yè)或大型會議、賽事、展覽等的組織者投保公眾責(zé)任保險已經(jīng)是一種國際慣例。世界上大多數(shù)國家和地區(qū)都十分重視公眾責(zé)任保險的推行，以保障公民和消費者在公眾場所的安全和權(quán)益。

公眾責(zé)任保險所承保的危險，限于被保險人因為一次事故或保險期間的任何事故對社會公眾責(zé)任保險的被保險人，若希望以責(zé)任保險轉(zhuǎn)嫁其對雇員承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)另外購買雇主責(zé)任保險。公眾責(zé)任保險包括場所責(zé)任保險、電梯責(zé)任保險、承保人責(zé)任保險等險種。

我國公眾責(zé)任保險對第三者人身傷亡無免賠額規(guī)定，但對第三者財產(chǎn)損失則一般規(guī)定每次事故的絕對免賠額，即無論受害人財產(chǎn)損失程度如何，免賠額以內(nèi)的損失不是由保險人負責(zé)，而是由被保險人自行承擔(dān)。

一般情況下，公眾責(zé)任保險像其他財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)那樣制定固定的費率表，對賠償限額很高或者是高風(fēng)險的行業(yè)應(yīng)該根據(jù)被保險人的風(fēng)險情況逐筆制定承保方案和確定費率。保險期限一般為一年的時間，費率多為年費率。保險費按每次事故或者累計的賠償額所適用的業(yè)務(wù)種類費率計收。

我國公眾責(zé)任保險的現(xiàn)狀

我國責(zé)任保險雖然起步較晚，但國家對公眾責(zé)任保險的發(fā)展還是比較重視的，除《消費者權(quán)益保護法》有要求外，1995年國務(wù)院辦公廳11號文件和公安部《公共娛樂場所消防安全管理規(guī)定》以及1995年2月20日國務(wù)院辦公廳批轉(zhuǎn)公安部《消防改革與發(fā)展綱要》中都已明確規(guī)定：“重要企業(yè)、易燃易爆危險品場所和大型商場、游樂園、賓館、飯店、影劇院、歌舞廳、娛樂休閑等公共場所都必須參加火災(zāi)和公眾責(zé)任保險?！?/p>

但由于種種原因，這一險種的發(fā)展卻很不理想。據(jù)《中國消費者報》分別對北京、蘭州、鄭州、深圳、武漢等一些有影響的大型商場和娛樂場所調(diào)查分析，除極個別單位投保了公眾責(zé)任保險外，90%以上的經(jīng)營者對投保公眾責(zé)任保險不感興趣。據(jù)國家保監(jiān)會統(tǒng)計，從2001年至2003年4月底，保監(jiān)會共受理各保險公司備案的各類責(zé)任保險253個，責(zé)任范圍涉及到社會的各個領(lǐng)域；2002年，全國責(zé)任保險保費收入36億元，占財產(chǎn)保費收入4.6%，到了2005年上半年，我國的責(zé)任險保費收入為23億，占產(chǎn)險比例的3.4%，其間從未超過5%，基本上是處在徘徊狀態(tài)。

在發(fā)達國家，責(zé)任保險費收入一般占財產(chǎn)保險保費收入的20%以上，其中美國的各種責(zé)任保險的保費收入占非壽險業(yè)務(wù)的40%至50%，歐洲一些國家的責(zé)任保險費收入占整個非壽險保費收入的30%以上，日本等國家的責(zé)任險保費收入約占非壽險保費收入的25%至30%。

我國公眾責(zé)任保險發(fā)展滯后原因分析

業(yè)內(nèi)專家認為，導(dǎo)致我國公眾責(zé)任保險發(fā)展滯后的原因很多，但歸納起來主要有以下幾個方面：

（一）公眾認識和接受程度不夠

目前，保險業(yè)對公眾責(zé)任險業(yè)務(wù)的宣傳力度不夠，國內(nèi)公眾對公眾責(zé)任險知之甚少，對公眾責(zé)任事故往往缺乏足夠的維權(quán)和索賠意識，發(fā)生民事?lián)p害糾紛時，一些受害者不知道運用法律手段來維護自己的合法權(quán)益，即使有的受害者知道通過法院向企業(yè)索賠，但因舉證困難、時間耗費過多等種種原因放棄索賠而“自認倒霉”，因為即使訴訟獲勝往往得到的賠償也比較有限。經(jīng)營者對自己應(yīng)對社會公眾承擔(dān)的責(zé)任沒有清晰的認識，對公眾責(zé)任險的轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險機能缺乏了解。加之公眾責(zé)任事故的發(fā)生率并不高，大部分公眾場所業(yè)主存在僥幸心理，有些寧可獨自承擔(dān)風(fēng)險，也不愿因投保而增加經(jīng)營“成本”，且一旦出現(xiàn)大的公眾場所事故，主要依靠政府出面做善后的撫恤處理，根本不知道運用保險管理風(fēng)險和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的保障機制和手段。

（二）保險公司積極性不高

責(zé)任保險雖然是財產(chǎn)險的一個險種，但與傳統(tǒng)的財產(chǎn)保險相比，開辦時間短，所占比例小，公眾責(zé)任保險不僅標(biāo)的分散，保費低廉，而且風(fēng)險大。在技術(shù)、管理上對保險公司的要求較高，加之前面提到的公眾接受程度不夠，有效需求不足，因此都不愿意花大力氣在公眾責(zé)任險上，導(dǎo)致了我國的責(zé)任險種較為單一，產(chǎn)品開發(fā)速度相對較慢，創(chuàng)新力度不夠，在險種開發(fā)和創(chuàng)新方面后勁不足。在設(shè)計產(chǎn)品時無法將所有風(fēng)險都考慮在內(nèi)，加上保險公司自身的技術(shù)條件落后以及責(zé)任險經(jīng)營情況不理想，因此，保險公司對發(fā)展公眾責(zé)任保險的積極性也就不高。

（三）相關(guān)法律法規(guī)落后

在我國的《保險公司管理規(guī)定》中，將責(zé)任保險分為法定責(zé)任保險和一般責(zé)任保險。而我國現(xiàn)階段，有關(guān)責(zé)任方面的法律法規(guī)很不健全?！睹穹ㄍ▌t》第119條規(guī)定：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活費等費用、該條只是規(guī)定了要賠償，但并沒有說明賠償額。誤工費、傷殘補助費、精神損失費怎么計算，也沒有實際規(guī)定。最高人民法院2001年1月《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》的司法解釋，使法院在審理人身損害案件時有據(jù)可依，但具體的賠償標(biāo)準還不明細，根據(jù)各地經(jīng)濟狀況與消費狀態(tài)不同，賠償金結(jié)果就相差很大。如同樣是由花盆飛下傷人事件，深圳市一名受害者得到10萬元的賠償金，而哈爾濱市市民僅得到1萬元的賠償。有些行業(yè)也通過立法部門頒布了行業(yè)的法律法規(guī)，如《消費者權(quán)益保障法》等，但與責(zé)任保險密切相關(guān)的法律法規(guī)還不多，特別是對民事賠償責(zé)任的法律界定還沒有統(tǒng)一的明確的規(guī)范標(biāo)準，國家保護民事責(zé)任受害方合法權(quán)益的法律制度還不夠完善。

（四）政策層面的支持力度不夠

保險業(yè)整體稅負偏重，營業(yè)稅率高于交通、建筑、通信等行業(yè)。保險業(yè)雖與銀行業(yè)同樣執(zhí)行5%的稅率，但銀行業(yè)稅基為利息收入，保險業(yè)則為保費收入，以至影響保險企業(yè)的自我積累能力的提高。加之政府引導(dǎo)力度偏弱，相關(guān)部門與保險企業(yè)的協(xié)調(diào)配合不夠，發(fā)展公眾責(zé)任保險缺乏有力、有效的推動機制。

發(fā)展我國公眾責(zé)任保險的積極意義

（一）有利于受害人及時得到補償

當(dāng)公共場所如公園、旅館、影劇院、歌舞廳、網(wǎng)吧、運動場、商場、醫(yī)院、學(xué)校等發(fā)生意外傷害事故時，由于經(jīng)營者經(jīng)濟實力、賠償態(tài)度的不同，以及事故原因認定的復(fù)雜性等因素，往往導(dǎo)致受侵害人不能及時獲得經(jīng)濟賠償。而如果經(jīng)營者投保了公眾責(zé)任保險，當(dāng)意外事故發(fā)生后，保險公司可以直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，受害人可以迅速獲得賠償，盡快恢復(fù)正常的生活秩序，特別是在一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，在事故責(zé)任人無力賠償?shù)那闆r下，通過建立公眾責(zé)任保險制度，可以使賠償有所保障，使人民群眾的生命和財產(chǎn)利益得到有效保護。如2004年5月法國戴高樂機場發(fā)生的坍塌事故，事故中2名不幸遇難的我國公民的家屬分別獲得了至少400萬元人民幣的賠償金，受害者能夠快速得到如此高額的賠償是由保險公司支付的，這是因為機場投保了公眾責(zé)任險。正因為有保險公司在背后支撐，事故的善后理賠才會順利快捷。

（二）有利于保險公司擴大保源

隨著社會經(jīng)濟活動的多樣化，市場主體多元化，作為自主經(jīng)營、自負盈虧、自擔(dān)責(zé)任的利益主體，必然需要通過投保來化解和轉(zhuǎn)嫁無處不在的各種風(fēng)險，保持經(jīng)營管理的穩(wěn)定。從社會經(jīng)濟發(fā)展需求來看，社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，為公眾責(zé)任保險的發(fā)展提供了廣闊的市場空間。保險經(jīng)營的依據(jù)是大數(shù)法則，保險的覆蓋面越廣，就越能分散風(fēng)險。因此，發(fā)展公眾責(zé)任保險對保險公司來說也非常有利。

（三）有利于保障國民經(jīng)濟的有序運行

在發(fā)展經(jīng)濟的過程中，經(jīng)營者總會遇到這樣那樣的責(zé)任風(fēng)險。如果每一次責(zé)任事故的風(fēng)險都由企業(yè)自身完全承擔(dān)，很有可能影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序。如2003年重慶市開縣發(fā)生“12.23”特大井噴事故，為補償因毒氣泄漏而造成周邊群眾無辜死傷和財產(chǎn)損失，事故直接責(zé)任人四川石油管理局川東鉆探公司僅首期支付賠償款就高達3300多萬元，這無疑將企業(yè)拖入了效益的深淵。但如果投保了公眾責(zé)任保險，經(jīng)營單位只需交納少額保險費就可將日常經(jīng)營中的大額無法確定的巨額風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給保險公司。避免因生產(chǎn)責(zé)任事故的發(fā)生而導(dǎo)致破產(chǎn)或生產(chǎn)秩序受到嚴重破壞，保持生產(chǎn)經(jīng)營的穩(wěn)定性。

（四）有利于減輕政府的負擔(dān)和壓力

隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，責(zé)任保險已經(jīng)成為災(zāi)害危機處理的一種重要方式，成為政府履行社會管理職能的重要輔助手段之一。而在我國，對突發(fā)事件的應(yīng)急處理措施基本上是以政府為主導(dǎo)的，市場發(fā)揮的作用很小。一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，政府在事故處理方面承擔(dān)了大量工作，財政負擔(dān)很重。近年來，由于一些生產(chǎn)經(jīng)營者經(jīng)濟能力有限或有意逃避責(zé)任，常常在發(fā)生重大、特大責(zé)任事故后躲藏逃匿，把災(zāi)后救助和事故善后全部推給地方政府。在一些行業(yè)和一些地方甚至出現(xiàn)了“業(yè)主發(fā)財、政府發(fā)喪”的不正?，F(xiàn)象，對政府財政形成了很大壓力。發(fā)展公眾責(zé)任保險后，政府可以按照市場經(jīng)濟的原則建立多層次和多元化的管理模式，利用保險公司作為經(jīng)營風(fēng)險的特殊行業(yè)，充分發(fā)揮其經(jīng)濟補償和社會管理功能，有效地轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，輔助政府進行社會管理，減輕政府財政負擔(dān)和壓力。

（五）有利于促進我國和諧社會的構(gòu)建

黨的十六屆四中全會提出把不斷提高構(gòu)建社會主義和諧社會的能力，作為黨的五大執(zhí)政能力之一，這充分說明黨對社會主義和諧社會的高度重視，也反映出構(gòu)建和諧社會是鞏固黨執(zhí)政的社會基礎(chǔ)，實現(xiàn)黨的歷史任務(wù)的必然要求。通過大力發(fā)展我國的公眾責(zé)任保險，引入風(fēng)險分攤機制，由企業(yè)、保險公司等共同編織一張公眾責(zé)任事故的安全“保險網(wǎng)”，建立健全社會預(yù)警體系和應(yīng)急機制，提高保障公共安全和處置突發(fā)事件的能力，增加社會的抗風(fēng)險能力，保障正常的社會秩序。這些都適應(yīng)了社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展要求，堅持以人為本、立法為公，維護大多數(shù)群眾的利益，為社會經(jīng)濟進一步發(fā)展提供重要保障，促進了我國構(gòu)建社會主義和諧社會構(gòu)建的步伐。

發(fā)展我國公眾責(zé)任保險的對策

（一）加強社會宣傳力度

全社會對保險的認識和理解非常有限，更談不上利用保險管理企業(yè)和個人風(fēng)險。因此，保險業(yè)必須充分認識宣傳的重要性，加強宣傳力度，在社會上大造聲勢，以新穎的形式（如宣傳冊、產(chǎn)品推廣會、企業(yè)交流會等）和豐富多彩的內(nèi)容大力宣傳責(zé)任保險，引起社會共鳴，提高社會公眾維權(quán)意識，強化責(zé)任人的法律意識，培育全社會的維權(quán)意識和風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁意識，為推動公眾責(zé)任保險的發(fā)展奠定堅實的群眾基礎(chǔ)和營造良好的社會氛圍。

（二）政府提供政策支持

開展公眾責(zé)任保險既是一種經(jīng)濟行為，也是一種公共社會管理行為，反映了國家對人民高度負責(zé)的態(tài)度，體現(xiàn)了“立黨為公、執(zhí)政為民”的本質(zhì)要求。發(fā)展公眾責(zé)任保險，政府責(zé)無旁貸，積極發(fā)揮引導(dǎo)和推動作用是地方政府的一項重要職責(zé)。有關(guān)政府部門應(yīng)提高對公眾責(zé)任保險的認識，給予理解和支持，及時解決存在的問題。建議對關(guān)系到國計民生的重大公眾責(zé)任進行強制保險，或者在稅收等方面對其提供優(yōu)惠便利條件。但同時也要加強監(jiān)管，確保保險公司依法合規(guī)經(jīng)營，防范風(fēng)險，為我國公眾責(zé)任保險的發(fā)展創(chuàng)造寬松的環(huán)境，促進與實現(xiàn)我國公眾責(zé)任保險的持續(xù)健康快速發(fā)展。

（三）不斷完善相關(guān)法律法規(guī)

人們可能承擔(dān)什么樣的責(zé)任風(fēng)險是依據(jù)法律的規(guī)定，所以說法律制度是責(zé)任保險發(fā)展的基礎(chǔ)。對公眾責(zé)任險而言，最主要的原因是相關(guān)法律法規(guī)的缺失。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展的要求，加快相關(guān)法律的研究，對缺少法律調(diào)控的領(lǐng)域，盡快制定法律，彌補空白，建議國家應(yīng)制定《公眾安全法》，并將投保公眾責(zé)任保險作為“安全許可”的重要條款寫進法律，實行公眾責(zé)任強制保險。如我國不妨把綜合性公眾場所如商場、酒店、娛樂場所等是否投保了公眾責(zé)任險、是否具備消防設(shè)施一樣，作為準許其營業(yè)的一個硬條件。同時應(yīng)明確責(zé)任并應(yīng)對民事賠償責(zé)任的具體額度予以細化，以保證相關(guān)案件有法可依，為促進公眾責(zé)任保險的發(fā)展打下基礎(chǔ)。

（四）加大產(chǎn)品創(chuàng)新力度

當(dāng)前進行公眾責(zé)任保險產(chǎn)品的創(chuàng)新，主要在于以社會需求為導(dǎo)向進行產(chǎn)品創(chuàng)新，針對不同行業(yè)、不同單位、不同地域的需要，積極開發(fā)有特色的、符合投保人需求的公眾責(zé)任險產(chǎn)品，重點開發(fā)那些直接關(guān)系到人民群眾生產(chǎn)生活安全的產(chǎn)品，盡快推出一個產(chǎn)品鏈，先通過市場方式進行推廣，以典型案例爭取社會認可。同時也要注重承保標(biāo)的風(fēng)險管理，提供優(yōu)質(zhì)的理賠服務(wù)，為保險能夠發(fā)揮其功能提供最終保障。

（五）重視專業(yè)人才的培養(yǎng)

責(zé)任保險是高風(fēng)險、高技術(shù)性的領(lǐng)域，對從業(yè)人員的素質(zhì)要求較高。首先，由于公眾責(zé)任保險涉及法律法規(guī)的內(nèi)容比較多，條款的制定有其特殊性。為了準確地把握責(zé)任保險市場的需求，合理控制風(fēng)險，在設(shè)計險種時，需要了解相應(yīng)的法律法規(guī)、精通法律的專業(yè)人員以制定合理的條款。另外，有條件的公司可以挑選一些資深的核保人員派送出去進修法律專業(yè)，培養(yǎng)出既懂法律又懂保險的專業(yè)人才，以利于險種開發(fā)和風(fēng)險控制。其次，精算人才對保險公司的產(chǎn)品開發(fā)和風(fēng)險管理有著至關(guān)重要的作用。因此，我國應(yīng)盡快培養(yǎng)和儲備一批具有保險、法律和相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域知識的復(fù)合型人才，建立責(zé)任保險人才庫，為大力發(fā)展公眾責(zé)任保險、推動業(yè)務(wù)穩(wěn)步健康發(fā)展打下堅實的基礎(chǔ)。

（六）簡化小額案件訴訟程序

設(shè)立專門的小額請求法庭，使小額索賠能夠及時、合理得到補償，為責(zé)任保險的迅速理賠處理創(chuàng)造條件，使老百姓更樂于接受和歡迎責(zé)任保險。因為對于小額索賠，如果用既有的法定程序去審理，則勢必會因為民事訴訟程序的繁瑣耗時，造成眾多受害人放棄對應(yīng)權(quán)益的追求，也會對保險公司的理賠處理產(chǎn)生意見。因此，針對大量小額賠償糾紛案件，有必要建立小額請求法庭，用簡單方便、收費較少、時間較短的、應(yīng)訴、調(diào)查、審理、判決的程序和方法，及時有效地處理這種小額糾紛，并很快得到保險公司的賠償。

發(fā)展公眾責(zé)任保險是一項綜合的系統(tǒng)工程，只靠哪一方面的努力都是不夠的。筆者相信，通過政府、保險行業(yè)和公共場所經(jīng)營業(yè)主的共同努力，在實現(xiàn)公眾責(zé)任險的經(jīng)濟效益和社會效益相統(tǒng)一的前提下，我國的公眾責(zé)任險一定會有更快的發(fā)展，為我國的經(jīng)濟建設(shè)發(fā)揮應(yīng)有的作用。

參考文獻：

1.潘峰.責(zé)任保險任重道遠[J].中國保險，2005.4

2.林春梅.關(guān)注公眾利益，健全公眾責(zé)任保險[J].經(jīng)濟與管理，2005.3

3.劉冬嬌，閻石.責(zé)任保險的社會管理功能及其實現(xiàn)[J].金融理論與實踐，2005.1

4.徐憲平.積極發(fā)揮政府作用，加快發(fā)展責(zé)任保險[J].中國金融2004.12