序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇貿(mào)易關(guān)系論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

這引起了人們的關(guān)注：發(fā)展中國(guó)家很有可能在以下情況下恢復(fù)早先的政策：（a）如果他們認(rèn)定發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易干涉是一種變像的“使鄰國(guó)淪為乞丐”的方式從而使財(cái)富從發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移；（b）發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為這些理論上的發(fā)展為他們本身進(jìn)行干預(yù)提供了根據(jù)?？启敻衤鼘①Q(mào)易理論的發(fā)展通俗地解釋為“新貿(mào)易理論”是因?yàn)樾履Ｐ蜑檎畬?duì)貿(mào)易的干預(yù)在某些情況下有利于國(guó)家利益提供了可能。

以競(jìng)爭(zhēng)模式為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)新古典貿(mào)易理論中鼓吹貿(mào)易政策能動(dòng)主義只是將其作為糾正扭曲的一種手段。扭曲源自國(guó)際貿(mào)易或直接與國(guó)際貿(mào)易有關(guān)。這種貿(mào)易扭曲既可以是內(nèi)生性的也可以是政策所致。內(nèi)生性的貿(mào)易扭曲是與整個(gè)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的，在貿(mào)易活動(dòng)中它是由于市場(chǎng)不利因素造成的。例如，出口的外部因素不完全適合于出口商時(shí)，出動(dòng)就可能不會(huì)發(fā)生。在開拓國(guó)際市場(chǎng)，建立國(guó)家和產(chǎn)品的質(zhì)量信譽(yù)，在外國(guó)市場(chǎng)上摸索經(jīng)營(yíng)的方法和在外國(guó)市場(chǎng)上尋求商品和服務(wù)渠道時(shí)會(huì)面臨這些外部因素。出動(dòng)也可能由于資本市場(chǎng)的不完善而中止。這可能是因?yàn)槌鰟?dòng)因其最終的債務(wù)方是外國(guó)實(shí)體或者風(fēng)險(xiǎn)與貨幣的波動(dòng)有關(guān)或者與在外國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)有關(guān)而本身具有內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)。也還會(huì)出現(xiàn)一些其它形式的內(nèi)生性貿(mào)易扭曲現(xiàn)象，例如，當(dāng)被動(dòng)接受價(jià)格的消費(fèi)者和生產(chǎn)者沒有意識(shí)到一個(gè)國(guó)家在對(duì)外貿(mào)易中的市場(chǎng)力量時(shí)，或者，當(dāng)遞增的規(guī)模收益導(dǎo)致產(chǎn)生一條非凸?fàn)钌a(chǎn)可能性邊界曲線時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)內(nèi)生性貿(mào)易扭曲現(xiàn)象。

當(dāng)貿(mào)易干預(yù)自身導(dǎo)致偏離帕累托最優(yōu)狀態(tài)時(shí)，政策所致的貿(mào)易扭曲就產(chǎn)生了。這種扭曲在國(guó)際貿(mào)易中是十分普遍的，例如，源于進(jìn)口保護(hù)、外匯管制和出口征稅等的扭曲共同形成了不利于出口而有利于進(jìn)口的作用。當(dāng)政策制定者不能或不愿糾正這種扭曲現(xiàn)象時(shí)就只有政府干預(yù)才能糾正這一偏差，并以對(duì)進(jìn)出口都公正的有效匯率為特征對(duì)出口和進(jìn)口替代具有相同激勵(lì)作用的中性策略來消除以上偏差。這樣將可以在比較利益的基礎(chǔ)上發(fā)展貿(mào)易并改善經(jīng)濟(jì)福利。

但新的貿(mào)易理論提供了即使沒有扭曲的情況時(shí)，政府對(duì)貿(mào)易的干預(yù)仍能改善福利的例子?？紤]到這一理論內(nèi)涵的重要性，本文評(píng)論了新貿(mào)易理論的觀點(diǎn)，并在理論和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，評(píng)估了它們與發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易政策的相關(guān)性。

2.新貿(mào)易理論

新貿(mào)易理論提出了貿(mào)易干預(yù)的兩個(gè)論點(diǎn)——利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論（或稱戰(zhàn)略性貿(mào)易論點(diǎn)）和外部因素論。利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論是以許多市場(chǎng)上的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的觀念為基礎(chǔ)的。在一些文獻(xiàn)中引用的這些市場(chǎng)的例子有諸如半導(dǎo)體、航空和生物科技產(chǎn)品等高技術(shù)產(chǎn)品市場(chǎng)。由于壟斷競(jìng)爭(zhēng)的主要特征就是產(chǎn)品的價(jià)格高于生產(chǎn)的邊際成本，進(jìn)口這一類產(chǎn)品的國(guó)家要向出口公司支付租金。這一情況為政府的干預(yù)提供了可能，因?yàn)檎梢酝ㄟ^改變公司的決策把生產(chǎn)和有關(guān)的租金轉(zhuǎn)移給國(guó)內(nèi)的公司從而增加國(guó)民福利。

外部因素論認(rèn)為，一些可以產(chǎn)生積極的外部因素的行業(yè)和公司也無(wú)法發(fā)揮它們的最佳社會(huì)效應(yīng)；因此，有賴于政府的有效促進(jìn)。而這一觀點(diǎn)一直被作為政府進(jìn)行干預(yù)和提供保護(hù)的根據(jù)。

以上觀點(diǎn)認(rèn)為，這些行業(yè)是典型的知識(shí)密集型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，因此，必須是政府支持的對(duì)象。但實(shí)際上，這是非常少見的。

通過國(guó)際談判（如烏拉奎回合）以保護(hù)專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的措施，實(shí)行慣例貿(mào)易，而研究與開發(fā)在這種保護(hù)中具有不適應(yīng)性，對(duì)此，有人提出了相反的意見。此外，利用貿(mào)易工具如出口補(bǔ)貼來改變外部因素并不是最好的解決辦法，因?yàn)橥獠恳蛩厥菄?guó)內(nèi)的扭曲，要求使用國(guó)內(nèi)的工具加以解決。有關(guān)貿(mào)易扭曲的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)明確地指出，在這種情況下，最佳的政策干預(yù)就是研究與開發(fā)或生產(chǎn)貼補(bǔ)。只有當(dāng)外部因素產(chǎn)生于出動(dòng)本身而不是從生產(chǎn)時(shí)出口補(bǔ)貼才有合理性。在這種情況下，外部因素就與貿(mào)易相關(guān)，需要通過貿(mào)易手段來解決。在新貿(mào)易論的文獻(xiàn)中融人了外部因素就反映了普遍性的行業(yè)與貿(mào)易政策概念的混亂。因此，下面我們所要做的就是把重點(diǎn)放在唯一與貿(mào)易政策相關(guān)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論上。

a.利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論

有三種關(guān)于利益轉(zhuǎn)移論的不同形式。在最簡(jiǎn)單的形式中，該論點(diǎn)主張使用關(guān)稅來抽取國(guó)外的壟斷企業(yè)在潛在的進(jìn)入市場(chǎng)中可能享有的租金。如不存在這種潛在的進(jìn)入關(guān)稅只會(huì)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品價(jià)格的差異，并使福利惡化。對(duì)國(guó)內(nèi)公司潛在的進(jìn)入市場(chǎng)的威脅限制了外國(guó)公司的定價(jià)反應(yīng)并促使他們通過一定程度上吸收關(guān)稅來阻止這種進(jìn)入。只要關(guān)稅被吸收，即使是部分被吸收，那么，價(jià)格的上漲就將低于關(guān)稅，因此，關(guān)稅收入就能遠(yuǎn)遠(yuǎn)補(bǔ)償消費(fèi)者剩余的損失。在特例中，當(dāng)國(guó)外企業(yè)吸收了全部關(guān)稅時(shí)，租金就將在無(wú)任何額外扭曲的情況下被抽取掉。這一政策導(dǎo)致的結(jié)果和進(jìn)口商通過進(jìn)口稅行使壟斷力是一致的。這一點(diǎn)在商業(yè)政策文獻(xiàn)中已得到充分的闡述和分析。然而，它們又有本質(zhì)的區(qū)別——正如在最優(yōu)關(guān)稅論中所論述的那樣，租金抽取論不要求一個(gè)國(guó)家是傳統(tǒng)意義上的能影響貿(mào)易條件的“大”國(guó)；即使一個(gè)小國(guó)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上存在寡頭壟斷供應(yīng)商時(shí)也可以利用進(jìn)口稅來增加國(guó)民福利，這是在最優(yōu)關(guān)稅例中不可能有的結(jié)果。

利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論的第二種形式是，對(duì)在第三市場(chǎng)上與一個(gè)國(guó)外對(duì)手進(jìn)行雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)企業(yè)提供貼補(bǔ)。第三市場(chǎng)的假設(shè)使得國(guó)民收益的討論僅限于生產(chǎn)者剩余。根據(jù)雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型的實(shí)質(zhì)，由兩家廠商互相作用曲線的交點(diǎn)所決定的均衡產(chǎn)出水平，雖然就兩家總體情況而言是最優(yōu)的，但就某一國(guó)而言卻是次優(yōu)的。因此，貼補(bǔ)通過降低國(guó)內(nèi)企業(yè)的邊際成本而增加了國(guó)家的福利，從而使之具有更高的作用曲線。這就使企業(yè)占有更大的外國(guó)市場(chǎng)份額，也增加了國(guó)內(nèi)的利潤(rùn)，降低了外國(guó)的利潤(rùn)?？鄢a(bǔ)貼后的國(guó)民福利隨著利潤(rùn)的增加而增加，補(bǔ)貼本身只是一種轉(zhuǎn)移支付。這一觀點(diǎn)的關(guān)鍵是，補(bǔ)貼使國(guó)內(nèi)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上采取更富于進(jìn)取性的策略，由此迫使國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做相應(yīng)的改變以適應(yīng)這一情況。

這一分析在新古典貿(mào)易理論的具體內(nèi)容中可以得到逐步理解。正如迪爾多夫和斯特恩所指出的：“在某種程度上存在扭曲現(xiàn)象。任何一個(gè)企業(yè)都認(rèn)識(shí)到通過擴(kuò)大出口所得利益會(huì)比事實(shí)上的少?！边@導(dǎo)致了個(gè)體與社會(huì)邊際收益曲線的差異。在這種特定情況下，個(gè)體的邊際收益曲線在社會(huì)邊際收益曲線之下，因而由個(gè)體邊際收益曲線和個(gè)體邊際成本曲線的交點(diǎn)所確定的出口貿(mào)易額是次優(yōu)的，所以，有必要擴(kuò)大出口。這類差異產(chǎn)生于不現(xiàn)實(shí)的雙寡頭壟斷假設(shè)，其中每一個(gè)公司都預(yù)期另一公司的產(chǎn)出與本公司的產(chǎn)出是不相關(guān)的，而實(shí)際上模型表明兩者之間是負(fù)相關(guān)的。缺少國(guó)外生產(chǎn)者反響的信息是實(shí)際的扭曲。這也要求政府干預(yù)。但是，補(bǔ)貼盡管帶來了效益卻仍不是最好的辦法。扭曲理論認(rèn)為，最好的辦法就是政府向國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者提供更多的市場(chǎng)信息，坦誠(chéng)地說，政府所能獲得的信息比個(gè)人總要多些。

利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論的第三種形式就是新興工業(yè)論的新擴(kuò)展。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)受保護(hù)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)使得具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征的國(guó)內(nèi)廠商在規(guī)模上比國(guó)外生產(chǎn)者更具有優(yōu)勢(shì)，并使它能夠在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和未受保護(hù)的國(guó)外市場(chǎng)中增加市場(chǎng)份額，這樣就把利潤(rùn)從國(guó)外轉(zhuǎn)移到了國(guó)內(nèi)公司中，從而以國(guó)外福利為代價(jià)增加了國(guó)內(nèi)福利。

在新古典理論中，源自公司的規(guī)模經(jīng)濟(jì)就保護(hù)本身而言是不可接受的，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)最終在公司的成熟期帶來利潤(rùn)并可用來償還公司成長(zhǎng)期內(nèi)為投資所借的貸款。但在科魯格曼的例子中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是不能由廠商自身得以實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)閺S商受到它在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額大小的限制。在科魯格曼的模型中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是靜態(tài)的，隨著廠商的產(chǎn)出規(guī)模在一既定的時(shí)點(diǎn)增加而產(chǎn)出平均成本下降。換句話說，也就是廠商在標(biāo)準(zhǔn)的V形平均成本曲線上向下傾斜的一段內(nèi)營(yíng)運(yùn)。

科魯格曼的靜態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)模型作為一個(gè)獨(dú)立的保護(hù)幼稚工業(yè)理論是具有新意的，因?yàn)榭偸莿?dòng)態(tài)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是以資本市場(chǎng)的不完善性和外部因素為基礎(chǔ)的正統(tǒng)的幼稚工業(yè)保護(hù)論的核心。在這種動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中，平均成本隨著產(chǎn)出增加時(shí)期的延長(zhǎng)而降低。這里時(shí)間是關(guān)鍵，因?yàn)橹挥薪?jīng)過一段時(shí)間才能有所認(rèn)識(shí)。但是，動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)可能確實(shí)是依賴于靜態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的。舉例來說吧，當(dāng)認(rèn)識(shí)不僅是時(shí)間，而且也是市場(chǎng)規(guī)模的函數(shù)時(shí)，可能隨著累計(jì)產(chǎn)出的增加（這段時(shí)間的總產(chǎn)出）而提高，靜態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)自身就不是幼稚工業(yè)保護(hù)論的基礎(chǔ)了。但在論證這種靜態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)學(xué)是保護(hù)論的基礎(chǔ)時(shí)，科魯格曼把進(jìn)口替代從國(guó)內(nèi)擴(kuò)大到國(guó)外，這樣就把暫時(shí)的進(jìn)口保護(hù)轉(zhuǎn)換成了一種促進(jìn)出口的機(jī)制。科魯格曼觀點(diǎn)的關(guān)鍵是已假定國(guó)內(nèi)市場(chǎng)足夠大，能有利于假定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。

科敦指出，雙寡頭壟斷時(shí)假設(shè)關(guān)于進(jìn)口保護(hù)可促進(jìn)出口的假設(shè)并不重要。他引用伯塞爾和斯納普的研究表明，當(dāng)存在以遞增的規(guī)模收益率為特征的國(guó)內(nèi)壟斷者，他們接受世界價(jià)格（假定為小國(guó)），則關(guān)稅使歧視性壟斷成為可能使國(guó)內(nèi)價(jià)格上升而國(guó)外價(jià)格下降從而促進(jìn)出口（盡管這并不是社會(huì)意義上的最優(yōu)）。

這樣，盡管一些有關(guān)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的觀點(diǎn)出自傳統(tǒng)的貿(mào)易理論，但利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論的確為政府干預(yù)提供了至少兩條依據(jù)。一種是為布蘭德和斯賓塞的租金提取說為小國(guó)在其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上存在著國(guó)外寡頭壟斷供應(yīng)商時(shí)，利用進(jìn)口關(guān)稅改善國(guó)民福利提供了依據(jù)；第二種是科魯格曼以進(jìn)口保護(hù)來促進(jìn)出口的論點(diǎn)，提出了靜態(tài)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)于幼稚工業(yè)保護(hù)說是一種獨(dú)立的根據(jù)，但如我們?cè)谙旅鎸?huì)看到的，所有的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移說都遭到了激烈的批評(píng)。

b.對(duì)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移說的批判

利潤(rùn)轉(zhuǎn)移說在經(jīng)濟(jì)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面遭到相同程度的批判。經(jīng)濟(jì)方面的批判集中于模型對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)行為和公司數(shù)量，寡頭壟斷公司宣稱賺取超額利潤(rùn)的數(shù)量，分析的部分均衡特性，對(duì)扭曲識(shí)別和對(duì)工具選用假設(shè)的敏感性。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的批判集中在鑒于國(guó)外可能的報(bào)復(fù)，無(wú)效的政府干預(yù)，特殊集團(tuán)利用了政策，道德公害問題及可能有害的再分配效應(yīng)而使戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的范圍受到很大限制方面。

（i）經(jīng)濟(jì)方面的批判

對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為假設(shè)的敏感性，依頓和格羅斯曼簡(jiǎn)明扼要地證明了這種模式的脆弱性。他們證明得出這些結(jié)果的關(guān)鍵取決于“庫(kù)爾諾特”關(guān)于每個(gè)廠商都把其它廠商的產(chǎn)出看作是既定的并因此選擇它們自身的最佳產(chǎn)出水平的假設(shè)。若轉(zhuǎn)換成伯特蘭戰(zhàn)略，則戰(zhàn)略的變量是價(jià)格而不是產(chǎn)出，通過使出口稅成為最優(yōu)戰(zhàn)略能改變此種政策的結(jié)果；反之，如果雙寡頭壟斷者致力于不變的可推測(cè)量，而且每一廠商的可推測(cè)變量與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的實(shí)際政策的反應(yīng)是一致的，那么，租金轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)公司或利潤(rùn)轉(zhuǎn)移是不可能的而自由貿(mào)易政策成了一種最優(yōu)政策。

為了捍衛(wèi)其論點(diǎn)，斯賓塞提出，廠商間的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在三個(gè)階段——研究開發(fā)階段、生產(chǎn)階段和營(yíng)銷階段，只是在最后一個(gè)階段，方可有價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)。所以，對(duì)依頓和格羅斯曼的批判也只適應(yīng)于最后一個(gè)階段。在最初的兩個(gè)階段是數(shù)量上的競(jìng)爭(zhēng)，因此屬于庫(kù)爾諾特型。然而斯賓塞認(rèn)為，仍可把早期階段作為目標(biāo)，但是考慮到外部爭(zhēng)論，正如前面就外部因素問題所已經(jīng)討論過的那樣，如果政策是針對(duì)早期階段的，那么，建議的只是產(chǎn)業(yè)政策，因?yàn)?，所要求的手段是?guó)內(nèi)的工具，所以，不可能存在激進(jìn)的貿(mào)易政策。

對(duì)產(chǎn)商數(shù)量的敏感性，狄克塞特考慮了一個(gè)更一般的雙寡頭壟斷的情況，但這是一個(gè)涉及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并因而涉及與消費(fèi)者剩余關(guān)系的情況。他表明只是在廠商數(shù)目不是“太大”時(shí)，才把出口補(bǔ)貼作為一項(xiàng)政策建議。但隨著國(guó)內(nèi)廠商數(shù)目的增加，出口補(bǔ)貼的最優(yōu)政策實(shí)際上會(huì)顛倒過來。這是由于國(guó)內(nèi)廠商間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了消極的金錢因素，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)內(nèi)廠商都考慮本身的行為對(duì)其它國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者的利潤(rùn)所產(chǎn)生的影響。這將減少它們共同帶給這個(gè)國(guó)家的全球性租金份額。當(dāng)有足夠的廠商數(shù)目時(shí)，為了稅收的消極外部動(dòng)機(jī)會(huì)超過為了貼補(bǔ)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移動(dòng)機(jī)。

正如霍斯特曼和馬克森所提出的那樣，即使出口貼補(bǔ)擴(kuò)大了在全球市場(chǎng)的份額，設(shè)想的增加租金仍可能不會(huì)實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)槌隹谫N補(bǔ)導(dǎo)致進(jìn)入市場(chǎng)的低效從而減少了廠商的產(chǎn)量，使公司的平均成本曲線向上而不是向下移動(dòng)，使租金也趨向于零。因此貼補(bǔ)收不回，生產(chǎn)者的超額收益率也極不可靠，國(guó)民福利也比自由貿(mào)易條件下低得多。

依頓和格羅斯曼也表示，當(dāng)廠商行為具有始終如一的猜測(cè)性特征但又有不止一個(gè)國(guó)內(nèi)廠商時(shí)，出口稅將通常是最優(yōu)的。一致的猜測(cè)性消除了利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的可能性，這樣，剩下的可發(fā)揮作用的因素就只有國(guó)內(nèi)廠商在第三市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)了，如上所述，這又會(huì)導(dǎo)致消極的金錢外部因素。福利最優(yōu)化策略需要使用出口稅來限制出口和更充分地在貿(mào)易方面利用國(guó)內(nèi)壟斷力量——這是古老的最優(yōu)關(guān)稅論的復(fù)活。

關(guān)于超額利潤(rùn)的大小：格羅斯曼總是就寡頭壟斷公司可賺取的超額利潤(rùn)和租金的大小提出疑問。他指出，如果利潤(rùn)不大，那么，作為增加國(guó)民財(cái)富的一種方法的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的整個(gè)范圍將被大大縮小，在這種情況下只可能導(dǎo)致資源的錯(cuò)誤配置。

關(guān)于局部均衡的分析：當(dāng)經(jīng)濟(jì)干預(yù)保護(hù)理論在局部均衡內(nèi)容的分析中得到擴(kuò)展時(shí)，局部均衡和一般均衡的結(jié)果可有根本的不同。促進(jìn)出口論是以在本來是富有競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)中只存在一個(gè)寡頭壟斷國(guó)內(nèi)行業(yè)的模式為基礎(chǔ)的。當(dāng)這個(gè)行業(yè)得到補(bǔ)貼時(shí)，它的擴(kuò)展是因?yàn)槠渌猛局谐槌鲑Y源所以沒有租金的損失。但在一般均衡情況中，一些廠商令傳統(tǒng)脫離廠商的行列，國(guó)內(nèi)對(duì)稀缺資源的競(jìng)爭(zhēng)將抬高它們的市場(chǎng)價(jià)格并以價(jià)格挫敗國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這與著名的“荷蘭病”范例的配置效應(yīng)十分類似。而且，如果有數(shù)個(gè)國(guó)內(nèi)寡頭壟斷者從一個(gè)行業(yè)可獲得抽取租金的利益，這是其他行業(yè)租金的損失所造成的。這些將抵消來自出口補(bǔ)貼的國(guó)民福利增益。

事實(shí)上，狄克塞特和格羅斯曼已表示，當(dāng)所有的出口行業(yè)處于均衡時(shí)（如面臨相似的出口市場(chǎng)條件，擁有同樣的生產(chǎn)技術(shù)，面對(duì)相類似的國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)程度），則當(dāng)任何一個(gè)或多個(gè)部門是津貼的目標(biāo)時(shí)，損失明顯地會(huì)超過收益，因此自由貿(mào)易是最優(yōu)的政策。當(dāng)行業(yè)處于不均衡狀態(tài)時(shí)，國(guó)民福利中會(huì)產(chǎn)生凈收益，這取決于在國(guó)內(nèi)工業(yè)擴(kuò)展時(shí)每單位稀缺資源的消耗所得到的超額利潤(rùn)有多少轉(zhuǎn)移到了國(guó)內(nèi)工業(yè)上。反過來，這又取決于國(guó)內(nèi)外的生產(chǎn)技術(shù)、他們產(chǎn)品的替代程度、出口市場(chǎng)上的價(jià)格需求反應(yīng)和寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。這也就意味著，對(duì)于選擇目標(biāo)工業(yè)的大量信息要求，而從實(shí)踐上來看又很難得到滿足。因此，忽略生產(chǎn)要素在部門之間的轉(zhuǎn)移和生產(chǎn)要素價(jià)格的相關(guān)變化，將會(huì)嚴(yán)重曲解這種模型。

關(guān)于市場(chǎng)失敗的辨別和工具的選擇：由于規(guī)模報(bào)酬遞增的原因，要證明貿(mào)易干預(yù)是合理的就很困難。因?yàn)檫@些都是廠商的內(nèi)部因素，會(huì)產(chǎn)生什么廠商的利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力與最佳社會(huì)目標(biāo)不一致的問題。這只是與前面所述的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移理論中的第二和第三種形式相關(guān)。前面已經(jīng)討論過，在利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的形式中較小的市場(chǎng)份額阻礙了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。但市場(chǎng)份額的大小與第二種形式的模式是不相關(guān)的，不能達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的原因在于得不到準(zhǔn)確的信息而導(dǎo)致了市場(chǎng)失敗。這是因?yàn)閹?kù)爾諾特的純理論性和不現(xiàn)實(shí)性使人們放棄了正確的預(yù)測(cè)。但是，這樣并沒有給促進(jìn)出口的策略提供依據(jù)。首選的最好政策，以消費(fèi)者福利表示的最小成本達(dá)到既定目標(biāo)的政策，不是貿(mào)易政策而是直接針對(duì)國(guó)內(nèi)扭曲的國(guó)內(nèi)政策。在這種情況下就是公開地提供市場(chǎng)信息。

在利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論的第一種形式即租金抽取中，利用關(guān)稅的貿(mào)易政策措施并不是最好的政策，因?yàn)?，關(guān)稅擴(kuò)大了國(guó)內(nèi)消費(fèi)者價(jià)格和國(guó)外生產(chǎn)者邊際成本之間的差距。最好政策是對(duì)國(guó)外寡頭壟斷者征收的最適當(dāng)?shù)囊淮涡钥偢抖惪詈蛯?duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者相等補(bǔ)貼的結(jié)合。這種兩面兼顧的政策實(shí)際上保證了高效率的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，又沒給社會(huì)增加任何負(fù)擔(dān)，因?yàn)?，?duì)消費(fèi)者的補(bǔ)貼完全能從向外國(guó)寡頭壟斷者征收的稅收中獲得。

（ii）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

外國(guó)的報(bào)復(fù)行為：當(dāng)我們從政治經(jīng)濟(jì)方面考慮時(shí)，利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的政策問題變復(fù)雜了。旨在通過讓國(guó)內(nèi)廠商獲得超額收益或支持國(guó)內(nèi)工業(yè)來增加國(guó)民福利的政策會(huì)引起外國(guó)的報(bào)復(fù)。這會(huì)使兩國(guó)都處于比自由、不受干預(yù)貿(mào)易條件下還要糟糕的境地，這種結(jié)果是不利的。

這種報(bào)復(fù)更可能發(fā)生于知識(shí)密集型的高科技產(chǎn)業(yè)中，那里與世界市場(chǎng)相關(guān)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)被這些新理論的支持者假定為更具意義，因?yàn)?，這些產(chǎn)業(yè)被普遍認(rèn)為是至關(guān)重要的。這些高科技產(chǎn)業(yè)正如一國(guó)的疆土一樣，經(jīng)常被認(rèn)為是一件保護(hù)更廣闊的政治經(jīng)濟(jì)利益的大事，正如制造業(yè)通常被認(rèn)為是戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家的國(guó)計(jì)民生一樣。姑且不論利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的相對(duì)優(yōu)勢(shì)是否存在，外國(guó)政府的干預(yù)通常被看作是從這塊肥肉上撈取比合法市場(chǎng)體系保護(hù)下所得的份額更多的一種嘗試。

實(shí)際上，對(duì)于可能因遭受懲戒性報(bào)復(fù)而被排除在外的小國(guó)而言，外國(guó)報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)更大。請(qǐng)注意，正如對(duì)最低關(guān)稅論一樣，新貿(mào)易理論并不意味著增加全球的福利而僅僅只是站在本國(guó)自身利益的角度進(jìn)行再分配。事實(shí)上，將從貿(mào)易中得到的收益從由市場(chǎng)決定的配置中轉(zhuǎn)移出來，已經(jīng)減少了全球福利。

無(wú)效的政府干預(yù)：況且，利潤(rùn)轉(zhuǎn)移保護(hù)論要求政府進(jìn)行干預(yù)。但正如巴格瓦弟所說，政府不能只是被動(dòng)的貫徹福利最大化經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想，它應(yīng)當(dāng)是一個(gè)有其自身目的的自主行為者或是一個(gè)供游說者活動(dòng)的市場(chǎng)。只要政府?dāng)[脫了溫和及被動(dòng)的態(tài)度，則政府干預(yù)使福利更糟的可能性也會(huì)增大。發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展充滿了誤導(dǎo)的和過濫的政府干預(yù)的事例，況且，對(duì)任何政府信息方面的需要，特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家政府進(jìn)行行業(yè)選擇時(shí)的信息需求非常巨大。尤其是不能理所當(dāng)然地認(rèn)為政府將比私營(yíng)部門更能選擇“贏家”。

特殊利益集團(tuán)左右的政策：政府干預(yù)論也忽略了特殊利益集團(tuán)采用某些政策的可能性。當(dāng)進(jìn)行微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)時(shí)，政府不可避免地要受到小而有特殊利益集團(tuán)的影響，這些集團(tuán)隨時(shí)準(zhǔn)備獲取更大的利益。另一方面，成本由大的分散的集團(tuán)承擔(dān)，他們不能獲得有關(guān)政策的所有信息。結(jié)果，政策的干預(yù)總是過份和被誤導(dǎo)。進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)依靠政治和官僚的強(qiáng)制命令，而不是依靠經(jīng)濟(jì)手段，必然會(huì)降低國(guó)家福利。

道德公害問題：況且，政府為了履行對(duì)一激進(jìn)型政策的承諾對(duì)廠提供補(bǔ)貼時(shí)還存在著一個(gè)固有的道德公害問題。國(guó)內(nèi)廠商會(huì)發(fā)現(xiàn)追求補(bǔ)貼被比主動(dòng)行為有更高的收益，這樣只能增加依賴性。這種追求補(bǔ)貼的做法屬于扭曲引起的直接的尋求非生產(chǎn)性利潤(rùn)的行為，因?yàn)?，他們利用資源都沒有直接生產(chǎn)出產(chǎn)品。

有害的再分配效應(yīng)：另一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)論點(diǎn)產(chǎn)生于帕累托的有效干預(yù)有不可避免的及可能有害的再分配效應(yīng)一般主張。出口貼補(bǔ)將有助于把收入從社會(huì)其它方向轉(zhuǎn)移給被保護(hù)行業(yè)的所有者和雇員。因?yàn)?，受列出的鼓?lì)的行業(yè)一般是高科技行業(yè)，這種收入的轉(zhuǎn)移將或是表現(xiàn)在已被雇用的高薪熟練技術(shù)工人的工資增長(zhǎng)或是股東超乎尋常利潤(rùn)增加。與此相聯(lián)的另一種一般性主張，是關(guān)于貼補(bǔ)的資金將如何籌集以及這種融資可能產(chǎn)生的扭曲效應(yīng)問題。這些使得貼補(bǔ)的有效經(jīng)濟(jì)報(bào)酬率更難以實(shí)現(xiàn)，也更不確定。

上述批判嚴(yán)重地削弱了新貿(mào)易理論的效應(yīng)并對(duì)它作為政策形成基礎(chǔ)的有效性提出了疑問。這無(wú)論對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，一般來說都是有幫助的。事實(shí)上，在發(fā)展中國(guó)家，反對(duì)新貿(mào)易理論的政治經(jīng)濟(jì)論點(diǎn)產(chǎn)生了更大的效應(yīng)。例如，特殊利益集團(tuán)左右貿(mào)易政策的可能性與發(fā)展中國(guó)家更為有關(guān)，這是因?yàn)椋?）追求租金和尋求非生產(chǎn)性利潤(rùn)的活動(dòng)更為有害；2）政治機(jī)構(gòu)更脆弱，因而更易于屈服于此種壓力；機(jī)構(gòu)安排比在發(fā)達(dá)國(guó)家更差。而且，在發(fā)展國(guó)家，政府干預(yù)的記錄特別差。由于對(duì)任何依據(jù)新貿(mào)易理論實(shí)施貿(mào)易干預(yù)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)選擇的政府來說，信息要求都是非常巨大的，因此，這一過程將是低效率的和有損國(guó)民福利。

然而，仍有人看到租金抽取和以進(jìn)口保護(hù)促進(jìn)出口論，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說，不僅有效，而且具有特殊的關(guān)系。因此，下面一節(jié)將要根據(jù)此種經(jīng)濟(jì)的共同特征分析新貿(mào)易理論與發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系而將上述的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)擱置一邊。它表明，即使是這兩種對(duì)新貿(mào)易理論的特別見解也與發(fā)展中國(guó)家無(wú)任何關(guān)系。

3.新貿(mào)易理論與發(fā)展中國(guó)家

作為新貿(mào)易理論基礎(chǔ)的至關(guān)重要的市場(chǎng)與技術(shù)因素是否是確定了發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)特征并不清楚。這涉及到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、出口產(chǎn)品的技術(shù)特征問題。它也涉及不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下貿(mào)易自由化所帶來收益的程度以及源自競(jìng)爭(zhēng)性的新古典模型針對(duì)貿(mào)易自由的政策處方是否為新的模型所改變了或加強(qiáng)了的問題。

a.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

羅德里克提出：不完全競(jìng)爭(zhēng)在發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)部門較發(fā)達(dá)國(guó)家的更普遍。資本市場(chǎng)的不完善，文化因素與政府政策都可能導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家寡頭壟斷市場(chǎng)的形成。特別是在二戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)內(nèi)發(fā)展中國(guó)家所采取的進(jìn)口替代政策，抵制了國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)的壓力。這些國(guó)家通過諸如進(jìn)口配額之類的措施發(fā)展了國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)能力并朝著規(guī)模生產(chǎn)的方向發(fā)展。與此同時(shí)，當(dāng)某公司被某行業(yè)的高額利潤(rùn)和該行業(yè)的高速增長(zhǎng)所吸引，想進(jìn)人該產(chǎn)業(yè)時(shí)卻又被許可證的限制所束縛。發(fā)展中國(guó)家還普遍缺乏反托拉斯的政策和與之相關(guān)的措施。另外從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)大體情況來看，由于集中控制信息的需要，它的信息處理和向單個(gè)企業(yè)信息的限制也限制了各個(gè)行業(yè)企業(yè)數(shù)量的增加以使整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系便于管理。

事實(shí)上，沒有強(qiáng)有力的證據(jù)說明規(guī)模收益遞增與這種市場(chǎng)體制有因果關(guān)系。在汽車產(chǎn)業(yè)中一個(gè)有關(guān)規(guī)模經(jīng)濟(jì)大小的有趣例子經(jīng)常被引用。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的研究，普遍認(rèn)為各型汽車的有效的年最低生產(chǎn)規(guī)模為20萬(wàn)—30萬(wàn)輛。但是，發(fā)展中國(guó)家平均年產(chǎn)規(guī)模只在20萬(wàn)輛左右。這說明了規(guī)模經(jīng)濟(jì)未被充分利用。但是，這些研究并沒有考慮下列因素，如低資本密集度，低水平的生產(chǎn)技術(shù)，很低的研究開發(fā)費(fèi)用和廣告促銷費(fèi)用以及車型的較長(zhǎng)流行時(shí)間。在一些高資本密集型產(chǎn)業(yè)中，固有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)沒有顯示出它們?cè)谶@些產(chǎn)業(yè)中的國(guó)家比較利益是隨著產(chǎn)量的增加而增加的。事實(shí)上，對(duì)這些產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)資源成本計(jì)算的結(jié)果表明它們高于交換比率（即生產(chǎn)價(jià)值1美元的進(jìn)口替代產(chǎn)品所使用的國(guó)內(nèi)資源高于生產(chǎn)1美元價(jià)值進(jìn)口品使用的國(guó)內(nèi)資源）。此外，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)揮從根本上說取決于生產(chǎn)技術(shù)，發(fā)展中國(guó)家具有低勞動(dòng)成本的優(yōu)勢(shì)，因此傾向于采用勞動(dòng)密集型生產(chǎn)技術(shù)。克魯克在她對(duì)印度汽車工業(yè)的研究中提供了這方面的證據(jù)，被她采訪的制造業(yè)者認(rèn)為沒有任何規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以發(fā)揮。

關(guān)于新貿(mào)易模型與發(fā)展中國(guó)家關(guān)系的關(guān)鍵問題不在于市場(chǎng)是否僅僅具有壟斷性，而在于寡頭壟斷的特征是否源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)。畢竟，規(guī)模經(jīng)濟(jì)使壟斷性公司在生產(chǎn)增長(zhǎng)時(shí)顯著地降低了平均成本。從而，他們獲取了大量的全球性利潤(rùn)。在這個(gè)方面，從發(fā)展中國(guó)家所獲得的證據(jù)很明顯不能提供充分的佐證。

b.經(jīng)濟(jì)規(guī)模

由于多種原因，發(fā)展中國(guó)家小的市場(chǎng)規(guī)模使其戰(zhàn)略性貿(mào)易政策成為不相關(guān)的因素。首先，小規(guī)模的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)阻礙了規(guī)模經(jīng)濟(jì)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)揮，也使克魯格曼的進(jìn)口保護(hù)出口促進(jìn)論與此無(wú)關(guān)。

其次，正如克魯格曼所言，小規(guī)模降低了發(fā)展中國(guó)家政府作出戰(zhàn)略決策的能力。這是因?yàn)樾?guó)家并不是典型的全球性產(chǎn)業(yè)的聚集地，通過戰(zhàn)略決策獲得其“租金”是新貿(mào)易理論的焦點(diǎn)。即使一些全球性的產(chǎn)業(yè)以一個(gè)小國(guó)為基地，由于其本身的小規(guī)模將削弱這個(gè)國(guó)家扮演一個(gè)可信的第一推動(dòng)者的能力。

第三，由于發(fā)展中國(guó)家的小規(guī)模，也易于招致外國(guó)的報(bào)復(fù)和蒙受更大的損失。盡管有人認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的小規(guī)模將事實(shí)上使大國(guó)對(duì)之作出更多讓步和大國(guó)對(duì)小國(guó)家基于同樣理由報(bào)復(fù)的可能更小。但歷史上有許多強(qiáng)者欺壓弱者的例子。我們注意到，在20世紀(jì)70—80年代，西方發(fā)達(dá)的大國(guó)家就采用反傾銷稅來對(duì)付發(fā)展中小國(guó)，而最近這又被美國(guó)照搬作為其報(bào)復(fù)性貿(mào)易限制的威脅手段來解決美國(guó)與歐共體在公共采購(gòu)政策方面的爭(zhēng)端。這個(gè)例子強(qiáng)有力地說明白了大國(guó)有可能對(duì)小國(guó)進(jìn)行懲罰性報(bào)復(fù)即殺雞警猴，不僅僅是因?yàn)檫@種報(bào)復(fù)對(duì)大國(guó)的利益影響甚小，更重要的是報(bào)復(fù)其他大國(guó)可能會(huì)導(dǎo)致兩敗俱傷。任何報(bào)復(fù)對(duì)小國(guó)來說都將帶來災(zāi)難性的后果，因?yàn)樗麄儶M小的市場(chǎng)規(guī)模使其對(duì)進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)的要求十分強(qiáng)烈。

c.出口商品技術(shù)特征

發(fā)展中國(guó)家反映其比較利益的出口產(chǎn)品是典型的資源與勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。生產(chǎn)這些產(chǎn)品的技術(shù)很少遵循遞增規(guī)模收益規(guī)律。而且，發(fā)展中國(guó)家不出口高技術(shù)產(chǎn)品，他們研究開發(fā)活動(dòng)中溢出知識(shí)被戰(zhàn)略性貿(mào)易理論引用為引起干預(yù)的重要原因。上表顯示了1970—1989年世界高技術(shù)出口產(chǎn)品的份額分布情況。歸為其他類的發(fā)展中國(guó)家在1988—1989年期間至多只占世界高技術(shù)出口產(chǎn)品份額的6％。既然發(fā)展中國(guó)家的比較利益不在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，則他們把全球利潤(rùn)轉(zhuǎn)移給自身的范圍就非常有限。

1970—1989年世界高科技產(chǎn)品出口份額分布

國(guó)家1970－7373－7676－7979－8282－8585－8787－89

經(jīng)合組織95.5793.9391.5288.7986.8085.3083.64

新興工業(yè)化

國(guó)家和地區(qū)1.302.283.184.066.057.568.76

其它2.693.364.435.235.986.146.27

克魯格曼認(rèn)識(shí)到發(fā)展中國(guó)家出口產(chǎn)品的技術(shù)特征與新貿(mào)易理論模型的要求不相符合。但是他認(rèn)為：盡管初級(jí)產(chǎn)品的生產(chǎn)本身與規(guī)模遞增效益并無(wú)直接影響，在諸如港口、倉(cāng)庫(kù)、運(yùn)輸設(shè)施等與初級(jí)產(chǎn)品出口相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施提供方面都能戰(zhàn)略性地利用貿(mào)易政策。他指出，由于其它國(guó)家不實(shí)行積極的貿(mào)易政策，哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)的投資津貼也會(huì)帶來可觀的比較利益。但是，是具備有效生產(chǎn)規(guī)模的出口基礎(chǔ)設(shè)施的提供相對(duì)于一個(gè)小國(guó)來說太大，還是相對(duì)于這些產(chǎn)品的世界市場(chǎng)規(guī)模而言所導(dǎo)致的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益如此重要以致對(duì)本國(guó)出口決策產(chǎn)生著重要影響，對(duì)此，一直未有充分的證據(jù)。后者如果確實(shí)的話，將實(shí)際表明出口格局不是由產(chǎn)品的比較利益所決定的，而出口是由的基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)模經(jīng)濟(jì)所決定的。而且，遞增規(guī)模收益率最初來源于生產(chǎn)技術(shù)水平的本質(zhì)而不是取決于出口基礎(chǔ)實(shí)施，這和高技術(shù)行業(yè)中資本成本和研究開發(fā)費(fèi)用的關(guān)系類似。

d.貿(mào)易自由化帶來的收益

篇（2）

一，非政府組織對(duì)于WTO的價(jià)值和意義。

近年來，非政府組織的興盛發(fā)展與其在國(guó)際事務(wù)上越來越多的參與是與全球化分不開的。全球化被視為是一種“國(guó)家內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)的外化”，①——諸如環(huán)境污染的全球性的問題更多的需要在國(guó)際上得以解決，從而削弱了國(guó)家在其領(lǐng)土范圍內(nèi)對(duì)這些活動(dòng)的控制能力。對(duì)這些全球性問題的承認(rèn)，帶來了更多的國(guó)際層面上的談判與協(xié)商，這樣也就為國(guó)際非政府組織提供了更大的活動(dòng)空間。

與此同時(shí)，WTO也在全球化進(jìn)程中完成了對(duì)GATT的繼承，并成功的過渡為迄今為止人類歷史上最為完整的一套世界貿(mào)易規(guī)則體系。當(dāng)然，非政府組織不可能放棄WTO這個(gè)展現(xiàn)其能力的大舞臺(tái)。正如一位環(huán)境問題專家所指出的：“GATT/WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是迄今為止最為常用來解決國(guó)家間有關(guān)環(huán)境問題爭(zhēng)端的機(jī)制”。②因此，他們認(rèn)為如果撇開了WTO就無(wú)法實(shí)現(xiàn)他們所要達(dá)到的目標(biāo)和利益。

可以說，非政府組織對(duì)于WTO體制的完善具有重要意義：

首先，非政府組織的參與有利于強(qiáng)化WTO的決策能力。當(dāng)WTO的機(jī)構(gòu)面臨一些諸如貿(mào)易與環(huán)境等非其所長(zhǎng)的專業(yè)知識(shí)時(shí)，從非政府組織獲取的可利用資料、信息將有利于拓寬WTO對(duì)有關(guān)問題的分析基礎(chǔ)，從而降低WTO決策機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)事實(shí)和推理分析過程中的錯(cuò)誤，提高相關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告的質(zhì)量。

其次，非政府組織是由一國(guó)或數(shù)國(guó)的公民或公民的聯(lián)合發(fā)起的并謀求某種公共利益的獨(dú)立于國(guó)家的具有私人性質(zhì)的組織。③可以說，非政府組織代表的是某一個(gè)或幾個(gè)地區(qū)公民（團(tuán)體）的意見。在全球化的態(tài)勢(shì)下，這一公民或團(tuán)體的意見已經(jīng)無(wú)法通過國(guó)家意志的形式來表達(dá)。于是，非政府組織便成為這一部分公民的代言人。而與非政府組織的聯(lián)系對(duì)于缺乏透明度的WTO來說，無(wú)疑是加強(qiáng)其為公眾所認(rèn)知的最佳途徑。

最后，WTO協(xié)議中的僅允許締約國(guó)方提供信息的規(guī)定無(wú)疑造成了一種形式上的壟斷。④如何打破成員國(guó)方提供信息的壟斷并創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以尋求建立最佳的政策制定機(jī)制成為WTO亟需解決的問題。非政府組織的介入提供了一種最佳方案：在WTO中，非政府組織可以扮演一個(gè)政府締約方的情報(bào)提供競(jìng)爭(zhēng)者的角色，這樣就能利用其在某一專業(yè)領(lǐng)域的智力資源優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮了非政府組織迅速發(fā)現(xiàn)問題并能及時(shí)做出反應(yīng)的特長(zhǎng)。從而在WTO體系內(nèi)構(gòu)架政府和非政府組織的平行競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以期能更好的發(fā)揮各方面優(yōu)勢(shì)、集思廣益，制定出最適宜的世界貿(mào)易政策。

二，現(xiàn)行WTO制度中有關(guān)非政府組織的規(guī)定。

WTO各締約方早已認(rèn)識(shí)到非政府組織的重要意義，因此各方在達(dá)成《建立世界貿(mào)易組

織的協(xié)定》中，已經(jīng)包含有關(guān)于非政府組織的內(nèi)容。該協(xié)定的第五條第二款規(guī)定：“總理事會(huì)應(yīng)做出適當(dāng)安排，以便與在職責(zé)范圍上與WTO有關(guān)的各非政府組織進(jìn)行磋商與合作?！绷硗猓?996年6月18日，總理事會(huì)通過了《與非政府組織關(guān)系安排的指導(dǎo)方針》（WT/L/162）①，建立了一整套WTO與非政府組織的關(guān)系框架。這一系列的指導(dǎo)方針包括：1，遵循《建立世界貿(mào)易組織的協(xié)定》第五條第二款所確立的基本原則；2，各成員方認(rèn)識(shí)到非政府組織能起到增進(jìn)公眾對(duì)WTO相關(guān)活動(dòng)的認(rèn)知程度的作用，因而各成員方愿意提高WTO的透明度并發(fā)展同非政府組織的關(guān)系；3，為了達(dá)到更具透明度的目的，必須保證非政府組織獲得更多有關(guān)WTO活動(dòng)的信息，特別是比過去更快地取消對(duì)獲取有關(guān)這些活動(dòng)的文件限制。為此，秘書處將使相關(guān)資料（包括已經(jīng)取消限制的文件）在互聯(lián)網(wǎng)上公布；4，WTO秘書處應(yīng)積極地采用各種方式，發(fā)展同非政府組織的直接聯(lián)系；5,如果WTO各理事會(huì)或委員會(huì)的主席參加同非政府組織的討論會(huì)或其他會(huì)議，他只應(yīng)代表其本人。除非該理事會(huì)或委員會(huì)做出其他的特別決定；6，各成員方重申WTO是一個(gè)對(duì)其成員方的有關(guān)權(quán)利和義務(wù)具有法定拘束力的政府間組織。因此，各成員方認(rèn)為非政府組織不可能直接參與WTO的工作或其會(huì)議。

自1996年以來，WTO秘書處和各成員方以各種方式積極地保持與非政府組織之間的對(duì)話，而以上這些方針則起到了指導(dǎo)作用。WTO在發(fā)展同非政府組織的關(guān)系中進(jìn)行了如下幾種嘗試：

第一，允許非政府組織參加部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議。在通過了《與非政府組織關(guān)系安排的指導(dǎo)方針》后不久，WTO各成員方就非政府組織參加新加坡第一次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的程序達(dá)成了一致意見：1，非政府組織將被允許參加大會(huì)的全體會(huì)議；2，登記的非政府組織必須符合《建立世界貿(mào)易組織的協(xié)定》第五條第二款的規(guī)定，即必須證明他們的活動(dòng)與WTO的工作是由聯(lián)系的。②

1996年12月的新加坡會(huì)議是WTO歷史上第一次由非政府組織參加的主要會(huì)議?？偣灿?59個(gè)非政府組織登記并參加了會(huì)議，其中的108個(gè)非政府組織（235名個(gè)人）代表環(huán)境、發(fā)展、消費(fèi)者、商業(yè)和農(nóng)民等各方面利益。另外，設(shè)在新加坡大會(huì)會(huì)場(chǎng)的非政府組織中心為與會(huì)的非政府組織及其代表提供了會(huì)議場(chǎng)所、電腦設(shè)施和會(huì)議的官方文件等便利措施。

第二次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議于1997年在日內(nèi)瓦召開，這次會(huì)議共有128個(gè)非政府組織（362名個(gè)人）。在為期三天的會(huì)議期間，非政府組織除了參加非正式的工作會(huì)議外，還參加了由秘書處主持的日常簡(jiǎn)報(bào)會(huì)——這是第二次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的一個(gè)特色，并被非政府組織視為一個(gè)WTO保證其透明度的真正的信號(hào)。③

多哈部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議期間，WTO秘書處安排了非政府組織的活動(dòng)計(jì)劃。這些計(jì)劃將由感興趣的成員方和非政府組織代表協(xié)商后達(dá)成一致意見。其中正在考慮的有非政府組織參加一些活動(dòng)包括：1，日常非政府組織簡(jiǎn)報(bào)會(huì)。秘書處會(huì)為已經(jīng)登記的非政府組織舉行一天一次或兩次的有關(guān)大會(huì)會(huì)議進(jìn)程的工作簡(jiǎn)報(bào)會(huì)。這些簡(jiǎn)報(bào)會(huì)將由一些想同非政府組織交流的成員方的部長(zhǎng)或官員來主持；2，特定問題的非政府組織簡(jiǎn)報(bào)會(huì)。有關(guān)一些特定問題的簡(jiǎn)報(bào)也將由總干事或秘書處官員集中向登記的非政府組織。相關(guān)問題的確定取決于大會(huì)的主持國(guó)和非政府組織的興趣所在；3，由秘書處組織的討論會(huì)。WTO秘書處將就非政府組織感興趣的問題組織討論會(huì)。這些討論會(huì)將在非政府組織中心舉行，同時(shí)面向所有多哈會(huì)議的與會(huì)者開放。①

第二，為非政府組織舉行討論會(huì)。自1996年以來，秘書處為非政府組織安排了許多討論會(huì)。這些討論會(huì)往往針對(duì)一些有關(guān)市民社會(huì)(civilsociety)切身利益的特定問題，如其中的三個(gè)討論會(huì)是關(guān)于貿(mào)易和環(huán)境問題、一個(gè)關(guān)于貿(mào)易和發(fā)展問題等等。這就反映了WTO認(rèn)識(shí)到了市民社會(huì)作為一個(gè)實(shí)體，其本身的權(quán)利應(yīng)受到重視。另一方面，這些討論會(huì)在一個(gè)非正式的場(chǎng)合為非政府組織提供了一個(gè)同WTO成員方的代表討論相關(guān)特定問題的機(jī)會(huì)。

第三，同非政府組織保持日常聯(lián)系。WTO秘書處每天都會(huì)從全世界收到大量的非政府組織的詢問信函。同時(shí)，WTO秘書處的工作人員會(huì)定期與非政府組織的代表舉行會(huì)議——這些會(huì)議既是獨(dú)立的，也是作為秘書處組織非政府組織參加WTO活動(dòng)的一部分。

第四，一些新的舉措。在1998年7月的總理事會(huì)上，總干事通知各成員方，秘書處將采取一些新的步驟來增進(jìn)同市民社會(huì)的對(duì)話。這些步驟有：從1998年秋開始，WTO秘書處將為非政府組織提供日常工作簡(jiǎn)報(bào)；在WTO官方網(wǎng)站上增加有關(guān)非政府組織的相關(guān)內(nèi)容。另外，秘書處還會(huì)將其每月收到的由非政府組織提交的論文的目錄匯編成冊(cè)并散發(fā)給各成員方。②

值得注意的是，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在其報(bào)告中也對(duì)非政府組織的地位予以確認(rèn)。在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的海龜案中，專家小組和上訴機(jī)構(gòu)前后對(duì)非政府組織提供的來文的態(tài)度明顯不同。在本案中，專家小組認(rèn)為：“…根據(jù)DSU第13條，專家小組掌握著尋找信息和選擇信息來源的主動(dòng)權(quán)。在任何場(chǎng)合，只允許爭(zhēng)端當(dāng)事雙方和的三方直接向?qū)＜倚〗M提供信息。在我們看來，接受從非政府組織途徑來的未經(jīng)征詢的信息同DSU的現(xiàn)行規(guī)定是不符的。因此我們通知各當(dāng)事方我們對(duì)于這些文件（來自非政府組織的）將不予考慮…”③

而在上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告中，盡管肯定了專家小組評(píng)判非政府組織提出的報(bào)告的行為是在DSU第12條和第13條授予他的職責(zé)范圍之內(nèi)的。但上訴機(jī)構(gòu)著重指出了專家小組在有關(guān)是否應(yīng)該接受未作要求而收到的由非政府組織提供的信息的問題上對(duì)DSU相關(guān)條款所作的法律解釋是錯(cuò)誤的。上訴機(jī)構(gòu)回顧了“荷爾蒙案”（WT/DS26），認(rèn)為根據(jù)DSU第13條第2款，專家小組可以從任何相關(guān)途徑尋找關(guān)于案件的信息，也可以咨詢?nèi)魏螌＜乙缘玫剿麄冴P(guān)于案件特定方面問題的意見。在這里，上訴機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)專家小組可以向“任何個(gè)人或團(tuán)體”或“從任何來源”尋找“資料或技術(shù)信息”。同時(shí)上訴機(jī)構(gòu)也強(qiáng)調(diào)了DSU第12條第2款，即“專家小組程序應(yīng)有充分的靈活性以保證提供高水平報(bào)告，而又不會(huì)不適當(dāng)?shù)难诱`專家小組審案進(jìn)程”。上訴機(jī)構(gòu)在其報(bào)告中指出了本案專家小組在解讀“尋找（seek）"時(shí)，不必要的太過于注重正式性和技術(shù)性而以至于要求“任何個(gè)人或團(tuán)體”首先必須得到專家小組的允許才能提交報(bào)告。上訴機(jī)構(gòu)進(jìn)一步指出：“在本案的情況下，基于實(shí)用或其他相關(guān)的目的，‘經(jīng)要求得到的資料’與‘未經(jīng)要求得到的資料’之間的區(qū)別實(shí)際上是不存在的?！雹芤虼?，DSU授予專家小組尋找資料的權(quán)利并不意味著專家小組可以禁止接受那些事先未經(jīng)專家小組要求而提供的意見。

在本案中，上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告直接肯定了非政府組織所提供的信息對(duì)于專家小組、上訴機(jī)構(gòu)及當(dāng)事方的法律上的意義，這就從側(cè)面肯定了非政府組織在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的地位。同時(shí)這也意味著非政府組織在WTO體系中的活動(dòng)范圍得以拓寬。另外，本案對(duì)今后WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在處理涉及有非政府組織提供信息的案件也具有垂范作用。

三，評(píng)價(jià)。

總的來說，非政府組織在WTO體系中的地位有所提高、作用有所增強(qiáng)。正如WTO官方網(wǎng)站上所說的，“WTO自其成立以來的運(yùn)作歷程生動(dòng)地表明了世界貿(mào)易體制從未像現(xiàn)在這樣備受公眾輿論的關(guān)注和審視”。①

然而，WTO各方對(duì)非政府組織的介入仍持懷疑態(tài)度。因此，非政府組織在WTO中的作用依然有限。有意思的是，持將非政府組織排除在WTO政策制定過程之外的觀點(diǎn)的大多是成員國(guó)的政府官員（而非專家或?qū)W者）。他們認(rèn)為非政府組織的加入只會(huì)扭曲而不是改善WTO的決策機(jī)制。綜合起來，現(xiàn)在反對(duì)者持有以下幾種意見，下面我來一一評(píng)述：

第一，擔(dān)心非政府組織代表的是特殊集團(tuán)的利益。即認(rèn)為當(dāng)一個(gè)政策決定機(jī)構(gòu)允許游說集團(tuán)介入后，將存在著某一特殊的利益集團(tuán)施加不平衡影響的可能性。有一些分析家認(rèn)為，代表特定利益集團(tuán)的非政府組織的加入會(huì)減緩決議制定的進(jìn)程進(jìn)而導(dǎo)致工作效率的降低。②還有一些貿(mào)易專家認(rèn)為許多非政府組織不贊成貿(mào)易自由化，因而擔(dān)心它們的加入會(huì)阻撓貿(mào)易自由化的發(fā)展。

實(shí)際上這種擔(dān)心是多余的。由于代表商業(yè)實(shí)體（通常是一些貿(mào)易保護(hù)主義者）利益的代表在WTO中已經(jīng)存在。因此，納入非政府組織的代表會(huì)產(chǎn)生各種利益集團(tuán)相互監(jiān)督、相互牽制的效果。從而抵消WTO中現(xiàn)存利益集團(tuán)的影響，進(jìn)而只會(huì)是降低而不是增加有特殊利益集團(tuán)操縱的政策的產(chǎn)生的可能性。

第二，擔(dān)心非政府組織的加入會(huì)影響WTO作為一個(gè)多邊政府機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為WTO作為一個(gè)調(diào)整政府間關(guān)系的機(jī)構(gòu)，只應(yīng)保證成員國(guó)政府在貿(mào)易政策的制定中起主導(dǎo)作用。而非政府組織代表的是一個(gè)或數(shù)個(gè)成員國(guó)國(guó)內(nèi)公民的利益。這些公民的利益和他們所在國(guó)家的利益如何在WTO體系內(nèi)得以調(diào)和將是一個(gè)很大的難題。因此，非政府組織的加入會(huì)沖擊國(guó)家在WTO中的地位，會(huì)使WTO中國(guó)家之間的關(guān)系變得更為復(fù)雜。③

然而，非政府組織在本質(zhì)上就具有跨國(guó)性的特征，它也有獨(dú)立參加某些國(guó)際事務(wù)的能力，這一點(diǎn)早已在聯(lián)合國(guó)體系中得以確認(rèn)。給予非政府組織在WTO中發(fā)言和觀摩爭(zhēng)端解決程序的機(jī)會(huì)，并不排除各成員國(guó)依然可以閉門議事。由于全球化的影響，一些涉及政治的經(jīng)濟(jì)問題愈發(fā)需要在國(guó)際層面上得以解決。因此，WTO不需要以一個(gè)純粹的處理國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的機(jī)構(gòu)的形式存在?？梢灶A(yù)見，非政府組織的加入能夠強(qiáng)化WTO作為一個(gè)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的制定者和監(jiān)督者的地位。

第三，認(rèn)為非政府組織不具代表性。此觀點(diǎn)認(rèn)為很難確定非政府組織究竟代表的是哪些人或是多少人的利益。這樣就引起了一系列的問題，如怎樣來保證非政府組織提供的信息的準(zhǔn)確性？非政府組織應(yīng)采用何種方式來保證它們的代表性和它們對(duì)其代表所負(fù)的責(zé)任？

我認(rèn)為，非政府組織的代表性問題在WTO對(duì)其開放后將更易于解決。所以，不應(yīng)過多地考慮這個(gè)問題。相應(yīng)的，在國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)非政府組織地位的重視程度應(yīng)取決于該組織過去在增進(jìn)其所參與的國(guó)際機(jī)構(gòu)和其所代表的公眾之間的聯(lián)系所作的貢獻(xiàn)。

第四，還有一些人提出了非政府組織參與WTO的可操作性問題，即擔(dān)心控制非政府組織在世界貿(mào)易體制內(nèi)的活動(dòng)的難度過大。另外有一些觀察家認(rèn)為非政府組織在WTO會(huì)議上的出現(xiàn)會(huì)使一些成員國(guó)由于擔(dān)心受其國(guó)內(nèi)的指責(zé)而不愿暴露其真實(shí)的想法。這樣反而有違吸納非政府組織加入WTO以增加透明度這一做法的初衷了。①

有關(guān)非政府組織在WTO中活動(dòng)的具體操作的確還存在著問題。目前WTO可以參照其他國(guó)際性經(jīng)濟(jì)組織的做法，如世界銀行早已建立起一套允許非政府組織參加它的會(huì)議和決策過程的程序。同樣的，經(jīng)合發(fā)展組織（OECD）近年來也拓展了與非政府組織接觸的領(lǐng)域和范圍?？傊?，要讓非政府組織高效、更好的參與WTO的有關(guān)活動(dòng)，實(shí)際中要克服的困難是有很多的，但過多地?fù)?dān)心確實(shí)是不必要的。

談到這里，我們有必要回顧一下歷史。眾所周知，1999年11月30日至12月3日在美國(guó)西雅圖召開的WTO第三次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議由于會(huì)場(chǎng)外眾多民眾的示威游行而草草結(jié)束，預(yù)先擬發(fā)動(dòng)的新一輪多邊談判也淹沒在一片反全球化的口號(hào)聲中。②

盡管西雅圖會(huì)議以失敗告終，盡管其失敗的原因有很多，但它給人們最大的警示就是：向WTO發(fā)出了其貿(mào)易政策制定過程和爭(zhēng)端解決程序應(yīng)更具透明度的訊號(hào)。WTO處于正在浮現(xiàn)的全球經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)的核心，世界貿(mào)易體制的規(guī)則和程序正日益被視為協(xié)調(diào)好全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)相互依賴性的關(guān)鍵因素。因此，我們可以肯定的說，WTO無(wú)論如何也不能再處于一種“幕后運(yùn)作”的狀態(tài)了。

其實(shí)早在戰(zhàn)后醞釀成立“國(guó)際貿(mào)易組織”（ITO）時(shí)，創(chuàng)立者們已經(jīng)清楚的預(yù)見到了非政府組織將扮演的重要角色。后來，GATT的第一任行政首長(zhǎng)，EricWyndhamWhite先生，提出了一項(xiàng)非政府組織議程。他建議ITO：1，起草一份給與磋商地位的非政府組織的名單；2，邀請(qǐng)非政府組織觀察員出席ITO大會(huì)并允許他們提出議案和自由發(fā)言；3，就ITO活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)的問題向非政府組織提出咨詢；4，任命一個(gè)由非政府組織代表組成的顧問委員會(huì)。③這一方案可以看出ITO的創(chuàng)始者們對(duì)非政府組織作用的充分認(rèn)識(shí)。只可惜ITO由于種種原因未能如愿成立，而以臨時(shí)協(xié)議的形式出現(xiàn)的各方妥協(xié)的產(chǎn)物——GATT對(duì)這一問題沒有充分重視，從而失去了與非政府組織握手的良機(jī)。

與此同時(shí)，其他國(guó)際性組織卻在與非政府組織的關(guān)系上走在了GATT的前面。最典型的當(dāng)屬聯(lián)合國(guó)。1945年的《聯(lián)合國(guó)》第71條規(guī)定了聯(lián)合國(guó)處理與非政府組織關(guān)系的原則，即經(jīng)社理事會(huì)（ECOSOC）可以就與非政府組織有關(guān)并屬于經(jīng)社理事會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)征詢非政府組織的意見。根據(jù)這一原則，經(jīng)社理事會(huì)通過了第1296號(hào)決議及其附件——“理事會(huì)與非政府組織之咨詢辦法”，具體規(guī)定了非政府組織享有咨商地位的條件與程序，并為處理和協(xié)商與非政府組織的關(guān)系成立了專門的輔助機(jī)關(guān)——非政府組織委員會(huì)。④

取得聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)咨商地位的非政府組織按其活動(dòng)性質(zhì)與范圍，以及經(jīng)社理事會(huì)或其輔助機(jī)關(guān)對(duì)其所能提供協(xié)助的預(yù)期程度而分為以下三種類型：1，一般咨商地位；2，特別咨商地位；3，列入名冊(cè)。上述三種咨商地位不同的非政府組織參與咨商活動(dòng)的范圍與能力不同：這三類組織都可以參與經(jīng)社理事會(huì)召集的國(guó)際會(huì)議的咨商活動(dòng)；都可以向所出席的會(huì)議書面陳述意見；但都無(wú)表決權(quán)，原則上也都不參與聯(lián)合國(guó)其他主要機(jī)構(gòu)的工作；第一、二類組織可以派出全權(quán)代表，作為觀察員參與經(jīng)社理事會(huì)及其下屬機(jī)構(gòu)的公開會(huì)議。但只有第一類組織可對(duì)經(jīng)社理事會(huì)及其輔助機(jī)關(guān)的議程提出建議，并在會(huì)上發(fā)言。

WTO可以參照以上國(guó)際組織的做法，提出一套非政府組織參與其制定貿(mào)易政策和爭(zhēng)端解決機(jī)制的程序，以便具體操作。從而加強(qiáng)同市民社會(huì)的聯(lián)系，提高WTO活動(dòng)為公眾所認(rèn)知的程度，以更切實(shí)的貫徹WTO的宗旨和原則。

四，反思非政府組織對(duì)我國(guó)入世的啟迪和意義。

中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)具有真正意義上的非政府組織的數(shù)量還不多，也就是說，非政府組織的活動(dòng)在我國(guó)還處于一個(gè)剛起步的階段。由于我國(guó)剛剛加入WTO，民主法治化的進(jìn)程也正在加快，鼓勵(lì)非政府組織在我國(guó)的發(fā)展對(duì)于進(jìn)入新世紀(jì)的中國(guó)無(wú)疑具有重大意義：

其一，建立和發(fā)展各種非政府組織將有利于充分反映我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)某些區(qū)域或某些行業(yè)的公民的利益，從而能夠在國(guó)際層面上表達(dá)這些利益集團(tuán)的想法，以減少全球化給我國(guó)帶來的負(fù)面影響；

其二，非政府組織可以為我國(guó)政府制定對(duì)外貿(mào)易政策和參與多邊談判提供信息和資料，從而奠定相關(guān)政策的民意基礎(chǔ)；

其三，非政府組織可以監(jiān)督我國(guó)各級(jí)政府的行為，使這些政府行為與WTO的相關(guān)規(guī)定保持一致，進(jìn)而避免出現(xiàn)我政府被訴的不利局面；

其四，非政府組織還可以向我國(guó)政府提供有關(guān)別的成員國(guó)違背其WTO各項(xiàng)協(xié)議下對(duì)我國(guó)義務(wù)的證明資料，以便于我國(guó)政府及時(shí)或應(yīng)訴，從而減少損失或不利影響。

①KarstenNowrot:LegalConsequenceofGlobalization:TheStatusofNon-GovernmentOrganizationunderInternationalLaw,IndianaJournalofGlobalLegalStudies,1999(6),P583

②JeffreyL.Dunoff:TheMisguidedDebateoverNGOParticipationattheWTO,JournalofInternationalEconomicLaw,1998(3),P439

③StephanHobb:GlobalChallengestoStatehood:TheIncreasinglyImportantRoleofNon-GovernmentOrganizations,IndianaJournalofGlobalLegalStudies,1997(5),P276

④DanielC.Esty:Non-GovernmentOrganizationsattheWorldTradeOrganization:Cooperation,Competition,orExclusion,JournalofInternationalEconomicLaw,1998(1),P135

①引自/index.htm/ngos(01/22/2002)

②同②

③參考/index.htm/ministerials(01/22/2002)

①參考/index.htm/ministerials/doha(01/22/2002)

②詳細(xì)內(nèi)容見/community/ngos(01/22/2002)

③see:UnitedStates-ImportProhibitionofCertainShrimpandShrimpProducts-reportofthePanel(WT/DS58/1,1996.10.14),section7.8,from

④see:UnitedStates-ImportProhibitionofCertainShrimpandShrimpProducts-reportoftheAppellateBody（WT/DS58/AB/R1998.10.12）,section107,from

①見/community/ngos(01/22/2002)

②P.M.Nichols:Realism,Liberalism,Values,andtheWorldTradeOrganization,1996(4),P862

③見前引JeffreyL.Dunoff:TheMisguidedDebateoverNGOParticipationattheWTO,P437-438

①見前引DanielC.Esty:Non-GovernmentOrganizationsattheWorldTradeOrganization:Cooperation,Competition,orExclusion，P142

篇（3）

我國(guó)出口貿(mào)易與環(huán)境之間的沖突

篇（4）

一、中巴貿(mào)易的快速發(fā)展與存在的問題

中國(guó)和巴西在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展各有特色。從20世紀(jì)90年代起，兩國(guó)經(jīng)過多年的努力，雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系取得了穩(wěn)步發(fā)展。巴西成為中國(guó)在拉美的最大貿(mào)易伙伴，而中國(guó)則于2009年4月成為巴西的第一大貿(mào)易伙伴。中巴于1993年確立了“戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”，之后兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系保持穩(wěn)定增長(zhǎng)。1993年，雙邊貿(mào)易額僅10.55億美元，到2000年，雙方貿(mào)易總額翻番，上升到28.45億美元；之后又以加速的態(tài)勢(shì)猛增至2008年的480多億美元，創(chuàng)歷史新高。0中巴間的貿(mào)易在20世紀(jì)90年代平穩(wěn)增長(zhǎng)，進(jìn)入21世紀(jì)以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)始終保持著持續(xù)、快速增長(zhǎng)的勢(shì)頭；巴西也在逐步擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)困擾的情況下，步入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期。在此背景下，中巴經(jīng)貿(mào)關(guān)系不僅持續(xù)增長(zhǎng)，而且呈現(xiàn)直線上升的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

但有一點(diǎn)我們應(yīng)當(dāng)注意到，在中國(guó)與巴西的雙邊貿(mào)易中，中國(guó)始終處于逆差。2001年以來，中對(duì)巴貿(mào)易逆差持續(xù)擴(kuò)大，其原因一是和巴西貨幣大幅貶值有關(guān)，貶值后其出口競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)，進(jìn)口相應(yīng)下降；二是反映了中國(guó)對(duì)巴西產(chǎn)品的需求加大，巴西出口也更加有賴于中國(guó)這一巨大的市場(chǎng)；三是同巴西的貿(mào)易保護(hù)較為嚴(yán)重有直接關(guān)系，巴西對(duì)中國(guó)產(chǎn)品頻繁采取反傾銷措施已成為雙邊貿(mào)易中一個(gè)突出的問題。

二、中巴兩國(guó)貿(mào)易的商品結(jié)構(gòu)分析

下面我們分析一下中巴兩國(guó)貿(mào)易的商品結(jié)構(gòu)。一般來講，雙邊貿(mào)易的商品結(jié)構(gòu)能夠反映雙方產(chǎn)品供求，尤其是產(chǎn)品需求的狀況，而把握這一點(diǎn)對(duì)于調(diào)整國(guó)家對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)品、制定符合市場(chǎng)需求的進(jìn)出口策略至關(guān)重要。我們將用結(jié)合度指數(shù)分析中國(guó)和巴西進(jìn)出口貿(mào)易的結(jié)合緊密程度，用集中度指數(shù)分析兩國(guó)各自出口的重點(diǎn)產(chǎn)品類別，最后用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)比較中巴兩國(guó)不同類商品，并得出結(jié)論。

1雙邊貿(mào)易結(jié)合度分析

貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)主要用于分析兩個(gè)國(guó)家或地區(qū)之間貿(mào)易聯(lián)系的緊密程度。雙邊貿(mào)易的結(jié)合度分析是通過計(jì)算一國(guó)對(duì)另一國(guó)的出口額占本國(guó)出口總額的比重，以及另一國(guó)進(jìn)口總額占世界進(jìn)口總額的比重之比，了解兩國(guó)貿(mào)易關(guān)系是密切還是松散。

貿(mào)易結(jié)合度的計(jì)算公式如下：1ij=Xij/Xi/Mj/Mw×100其中爭(zhēng)表示Xij/i國(guó)對(duì)j國(guó)出口占i國(guó)出口的百分比，MjW表示j國(guó)進(jìn)口總額占世界進(jìn)口總額的百分比。該指數(shù)以100為基準(zhǔn)，超過100表明兩國(guó)貿(mào)易關(guān)系比較密切，小于100則表明兩國(guó)貿(mào)易關(guān)系較為松散。

表1測(cè)算了1998-2007年十年間中國(guó)和巴西的貿(mào)易結(jié)合度。指數(shù)表明，中巴兩國(guó)相互貿(mào)易結(jié)合度是不平衡的，這與中國(guó)對(duì)巴西貿(mào)易一直處于逆差的狀況相吻合。1998-2007年，中國(guó)對(duì)巴西的貿(mào)易結(jié)合度平均小于100，這表明巴西市場(chǎng)對(duì)中國(guó)出口商品而言關(guān)系較弱；2001年以后，中國(guó)對(duì)巴西的出口結(jié)合度不斷增長(zhǎng)，至2006年貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)突破100，說明中國(guó)企業(yè)對(duì)巴西市場(chǎng)的開拓卓有成效。多年來，巴西對(duì)中國(guó)的貿(mào)易結(jié)合度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過100，說明巴西出口貿(mào)易與中國(guó)市場(chǎng)結(jié)合緊密；2004年后結(jié)合度指數(shù)一度出現(xiàn)下滑，主要是2003年巴西已基本度過金融危機(jī)，貨幣貶值帶來的出口競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)效應(yīng)減弱所致。

總之，上述結(jié)合度指數(shù)說明，第一，巴西出口貿(mào)易對(duì)中國(guó)的依賴程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國(guó)對(duì)巴出口的依賴度，這從數(shù)據(jù)上說明了為什么中國(guó)是巴西在全球最主要的貿(mào)易伙伴，而巴西尚未進(jìn)入我國(guó)貿(mào)易伙伴前十名的原因；第二，中國(guó)對(duì)巴西市場(chǎng)的開拓較為欠缺，對(duì)巴貿(mào)易仍有較大空間；第三，進(jìn)入本世紀(jì)以來，中國(guó)與巴西的雙邊貿(mào)易得到較快發(fā)展，雙邊貿(mào)易聯(lián)系日益緊密，相互貿(mào)易結(jié)合度不斷提高。

2雙邊貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)的集中度分析

進(jìn)出口商品集中度是指一國(guó)進(jìn)出口商品集中于某類商品的程度。這里采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)集中度測(cè)量指標(biāo)赫芬達(dá)爾一赫希曼指數(shù)(HHI)來表示，這一指數(shù)主要用于判斷產(chǎn)品的市場(chǎng)集中度和壟斷程度，同樣能夠用來分析商品貿(mào)易結(jié)構(gòu)的問題。該指數(shù)在0-1之間，越接近1說明商品的集中程度越高，越接近0則表明商品集中程度越低。這里將進(jìn)出口商品按照聯(lián)合國(guó)的《國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類》(SITC)計(jì)算，得出中國(guó)與巴西進(jìn)出口商品的集中度指標(biāo)。

從表2來看，近幾年中國(guó)對(duì)巴西出口商品的集中度低于進(jìn)口商品，這說明中國(guó)從巴西進(jìn)口商品的多樣化程度相對(duì)較低，進(jìn)口種類比較單調(diào)，偏向于集中在某幾類行業(yè)；如果從另一個(gè)角度分析，也可以說巴西某幾類商品在中國(guó)市場(chǎng)上具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。比較而言，中國(guó)出口巴西的產(chǎn)品較為多樣化，近年來主要對(duì)巴西出口計(jì)算機(jī)、通訊技術(shù)、電視機(jī)、無(wú)線電訊設(shè)備零附件、焦炭及半焦炭、自動(dòng)數(shù)據(jù)處理設(shè)備零附件、電子技術(shù)、生命科學(xué)技術(shù)、鋼鐵板材、DVD機(jī)、針織服裝、摩托車及自行車零件等商品。同時(shí)數(shù)據(jù)也表明，中國(guó)在出口商品的種類選擇上，仍有改善和調(diào)整的較大空間，可進(jìn)一步開拓巴西市場(chǎng)。中國(guó)和巴西貿(mào)易產(chǎn)品的集中度分析有利于在中巴貿(mào)易過程中做出更加準(zhǔn)確的市場(chǎng)判斷，從而制定有針對(duì)性的、符合市場(chǎng)需求的進(jìn)出口策略。

3雙邊貿(mào)易的顯示性比較優(yōu)勢(shì)分析

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCA)是指一國(guó)某種商品的出口額占國(guó)家出口總額的份額與世界該類商品出口額占世界出口總額的份額的比率。該指標(biāo)反映了一國(guó)某產(chǎn)品的出口與世界平均出口水平比較的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。由于它能夠較好地反映該產(chǎn)品的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，因而是衡量一國(guó)產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的具有說服力的指標(biāo)之一。RCA的計(jì)算公式如下：RCA=Xki/Xi/Xkw/Xw。

其中，Xki為國(guó)類產(chǎn)品的出口額；置為i國(guó)所有類別產(chǎn)品的出口總額；Xkw，為世界k類產(chǎn)品的出口總額；XW為世界所有類別產(chǎn)品的出口總額。若根據(jù)日本振興協(xié)會(huì)所制訂的標(biāo)準(zhǔn)，出口競(jìng)爭(zhēng)力可區(qū)分為四個(gè)等級(jí)：RCA大于2.5以上，代表該類產(chǎn)品具有極強(qiáng)的出口競(jìng)爭(zhēng)力；RCA介于2.5與1.25之間，代表具有次強(qiáng)出口競(jìng)爭(zhēng)力；若RCA介于1.25與0.8之間，代表具有中等出口競(jìng)爭(zhēng)力；若RCA小于0.8，代表出口競(jìng)爭(zhēng)力較弱。這里我們采用聯(lián)合國(guó)的《國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類》(SITC)方法，將所有進(jìn)出口商品分為0-9共十個(gè)類別進(jìn)行分析。

分別測(cè)算了中國(guó)和巴西2001年到2007年出口產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，0類(食品和食用活動(dòng)物)：巴西RCA遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國(guó)。可以看到，2001年到2007年巴西的RCA大都在3.4以上，屬于具有極強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力；而中國(guó)都在1.0以下，差距十分明顯。1類(飲料和煙草)：巴西的比較優(yōu)勢(shì)也較中國(guó)明顯，巴西的RCA始終徘徊在1.7左右，具有次強(qiáng)比較優(yōu)勢(shì)；而中國(guó)為比較劣勢(shì)。2類(非食用原材料，燃料除外)：巴西的RCA每年均遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于中國(guó)，一直在5.0上下，有非常顯著的比較優(yōu)勢(shì)；而同期中國(guó)卻屬于比較劣勢(shì)。3類(礦物燃料、劑等)：雙方RCA均不具優(yōu)勢(shì)，但巴西較高于中國(guó)。4類(動(dòng)植物油、脂和蠟)：巴西的比較優(yōu)勢(shì)超過了2.5，且2001年到2005年都在3.3以上，比較優(yōu)勢(shì)極強(qiáng)；而中國(guó)一直處于劣勢(shì)。5類(化學(xué)品及相關(guān)產(chǎn)品)：雙方情況大體相當(dāng)，中巴均處于比較劣勢(shì)，RCA偏低。6類(以材料分類的制成品)：兩國(guó)比較優(yōu)勢(shì)相似，屬于較有競(jìng)爭(zhēng)力的商品，巴西相比中國(guó)有較微弱的優(yōu)勢(shì)。7類(機(jī)器和交通設(shè)備)：中國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力在逐年遞增，成長(zhǎng)為具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品；而巴西這類產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力明顯較弱，且長(zhǎng)期維持在同一水平。8類(包括房屋裝飾用品、家具寢具、箱包容器、服裝、鞋帽、各種儀器和自動(dòng)化設(shè)備等各種制成品)：中國(guó)產(chǎn)品具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)；而巴西處于明顯弱勢(shì)地位。9類是STIC未分類的貿(mào)易產(chǎn)品，這里不再比較。

綜上可見，巴西具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品主要是食品、煙草、飲料、原材料(非礦物燃料)、動(dòng)植物油、脂和蠟；而中國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品是機(jī)器交通設(shè)備、房屋裝飾用品、家具寢具、箱包容器、服裝、鞋帽、各種儀器和自動(dòng)化設(shè)備等各種制成品。兩國(guó)除了5類和6類產(chǎn)品類比大體相當(dāng)，其他類產(chǎn)品兩國(guó)的相對(duì)優(yōu)劣勢(shì)較為明顯。由此證明，中巴兩國(guó)貿(mào)易產(chǎn)品具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，這對(duì)于進(jìn)一步發(fā)展雙邊貿(mào)易是十分有利的。

三、加強(qiáng)中巴雙邊貿(mào)易的途徑選擇

1加大我國(guó)對(duì)巴出口，充分挖掘兩國(guó)貿(mào)易的合作潛力

從對(duì)中巴貿(mào)易結(jié)合度的測(cè)算明顯看出，盡管中巴貿(mào)易往來的密切程度在整體上呈上升趨勢(shì)，但是在市場(chǎng)開拓方面，巴西比中國(guó)做得要充分得多，中國(guó)對(duì)巴西市場(chǎng)的貿(mào)易結(jié)合度較弱。對(duì)于巴西這樣一個(gè)擁有實(shí)力基礎(chǔ)的拉美發(fā)展中大國(guó)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)開拓上多下些功夫，從而使長(zhǎng)期對(duì)巴西貿(mào)易逆差的狀況得到改善，使中巴進(jìn)出口貿(mào)易趨向合理。而兩國(guó)貿(mào)易的顯示性比較優(yōu)勢(shì)分析恰恰說明，在出口商品種類上，中巴雙方的互補(bǔ)性是大于競(jìng)爭(zhēng)性的。這一點(diǎn)在客觀上為我國(guó)發(fā)揮自身產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)，有計(jì)劃、有選擇地加大對(duì)巴貿(mào)易出口提供了可能。這與中國(guó)和另一“金磚四國(guó)”之——印度之間的經(jīng)濟(jì)情況不同，中印經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性較弱，商品競(jìng)爭(zhēng)性明顯，因此相對(duì)而言，中巴兩國(guó)能夠?qū)ふ业礁嗟暮献骺臻g。

比如，巴西能源礦產(chǎn)資源非常豐富，而我國(guó)雖是一個(gè)資源豐富的國(guó)家，但人均占有量不足，因此與巴西開展貿(mào)易及投資合作，進(jìn)口包括石油和天然氣在內(nèi)的能源礦產(chǎn)資源，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義，兩國(guó)在此方面也具有良好的合作基礎(chǔ)。此外，在生物能源的開發(fā)和應(yīng)用方面，中巴之間也存在廣闊的合作空間。巴西是全球的酒精生產(chǎn)和出口大國(guó)，而這種生物燃料是汽車燃料的很好替代品，其應(yīng)用將使汽油的緊缺狀況得到有效緩解。同時(shí)，中國(guó)在機(jī)電產(chǎn)品、高新技術(shù)產(chǎn)品、輕工產(chǎn)品上也具有明顯的優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大此類產(chǎn)品的出口是我國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)，并有助于拉動(dòng)國(guó)內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2優(yōu)化商品結(jié)構(gòu)，有效應(yīng)對(duì)反傾銷，促進(jìn)中國(guó)在拉美地區(qū)的市場(chǎng)多元化

篇（5）

1文化及其特征

文化是人類在改造自然，社會(huì)和人本身的歷史過程中，賦予物質(zhì)和精神產(chǎn)品的全部總和。文化體現(xiàn)在人類生活的各個(gè)方面，如人類所生產(chǎn)的物質(zhì)產(chǎn)品上；人類與其他個(gè)體或群體的關(guān)系上，包括社會(huì)的政治法律制度，經(jīng)濟(jì)制度，婚姻制度，家族制度以及人的行為方式等；文化還體現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)上，通過宗教，哲學(xué)，道德，藝術(shù)等來表現(xiàn)，體現(xiàn)出不同民族的價(jià)值觀念，思維方式，審美情趣和民族性情等。

文化的民族性和時(shí)代性是文化的兩大特征。①文化的民族性。任何文化的產(chǎn)生與發(fā)展，都離不開特定的地理環(huán)境，經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)結(jié)構(gòu)。不同的國(guó)家和民族生成并發(fā)展了具有本土特色的差異文化。②文化的時(shí)代性。任何文化都反映了時(shí)代的精神，時(shí)代的內(nèi)容，時(shí)代的審美要求和審美情趣，都具有明顯的時(shí)代特征。正是文化的民族性和時(shí)代性創(chuàng)造的文化差異為文化和國(guó)際貿(mào)易的契合提供了理論上的依據(jù)。

2國(guó)際貿(mào)易的理論基礎(chǔ)——比較優(yōu)勢(shì)

自從國(guó)與國(guó)開展貿(mào)易以來，通過深入的研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出了許多貿(mào)易理論。其中，比較優(yōu)勢(shì)論一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。建立在亞當(dāng)斯密“絕對(duì)利益”學(xué)說的基礎(chǔ)上，大衛(wèi)•李嘉圖提出了“比較利益”學(xué)說。自從誕生之日起，“比較優(yōu)勢(shì)”始終是理論發(fā)展的線索。究其原因，“比較優(yōu)勢(shì)”，這四個(gè)字本身就蘊(yùn)涵了深刻的理論內(nèi)核，它包含兩個(gè)內(nèi)容：一是“比較”，比較就是差異性，是獨(dú)特性，是對(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上的客體在某一層面進(jìn)行的對(duì)比。有了差異性或獨(dú)特性，客體之間才有可比之處。二是“優(yōu)勢(shì)”，其核心在于“優(yōu)”字。它說明比較客體在該對(duì)比層面上的強(qiáng)勢(shì)地位。正是因?yàn)閲?guó)與國(guó)之間（比較主體）在可比內(nèi)容（比較客體）上存在的我有你無(wú)，你有我優(yōu)的差異，才使得交換成為必然，對(duì)外貿(mào)易得以產(chǎn)生。

3文化與國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系

從國(guó)際貿(mào)易理論上看，由文化的民族性和時(shí)代性推導(dǎo)出的文化差異性恰好在國(guó)際貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)中找到了生存的空間。

在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，文化較為普遍地存在于傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易領(lǐng)域和新興的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域。

（1）在傳統(tǒng)的國(guó)際貨物貿(mào)易領(lǐng)域，文化商品一直是貿(mào)易的主要內(nèi)容之一。眾所周知，早在西漢時(shí)期，大量的絲綢，瓷器和茶葉從中國(guó)被運(yùn)往地中海沿岸的國(guó)家。20世紀(jì)80年代以來，隨著文化產(chǎn)業(yè)的興起和蓬勃發(fā)展，文化產(chǎn)品更是鋪天蓋地。在追逐降低產(chǎn)品成本的競(jìng)賽已經(jīng)窮途末路的情況下，人們開始普遍地在商品中加入文化的因素，以獲取新的超值。

（2）在新興的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，文化包含的附加值更高。例如基于傳統(tǒng)文化之上的文學(xué)，戲劇，電影，音樂以及收藏和展覽等，其貿(mào)易的主要內(nèi)容就是我們?cè)谇懊嫠f的精神文化和行為文化。還有旅游服務(wù)，作為一項(xiàng)集觀光、餐飲、住宿以及游樂為一體的綜合項(xiàng)目，其獨(dú)具特色的文化內(nèi)容和形式就是吸引國(guó)際消費(fèi)者的重要條件。

4國(guó)際貿(mào)易中文化差異的思考及啟示

篇（6）

1FDI與國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)

1.1替代論：貿(mào)易替代

俄林（Ohlin，B.G）等認(rèn)為，在開放經(jīng)濟(jì)中，區(qū)際間因生產(chǎn)要素稟賦的差異而引起的生產(chǎn)要素價(jià)格差異，將通過生產(chǎn)要素和商品的國(guó)際流動(dòng)兩條途徑來縮小，直至生產(chǎn)要素價(jià)格均等。前者稱為直接均等，后者稱為間接均等。自由貿(mào)易代替要素流動(dòng)，間接促進(jìn)國(guó)際間生產(chǎn)要素價(jià)格趨于一致。當(dāng)國(guó)際自由貿(mào)易出現(xiàn)阻礙時(shí)，國(guó)際貿(mào)易量就會(huì)減少，從而擴(kuò)大了生產(chǎn)要素價(jià)格在國(guó)際間的差別，進(jìn)而會(huì)促使要素的國(guó)際流動(dòng)。這時(shí)資本流動(dòng)將會(huì)替代商品流動(dòng)，由此達(dá)到要素價(jià)格的直接均等。

蒙代爾（R.Mundell）認(rèn)為，在自由貿(mào)易條件下，兩國(guó)的生產(chǎn)要素的絕對(duì)和相對(duì)量完全一致，資源實(shí)現(xiàn)了最合理的利用和最大限度的福利，并不存在引起要素流動(dòng)的原因。如果滿足要素均等化及兩國(guó)有相同生產(chǎn)函數(shù)的條件，貿(mào)易與資本的流動(dòng)有完全替代的關(guān)系。且資本流動(dòng)越自由，替代國(guó)際貿(mào)易的作用就越大。資本跨國(guó)流動(dòng)較之商品流動(dòng)更能自由，更合理地利用世界資本資源，并直接起著使各國(guó)生產(chǎn)要素價(jià)格均等化的作用。以蒙代爾等為代表的關(guān)于FDI對(duì)國(guó)際貿(mào)易的替論有效地解釋了第二次世界大戰(zhàn)前各個(gè)國(guó)家之間發(fā)生的直接投資。

1.2互補(bǔ)論：貿(mào)易創(chuàng)造

迪克西特（Dixit）、克魯格曼（Krug?鄄man）等人認(rèn)為，由于不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，資本交易和對(duì)外貿(mào)易都是不可能完全自由的，因而存在不完全的替代。不論是國(guó)際間生產(chǎn)要素的流動(dòng)，還是國(guó)際間商品，都不能消除各國(guó)間要素和商品相對(duì)稀少的狀態(tài)。

鄧寧的OIL理論認(rèn)為，企業(yè)可以根據(jù)所擁有的優(yōu)勢(shì)（壟斷優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)），在商品出口、技術(shù)許可和對(duì)外直接投資三種方式中進(jìn)行相應(yīng)選擇。因而根據(jù)這一理論，國(guó)際直接投資與對(duì)外貿(mào)易在一定程度上是能夠并存的。

小島清（KiyoshiKoiiman）認(rèn)為，生產(chǎn)要素移動(dòng)雖然減少了商品的稀缺性，從而減少了國(guó)際貿(mào)易的機(jī)會(huì)，但另外一方面，生產(chǎn)場(chǎng)所的開辟與建立，會(huì)創(chuàng)造新的貿(mào)易園地。他提出，國(guó)際貿(mào)易是按照比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行的，而國(guó)際直接投資也應(yīng)按比較優(yōu)勢(shì)的原則進(jìn)行。通過對(duì)外直接投資可以擴(kuò)大兩國(guó)間比較成本的差距，創(chuàng)造出一種新的比較成本格局，從而使得投資母國(guó)與東道國(guó)之間的貿(mào)易在更大規(guī)模上進(jìn)行，擴(kuò)大了國(guó)際貿(mào)易的規(guī)?？偭?。

瑪庫(kù)森（Markusen，1984）在蒙代爾研究的基礎(chǔ)上，假定企業(yè)可以擁有與使用不同國(guó)家的生產(chǎn)要素，即假定存在不同的生產(chǎn)技術(shù)、不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，證明了生產(chǎn)要素流動(dòng)會(huì)增加貿(mào)易。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕特瑞（P.Patrie）對(duì)國(guó)際直接投資的動(dòng)機(jī)差異進(jìn)行研究的結(jié)論認(rèn)為，跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)不同，使貿(mào)易和投資的關(guān)系也不同。帕特瑞將國(guó)際直接投資分成了三大類：市場(chǎng)導(dǎo)向型直接投資、生產(chǎn)導(dǎo)向型直接投資和貿(mào)易促進(jìn)型直接投資。市場(chǎng)導(dǎo)向型直接投資是指跨國(guó)公司為了繞過東道國(guó)嚴(yán)厲的貿(mào)易壁壘或者是為了占領(lǐng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的需要，而對(duì)東道國(guó)進(jìn)行直接投資，適應(yīng)當(dāng)?shù)匚幕L(fēng)俗的要求，以實(shí)現(xiàn)在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)、銷售。生產(chǎn)導(dǎo)向型直接投資是指跨國(guó)公司出于降低生產(chǎn)成本的需要，通過在那些擁有一種或多種廉價(jià)生產(chǎn)要素、特別是勞動(dòng)力與土地這些流動(dòng)性比較差的生產(chǎn)要素的國(guó)家進(jìn)行的直接投資。貿(mào)易促進(jìn)型直接投資是指跨國(guó)公司為了更好地配合母公司或總公司的出口貿(mào)易活動(dòng)，提供各種服務(wù)而進(jìn)行的直接投資。進(jìn)一步的研究表明，只有市場(chǎng)導(dǎo)向型直接投資容易成為貿(mào)易的替代。因此貿(mào)易替代的投資只是直接投資的一個(gè)重要部分。高水平的貿(mào)易保護(hù)壁壘最有可能導(dǎo)致以逃避關(guān)稅或占領(lǐng)本地市場(chǎng)為目標(biāo)的直接投資的涌入。生產(chǎn)導(dǎo)向型和貿(mào)易促進(jìn)型直接投資則會(huì)增加投資國(guó)和東道國(guó)之間的國(guó)際貿(mào)易。

因此，外商直接投資與對(duì)外貿(mào)易之間的關(guān)系可分兩種，即替代關(guān)系和互補(bǔ)關(guān)系。現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究大多認(rèn)為FDI與國(guó)際貿(mào)易之間更多是互補(bǔ)的關(guān)系。

2FDI與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易關(guān)系的實(shí)證研究

2.1FDI與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易總量變化關(guān)系的實(shí)證分析

自從1998年來，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)歷了亞洲金融危機(jī)后的大幅度攀升，據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2004年我國(guó)進(jìn)出口總值達(dá)到11547.4億美元，相比1984年的535.5億美元，平均年增長(zhǎng)率為15.8%。2004年我國(guó)實(shí)際利用外商直接投資為606.3億美元，相比1984年的18.02美元，年平均增長(zhǎng)率高達(dá)30.2%。

關(guān)于我國(guó)對(duì)外貿(mào)易總量與外商直接投資的關(guān)系建立貿(mào)易乘數(shù)模型如下：

T（t）=a+mCFDI(t-1)+sFDI(t)+u(t)

775.031.2361.232

R2=0.9381F=136.3374

X（t）=b+nCFDI(t-1)+qFDI(t)+v(t)

361.0940.634210.85758

R2=0.9517F=177.6354

M（t）=c+pCFDI(t-1)+rFDI(t)+w(t)

413.962250.6016370.374895

R2=0.9168F=99.1570

其中，T（t）、X（t）、M（t）分別代表進(jìn)出口總額、出口額、進(jìn)口額；CFDI（t-1）為第t-1年末的外商直接投資存量，F(xiàn)DI（t）為第t年的外商直接投資總額；a、b、c、m、n、p、s、q、r為待定參數(shù)；u(t)、v(t)、w(t)分別為隨機(jī)誤差項(xiàng)。通過回歸分析可知，r2=0.9381、0.9517、0.9168，三條直線的擬合度較高，此模型可以用來很好地解釋外商直接投資與我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的關(guān)系。當(dāng)FDI每增加1億美元，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易總量可增加1.232美元。FDI對(duì)我國(guó)貿(mào)易總量有較強(qiáng)的促進(jìn)作用。

2.2FDI與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化關(guān)系的分析

這里的對(duì)外貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)是指初級(jí)產(chǎn)品和工業(yè)制成品在本國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易中所占的比重。對(duì)外貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)可體現(xiàn)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和在國(guó)際分工中的地位。

我國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口中工業(yè)制成品所占比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于初級(jí)產(chǎn)品。從出口來看，隨著FDI逐步轉(zhuǎn)向資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，我國(guó)的外貿(mào)出口結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了由初級(jí)產(chǎn)品向勞動(dòng)密集型輕工產(chǎn)品、勞動(dòng)密集型機(jī)電產(chǎn)品的轉(zhuǎn)變。我國(guó)工業(yè)制品在出口中比重已由1990年的74.4%上升到2003年的91.3%。2002年，計(jì)算機(jī)與通信技術(shù)產(chǎn)品、電子技術(shù)產(chǎn)品出口545.33億美元和79.17億美元，分別占高新技術(shù)產(chǎn)品出口總額的80.54%和11.69%，分別增長(zhǎng)50.5%和2.3%。從進(jìn)口來看，外商直接投資的大規(guī)模流入帶進(jìn)了大量的機(jī)器設(shè)備，特別是外資企業(yè)中加工貿(mào)易的比重較重，進(jìn)口了大量的原材料，促使我國(guó)的進(jìn)口結(jié)構(gòu)由消費(fèi)型轉(zhuǎn)向生產(chǎn)型。自1997年來，機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備產(chǎn)品的進(jìn)口比重逐年攀升，初級(jí)產(chǎn)品進(jìn)口則逐年減少，進(jìn)口商品結(jié)構(gòu)得到改善(見附表）。

3FDI在促進(jìn)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展中存在的問題與對(duì)策研究

3.1FDI在促進(jìn)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展中存在的問題

經(jīng)過近20年的發(fā)展，2002年，中國(guó)已超過美國(guó)經(jīng)成為全球吸引外資最多的國(guó)家，作為外資流入的主要載體的外商投資企業(yè)，極大地促進(jìn)了我國(guó)對(duì)外貿(mào)易，優(yōu)化了外貿(mào)商品出口結(jié)構(gòu)。但在引進(jìn)外商直接投資的過程中也出現(xiàn)了一些問題，將成為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易持續(xù)增長(zhǎng)的制約性因素。主要表現(xiàn)在：

（1）引進(jìn)外資項(xiàng)目層次低。集中反映在技術(shù)層次、產(chǎn)業(yè)投資上。FDI雖然帶來了中國(guó)市場(chǎng)需要的先進(jìn)技術(shù)，但核心技術(shù)仍掌握在外商手中，轉(zhuǎn)移到中國(guó)的只不過是已進(jìn)入“成本競(jìng)爭(zhēng)”階段但對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說相對(duì)先進(jìn)的技術(shù)，在國(guó)際市場(chǎng)上并不具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。進(jìn)入成本競(jìng)爭(zhēng)階段的高新技術(shù)產(chǎn)品（如電腦、手機(jī)等）在我國(guó)大量生產(chǎn)和出口，長(zhǎng)遠(yuǎn)看有貿(mào)易惡化的傾向。近年來出口價(jià)格指數(shù)下降在一定程度上說明了這一點(diǎn)。從產(chǎn)業(yè)投向上來看，多集中于勞動(dòng)密集型、具有一定出口優(yōu)勢(shì)的食品加工制造、紡織、玩具、自行車等行業(yè)，而技術(shù)密集型行業(yè)投資較小，僅占20%左右。

（2）產(chǎn)業(yè)間外商投資分布不均。第二產(chǎn)業(yè)仍然是外商直接投資的熱點(diǎn)。2002年，在累計(jì)吸收合同外資金額中，第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)分別占1.90%、63.31%和34.78%。第一、第三產(chǎn)業(yè)吸收外資在總量中所占比重仍不樂觀，三產(chǎn)業(yè)的不協(xié)調(diào)發(fā)展勢(shì)必延緩我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程。

（3）外商投資地區(qū)分布不平衡。我國(guó)外商投資企業(yè)的發(fā)展不僅存在產(chǎn)業(yè)布局的不平衡，還存在區(qū)域布局的不平衡。東部地區(qū)吸引外資總量遠(yuǎn)超過中部與西部。2002年?yáng)|、中、西部實(shí)際使用外資金額分別占到86.7%、9.5%、3.8%，而且東部所占比例越來越大。這無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步拉開東部與中西部的發(fā)展水平，制約社會(huì)全面發(fā)展。

3.2對(duì)策建議

篇（7）

一、文獻(xiàn)綜述

過去的研究中有的學(xué)者運(yùn)用傳統(tǒng)的貿(mào)易理論解釋其根源，其中R.J.Langhammer的研究認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的服務(wù)貿(mào)易模式與其自身的資源稟賦有著密切的關(guān)系，B.Heokman和G.Karsenty認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)與國(guó)家的收入水平正相關(guān)，但是收入水平低的發(fā)展中國(guó)家在某些服務(wù)貿(mào)易部門也擁有比較優(yōu)勢(shì)。B.Chosh通過驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家在世界服務(wù)貿(mào)易中的地位不斷上升。

對(duì)服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易的關(guān)系問題的研究中，加拿大學(xué)者James.Melvin于1989年提出貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易之間存在逆向相關(guān)關(guān)系，謝康通過實(shí)證分析認(rèn)為貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易有互補(bǔ)性。程南洋、于金花分析了貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易的相關(guān)關(guān)系，貨物貿(mào)易影響著服務(wù)貿(mào)易的結(jié)構(gòu)變動(dòng)。綜上所述，已有研究普遍認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易有逆向相關(guān)關(guān)系，貨物貿(mào)易影響服務(wù)貿(mào)易，但運(yùn)用誤差修正模型估計(jì)貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易的變動(dòng)關(guān)系的研究并不多見。

本文試圖利用1997年以來我國(guó)國(guó)際收支平衡表的分類和數(shù)據(jù)，進(jìn)行協(xié)整分析，建立誤差修正模型，對(duì)服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易的關(guān)系進(jìn)行分析。

二、數(shù)據(jù)的處理與模型的建立與實(shí)證結(jié)果分析

1.變量的選取和處理

本文從國(guó)家外匯管理局的網(wǎng)站上收集了1997年至2007年的國(guó)際收支平衡表，通過處理得到了1997年以來我國(guó)的貨物貿(mào)易額和服務(wù)貿(mào)易額的數(shù)據(jù)。用lntg表示貨物貿(mào)易額的對(duì)數(shù)形式，用lnts表示服務(wù)貿(mào)易額的對(duì)數(shù)形式。

2.時(shí)間數(shù)列的平穩(wěn)性檢驗(yàn)。

為了避免出現(xiàn)偽回歸的結(jié)果，首先對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行時(shí)間數(shù)列的平穩(wěn)性檢驗(yàn)。分別對(duì)lntg和lnts分別進(jìn)行ADF檢驗(yàn)。

沒有時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)、只有截距項(xiàng)的情況下，lntg的ADF檢驗(yàn)結(jié)果（表1）：

結(jié)果表明，lntg的ADF值為-4.912487，小于在1%的顯著性水平下的臨界值-4.8875。

在沒有時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)和截距項(xiàng)的情況下，lnts的ADF檢驗(yàn)結(jié)果（表2）：

結(jié)果表明，lnts的ADF值為3.575294，小于在1%的顯著性水平下的臨界值-3.0507。這說明lntg和lnts的二階差分是嚴(yán)格平穩(wěn)的，都是I（2）序列。

3.協(xié)整分析。

lntg和lnts的二階差分是平穩(wěn)的，說明lntg和lnts都是二階單整的，兩者之間可能存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系。

對(duì)lnts和ints進(jìn)行簡(jiǎn)單的OLS回歸分析，結(jié)果如下（表3）：

計(jì)量結(jié)果分析：常數(shù)項(xiàng)的t=0.218184值小于5%顯著性水平下的臨界值2.201，不能通過檢驗(yàn)，說明常數(shù)項(xiàng)不顯著異于零，所以剔除常數(shù)項(xiàng)再次進(jìn)行回歸，結(jié)果如下（表4）：

計(jì)量結(jié)果分析：

(1)該回歸中雖然決定系數(shù)的值有所下降，但變化極小，只有0.000322，可以忽略不計(jì)。

(2)但是自變量系數(shù)的t值明顯提高，大于1%顯著性水平下的臨界值3.106。所以選擇對(duì)第二個(gè)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

(3)DW值也在可接受的范圍之內(nèi)，當(dāng)k=1，n=11時(shí)，dU=1.010，dU(4)對(duì)R進(jìn)行ADF檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)R在平穩(wěn)時(shí)間序列的置信度是95%，這說明lntg和lnts是二階協(xié)整的，是（2，2）的協(xié)整關(guān)系。

可以確定兩者的長(zhǎng)期均衡關(guān)系為

lntgt=1.123019lntst+Rt

從模型中可以看出服務(wù)貿(mào)易對(duì)貨物貿(mào)易的長(zhǎng)期彈性是1.123019，對(duì)長(zhǎng)期數(shù)據(jù)的計(jì)量分析，服務(wù)貿(mào)易額的變化率變動(dòng)一個(gè)單位，貨物貿(mào)易的變化率將隨之將變化1.123019個(gè)單位。

4.建立誤差修正模型

把上一步中長(zhǎng)期均衡模型中的殘差的滯后一期和lnts作為變量，重新進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如下（表5）：

lntgt=1.243653lnts-1.245807Rt-1

型中可以看出服務(wù)貿(mào)易對(duì)貨物貿(mào)易的短期彈性是1.243653。從短期看，服務(wù)貿(mào)易額的變化率變動(dòng)一個(gè)單位，貨物貿(mào)易的變化率將隨之變化1.243653個(gè)單位。

5.對(duì)lntg和lnts進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)。

運(yùn)用Eview軟件進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如下（表6）：

第一個(gè)假設(shè)的F統(tǒng)計(jì)量的值小于臨界值，接受原假設(shè)即貨物貿(mào)易發(fā)展不是服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的原因。第二個(gè)假設(shè)的F統(tǒng)計(jì)量的值大于臨界值，拒絕原假設(shè)，接受備擇假設(shè)即服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展是貨物貿(mào)易發(fā)展的原因。

雖然有的定性分析研究和理論分析表明，貨物貿(mào)易能夠促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，但是單純根據(jù)數(shù)據(jù)的計(jì)量分析結(jié)果得出的結(jié)論為：服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展是貨物貿(mào)易發(fā)展原因，而貨物貿(mào)易的發(fā)展不是服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的原因。這個(gè)結(jié)果證明了確實(shí)能夠影響貨物貿(mào)易發(fā)展，而不是像以前的研究認(rèn)為的那樣，僅僅是貨物貿(mào)易能夠帶動(dòng)服務(wù)貿(mào)易。

三、結(jié)論及政策建議

我國(guó)的國(guó)際收支平衡表中將服務(wù)貿(mào)易分為十三類，其中運(yùn)輸、通訊服務(wù)、保險(xiǎn)服務(wù)、金融服務(wù)都是直接可以為貨物貿(mào)易提供方便的，最典型的是運(yùn)輸業(yè)，運(yùn)輸業(yè)的國(guó)際間服務(wù)貿(mào)易有益于國(guó)際貨物貿(mào)易的從業(yè)人員運(yùn)輸貨物的時(shí)候成本更低、更方便快捷，直接促進(jìn)了貨物貿(mào)易。

篇（8）

到了二十世紀(jì)七十年代后期，隨著國(guó)際貿(mào)易的迅速發(fā)展和結(jié)構(gòu)變化，在赫克歇爾—俄林體系中徘徊多年的國(guó)際貿(mào)易理論又活躍起來，一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始用新的方法來研究貿(mào)易的原因和結(jié)果，研究新的貿(mào)易結(jié)構(gòu)與貿(mào)易政策，創(chuàng)立了一系列新的學(xué)說。經(jīng)過十多年的發(fā)展，這些學(xué)說已逐漸成熟。其中一部分已被編入教科書，另外部分仍在繼續(xù)討論之中，仍是貿(mào)易的前沿論題，本文將簡(jiǎn)要地介紹這些貿(mào)易理論的新發(fā)展并闡述其對(duì)我國(guó)貿(mào)易政策的意義。

一、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、不完全競(jìng)爭(zhēng)、工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家之間和相同產(chǎn)業(yè)之間的貿(mào)易

為貿(mào)易原因提出新解釋的主要是從七十年代末發(fā)展起來的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)說”，主要的貢獻(xiàn)者是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼（PaulKrugman）。這一理論以企業(yè)生產(chǎn)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和世界市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)解釋戰(zhàn)后增長(zhǎng)迅速的工業(yè)國(guó)之間的和相同產(chǎn)業(yè)之間的貿(mào)易。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)貿(mào)易理論［（1）a］的發(fā)展是建立在兩個(gè)與以往理論不同的假設(shè)上：（1）企業(yè)生產(chǎn)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)；（2）國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)是不完全的。

具體講在“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”和“壟斷競(jìng)爭(zhēng)”的條件下，企業(yè)的長(zhǎng)期平均成本隨著產(chǎn)量增加而下降，企業(yè)面對(duì)的是市場(chǎng)需求曲線，市場(chǎng)需求量會(huì)隨著價(jià)格的下跌而增加。在參與國(guó)際貿(mào)易以前，企業(yè)所面向的只是國(guó)內(nèi)的需求。由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求有限，企業(yè)不能生產(chǎn)太多，從而使生產(chǎn)成本和產(chǎn)品價(jià)格不得不保持在較高的水平上。

如果企業(yè)參與國(guó)際貿(mào)易，產(chǎn)品所面臨的市場(chǎng)就會(huì)擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)需求加上國(guó)外需求，企業(yè)生產(chǎn)就可以增加。由于生產(chǎn)處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)階段，產(chǎn)量的增加反而使產(chǎn)品的平均成本降低，從而在國(guó)際市場(chǎng)上增加了競(jìng)爭(zhēng)能力。

由于工業(yè)產(chǎn)品的多樣性，任何一國(guó)都不可能囊括一行業(yè)的全部產(chǎn)品，從而使國(guó)際分工和貿(mào)易成為必然。但具體哪一國(guó)集中生產(chǎn)哪一種產(chǎn)品，則沒有固定的模式，既可以自然（競(jìng)爭(zhēng)）產(chǎn)生，也可以協(xié)議分工。但這種發(fā)達(dá)國(guó)家之間工業(yè)產(chǎn)品“雙向貿(mào)易”的基礎(chǔ)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而不是技術(shù)不同或資源配置不同所產(chǎn)生的比較優(yōu)勢(shì)。

二、國(guó)際貿(mào)易、技術(shù)外溢、與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

八十年代末九十年代初以來，國(guó)際貿(mào)易理論的研究主要是圍繞國(guó)際貿(mào)易與技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系來進(jìn)行。在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，雖然已有許多理論闡述了技術(shù)在貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，但是最新一系列的研究則把技術(shù)作為一種內(nèi)生變量，不僅討論技術(shù)對(duì)貿(mào)易的影響，也分析國(guó)際貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在技術(shù)進(jìn)步中的作用。把技術(shù)變動(dòng)、不完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等結(jié)合起來研究，是國(guó)際貿(mào)易理論的最新發(fā)展和前沿課題。

國(guó)際貿(mào)易理論的這一新發(fā)展的背景也與戰(zhàn)后國(guó)際貿(mào)易格局變化有關(guān)。在用規(guī)模經(jīng)濟(jì)與不完全競(jìng)爭(zhēng)的理論說明了當(dāng)前“北北貿(mào)易”和同類產(chǎn)品之間貿(mào)易的原因之后，人們自然就會(huì)進(jìn)一步探討。為什么會(huì)有規(guī)模經(jīng)濟(jì)？產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和國(guó)際分工是怎樣形成的？如果說技術(shù)的差異與發(fā)展是重要的原因之一，那么，技術(shù)又是怎樣產(chǎn)生、發(fā)展、傳遞的？技術(shù)的發(fā)展與國(guó)際貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系又是如何？這些問題引起了國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家的極大興趣。學(xué)者們將國(guó)際貿(mào)易理論與增長(zhǎng)理論結(jié)合起來，提出了許多新的觀點(diǎn)。

近年來，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，關(guān)于國(guó)際貿(mào)易、技術(shù)變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的文章很多。從其理論淵源來說可以分為兩個(gè)部分，一部分是沿著李嘉圖的模型，仍把技術(shù)作為一種外生變量，但從動(dòng)態(tài)角度分析技術(shù)變動(dòng)對(duì)貿(mào)易模式和各國(guó)福利水平的影響，另一部分則把技術(shù)作為一種內(nèi)生變量，不僅研究技術(shù)怎樣影響貿(mào)易和增長(zhǎng)，同時(shí)把技術(shù)發(fā)展作為科研、投資、貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種結(jié)果，研究技術(shù)變動(dòng)、國(guó)際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互間的關(guān)系。

1．技術(shù)作為外生變量的貿(mào)易與增長(zhǎng)理論

（1）技術(shù)差異所形成的貿(mào)易模式

除了“規(guī)模經(jīng)濟(jì)與不完全競(jìng)爭(zhēng)”的貿(mào)易學(xué)說外，技術(shù)作為外生變量上的差異亦被用來說明發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家之間和同類產(chǎn)品之間的貿(mào)易，馬庫(kù)森和斯文森（MakusenandSvenson，1985）在他們的研究中假設(shè)兩國(guó)的資源配置比例和需求偏好都是相同的。產(chǎn)品生產(chǎn)需用兩種以上的要素投入，但不具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。但如果兩國(guó)在生產(chǎn)技術(shù)上有某種細(xì)微的差別，勞動(dòng)生產(chǎn)率就會(huì)略有不同。在兩國(guó)的貿(mào)易中，各國(guó)都會(huì)出口其要素生產(chǎn)率相對(duì)高的產(chǎn)品。

戴維斯（Davis）在他1994年的研究中也假設(shè)兩個(gè)國(guó)家兩種產(chǎn)業(yè)。其中第一種產(chǎn)業(yè)只生產(chǎn)一種產(chǎn)品，而第二種產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)兩種不可完全替代的產(chǎn)品。假設(shè)其中一國(guó)在第二種產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)中與國(guó)外略有技術(shù)上的不同，在其中一種產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)上比別國(guó)略勝一籌。在自由貿(mào)易條件下，要素價(jià)格的相等會(huì)使該國(guó)生產(chǎn)和出口這種產(chǎn)品，而別國(guó)則會(huì)生產(chǎn)出口另一種產(chǎn)品。

馬庫(kù)森、斯文森和戴維斯的研究說明，即使在規(guī)模報(bào)酬不變和完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，技術(shù)上的差異亦可引起同行業(yè)產(chǎn)品之間（intra—industry）的貿(mào)易。

（2）技術(shù)變動(dòng)對(duì)貿(mào)易模式和福利的影響

克魯格曼1986年研究了技術(shù)進(jìn)步對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家福利的影響。在他的模型中，他假設(shè)有兩類國(guó)家：技術(shù)較先進(jìn)的國(guó)家（發(fā)達(dá)國(guó)家）和技術(shù)相對(duì)落后的國(guó)家（發(fā)展中國(guó)家），產(chǎn)品亦分為兩類：技術(shù)密集型產(chǎn)品與非技術(shù)密集型產(chǎn)品。這些假設(shè)與赫克歇爾—俄林模型有些相似，它的發(fā)展在于：假如技術(shù)變動(dòng)了（而不管為什么會(huì)變動(dòng)），會(huì)對(duì)各國(guó)的貿(mào)易模式和福利產(chǎn)生什么影響？

如果這種技術(shù)進(jìn)步發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家，則結(jié)果是沒有壞處。第一，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來講，它技術(shù)更高了，產(chǎn)品更先進(jìn)了，由于本來就在技術(shù)上領(lǐng)先，更新的技術(shù)的產(chǎn)生并不面臨什么競(jìng)爭(zhēng)，也不威脅別國(guó)，別國(guó)也威脅不了它，所以技術(shù)進(jìn)步對(duì)它有好處。第二，對(duì)落后國(guó)家也沒壞處，因?yàn)榧夹g(shù)差距拉大了，給后進(jìn)國(guó)家更大的空間來發(fā)展和趕超。所以技術(shù)進(jìn)步發(fā)生在先進(jìn)國(guó)家對(duì)這兩類國(guó)家均有利。對(duì)先進(jìn)國(guó)家唯一的不利之處是對(duì)一些本來就有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)出口能力的提高，有可能使這些產(chǎn)品的價(jià)格下降，貿(mào)易條件有可能變得不利。

假如技術(shù)進(jìn)步發(fā)生在后進(jìn)國(guó)家呢？克魯格曼認(rèn)為結(jié)果是縮小了兩類國(guó)家之間的差距，對(duì)原來先進(jìn)國(guó)家是一種競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)他們不利。后進(jìn)國(guó)家會(huì)因?yàn)樽约河心芰ιa(chǎn)這類產(chǎn)品而減少進(jìn)口，造成兩方面的結(jié)果：一是使該類產(chǎn)品價(jià)格的下降，對(duì)先進(jìn)國(guó)不利，二是如果這種產(chǎn)品需要密集使用后進(jìn)國(guó)本來就稀缺的資源，那么對(duì)后進(jìn)國(guó)來說也不利。

2．技術(shù)作為內(nèi)生變量的貿(mào)易與增長(zhǎng)理論

貿(mào)易理論的另外一方面發(fā)展是將技術(shù)視為內(nèi)生變量來分析，研究技術(shù)變動(dòng)的原因，也研究技術(shù)的進(jìn)步作為生產(chǎn)和貿(mào)易的結(jié)果對(duì)貿(mào)易模式與社會(huì)福利的影響。技術(shù)變動(dòng)有兩種源泉，一種是被動(dòng)的，不是經(jīng)過專門研究開發(fā)出來的，而是從看中、干中學(xué)會(huì)的，是通過經(jīng)濟(jì)行為學(xué)來的，這叫“干中學(xué)”（learningbydoing）。這里所說的技術(shù)不光是生產(chǎn)技術(shù)，還包括管理知識(shí)。另外一種是主動(dòng)的，是自己創(chuàng)造出來的。這種技術(shù)變動(dòng)是一種革新（innovation）。技術(shù)革新一般是研究和發(fā)展（ResearchandDevelopment，簡(jiǎn)稱R＆D）的結(jié)果。

（1）“技術(shù)外溢”（Spillovers）與“干中學(xué)”（Learing—by—Doing）

所謂技術(shù)變動(dòng)或技術(shù)進(jìn)步并非都是一種前所未有的新發(fā)明。在許多情況下，所謂技術(shù)進(jìn)步只是學(xué)到了別人已有的先進(jìn)技術(shù)。這種學(xué)習(xí)過程有時(shí)并非是最初的目的，而是在從事生產(chǎn)或其他經(jīng)濟(jì)行為時(shí)自然產(chǎn)生的副產(chǎn)品。作為先進(jìn)技術(shù)的擁有者，有時(shí)也并非有意轉(zhuǎn)讓或傳播他們的技術(shù)，而是在貿(mào)易或其他經(jīng)濟(jì)行為中自然地輸出了技術(shù)，被稱為技術(shù)“外溢”（Spillovers）。不管什么技術(shù)，都有一個(gè)外溢的過程?！案芍袑W(xué)”式的技術(shù)進(jìn)步，大部分是從技術(shù)外溢中獲得的。技術(shù)外溢，又可分國(guó)際、國(guó)內(nèi)、行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)幾種不同情況。

a）國(guó)際技術(shù)外溢

國(guó)際技術(shù)外溢指的是技術(shù)通過直接或間接（如通過貿(mào)易）的途徑傳播到了別的國(guó)家，從而使別國(guó)的生產(chǎn)者也逐漸掌握了這些技術(shù)。

為了說明技術(shù)在國(guó)際間的外溢，我們假設(shè)有兩個(gè)國(guó)家：A國(guó)和B國(guó)，各國(guó)分別生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，X和Y。在兩國(guó)沒有貿(mào)易時(shí)，各國(guó)的生產(chǎn)是由本國(guó)的生產(chǎn)技術(shù)和資源配置決定的，A國(guó)有生產(chǎn)X的比較優(yōu)勢(shì)，B國(guó)則有生產(chǎn)Y的比較優(yōu)勢(shì)。如果兩國(guó)發(fā)生貿(mào)易，根據(jù)“比較優(yōu)勢(shì)”理論，A國(guó)會(huì)專門從事X的生產(chǎn)和出口，B國(guó)則專門生產(chǎn)和出口產(chǎn)品Y。這是貿(mào)易發(fā)生后的最初均衡。

現(xiàn)在我們?cè)龠M(jìn)一步假設(shè)技術(shù)是無(wú)法壟斷的，可以通過商品貿(mào)易“外溢”到別國(guó)。貿(mào)易的結(jié)果，AB兩國(guó)的生產(chǎn)者都掌握了彼此的生產(chǎn)技術(shù)并有可能對(duì)本國(guó)的生產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整。這種國(guó)際范圍內(nèi)的技術(shù)外溢會(huì)有各種不同的結(jié)果。一種情況是，A國(guó)本來有生產(chǎn)商品X的比較優(yōu)勢(shì)，但B國(guó)生產(chǎn)X的技術(shù)更先進(jìn)，有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。A國(guó)引進(jìn)了B國(guó)生產(chǎn)商品X的技術(shù)，提高了本來就有比較優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)率。這種結(jié)果發(fā)揮了本國(guó)資源上的比較優(yōu)勢(shì)，有利于A國(guó)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。另外，商品X本來就是B國(guó)相對(duì)短項(xiàng)，在兩國(guó)實(shí)行分工和貿(mào)易后便不再生產(chǎn)。A國(guó)多生產(chǎn)X可以使B國(guó)的進(jìn)口價(jià)格下降，也有利于B國(guó)。這種技術(shù)的外溢使原來由“比較優(yōu)勢(shì)”決定的貿(mào)易模式變成了由“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”決定。技術(shù)外溢的結(jié)果，兩國(guó)都從中受益。

但是如果B國(guó)生產(chǎn)商品Y的技術(shù)比A國(guó)先進(jìn)，A國(guó)從B國(guó)中學(xué)到這種技術(shù)并用此來改進(jìn)發(fā)展其本來不具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品Y。對(duì)A國(guó)來說，這種技術(shù)引進(jìn)的結(jié)果是一種進(jìn)口替代型增長(zhǎng)，但對(duì)B國(guó)來說則是一種威脅和競(jìng)爭(zhēng)。如果A國(guó)生產(chǎn)Y需要密集使用其稀缺的資源，對(duì)A國(guó)的長(zhǎng)期發(fā)展也不一定有利。貿(mào)易和技術(shù)外溢有可能將發(fā)展引入“錯(cuò)誤”方向，使兩國(guó)的長(zhǎng)期發(fā)展速度都受影響（參見Yanagawa，1993）。

b）國(guó)內(nèi)的技術(shù)外溢

國(guó)內(nèi)技術(shù)外溢指的是技術(shù)在本國(guó)范圍內(nèi)的傳播。由于地理、語(yǔ)言、文化等原因，國(guó)內(nèi)技術(shù)外溢比學(xué)習(xí)外國(guó)技術(shù)更快。

八十年代后期，克魯格曼和盧卡斯（Lucas）分別討論了國(guó)內(nèi)技術(shù)外溢的問題。在克魯格曼（1987）的模型中，他假設(shè)有兩個(gè)國(guó)家A和B，生產(chǎn)一系列產(chǎn)品。其中任何一國(guó)會(huì)在一些產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)中有最初的領(lǐng)先地位。盡管技術(shù)可以在國(guó)際間傳播，但本國(guó)內(nèi)的技術(shù)外溢會(huì)更快。隨著時(shí)間的推移和較快的國(guó)內(nèi)技術(shù)外溢過程，該國(guó)原先的領(lǐng)先的行業(yè)會(huì)有加速發(fā)展的可能，原有的比較優(yōu)勢(shì)會(huì)增強(qiáng)，“國(guó)內(nèi)技術(shù)外溢”也會(huì)使別國(guó)在他們?cè)瓉砭陀斜容^優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品更有領(lǐng)先地位，技術(shù)的國(guó)內(nèi)傳播使各國(guó)的差異擴(kuò)大。

盧卡斯（1988）的模型與克魯格曼有些相似，只是他假設(shè)一系列國(guó)家，生產(chǎn)兩種產(chǎn)品：X和Y。各國(guó)的勞動(dòng)力和勞動(dòng)生產(chǎn)率相同，但對(duì)兩種產(chǎn)品的技術(shù)知識(shí)的最初掌握程度不同。一些國(guó)家生產(chǎn)X，另一些國(guó)家生產(chǎn)Y，形成最初的國(guó)際分工。由于技術(shù)在國(guó)內(nèi)的外溢，生產(chǎn)X和生產(chǎn)Y的國(guó)家都會(huì)在各自的專業(yè)生產(chǎn)中不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而使各國(guó)對(duì)兩種產(chǎn)品技術(shù)知識(shí)掌握程度上的差距越來越大。在一般情況下，各國(guó)在國(guó)際分工中的地位很難改變，除非產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度跟不上產(chǎn)品價(jià)格下降的速度，改變?cè)葒?guó)際分工的地位，從一種產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向另一種產(chǎn)品生產(chǎn)的，也只能是那些原來就在邊緣上的國(guó)家（marginalcountry）。

克魯格曼和盧卡斯的分析說明：一個(gè)國(guó)家最初的比較優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)選擇和在國(guó)際分工中的地位可能與它本國(guó)的技術(shù)知識(shí)和資源配置有關(guān)，也可能是由于偶然的因素，但最初的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一旦形成之后，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)技術(shù)的外溢使得一國(guó)在這些產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)率比別國(guó)提高的更快，會(huì)使該國(guó)在這些產(chǎn)業(yè)中的領(lǐng)先地位更加鞏固。這在某種意義上解釋了為什么一些國(guó)家擅長(zhǎng)于一些行業(yè)，而另外一些國(guó)家擅長(zhǎng)于另外一些行業(yè)，這與國(guó)內(nèi)的技術(shù)外溢是有關(guān)系的。而且，一旦形成了某種生產(chǎn)格局，改變是不容易的，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)規(guī)模與國(guó)內(nèi)的技術(shù)外溢會(huì)不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，只要成本增長(zhǎng)的速度低于勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的速度，就會(huì)有利可圖而繼續(xù)存在。歷史在決定一國(guó)長(zhǎng)期的生產(chǎn)和貿(mào)易模式中起了重要的作用。

c）行業(yè)間與行業(yè)內(nèi)的技術(shù)外溢

技術(shù)外溢也可以發(fā)生在不同的行業(yè)之間（inter—industry）和同行業(yè)之內(nèi)，許多行業(yè)雖然產(chǎn)品不同，但所用的資源有許多是相同的，如何提高要素生產(chǎn)率對(duì)各行業(yè)都是有促進(jìn)作用的。另外，這里的“技術(shù)”概念，也不僅僅局限于具體的生產(chǎn)方式，也包括管理等方面的技術(shù)知識(shí)。因此，一個(gè)行業(yè)擁有的技術(shù)優(yōu)勢(shì)也可能外溢到別的行業(yè)，使別的行業(yè)的生產(chǎn)率也有所提高，并對(duì)社會(huì)的長(zhǎng)期發(fā)展產(chǎn)生影響。［（1）c］

同一行業(yè)內(nèi)也可能有不同的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)（industryclusters），各集團(tuán)生產(chǎn)類似產(chǎn)品但生產(chǎn)技術(shù)不會(huì)完全相同。與國(guó)外類似的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)相比，生產(chǎn)上也會(huì)有不同的優(yōu)勢(shì)。國(guó)際貿(mào)易以及由此產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)外溢會(huì)縮短各產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的技術(shù)差距。

（2）發(fā)展研究（R＆D）與技術(shù)創(chuàng)新（Innovation）

技術(shù)變動(dòng)的另一個(gè)來源是技術(shù)創(chuàng)新，它是一種投資、開發(fā)與研究的結(jié)果。新技術(shù)的開發(fā)主要表現(xiàn)在：a）提高要素生產(chǎn)率，用有限的資源生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，或保證產(chǎn)量的情況下，使用更少的資源；b）產(chǎn)品質(zhì)量的提高和新產(chǎn)品的開發(fā)。

技術(shù)創(chuàng)新或開發(fā)型技術(shù)進(jìn)步可以在專業(yè)化程度的提高中出現(xiàn)。隨著生產(chǎn)的社會(huì)化，分工越來越細(xì)，一個(gè)最終產(chǎn)品可以由一個(gè)企業(yè)變成許多個(gè)企業(yè)來生產(chǎn)。同一企業(yè)中也可分為許多部門，每個(gè)部門只生產(chǎn)產(chǎn)品的一個(gè)零部件。專業(yè)化程度的提高使每個(gè)部門只集中于一個(gè)小范圍的大規(guī)模生產(chǎn)，而在這個(gè)具體的零部件生產(chǎn)中，企業(yè)有可能通過降低成本來獲得利潤(rùn)。換句話說，專業(yè)化程度的提高使利潤(rùn)不再只是從最終產(chǎn)品中獲得，每個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)都獨(dú)立出來，都有獲得利潤(rùn)的可能性。對(duì)利潤(rùn)的追逐使生產(chǎn)的每個(gè)環(huán)節(jié)上都有改進(jìn)技術(shù)的動(dòng)力。

開發(fā)型技術(shù)進(jìn)步也常常是在對(duì)新產(chǎn)品的研制中獲得的。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)迫使企業(yè)不斷開發(fā)新產(chǎn)品或提高產(chǎn)品質(zhì)量，從而產(chǎn)生出新技術(shù)。

與“干中學(xué)”不同，技術(shù)創(chuàng)新或開發(fā)型技術(shù)進(jìn)步是需要大量投資和研究的，因此，只有在保證這些投資能夠獲利的條件下，企業(yè)才會(huì)去研制新技術(shù)。因此，一國(guó)能否獲得大幅度的開發(fā)型技術(shù)進(jìn)步，需要兩個(gè)必要條件：（1）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，因?yàn)闆]有保護(hù)的話，企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品所冒的風(fēng)險(xiǎn)與其收益不對(duì)稱，也就沒動(dòng)力去投資、研究。（2）要鼓勵(lì)對(duì)科研的投資。干中學(xué)雖然也能提高技術(shù)，但畢竟有局限性，畢竟只能縮短與先進(jìn)技術(shù)的差距，一個(gè)國(guó)家要想技術(shù)上領(lǐng)先，就必須有開發(fā)型的技術(shù)進(jìn)步，但開發(fā)型技術(shù)進(jìn)步是需要有法律和投資來保證的。

國(guó)際貿(mào)易與開發(fā)型技術(shù)變動(dòng)有相互促進(jìn)的關(guān)系，貿(mào)易對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，不僅通過國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)迫使各國(guó)努力開發(fā)新技術(shù)新產(chǎn)品，也通過國(guó)際技術(shù)外溢給各國(guó)互相啟發(fā)的機(jī)會(huì)。新技術(shù)的開發(fā)不再只是個(gè)別國(guó)家的行為，而成為各國(guó)的共同努力。這里邊也有一個(gè)技術(shù)開發(fā)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題。在某種意義上說，貿(mào)易和技術(shù)的國(guó)際流動(dòng)可以使開發(fā)研究形成“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”而降低各國(guó)的科研開發(fā)成本。一項(xiàng)新技術(shù)從一國(guó)開始后，另一國(guó)可以馬上引進(jìn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展而不應(yīng)重復(fù)同樣一個(gè)過程。當(dāng)然，這樣做需要許多政治條件和技術(shù)條件，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來講，這是一種資源配置的最優(yōu)方式。

另一方面，技術(shù)革新也會(huì)影響貿(mào)易模式。在技術(shù)作為外生變量和“干中學(xué)”的模型中，最初的貿(mào)易模式都是給定的，都假定各國(guó)在生產(chǎn)技術(shù)上有差距但沒有討論為什么有差距。技術(shù)作為內(nèi)生變量的模型則揭示了產(chǎn)生技術(shù)差距的根本原因。綜觀歷史，我們可以看到，盡管技術(shù)的國(guó)際國(guó)內(nèi)外溢和干中學(xué)的過程有可能縮短各國(guó)技術(shù)上的差距，本國(guó)原有的資源和技術(shù)條件對(duì)于一國(guó)的長(zhǎng)期發(fā)展和在國(guó)際分工中的地位仍起著極其重要的作用。因此，加強(qiáng)對(duì)發(fā)展研究的投資和不斷開發(fā)新的技術(shù)，是改善一國(guó)的貿(mào)易地位和保證經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的必要措施。

三、國(guó)際貿(mào)易新理論對(duì)我國(guó)進(jìn)一步改革開放的啟示

過去十五年來，我們雖然在開放上取得了很大成績(jī)，但是貿(mào)易政策上仍受許多傳統(tǒng)觀念的束縛。我們?cè)诔隹诜矫孀髁嗽S多努力，但是開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)方面顧慮重重。在申請(qǐng)恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定地位的過程中，我們把擴(kuò)大進(jìn)口和開放市場(chǎng)看作是一種進(jìn)關(guān)貿(mào)的代價(jià)，是為了獲得某種權(quán)利而不得不承擔(dān)的“義務(wù)”，其想法在很大程度上是來源于“保護(hù)幼稚工業(yè)”的理論。

中國(guó)仍是發(fā)展中國(guó)家，對(duì)某些產(chǎn)業(yè)的保護(hù)是必要的，可以理解的。問題是，怎樣選擇保護(hù)對(duì)象？采用什么方式來保護(hù)？保護(hù)的前景與代價(jià)是什么？我們必須充分估計(jì)為保護(hù)所付出的代價(jià)，并努力以最小的代價(jià)來實(shí)現(xiàn)我們發(fā)展先進(jìn)或幼稚工業(yè)的目標(biāo)。

古典和新古典的貿(mào)易理論已經(jīng)分析了保護(hù)給消費(fèi)者和整個(gè)國(guó)家福利所帶來的損失。關(guān)于技術(shù)外溢和干中學(xué)的學(xué)說又為我們揭示了保護(hù)所失去的“外部效應(yīng)”，尤其是對(duì)電腦等高科技產(chǎn)品進(jìn)口的限制，損失的不只是消費(fèi)者的利益，更重要的，是拖延了技術(shù)外溢和干中學(xué)的過程。電腦等科技知識(shí)產(chǎn)品與一般消費(fèi)品不一樣，電腦的使用和普及包含著科學(xué)技術(shù)的普及和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。電腦迅速普及所能帶來的外部效應(yīng)，是無(wú)法用貨幣來衡量的，況且電腦行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵不是硬件而是軟件，只有在普及的基礎(chǔ)上才能有足夠的人力資本和市場(chǎng)需求來促進(jìn)軟件的開發(fā)。通過貿(mào)易壁壘的辦法來保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)，其代價(jià)和結(jié)果都是必須考慮的。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易學(xué)說還為我們的貿(mào)易政策提出了許多新思路，新的貿(mào)易理論揭示了當(dāng)代國(guó)際市場(chǎng)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)和工業(yè)制成品貿(mào)易為主的特征，工業(yè)產(chǎn)品的多樣性使得任何一個(gè)國(guó)家都不可能有足夠的資源來生產(chǎn)、出口全部的工業(yè)產(chǎn)品。國(guó)際貿(mào)易的空間變得越來越大，即使在同一行業(yè)內(nèi)，也可能既進(jìn)口又出口?，F(xiàn)代的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)并不局限于個(gè)別產(chǎn)品的得失，因此，我們沒有必要去限制外國(guó)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的進(jìn)口，不一定非要通過保護(hù)來生產(chǎn)國(guó)外已占優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品。對(duì)外開放某些市場(chǎng)，并不等于國(guó)內(nèi)的同類產(chǎn)業(yè)就不能發(fā)展了。別人生產(chǎn)了一些種類型號(hào)，我們可以集中資源生產(chǎn)別的或新的種類型號(hào)，并通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)降低成本向國(guó)外出口。

怎樣使某些產(chǎn)業(yè)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)？規(guī)模經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易學(xué)說提出了一個(gè)“戰(zhàn)略性貿(mào)易保護(hù)”的問題。由于國(guó)際市場(chǎng)上的不完全競(jìng)爭(zhēng)和現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，如何擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)份額以擴(kuò)大生產(chǎn)降低成本，成為企業(yè)能否在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中取勝的關(guān)鍵因素。如果政府能夠正確地選擇某些有發(fā)展前途并能充分發(fā)揮本國(guó)資源優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，通過政策支持，幫助其達(dá)到一定生產(chǎn)規(guī)模的話，對(duì)本國(guó)利益和發(fā)展都會(huì)有利的。這種貿(mào)易保護(hù)著眼于一國(guó)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略發(fā)展，被稱為“戰(zhàn)略性貿(mào)易保護(hù)”。

不少國(guó)家曾采用過戰(zhàn)略性貿(mào)易保護(hù)政策，如日本在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，也對(duì)許多產(chǎn)業(yè)有過保護(hù)。它將一個(gè)產(chǎn)業(yè)保護(hù)一段時(shí)期，然后就轉(zhuǎn)移。保護(hù)的目的只是希望在保護(hù)期內(nèi)，讓產(chǎn)業(yè)自身產(chǎn)生出一種技術(shù)外溢和自行不斷壯大的能力，在短期內(nèi)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和競(jìng)爭(zhēng)力。保護(hù)的時(shí)間是短暫的，保護(hù)的行業(yè)是不斷變動(dòng)的?？唆敻衤栌昧思乃梗℅ivens，1982）的說法，將其稱做“狹窄的、移動(dòng)的保護(hù)帶”（theNarrowMovingBand）。

無(wú)論是自由貿(mào)易的政策還是“戰(zhàn)略性貿(mào)易保護(hù)”政策，選擇的依據(jù)都是如何使本國(guó)的利益最大化。這種利益不僅要從靜態(tài)上估計(jì)，也要從動(dòng)態(tài)上考慮。對(duì)什么產(chǎn)業(yè)采取什么政策，都要有盡可能精確的利弊分析。國(guó)際貿(mào)易的新理論并不告訴我們應(yīng)不應(yīng)該保護(hù)的問題，而是為了我們貿(mào)易政策的選擇提供了更多需要考慮的問題。簡(jiǎn)單地利用貿(mào)易壁壘來保護(hù)幼稚工業(yè)是一種被動(dòng)和陳舊的方式，代價(jià)是不小的。而從戰(zhàn)略發(fā)展的角度對(duì)某些產(chǎn)品（不一定是整個(gè)行業(yè)）實(shí)行保護(hù)也許會(huì)帶來長(zhǎng)期的優(yōu)勢(shì)和利益，但是這些產(chǎn)品不一定是幼稚產(chǎn)業(yè)，保護(hù)的手段也不一定是貿(mào)易壁壘，可以是代價(jià)較小的產(chǎn)業(yè)政策或消費(fèi)政策，保護(hù)的時(shí)期應(yīng)是短暫的，這種保護(hù)是一種積極的，有前途的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

［1］Boldrin，M．a(chǎn)ndJ．A．Sheinkman，1988，LearningbyDoing，InternationalTradeandGrowth：Anote，in：SFIStudiesintheSciencesofComplexity（Addison—Wesley，ReadingMA）．

［2］Bresiz，E．S．，P．R．Krugman，andI），Tsiddon，1993，Leadership，AmericanEconomicReview，83，1211—1219．

［3］Davis，D．R．，1994，Intra—industryTrade：AHeckscher—Ohlin—RicardoApproach，mimeo，HarvardUniversity．

［4］Grossman，G．M．，andE．Helpman，1991b，Trade，KnowledgeSpilloversandGrowth，EuropeanEconomicReview，35，517—526．

［5］Krugman，P．R．，1979，AModelofInnovation，TecnnologyTransfer，andtheWorldDistributionofIncome，JournalofpoliticalEconomy，87，253—266．

［6］Krugman，P．R．，1986，A''''Technologygap’ModelofInternationalTrade，in：K．JungenfeltandD．Hague，eds．，StructurealAdjustmentinDevelopedOpenEconomics（macmillanPress，london）35—49．

［7］Krugman，P．R．，1990，RethinkingInternationalTrade，TheMITPress．

［8］Krugman，P．R．，1991，Historyvs．Expectations，Quarterly，IournalofEconomies，106，651—667．

［9］Lucas，R．E．Jr．，1988，OntheMechanicsofEconomicDevelopment，JournalofMonetaryEconomics，22，3—42．

［10］Markusen，J．R．，andL．E．O．Svenson，1985，TradeinfoodsandFactorswithInternationalDifferencesinTechnology，InternationalEconomicReview，26，175—192．

［11］Yanagawa，N．，1993，EconomicDevelopmentinaWorldwithManyCountries，mimeo，KeioUniversity．

篇（9）

一、引言

隨著國(guó)際金融危機(jī)和歐債危機(jī)的爆發(fā)，國(guó)際貿(mào)易和金融之間的關(guān)系越來越明顯，并且這種相互之間的關(guān)系共同作用于開放式經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。本文首先詳述了金融和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的之間的關(guān)系，進(jìn)而分別國(guó)際貿(mào)易與金融的相互影響機(jī)制，從中探索關(guān)于國(guó)際貿(mào)易與金融發(fā)展的對(duì)策和建議，這些為未來我國(guó)在開放式經(jīng)濟(jì)中的進(jìn)一步發(fā)展提供借鑒意義。

二、金融、國(guó)際貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)發(fā)展三者的關(guān)系

金融、國(guó)際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系之間具有密切的關(guān)系。首先，金融的發(fā)展可以調(diào)節(jié)社會(huì)的資金配置，從而達(dá)到帕累托最優(yōu)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。其次，國(guó)際貿(mào)易則通過比較優(yōu)勢(shì)在世界范圍內(nèi)調(diào)整稀缺資源，從而產(chǎn)生更多的生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余，對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至福利狀況產(chǎn)生影響。此外，金融發(fā)展和國(guó)際貿(mào)易之間也是息息相關(guān)的，甚至共同作用與一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。Beck(2002)和Riyanto(2004)分別從企業(yè)和行業(yè)方面對(duì)外源融資與出口之間的關(guān)系進(jìn)行分析，進(jìn)一步說明了金融的發(fā)展對(duì)國(guó)際貿(mào)易的促進(jìn)作用。Blackburn和Hung(1998)以及Aizenman(2003)則從國(guó)際貿(mào)易對(duì)金融發(fā)展的影響出發(fā)進(jìn)行了相關(guān)研究。近年來，關(guān)于金融與國(guó)際貿(mào)易的研究仍然在不斷深化。蘇建平(2013)以福建省為例，研究金融發(fā)展對(duì)地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)展的影響，得出結(jié)論：金融發(fā)展與進(jìn)出口貿(mào)易之間有著長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，其中金融深化更加有利于出口貿(mào)易的發(fā)展，而金融效率的提升對(duì)進(jìn)口貿(mào)易的推動(dòng)效應(yīng)更明顯。沈能(2006)認(rèn)為金融發(fā)展與國(guó)際貿(mào)易在長(zhǎng)期中存在均衡關(guān)系，無(wú)論從長(zhǎng)期還是短期上看，我國(guó)金融規(guī)模與國(guó)際貿(mào)易正相關(guān)，且兩者之間具有雙向因果關(guān)系。通過金融與國(guó)際貿(mào)易的正向因果關(guān)系，共同作用于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、金融發(fā)展與國(guó)際貿(mào)易相互作用的機(jī)制

1.金融發(fā)展對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響機(jī)制

金融主要通過比較優(yōu)勢(shì)、投資組合、匯率和金融生態(tài)的等各種傳播途徑來影響國(guó)際貿(mào)易的方向、規(guī)模、結(jié)構(gòu)乃至貿(mào)易程度(見圖1)。

首先，根據(jù)要素稟賦理論和比較優(yōu)勢(shì)理論，大量資金會(huì)流向國(guó)際上要素豐裕的國(guó)家，這些外源融資在某種程度上促進(jìn)了其產(chǎn)品的生產(chǎn)，進(jìn)而此國(guó)就具有一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，具有這種規(guī)模經(jīng)濟(jì)的行業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)就因?yàn)槲锩纼r(jià)廉而獲得了比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而隨著本國(guó)出口量的增加，國(guó)際貿(mào)易順差就產(chǎn)生。隨著貿(mào)易伙伴國(guó)不斷的增加，其貿(mào)易規(guī)模、貿(mào)易方向乃至貿(mào)易結(jié)構(gòu)都會(huì)隨著這種比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生改變。

其次，隨著全球一體化的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體之間的多米諾骨牌效應(yīng)日趨明顯，即一國(guó)價(jià)格、利率或匯率的變動(dòng)會(huì)波及其貿(mào)易伙伴乃至世界各國(guó)。這使得各國(guó)貿(mào)易部門獲得的收入呈現(xiàn)不斷波動(dòng)的趨勢(shì)，分散風(fēng)險(xiǎn)成為各國(guó)貿(mào)易過程中不可缺少的環(huán)節(jié)。而金融通過對(duì)這些貿(mào)易部門所獲得收入進(jìn)行投資組合，使得其非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)降到最低，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易收入的保值乃至增值，國(guó)際貿(mào)易正常運(yùn)行。所以一國(guó)金融結(jié)構(gòu)的水平對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，即如果一國(guó)金融結(jié)構(gòu)相對(duì)完善，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制相對(duì)成熟，就會(huì)使得本國(guó)貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大，貿(mào)易結(jié)構(gòu)日趨合理，從而促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展乃至國(guó)際地位的提高。

最后，金融生態(tài)作為影響金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行的外部環(huán)境，其對(duì)社會(huì)資金的配置狀況起到了決定性的作用。這種對(duì)資金的配置會(huì)影響我國(guó)銀行界的存貸款利率，進(jìn)而影響金融深化和金融效率，而資金的運(yùn)行狀況直接影響到金融發(fā)展水平和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益，所以對(duì)于產(chǎn)品進(jìn)出口會(huì)起到間接的影響作用。此外，政府相關(guān)的金融政策，比如對(duì)利率的調(diào)整或者通過公開市場(chǎng)操作以及準(zhǔn)備金調(diào)整等宏觀貨幣政策來影響資金流向，站在國(guó)家的角度上對(duì)貿(mào)易結(jié)構(gòu)和貿(mào)易規(guī)模實(shí)施宏觀調(diào)控，使得國(guó)際貿(mào)易順利發(fā)展。

2.國(guó)際貿(mào)易對(duì)金融發(fā)展的影響機(jī)制

國(guó)際貿(mào)易對(duì)金融的影響主要表現(xiàn)在貿(mào)易規(guī)模、貿(mào)易自由度和貿(mào)易依存度的大小以及貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化上。

首先，隨著國(guó)際貿(mào)易規(guī)模的不斷擴(kuò)大，大量資本會(huì)涌入國(guó)內(nèi)或外逃到國(guó)外，這些資本的變動(dòng)會(huì)引起我國(guó)貨幣供給和貨幣需求發(fā)生變化，從而導(dǎo)致利率的波動(dòng)。利率的不穩(wěn)定會(huì)影響銀行、證券和基金等金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定乃至是股市的動(dòng)蕩，涉及到全國(guó)人民的整體福利。這時(shí)國(guó)家會(huì)通過財(cái)政貨幣等宏觀調(diào)控政策來調(diào)整我國(guó)金融的發(fā)展。所以貿(mào)易規(guī)模會(huì)對(duì)我國(guó)的金融業(yè)的發(fā)展穩(wěn)定與否形成傳導(dǎo)機(jī)制。

其次，近年隨著美國(guó)次貸危機(jī)和歐債危機(jī)波及全球其他國(guó)家，貿(mào)易保護(hù)主義逐漸抬頭，自由貿(mào)易受到限制。貿(mào)易的自由度嚴(yán)重影響貿(mào)易規(guī)模，而貿(mào)易量的大小主要表現(xiàn)在經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目上，經(jīng)常項(xiàng)目上的變動(dòng)又會(huì)影響我國(guó)居民的消費(fèi)儲(chǔ)蓄以及投資結(jié)構(gòu)。此外，貿(mào)易保護(hù)主義還會(huì)引起各國(guó)匯率變動(dòng)，比如中美貿(mào)易摩擦中美國(guó)主動(dòng)貶值以減少我國(guó)出口企業(yè)對(duì)其出口，從而保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)。這些都會(huì)對(duì)我國(guó)金融發(fā)展水平產(chǎn)生重要的影響。

此外，隨著貿(mào)易開放程度的增加，國(guó)外對(duì)我國(guó)的反傾銷和反補(bǔ)貼案件也隨之增加。杜凱、周勤(2010)、李猛和于津平(2013)等人也分別通過實(shí)證研究指出貿(mào)易壁壘對(duì)國(guó)外直接投資具有正向的因果關(guān)系。這些貿(mào)易摩擦刺激了我國(guó)對(duì)外直接投資的發(fā)展，而對(duì)外直接投資一方面利用己廠效應(yīng)、水平效應(yīng)和前后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)等作用機(jī)制，將信貸資金投入到企業(yè)生產(chǎn)中，解決企業(yè)的投融資問題，提高儲(chǔ)蓄的資金利用率和轉(zhuǎn)化率;另一方面對(duì)外直接投資也會(huì)對(duì)金融產(chǎn)生負(fù)面影響，即這種輸入性通貨膨脹進(jìn)一步也會(huì)引起信貸約束，影響金融效率。

最后，貿(mào)易保護(hù)主義還會(huì)使得全球資源配置發(fā)生扭曲，而且這些貿(mào)易壁壘阻礙了我國(guó)產(chǎn)品的出口，就會(huì)促使貿(mào)易結(jié)構(gòu)發(fā)生變化并促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，這時(shí)就會(huì)通過對(duì)外直接投資將剩余產(chǎn)業(yè)或傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，而對(duì)外直接投資又會(huì)對(duì)對(duì)我國(guó)金融深化和金融水平產(chǎn)生進(jìn)一步的影響。

篇（10）

論文正文：

中國(guó)國(guó)際貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系研究

中國(guó)改革開放30多年，面對(duì)不同的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，不斷調(diào)整國(guó)際貿(mào)易發(fā)展政策，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的快速發(fā)展。繼我國(guó)加入WTO后，經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放程度加強(qiáng)，國(guó)際貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)部門之間的聯(lián)系日益密切和復(fù)雜，相互之間的影響日益明顯。因此，分析和研究我國(guó)國(guó)際貿(mào)易與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系有其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易現(xiàn)狀分析

在世界貿(mào)易迅猛發(fā)展的國(guó)際大環(huán)境中，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展迅速，增長(zhǎng)速度快于世界貿(mào)易增長(zhǎng)的平均水平，在世界貿(mào)易中占據(jù)的份額逐漸提高。2005年，中國(guó)貨物貿(mào)易進(jìn)口額占全球總額的6.1%，貨物貿(mào)易出口額占全球總額的7.3%，均大幅超越位居第四的日本，躍居世界第三。2009年至2011年，中國(guó)始終是世界最大出口國(guó)和第二大進(jìn)口國(guó)。2012年中國(guó)貨物貿(mào)易進(jìn)出口額在世界貨物進(jìn)口和出口的比重分別達(dá)到了9.7%和11.13%;2013年中國(guó)貨物貿(mào)易進(jìn)出口額的比重進(jìn)一步上升到了10.32%和11.74%。

隨著中國(guó)對(duì)外開放程度的加強(qiáng)，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易依存度也在不斷提高。1990年中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易依存度為30%，在1995年上升到40%，2011年則達(dá)到了50.1%，2013年外貿(mào)依存度雖然出現(xiàn)回落，但仍高達(dá)46%。

綜上所述，改革開放以來中國(guó)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展迅猛，外需拉動(dòng)已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿Α＝陙?，中?guó)外貿(mào)出口對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率年均超過2個(gè)百分點(diǎn)?？梢灶A(yù)計(jì)的是，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，未來二三十年中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)更離不開國(guó)際市場(chǎng)，離不開國(guó)際貿(mào)易的帶動(dòng)。

二、中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，即國(guó)民經(jīng)濟(jì)的部門結(jié)構(gòu)，主要是指國(guó)民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成以及產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系和構(gòu)成比例。中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分配不太合理，第二產(chǎn)業(yè)所占比重較大，第三產(chǎn)業(yè)所占比重較小。農(nóng)工商發(fā)展不均衡，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)實(shí)力較為薄弱，重工業(yè)發(fā)展不協(xié)調(diào)，服務(wù)業(yè)水平較低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在較大的優(yōu)化空間。

為了順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)不斷調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，重視第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。目前，第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值所占比重明顯下降，第二產(chǎn)業(yè)所占比重有小范圍的波動(dòng)，第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值所占比重有大幅度提升。第二第三產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)代替第一第二產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)由低級(jí)向高級(jí)演變的趨勢(shì)。

雖然中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)保持良好的態(tài)勢(shì)，但是在產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)整中還是存在著很多問題與不足制約著整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)。第一產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中所占比例過大，內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理?；A(chǔ)設(shè)施不夠完善，生產(chǎn)效益低下，優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品率較低，具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力行業(yè)較少且對(duì)第一產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)較小。第二產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平較低，缺乏自主創(chuàng)新的企業(yè)精神，生產(chǎn)效率不高。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，基礎(chǔ)設(shè)施不完善制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展遲緩，落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力。發(fā)展較快的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率低下、經(jīng)濟(jì)效益差，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)則沒有充分發(fā)展，這對(duì)第三產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展極為不利。

三、國(guó)際貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系分析