序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

【關(guān)鍵詞】

風(fēng)險(xiǎn)評估；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系

風(fēng)險(xiǎn)評估與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)理論的兩個(gè)重要概念。很多學(xué)者對此發(fā)表的學(xué)術(shù)論文更多地是針對注冊會(huì)計(jì)師相關(guān)業(yè)務(wù)的研究，而內(nèi)部審計(jì)理論文獻(xiàn)相對較少。隨著內(nèi)部審計(jì)理論的發(fā)展，國家陸續(xù)出臺(tái)了內(nèi)部審計(jì)相關(guān)的政策和準(zhǔn)則，其中2005年年5月1日至今實(shí)行的《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則》將兩者的概念和應(yīng)用作了明確的定義和指導(dǎo)。本文立足于內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則的內(nèi)容，將兩者的原理作一闡述，以加深內(nèi)部審計(jì)人員對兩者概念及相互關(guān)系的理解和掌握。

1 風(fēng)險(xiǎn)評估與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念理解

1.1 風(fēng)險(xiǎn)評估

風(fēng)險(xiǎn)評估是指內(nèi)部審計(jì)人員實(shí)施必要的審計(jì)程序?qū)ζ髽I(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估過程進(jìn)行審查與評價(jià)，對發(fā)生的可能性、風(fēng)險(xiǎn)對組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響的嚴(yán)重程度進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注。

內(nèi)部審計(jì)人員在開展風(fēng)險(xiǎn)評估審計(jì)程序時(shí)，要當(dāng)充分了解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估的方法，運(yùn)用采用定性或定量的方法對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估過程進(jìn)行評價(jià)，在風(fēng)險(xiǎn)難以量化、定量評價(jià)所需數(shù)據(jù)難以獲取時(shí)，一般應(yīng)采用定性方法，并且需要充分考慮相關(guān)部門或人員的意見，以提高評估結(jié)果的客觀性。

1.2 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指內(nèi)部審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位經(jīng)營活動(dòng)及內(nèi)部控制中存在的重大差異或缺陷而做出不恰當(dāng)審計(jì)結(jié)論的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括重大差異或缺陷風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的兩方面內(nèi)容。

2 風(fēng)險(xiǎn)評估是降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估是通過對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估過程的評價(jià)，了解企業(yè)是否存在重大差異或缺陷風(fēng)險(xiǎn)，可以使審計(jì)人員確定重要性標(biāo)準(zhǔn)來評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估的要求、程序和方法都是保障降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的第一步，是審計(jì)人員開展審計(jì)工作、提高效率、保護(hù)自我的根本保證。

風(fēng)險(xiǎn)評估是對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理-風(fēng)險(xiǎn)評估過程的評價(jià)。內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)管理的一部分，在企業(yè)內(nèi)部發(fā)揮著控制和監(jiān)督作用，風(fēng)險(xiǎn)評估主要體現(xiàn)在對企業(yè)內(nèi)部控制效果的評價(jià)上，內(nèi)部審計(jì)控制效果的好與壞，同樣體現(xiàn)審計(jì)人員對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的揭示說明和預(yù)測的完整性、前瞻性上，也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制程度。

風(fēng)險(xiǎn)評估工作的重點(diǎn)就是要找到影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，并分析這些風(fēng)險(xiǎn)影響的大?。òl(fā)生的可能性和對目標(biāo)的影響程度），從而為管理層應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)提供基礎(chǔ)支持。

風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)評估工作主要在集團(tuán)的發(fā)展計(jì)劃部、資本運(yùn)營部及財(cái)務(wù)部三個(gè)部門開展，因此在對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類時(shí)，主要考慮了三個(gè)部門的管理職責(zé)：發(fā)展計(jì)劃部是戰(zhàn)略和投資的管理部門、資本運(yùn)營部是投資、資產(chǎn)管理及公司治理的管理部門、財(cái)務(wù)部是集團(tuán)的財(cái)務(wù)及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要管理部門，結(jié)合以上管理職責(zé)，對風(fēng)險(xiǎn)采用根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)事件的特性，選擇適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評價(jià)維度，對風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行評價(jià)。根據(jù)發(fā)展計(jì)劃部、資本運(yùn)營部及財(cái)務(wù)部的管理職責(zé)，將風(fēng)險(xiǎn)事件分配到不同的部門，形成三個(gè)部門的風(fēng)險(xiǎn)評估問卷，問卷信息進(jìn)行整理計(jì)算，得到風(fēng)險(xiǎn)事件排序和二級風(fēng)險(xiǎn)排序。將整理確定的風(fēng)險(xiǎn)事件設(shè)計(jì)成為風(fēng)險(xiǎn)評估問卷，在三個(gè)部門發(fā)放，由集團(tuán)公司部門人員按“發(fā)生可能性”、“影響程度”和“管理有效性”三個(gè)維度進(jìn)行評價(jià)，得到風(fēng)險(xiǎn)評估初步結(jié)果：風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)事件的重要性排序多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)重要性排序符合項(xiàng)目組的研究認(rèn)識(shí)。

■ 個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)排名較高，包括庫存風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)及資產(chǎn)管理風(fēng)險(xiǎn)等，需進(jìn)一步分析論證

■ 同一類風(fēng)險(xiǎn)的排序略有出入。

風(fēng)險(xiǎn)的大小，是基于一套定性標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)務(wù)和管理是視角的差異如何有效地反映到對不同業(yè)務(wù)和不同風(fēng)險(xiǎn)的判斷中。

3 風(fēng)險(xiǎn)評估和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是做好審計(jì)工作的保證

審計(jì)工作中需要時(shí)刻強(qiáng)調(diào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并加強(qiáng)對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估過程的評價(jià)，二者相符相成。一方面控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)需要建立在風(fēng)評評估的基礎(chǔ)之上，另一方面在加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評估過程中需要在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理念下指導(dǎo)下進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)，只有將兩者很好的相互融合才能提高審計(jì)效率、控制風(fēng)險(xiǎn)，最終達(dá)到加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營管理，提高企業(yè)依法經(jīng)營從而提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。什么樣的風(fēng)險(xiǎn)評估才能滿足審計(jì)要求：

1）緊扣業(yè)務(wù)：評估工作緊扣經(jīng)營主線開展，集中識(shí)別和分析生產(chǎn)、項(xiàng)目管理過程中的風(fēng)險(xiǎn)；

2）圍繞指標(biāo)：評估工作密切圍繞業(yè)績考核指標(biāo)?；跇I(yè)績考核指標(biāo)辨識(shí)風(fēng)險(xiǎn)事件，并依據(jù)業(yè)績考核指標(biāo)制定風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；

3）突出重點(diǎn)：圍繞風(fēng)險(xiǎn)管理項(xiàng)目的整體目標(biāo)，主要以運(yùn)營部、市場部、物流部、工廠為重點(diǎn)；

篇（2）

Comparing on the Tactics of Risk Assessment of Traditional Risk-based Audit and Modern Risk-based Audit

Abstract: Traditional Risk-based Audit and Modern Risk-based Audit are the two phases that Risk-based Audit has evolved. tactics of risk assessment of Traditional Risk-based Audit and Modern Risk-based Audit differ from each other while they still have some similarities. This paper does the Comparion on the Tactics of Risk Assessment from the following four aspects: orientation of risk assessment， extent of risk assessment， procedures of risk assessment and methods of risk assessment.

Keywords: Traditional Risk-based Audit Modern Risk-based Audit

Tactics of Risk Assessment Audit risk

一、引言

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式發(fā)展的兩個(gè)不同階段。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)均以風(fēng)險(xiǎn)評估為起點(diǎn)，同時(shí)都將風(fēng)險(xiǎn)與控制方法貫穿運(yùn)用于審計(jì)全過程，使審計(jì)過程成為一個(gè)不斷克服和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的過程。因此傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)兩種審計(jì)模式在風(fēng)險(xiǎn)評估策略上存在一定的相同之處，但同時(shí)更多地體現(xiàn)出了差異。鑒于兩種審計(jì)模式的風(fēng)險(xiǎn)評估策略較易被混淆，本文擬對兩種審計(jì)模式的風(fēng)險(xiǎn)評估策略作一比較，對兩者差異加以初步探討。 二、傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)涵義

（一）傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì) 傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也稱為控制風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)[1]。審計(jì)模式 發(fā)展到傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的標(biāo)志性事件是AICPA在1983年了第47號(hào)《審計(jì)準(zhǔn)則公告》（SAS No.47）——“審計(jì)業(yè)務(wù)中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重要性”，首次提出了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是指審計(jì)人員在審計(jì)過程中將風(fēng)險(xiǎn)分析、評價(jià)與控制融入傳統(tǒng)審計(jì)方法（賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)）之中，進(jìn)而獲取審計(jì)證據(jù)，形成審計(jì)結(jié)論的一種審計(jì)取證模式。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基本程序并沒有脫離制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，但它在制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的基礎(chǔ)上更加注重風(fēng)險(xiǎn)評估和風(fēng)險(xiǎn)管理。針對制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)不直接處理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不能對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化的缺點(diǎn)，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)引入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，通過該模型將從各種渠道所收集的證據(jù)聯(lián)系了起來，并在此基礎(chǔ)上對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定量評估，將審計(jì)資源相對合理的分配到高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。 （二）現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也稱為經(jīng)營（商業(yè)）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)。1997 年，Bell 和 Frank 發(fā)表了名為《通過戰(zhàn)略系統(tǒng)的視角對組織進(jìn)行審計(jì)》的研究報(bào)告，首次提出了畢馬威的BMP 審計(jì)模式，這標(biāo)志著現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的產(chǎn)生。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是審計(jì)技術(shù)方法在系統(tǒng)和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新，它以被審計(jì)單位的戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，通過“戰(zhàn)略分析——流程分析——經(jīng)營業(yè)績評價(jià)——財(cái)務(wù)報(bào)表剩余風(fēng)險(xiǎn)分析”的基本思路，將報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系了起來，從而提出了審計(jì)師從源頭分析和發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的觀念[2]?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)針對傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)?/p>

計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估不到位，未能有效發(fā)現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)領(lǐng)域，造成審計(jì)過量或?qū)徲?jì)不足的缺點(diǎn)，大大加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)評估程序，做到了以風(fēng)險(xiǎn)評估中心，真正體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念。

2003年10月國際審計(jì)和保證準(zhǔn)則委員會(huì)（IAASB）了國際審計(jì)準(zhǔn)則第315號(hào)( ISA 315) “了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”，將傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型修改為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，明確規(guī)定了審計(jì)工作以評估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作為新的起點(diǎn)和導(dǎo)向。這就導(dǎo)致了實(shí)務(wù)中普遍運(yùn)用的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型和審計(jì)具體風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向等上和準(zhǔn)則規(guī)定產(chǎn)生了一定的差異。鑒于這一點(diǎn)，特別指出本文所稱的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是指國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在實(shí)務(wù)中運(yùn)用的以戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。 二、傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)評估策略比較

風(fēng)險(xiǎn)評估是指對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評估。美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對于存在重大錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表未能適當(dāng)發(fā)表意見的風(fēng)險(xiǎn)[3]。風(fēng)險(xiǎn)評估的目標(biāo)就是確定

高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)，從而確定審計(jì)的范圍和重點(diǎn)，并進(jìn)一步確定如何收集、收集多少和收集何種性質(zhì)的證據(jù)，以便更有效地控制和提高審計(jì)效果及審計(jì)效率。策略，是根據(jù)形勢發(fā)展而制定的行動(dòng)方針和方法。借鑒中注協(xié)（1997）對審計(jì)策略的定義，筆者將風(fēng)險(xiǎn)評估策略定義為審計(jì)人員根據(jù)確定的風(fēng)險(xiǎn)評估范圍，選擇能夠達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)評估目標(biāo)而應(yīng)當(dāng)實(shí)施的最有效風(fēng)險(xiǎn)評估程序的基本思路、組織方式和具體方法。在本文中，筆者從風(fēng)險(xiǎn)評估導(dǎo)向、風(fēng)險(xiǎn)評估范圍、風(fēng)險(xiǎn)評估程序、以及風(fēng)險(xiǎn)評估具體方法四個(gè)方面來比較兩種審計(jì)模式的風(fēng)險(xiǎn)評估策略。

（一）風(fēng)險(xiǎn)評估導(dǎo)向

雖然國際審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下審計(jì)人員首先應(yīng)當(dāng)對財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次和交易類別、賬戶余額認(rèn)定層次的固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，但由于固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)都受內(nèi)外部環(huán)境的，兩者很難區(qū)分，因此審計(jì)人員通常難以對固有風(fēng)險(xiǎn)單獨(dú)做出準(zhǔn)確評估。又鑒于穩(wěn)健性原則的考慮，實(shí)務(wù)中審計(jì)人員往往將固有風(fēng)險(xiǎn)簡單地確定為高水平，從而將風(fēng)險(xiǎn)評估重點(diǎn)鎖定在控制風(fēng)險(xiǎn)上。因此在實(shí)務(wù)中，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)實(shí)際上是以對控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的評估為切入點(diǎn)的，所以傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以控制風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)強(qiáng)調(diào)：審計(jì)人員的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[i]主要來源于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)則主要來源于整個(gè)企業(yè)的戰(zhàn)略管理風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)[4]。所以要充

分理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員就必須從企業(yè)的戰(zhàn)略分析入手，充分識(shí)別企業(yè)內(nèi)、外部風(fēng)險(xiǎn)并理解內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)對財(cái)務(wù)報(bào)表認(rèn)定的影響。因此，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)并不直接從對固有風(fēng)險(xiǎn)的評估入手，而是間接地以被審計(jì)單位的戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，通過綜合評估戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)從而確定財(cái)務(wù)報(bào)表剩余風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)一步確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍、時(shí)間和程序。因此，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的。 （二）風(fēng)險(xiǎn)評估范圍

在實(shí)務(wù)中運(yùn)用傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)時(shí)，審計(jì)人員往往忽略對固有風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確評估，而將固有風(fēng)險(xiǎn)簡單地確定為高水平。因此在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下審計(jì)人員往往不注重從宏觀層面上了解企業(yè)及其環(huán)境（如行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境；企業(yè)的性質(zhì)；企業(yè)的目標(biāo)、戰(zhàn)略、以及可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；對企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績的衡量和評價(jià)）[5]，而只關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部

控制。因此，在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法下，審計(jì)人員實(shí)際上只僅僅依賴對控制風(fēng)險(xiǎn)所作的粗放型評估來直接、大致確定檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要比傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)站得更高，看得更遠(yuǎn)，對企業(yè)了解得更透。它將被審計(jì)單位置于廣泛的系統(tǒng)中，認(rèn)為有效的審計(jì)需要對企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)環(huán)境、戰(zhàn)略目標(biāo)和措施、影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的主要業(yè)務(wù)活動(dòng)和關(guān)鍵經(jīng)營環(huán)節(jié)以及剩余風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行深入的了解。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)仍然由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)三要素組成，審計(jì)人員也同樣要對固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估。但是相比傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下“固有風(fēng)險(xiǎn)”的內(nèi)涵擴(kuò)大了，除了包括會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目本身的風(fēng)險(xiǎn)外，更多地考慮了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。而且在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，企業(yè)內(nèi)部控制已經(jīng)發(fā)展到內(nèi)部控制框架階段，并有被企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架取代的趨勢，相比傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)概念，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下對控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估時(shí)考慮的因素則更加全面了。

（三）風(fēng)險(xiǎn)評估程序 傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)評估的基本程序可表示為：固有風(fēng)險(xiǎn)評估了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制風(fēng)險(xiǎn)初步評估控制測試（可選）控制風(fēng)險(xiǎn)綜合評估確定檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員在對固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估時(shí)主要考慮以下因素：管理人員的品行、能力、變動(dòng)情況和遭受異常壓力的情況；客戶業(yè)務(wù)特征；關(guān)聯(lián)方；非常規(guī)交易；以前審計(jì)結(jié)果等。但由于種種原因，實(shí)務(wù)中審計(jì)人員往往忽略對固有風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確評估，通常的做法是將固有風(fēng)險(xiǎn)簡單地確定為高水平，而將風(fēng)險(xiǎn)評估的重點(diǎn)放在控制風(fēng)險(xiǎn)上。審計(jì)人員在對被審計(jì)單位的內(nèi)部控制進(jìn)行了解時(shí)，首先從控制環(huán)境入手，再對制度和控制程序進(jìn)行分析。分析控制環(huán)境時(shí)主要考慮以下因素：管理和經(jīng)營作風(fēng)；組織機(jī)構(gòu)；董事會(huì)及審計(jì)委員會(huì)職能；人事政策和程序；確定職權(quán)和責(zé)任的等。然后審計(jì)人員基于當(dāng)前對內(nèi)控的了解對控制風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行初步評估（計(jì)劃估計(jì)水平）。如果審計(jì)人員將某一控制的控制風(fēng)險(xiǎn)初步評估為最高值，則對該控制不需執(zhí)行控制測試而直接進(jìn)入實(shí)質(zhì)性測試階段；但如果審計(jì)人員將某一控制的控制風(fēng)險(xiǎn)評估為低于最高值時(shí)，則就需要對該控制執(zhí)行控制測試，從而來獲取證據(jù)以支持低于最高值的風(fēng)險(xiǎn)水平?？刂茰y試完成以后，審計(jì)人員對被測試控制的控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行再次評估（最終估計(jì)水平），并根據(jù)最終估計(jì)水平來決定相應(yīng)的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。 風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)評估的基本程序可用下圖表示。如圖所示（由于不能粘貼，此處圖略），審計(jì)人員首先需要對客戶的戰(zhàn)略進(jìn)行分析，分析時(shí)需要對客戶的內(nèi)外部環(huán)境進(jìn)行了解，包括客戶行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素（宏觀環(huán)境等）；被審計(jì)單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；對威脅企業(yè)戰(zhàn)略的風(fēng)險(xiǎn)做出的反應(yīng)等。對客戶的戰(zhàn)略進(jìn)行分析后即可對戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)做出評估?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下內(nèi)部控制被分為管理控制（戰(zhàn)略控制、高層控制）和流程控制（一般控制、員工控制）[6]，在對 客戶的戰(zhàn)略進(jìn)行分析時(shí)同時(shí)要對戰(zhàn)略控制進(jìn)行了解并進(jìn)行評價(jià)。然后審計(jì)人員對客戶的流程進(jìn)行分析，分析時(shí)可從流程目標(biāo)、投入、作業(yè)、交易類型、威脅流程目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)等八個(gè)維度來了解流程情況[7]。通過流程分析可

以了解客戶創(chuàng)造價(jià)值的方式、競爭優(yōu)勢及劣勢、威脅，從而來評估流程經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。在對客戶的流程進(jìn)行分析時(shí)同時(shí)要對流程控制進(jìn)行了解并進(jìn)行評價(jià)。在對戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和流程經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估時(shí)特別要注重對舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評估。然后在此基礎(chǔ)上來對固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行初步評估，在評估時(shí)除了要重點(diǎn)考慮經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)可能引起的重大錯(cuò)報(bào)之外，還要考慮其他可能引起重大錯(cuò)報(bào)的因素（管理當(dāng)局遭受的異常壓力等）。審計(jì)人員在對客戶的戰(zhàn)略和流程進(jìn)行分析時(shí)已經(jīng)從企業(yè)整體層次對內(nèi)部控制進(jìn)行了了解（戰(zhàn)略控制和流程控制）并做了評價(jià)，在這個(gè)基礎(chǔ)上還要對內(nèi)部控制的其他方面進(jìn)行了解并給予評價(jià)，特別是要關(guān)注有關(guān)交易重要類別的控制?；趯?nèi)部控制充分的了解，審計(jì)人員然后對控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行初步評估。由于固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)都受企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的，兩者之間存在著緊密的聯(lián)系，因此審計(jì)人員在單獨(dú)對固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行初步評估的基礎(chǔ)上還須對兩者進(jìn)行綜合評估，即固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)合。對聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)的評估是審計(jì)工作的核心，因?yàn)榻酉聛砥溆嗟膶徲?jì)工作都要圍繞聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)來進(jìn)行，聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)的評估結(jié)果是審計(jì)人員決定實(shí)質(zhì)性程序性質(zhì)、時(shí)間以及范圍的基礎(chǔ)[8]。然后審計(jì)人員對 值得信賴的控制進(jìn)一步執(zhí)行控制測試，從而來獲取支持其較低控制風(fēng)險(xiǎn)水平的證據(jù)。最后根據(jù)控制測試結(jié)果并結(jié)合聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)評估水平，審計(jì)人員對會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評估，從而來確定會(huì)計(jì)報(bào)表剩余風(fēng)險(xiǎn)（即檢查風(fēng)險(xiǎn)），并進(jìn)一步?jīng)Q定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間以及范圍。 （四）風(fēng)險(xiǎn)評估具體方法 風(fēng)險(xiǎn)評估的方法主要有觀察、檢查、函證、詢問、穿行測試、分析性程序等多種審計(jì)取證手法。雖然傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)客觀上要求大量使用分析性程序來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，但由于實(shí)務(wù)中審計(jì)人員往往忽略對固有風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確評估，因此限制了分析性程序的運(yùn)用范圍。而且傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對于信急的再加工重視程度不夠，分析性程序主要適用在報(bào)表分析上[9]。 而在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，風(fēng)險(xiǎn)評估以分析性程序?yàn)橹行?，分析性程序成為最重要的程序。而且隨著分析性程序功能的不斷擴(kuò)大，分析性程序開始走向多樣化，審計(jì)人員不僅對財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，同時(shí)也對非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。由于分析性程序的多樣化運(yùn)用，大量的分析工具以及現(xiàn)代管理方法被運(yùn)用到分析性程序中去。如在戰(zhàn)略分析時(shí)審計(jì)人員運(yùn)用了PSET分析和POPTER分析方法；在流程分析時(shí)運(yùn)用到了價(jià)值鏈分析（VCA)）和波士頓矩陣（BCG）以及SWOT分析方法；績效分析時(shí)運(yùn)用到了平衡積分卡（BSC）和標(biāo)桿管理（Benchmarking）分析技術(shù)[10]。將分析工具運(yùn)用到風(fēng)險(xiǎn)評估中 使得風(fēng)險(xiǎn)因素不再獨(dú)立，而且風(fēng)險(xiǎn)評估不再是一元評估，而是多元評估，因此風(fēng)險(xiǎn)評估的結(jié)果將更加可靠。

三、結(jié)論

1. 風(fēng)險(xiǎn)評估導(dǎo)向不同：

雖然國際審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)以固有風(fēng)險(xiǎn)為切入點(diǎn)，但在實(shí)務(wù)中傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)實(shí)際上是以控制風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的；而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)則是以戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的。

2. 風(fēng)險(xiǎn)評估范圍不同：

審計(jì)人員在實(shí)務(wù)中運(yùn)用傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)時(shí)往往會(huì)忽略對固有風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確評估，只通過對控制風(fēng)險(xiǎn)所作的粗放型評估來決定實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍；而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下審計(jì)人員除了要對傳統(tǒng)的固有風(fēng)險(xiǎn)，即會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目本身的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估之外，更多地是要考慮企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，特別是注重對舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評估[11]。同時(shí)由于內(nèi)部控制概念內(nèi)涵的擴(kuò)

大，審計(jì)人員在對控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估時(shí)考慮的因素相比傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下更加全面了。

3. 風(fēng)險(xiǎn)評估程序不同： 相比傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，由于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)增加了對企業(yè)戰(zhàn)略和經(jīng)營流程的分析，以及對經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的評估，而且最后將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)合起來進(jìn)行評估，因此在評估程序方面現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)比傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)更完善。由于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)考慮的更全面了，所以在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下能夠更好的將會(huì)計(jì)報(bào)表剩余風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受水平。 4. 風(fēng)險(xiǎn)評估具體方法重點(diǎn)不一樣： 兩種審計(jì)模式在風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)都運(yùn)用了觀察、檢查、函證、詢問、穿行測試等風(fēng)險(xiǎn)評估方法，但相比傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)更注重分析性程序的運(yùn)用，做到了以分析性程序?yàn)橹行摹?/p>

________________________________________

[i]國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是廣義的，即不僅包括審計(jì)過程的缺陷而導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，還包括客戶經(jīng)營失敗而導(dǎo)致審計(jì)主體遭受損失或不利的可能性。

：

[1] 王澤霞.論風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)創(chuàng)新[J].會(huì)計(jì)，2004（12）: 49-54

[2] 謝榮，吳建友.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)研究與實(shí)務(wù)發(fā)展[J].會(huì)計(jì)研究，2004（14）:47-51

[3] AICPA：professional Standards As of June 1，1992，AU.31

[4] 謝榮，吳建友.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)基本內(nèi)涵分析[J].審計(jì)研究，2004（05）:26-30

[5] 陳毓圭.對風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的由來及其發(fā)展的認(rèn)識(shí)[J].會(huì)計(jì)研究，2004（14）:58-63

[6] 鄭朝暉.戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)：財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之合理預(yù)期[J/OL].會(huì)計(jì)視野，2004 [2006-4-17] doc.esnai.com/showdoc.asp?docid=448&uchecked=true

[7] 王義華.BMP審計(jì)模式介紹[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2005（06）: 69-70

[8] Ernst&Young Global Audit Planning Toolkit 2004[M]， 2004: 65-67

篇（3）

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為新型金融服務(wù)模式，具有資金來源廣，交易成本低，撮合速度快等特點(diǎn)，自2007年進(jìn)入中國市場以來得到迅猛發(fā)展。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至2016年8月31日，我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量為4213家，網(wǎng)貸行業(yè)成交總額為25815.09億元。在快速發(fā)展的同時(shí)，由于自身經(jīng)營不善，相關(guān)法律法規(guī)與監(jiān)管體系的不完善，我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“跑路”、倒閉、停業(yè)等現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2016年8月底，P2P網(wǎng)貸累計(jì)問題平臺(tái)數(shù)多達(dá)1978家，8月新增問題平臺(tái)99家，停業(yè)及問題平臺(tái)發(fā)生率高達(dá)46.95%。審計(jì)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最有效監(jiān)管方式之一，對P2P網(wǎng)貸行業(yè)提高透明性，加強(qiáng)信息披露，審慎經(jīng)營具有不可替代作用。為促進(jìn)網(wǎng)貸平臺(tái)的健康發(fā)展，加強(qiáng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的第三方審計(jì)是大勢所趨?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以風(fēng)險(xiǎn)評估為中心，從企業(yè)整體層面的分析入手，通過“企業(yè)整體層面—業(yè)務(wù)流程層面—財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)層面”的基本分析思路，建立了財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)之間的邏輯關(guān)系。新修訂的國際審計(jì)準(zhǔn)則IAS315《了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則》明確規(guī)定了了解客戶及其環(huán)境并評估風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)事宜，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以風(fēng)險(xiǎn)評估為中心的核心思想。審計(jì)人員對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估的精確度直接影響審計(jì)的效率和效果。模糊綜合評價(jià)法是對界限不明、對同一事物有影響的多種因素進(jìn)行定量評估的數(shù)學(xué)方法。本文在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，深入分析引起P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在因素，并根據(jù)相關(guān)因素特征引入模糊綜合評價(jià)法，構(gòu)建審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模糊綜合評價(jià)模型，通過提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估的精確度，提高P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的審計(jì)效率和效果，以實(shí)現(xiàn)加強(qiáng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)第三方審計(jì)，促進(jìn)其健康發(fā)展的目標(biāo)。

一、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下P2P網(wǎng)貸平臺(tái)特征及其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素分析

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源頭為出發(fā)點(diǎn)，從被審計(jì)單位商業(yè)環(huán)境、管理機(jī)制、經(jīng)營方式等內(nèi)外部環(huán)境來分析和評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上執(zhí)行審計(jì)程序，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)?；赑2P網(wǎng)貸平臺(tái)自身特征，平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)受諸多因素影響。

（一）P2P網(wǎng)貸平臺(tái)特征

2015年“互聯(lián)網(wǎng)+”首次出現(xiàn)在政府工作報(bào)告中，意味著“互聯(lián)網(wǎng)+”正式成為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要發(fā)展模式之一，具有期限短、融資門檻低等特點(diǎn)，自2007年進(jìn)入中國市場以來，在一定程度上解決了我國中小企業(yè)融資難等問題。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量在近幾年一直呈持續(xù)增長的態(tài)勢。截至2016年9月30日，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量為4278家，是2015年同期平臺(tái)數(shù)量的1.46倍，平臺(tái)數(shù)量增長率高達(dá)45.76%。在“互聯(lián)網(wǎng)+”和P2P網(wǎng)貸平臺(tái)商業(yè)環(huán)境背景下，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)有其自身特點(diǎn)。（1）信息中介平臺(tái)。2015年7月人民銀行等十部委聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“信息中介”性質(zhì)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的信息中介屬性要求平臺(tái)不得為投資者提供任何擔(dān)保，同時(shí)決定了其向借款人和投資人收取手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)用等經(jīng)營盈利方式。（2）行業(yè)透明度低。P2P網(wǎng)貸行業(yè)透明度低主要體現(xiàn)在信息不對稱上。一方面，目前我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)缺乏完善的信用系統(tǒng)和征信體系，其與我國最具權(quán)威性和真實(shí)性的中國人民銀行的信用系統(tǒng)無法實(shí)現(xiàn)對接，信息無法共享，而交易雙方又是依靠平臺(tái)提供的信息進(jìn)行審查和做出是否交易的決定。另一方面，投資人和P2P平臺(tái)難以有效監(jiān)督借款方的資金用途，缺乏對借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況、貸款投向及運(yùn)作情況的了解。（3）互聯(lián)網(wǎng)化運(yùn)作。P2P網(wǎng)貸金融模式的發(fā)展依托IT技術(shù)的發(fā)展，基于平臺(tái)的雙方交易離不開網(wǎng)絡(luò)。平臺(tái)交易的計(jì)算機(jī)硬件、數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)以及用戶等要素相互聯(lián)系，相互影響，同時(shí)業(yè)務(wù)開展和風(fēng)險(xiǎn)控制離不開互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的安全性和穩(wěn)定性。（4）會(huì)計(jì)記賬流程不統(tǒng)一。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是新型的金融服務(wù)模式，其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)符合金融業(yè)務(wù)的特性，但又有許多不同于其他機(jī)構(gòu)金融業(yè)務(wù)的特征。平臺(tái)包括核算、內(nèi)控、對賬等記賬流程沒有統(tǒng)一規(guī)定。

（二）P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素分析

（1）重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)以前存在的重大錯(cuò)報(bào)的可能性。本文結(jié)合P2P網(wǎng)貸平臺(tái)自身特點(diǎn)，分析了網(wǎng)貸平臺(tái)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)主要來自以下幾個(gè)方面：第一，法律風(fēng)險(xiǎn)。法律明確規(guī)定了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的信息中介屬性，要求平臺(tái)不得提供任何擔(dān)保。信息中介屬性也決定了平臺(tái)的主要經(jīng)營盈利方式。由于平臺(tái)競爭大，中小企業(yè)融資需求多，有的平臺(tái)為促成交易，不惜觸犯法律，與第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)串謀，一旦借款人無法償還投資人的本金和利息，將對平臺(tái)的信譽(yù)及持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大影響。第二，信用風(fēng)險(xiǎn)。由于平臺(tái)的信息不對稱性，投資人難以有效監(jiān)督資金投向及運(yùn)作情況，無法跟蹤借款人。平臺(tái)可能冒充借款人，虛構(gòu)借貸交易以虛構(gòu)平臺(tái)營業(yè)收入，造成營業(yè)收入認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)。第三，道德風(fēng)險(xiǎn)。由于P2P網(wǎng)貸行業(yè)競爭激烈，為吸引資金，獲得高信用評級，平臺(tái)故意錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)，影響審計(jì)人員最終編制的審計(jì)報(bào)告的權(quán)威性和真實(shí)性。第四，操作風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)缺乏嚴(yán)格的從業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)，人員操作失誤、系統(tǒng)漏洞等均可造成數(shù)據(jù)丟失、受損等風(fēng)險(xiǎn)。第五，內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是互聯(lián)網(wǎng)化運(yùn)作，其在交易系統(tǒng)中存在的不相容崗位，易造成不恰當(dāng)授權(quán)所引發(fā)的舞弊風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的交易存在大量數(shù)據(jù)，如果沒有有效的內(nèi)部控制對人員進(jìn)行相關(guān)操作的控制，會(huì)引發(fā)數(shù)據(jù)被篡改或被盜取的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)證據(jù)的可靠性。（2）檢查風(fēng)險(xiǎn)。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員的實(shí)質(zhì)性程序和財(cái)務(wù)報(bào)表的檢查未能察覺重大差錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平及專業(yè)知識(shí)水平密切相關(guān)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是審計(jì)人員執(zhí)業(yè)能力風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)人員執(zhí)業(yè)能力風(fēng)險(xiǎn)主要包括審計(jì)人員的知識(shí)水平風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)水平風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)要求審計(jì)人員在了解P2P行業(yè)的基礎(chǔ)上，掌握會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)、審計(jì)、管理技術(shù)、風(fēng)險(xiǎn)控制等相關(guān)知識(shí)。在審計(jì)過程中，由于審計(jì)證據(jù)趨于電子化，審計(jì)人員在取證時(shí)需對數(shù)據(jù)進(jìn)行有效收集和處理，并運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)對信息進(jìn)行篩選、轉(zhuǎn)化和分析。因此，審計(jì)人員如果沒有較高的計(jì)算機(jī)軟硬件知識(shí)，就無法提取有效審計(jì)證據(jù)，將導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)漏報(bào)或錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。二是審計(jì)人員職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)。由于當(dāng)前P2P行業(yè)的審計(jì)準(zhǔn)則不完備，相關(guān)法律法規(guī)不完善，監(jiān)管力度比較薄弱，審計(jì)人員行為失當(dāng)被發(fā)現(xiàn)的概率不高，被概率更低，容易誘發(fā)審計(jì)人員的職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合P2P網(wǎng)貸平臺(tái)特征及其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素分析，總體上網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有兩個(gè)方面特性：首先，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素具有層次性。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要求對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)分別進(jìn)行評估，在各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評估的基礎(chǔ)上，實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平。影響P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素包括法律環(huán)境、行業(yè)狀況、平臺(tái)內(nèi)部控制及對會(huì)計(jì)政策的選擇和運(yùn)用等內(nèi)部、外部因素，在實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評估程序時(shí)，將這些風(fēng)險(xiǎn)因素按其與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行歸類，再對每一類風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行評估，最后對評估結(jié)果在更高層次進(jìn)行綜合，體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)因素的層次性。其次，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估具有模糊性。模糊性是指客觀事物間因邊界不清而難以量化性。網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素眾多，且貫穿于審計(jì)全過程，審計(jì)人員難以對其精確描述和定量衡量，因此網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評估具有模糊性。由于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素具有上述特征，為實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，發(fā)揮審計(jì)在網(wǎng)絡(luò)金融中的監(jiān)管作用，在審計(jì)工作中提高風(fēng)險(xiǎn)評估的精確度至關(guān)重要。模糊綜合評價(jià)法是模糊數(shù)學(xué)中應(yīng)用廣泛的一種方法。對某一事物評價(jià)時(shí)，其對單個(gè)因素進(jìn)行評價(jià)，并設(shè)立評語集，在此基礎(chǔ)上對所有因素進(jìn)行模糊綜合評價(jià)。因此本文引入模糊綜合評價(jià)法對P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化評估。

二、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模糊綜合評價(jià)模型的構(gòu)建

將模糊綜合評價(jià)法應(yīng)用于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估中，是指在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估中運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)的綜合評判模型，科學(xué)系統(tǒng)地建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素集（又叫指標(biāo)集），再根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素的權(quán)重，分別評價(jià)這些審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素，最后利用模糊矩陣對其進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評價(jià)并得出評估結(jié)果。

（一）模糊綜合評價(jià)基本模型

構(gòu)建模糊綜合評價(jià)模型時(shí)，首先根據(jù)評判對象確立其因素集，即指標(biāo)集U=（u1，u2，...，um），并設(shè)評判集為V=（v1，v2，...，vm）。再構(gòu)建表示各因素影響程度的模糊評判矩陣，確定各因素的權(quán)重，最后計(jì)算出被評判對象的綜合評估結(jié)果。

（二）P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系建立

按照P2P網(wǎng)貸平臺(tái)形成的層次化指標(biāo)體系，綜合評價(jià)指標(biāo)體系分為三個(gè)層次：（1）預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系。預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指注冊會(huì)計(jì)師預(yù)先確定的且客觀存在的準(zhǔn)備承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員根據(jù)預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)制定審計(jì)策略和具體審計(jì)計(jì)劃，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平。根據(jù)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)特點(diǎn)及其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素分析，預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系見表1：（2）重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系。審計(jì)過程中，審計(jì)人員通過實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評估程序來評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評估結(jié)果實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。根據(jù)上文對P2P網(wǎng)貸平臺(tái)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)因素分析，構(gòu)建其綜合評價(jià)指標(biāo)體系見表2：（3）檢查風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系。檢查風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員可控制的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素分析及實(shí)際審計(jì)工作中相關(guān)審計(jì)方法，構(gòu)建檢查風(fēng)險(xiǎn)綜合評價(jià)指標(biāo)體系見表3：（三）模糊評判矩陣構(gòu)建與權(quán)重計(jì)算根據(jù)模糊綜合評價(jià)基本模型，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)指標(biāo)體系構(gòu)建完成后，應(yīng)根據(jù)兩兩因素對被評價(jià)對象影響程度的比較信息構(gòu)建模糊評判矩陣，確定各因素的權(quán)重。根據(jù)前文，P2P平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估二、三級指標(biāo)有n個(gè)因素，根據(jù)每一層指標(biāo)對上層指標(biāo)的重要性建立矩陣R，求得元素（a1，a2，...，an）的權(quán)重（w1，w2，...，wn）。以P2P網(wǎng)貸平臺(tái)內(nèi)部控制模糊綜合評判矩陣為例，見表4：其中，rij（i=1，2，...，n；j=1，2，...，n）表示元素ai與元素aj相比，前者比后者更重要程度。重要程度采用1-9比例標(biāo)度含義（見表5）。當(dāng)rij=1時(shí)，表示ai與aj同等重要。wi是對元素ai重要程度的度量，wi越大，元素ai越重要。其含義是，從P2P網(wǎng)貸平臺(tái)內(nèi)部控制方面考慮其重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，控制環(huán)境、信息系統(tǒng)與溝通、監(jiān)督和控制活動(dòng)等都會(huì)影響重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，且各元素對重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)影響程度不同。整理上述評價(jià)結(jié)果，將模糊評判矩陣調(diào)整為模糊一致矩陣，計(jì)算各元素的權(quán)向量，再采用最小二乘法求出權(quán)向量w=（w1，w2，...wn），并確立模糊矩陣R=（rij）n×n。元素a1，a2，...an的權(quán)重值w1，w2，...wn為：rij=0.5+α（wi-wj），i，j=1，2，...，n。其中，0＜α≤0.5，評價(jià)對象的差異程度或個(gè)數(shù)越小，α取較小值，審計(jì)人員通過調(diào)整α的大小，在求出的若干不同的權(quán)重值中選擇比較滿意的權(quán)向量。

三、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模糊綜合評價(jià)模型應(yīng)用

以某P2P網(wǎng)貸平臺(tái)預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為例，設(shè)該平臺(tái)預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素集為U（u1，u2，u3，u4，u5），經(jīng)審計(jì)項(xiàng)目組風(fēng)險(xiǎn)評估專家對風(fēng)險(xiǎn)因素的評判，得模糊評判矩陣為：設(shè)權(quán)重集W=（0.3，0.2，0.1，0.2，0.2），則U的綜合評估為：P=W×R=（0.150.050.040.040）經(jīng)歸一化得：P*=（0.540.180.140.140）因此得該P(yáng)2P網(wǎng)貸平臺(tái)預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素為：F=P×CT=（0.540.180.140.140）×（1%3%5%7%9%）=2.8%根據(jù)綜合評判結(jié)果，預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)2.8%小于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)合理水平（一般為5%），對于初次接受審計(jì)業(yè)務(wù)的事務(wù)所而言，可以接受該網(wǎng)貸平臺(tái)的審計(jì)業(yè)務(wù)。

四、結(jié)論

作為互聯(lián)網(wǎng)金融重要發(fā)展模式之一的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在快速發(fā)展中也積累了大量風(fēng)險(xiǎn)，對其風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管問題的討論引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。審計(jì)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的有效監(jiān)管方式，將其引入P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是大勢所趨。近日，中注協(xié)約談事務(wù)所，加強(qiáng)與互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)的上市公司年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。這表明在加強(qiáng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審計(jì)中，應(yīng)加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估和應(yīng)對。而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)評估為主的，迎合了當(dāng)今高度風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的需要。為提高審計(jì)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)審計(jì)對P2P網(wǎng)貸平臺(tái)監(jiān)督作用的目標(biāo)，本文將模糊綜合評價(jià)法引入，將其運(yùn)用到網(wǎng)貸平臺(tái)預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的評估中，實(shí)現(xiàn)從定性分析的基礎(chǔ)上對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化評估。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的量化評估提高了風(fēng)險(xiǎn)評估的精確度，在審計(jì)實(shí)務(wù)中，審計(jì)人員根據(jù)量化的評估結(jié)果制定審計(jì)策略和具體審計(jì)計(jì)劃，有針對性地調(diào)配審計(jì)資源，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平，從而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量審計(jì)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)中的監(jiān)管作用。

篇（4）

    1.公司治理組織結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別及評估。首先,注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該對公司治理組織結(jié)構(gòu)健全性評估:股東會(huì)的建立及其相應(yīng)的制度機(jī)制是否按照所有股東意愿進(jìn)行安排,是否代表了所有股東的共同利益。這是公司治理頂級層面的內(nèi)部制度安排,是公司治理結(jié)構(gòu)中統(tǒng)攬全局的重要組成部分。它決定著監(jiān)事會(huì)以及董事會(huì)的設(shè)置與運(yùn)行,是傳遞給注冊會(huì)計(jì)師的首要信號(hào)。其次,注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該對公司治理組織運(yùn)行有效性進(jìn)行評估。即股東會(huì)是否按照制度安排正常運(yùn)行,股東會(huì)在公司治理層面上建立的組織是否有效地管理、監(jiān)督、制衡了經(jīng)營者的經(jīng)營活動(dòng)。

    2.資金監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別及評估。資金監(jiān)控應(yīng)單獨(dú)作為一項(xiàng)考查內(nèi)容,列入公司治理控制風(fēng)險(xiǎn)評估體系。其所傳遞的信號(hào)直接決定了在會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)過程中的審計(jì)重點(diǎn)。首先,應(yīng)該審查企業(yè)是否已經(jīng)建立了必要的資金監(jiān)控機(jī)制,相應(yīng)的政策和程序是否存在。在決策過程中實(shí)施資金監(jiān)控,將資本性支出決策權(quán)、預(yù)算審批權(quán)、資金調(diào)度權(quán)在股東會(huì)與董事會(huì)之間建立制衡機(jī)制,形成權(quán)力邊界,以保證決策的科學(xué)性和資金的安全性。其次,對資金監(jiān)控機(jī)制有效性進(jìn)行評估。檢查股東會(huì)對董事會(huì)以及高級管理層資金運(yùn)用的監(jiān)控機(jī)制是否有效,近期內(nèi)的重大投資項(xiàng)目是否經(jīng)過股東會(huì)的通過,可行性論證是否科學(xué)。

    3.治理信息傳遞風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別及評估。公司治理信息傳遞機(jī)制是直接影響治理層面控制風(fēng)險(xiǎn)的因素,通過這一機(jī)制的評估,可以使注冊會(huì)計(jì)師了解治理層面基本運(yùn)行情況以及存在的潛在問題。由于董事會(huì)信息傳達(dá)直接關(guān)系到最終投資者的利益,所以注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該把董事會(huì)這個(gè)信息樞紐中心作為信息傳遞風(fēng)險(xiǎn)評估的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。會(huì)計(jì)信息從管理層生成、加工到呈報(bào)董事會(huì),使之如實(shí)披露報(bào)告。監(jiān)事會(huì)應(yīng)該能夠直接檢查公司財(cái)務(wù)狀況,并及時(shí)聽取董事會(huì)尤其是審計(jì)委員會(huì)的報(bào)告,監(jiān)督的信息應(yīng)及時(shí)報(bào)告給股東會(huì)。

    4.公司治理效率的綜合評估。以上所分析的三個(gè)方面是影響公司治理層面控制風(fēng)險(xiǎn)的重要因素,三者相互連接,相互作用,構(gòu)成公司治理層面控制的有機(jī)整體。所以在對上述三方面進(jìn)行評估之后,要對公司整體的治理效率進(jìn)行綜合評估。公司治理組織結(jié)構(gòu)的健全及其有效直接影響了資金監(jiān)控以及治理信息的傳遞,同時(shí)資金監(jiān)控機(jī)制以及治理信息傳遞機(jī)制體現(xiàn)了公司治理結(jié)構(gòu)的健全有效性,能夠促進(jìn)和推動(dòng)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和完善。注冊會(huì)計(jì)師只有以公司治理效率的綜合評估為基礎(chǔ),才能量化公司治理層面的控制風(fēng)險(xiǎn),才能納入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估體系中。

    二、公司治理基礎(chǔ)上風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制完善的基本實(shí)施路徑

    (一)建立公司治理評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系,實(shí)施公司治理評價(jià)

    自20世紀(jì)90年代提出公司治理概念以來,學(xué)術(shù)界積極地研究公司治理評價(jià)的技術(shù)分析。目前,已有眾多的研究組織和咨詢機(jī)構(gòu)都從不同的角度提出了可行的公司治理分析評價(jià)技術(shù)模型,并得到了一定程度的運(yùn)用。這些治理評價(jià)手段可以幫助審計(jì)師在實(shí)施基本審計(jì)程序前進(jìn)行先導(dǎo)性治理分析,從而以治理為導(dǎo)向有效開展審計(jì)工作。當(dāng)前主要的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系見表1(崔如波,2004)。通過了解被審計(jì)單位及其環(huán)境,運(yùn)用公司治理評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系,評價(jià)公司治理效果,最終評價(jià)公司剩余經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和公司治理層、管理層的誠信度等,從而評價(jià)相關(guān)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的全面有效履行狀況,以確定公司治理是否影響財(cái)務(wù)報(bào)表的公允反映及影響程度。

    (二)利用業(yè)務(wù)循環(huán)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)因素的分析

    審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源于會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào),而審計(jì)人員發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的可能性。審計(jì)人員通過對各報(bào)表項(xiàng)目的審計(jì)來發(fā)表對整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)意見,審計(jì)的起點(diǎn)可以是從內(nèi)控制度評價(jià)開始也可以直接從重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估開始。因此只有將風(fēng)險(xiǎn)評估的結(jié)果具體落實(shí)到賬戶的認(rèn)定層次,才能發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)(因素)同認(rèn)定層次可能發(fā)生的錯(cuò)誤相聯(lián)系的關(guān)鍵原因。同時(shí),新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理念要求審計(jì)人員從企業(yè)自身及環(huán)境等較為宏觀的視角出發(fā)尋找可能的風(fēng)險(xiǎn)因素。基于上述分析,利用業(yè)務(wù)循環(huán)作為風(fēng)險(xiǎn)評估的“中觀”環(huán)節(jié),建立起從較為宏觀的風(fēng)險(xiǎn)因素識(shí)別到微觀的認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定之間聯(lián)接的橋梁。在引入業(yè)務(wù)循環(huán)評價(jià)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),首先,審計(jì)人員在準(zhǔn)則的指導(dǎo)下了解了企業(yè)及其環(huán)境的信息后,可以考慮某一因素是否會(huì)對該企業(yè)某一個(gè)或幾個(gè)業(yè)務(wù)循環(huán)產(chǎn)生影響,怎么影響,程度如何。即先將各風(fēng)險(xiǎn)因素分配到業(yè)務(wù)循環(huán)中,在業(yè)務(wù)循環(huán)層次上篩選和分析風(fēng)險(xiǎn)因素,由此將風(fēng)險(xiǎn)具體化,進(jìn)行初步的風(fēng)險(xiǎn)評估。再深入到該具體業(yè)務(wù)循環(huán)的各個(gè)相關(guān)、對應(yīng)賬戶(即賬戶群)中,進(jìn)一步分析該循環(huán)受到風(fēng)險(xiǎn)因素的影響會(huì)如何具體作用在循環(huán)中的各相關(guān)賬戶和認(rèn)定上,是否會(huì)造成某幾個(gè)賬戶的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。最后,由于每個(gè)業(yè)務(wù)循環(huán)包含的賬戶可能交叉重疊,因此在窮盡了每個(gè)可能對業(yè)務(wù)循環(huán)造成影響的風(fēng)險(xiǎn)因素,并分析了各循環(huán)受到的影響對于具體賬戶和認(rèn)定的作用之后,我們需要再以各單獨(dú)賬戶為對象,綜合該賬戶可能受到的來自各業(yè)務(wù)循環(huán)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素的所有影響,從而最終得到認(rèn)定層次上重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評估結(jié)果。

    (三)基于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析,評估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)

    注冊會(huì)計(jì)師為了對財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見,在評價(jià)公司治理時(shí),應(yīng)著眼于與財(cái)務(wù)報(bào)表公允反映相關(guān)的公司治理。根據(jù)公司治理評價(jià),評估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),應(yīng)側(cè)重于考慮以下方面:

    1.剩余經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。剩余經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)代表公司治理沒能實(shí)現(xiàn)預(yù)期經(jīng)營目標(biāo)的可能性,當(dāng)存在較大的剩余經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)時(shí),公司管理層甚至治理層將存在較大的財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)和壓力,被審計(jì)單位將存在較大的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

篇（5）

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，企業(yè)之間的競爭日趨激烈，因此面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)不斷增加。如何加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理，對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行客觀評估，并采取相應(yīng)措施盡量避免和有效控制內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量，已成為當(dāng)下審計(jì)理論研討的主要課題和內(nèi)部審計(jì)人員必須密切關(guān)注的問題。本文從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估和風(fēng)險(xiǎn)評估步驟三個(gè)方面，結(jié)合具體事例探討了企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避問題。

■

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與評估目的

國際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！痹趦?nèi)部審計(jì)領(lǐng)域，內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具體表現(xiàn)為內(nèi)部審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位經(jīng)營活動(dòng)及內(nèi)部控制中存在的重大差異或缺陷而做出不恰當(dāng)審計(jì)結(jié)論的可能性，是由客觀風(fēng)險(xiǎn)和主觀風(fēng)險(xiǎn)兩方面要素組成的。

那么，這三者是如何導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的呢？一是固有風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立于會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)之外存在的，是審計(jì)人員無法改變其實(shí)際水平的一種風(fēng)險(xiǎn)。二是被審計(jì)單位內(nèi)部控制未能及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)其會(huì)計(jì)報(bào)表上某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性必然存在，審計(jì)人員無法防范控制風(fēng)險(xiǎn)。三是審計(jì)人員通過預(yù)定的審計(jì)程序未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表上存在的某項(xiàng)重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性存在，會(huì)導(dǎo)致檢查風(fēng)險(xiǎn)，但檢查風(fēng)險(xiǎn)可以通過審計(jì)人員進(jìn)行控制和管理。

風(fēng)險(xiǎn)管理旨在為組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證。首先，評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是為了控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保證審計(jì)質(zhì)量。其次，評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是為了更好的規(guī)劃審計(jì)，提高審計(jì)效率。另外，在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估過程中，審計(jì)人員通過調(diào)查了解一旦確認(rèn)被審計(jì)單位管理中存在的問題和面臨的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員可以據(jù)此提出有針對性地改進(jìn)管理的建議，促進(jìn)被審計(jì)單位進(jìn)一步加強(qiáng)管理，從而增強(qiáng)審計(jì)效果。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估的步驟和方法

(一)確定可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的確定，應(yīng)綜合考慮各方面因素：一是報(bào)告方面的考慮，如報(bào)告主要使用者的需求、標(biāo)準(zhǔn)等；二是經(jīng)營方面的考慮，如總體經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)、關(guān)鍵成功因素等；三是規(guī)章制度方面的考慮；四是被審計(jì)單位財(cái)務(wù)和資本化狀況；五是被審計(jì)單位與主要客戶、供應(yīng)商、相關(guān)團(tuán)體之間的獨(dú)立程度；六是收集審計(jì)證據(jù)的輕松程度和成本。對于大多數(shù)被審計(jì)單位來說，除特殊情況外，一般情況下可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平為5%，審計(jì)保證系數(shù)為3，審計(jì)保證程度為95%。

(二)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，評估固有風(fēng)險(xiǎn)

了解被審計(jì)單位及其環(huán)境是審計(jì)人員對被審計(jì)單位經(jīng)營活動(dòng)及內(nèi)部控制中存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估的必要程序，是一個(gè)連續(xù)和動(dòng)態(tài)地收集、更新與分析信息的過程，貫穿于整個(gè)審計(jì)過程的始終。審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)運(yùn)用職業(yè)判斷確定需要了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的程度，識(shí)別和評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

1、詢問程序

詢問被審計(jì)單位管理層和內(nèi)部其他相關(guān)人員，可以考慮向管理層和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人詢問。除了詢問管理層和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人外，還應(yīng)當(dāng)考慮詢問內(nèi)部審計(jì)人員、采購人員、銷售人員、生產(chǎn)人員等人員，并考慮詢問不同級別的員工，以獲取對識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)有用的信息。

2、分析程序

分析程序是指審計(jì)人員通過研究不同財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在關(guān)系，對財(cái)務(wù)信息作出評價(jià)。在實(shí)施分析程序時(shí)，要預(yù)期可能存在的合理關(guān)系，并與被審計(jì)單位記錄的金額、依據(jù)記錄金額計(jì)算的比率或趨勢相比較。如果發(fā)現(xiàn)異常或未預(yù)期到的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)在識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)考慮這些比較結(jié)果。

3、觀察和檢查

通過此程序，可以印證對管理層和其他相關(guān)人員的詢問結(jié)果，并提供有關(guān)被審計(jì)單位及其環(huán)境的信息。一是觀察被審計(jì)單位的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)；二是檢查文件、記錄和內(nèi)部控制手冊；三是閱讀管理層和治理層編制的報(bào)告，如年度財(cái)務(wù)報(bào)告、股東大會(huì)、董事會(huì)、高級管理層會(huì)議的會(huì)議紀(jì)要，管理層的討論分析材料、經(jīng)營計(jì)劃和戰(zhàn)略，投資項(xiàng)目的可行分析報(bào)告等；四是實(shí)地察看被審計(jì)單位的生產(chǎn)經(jīng)營場所和設(shè)備；五是追蹤交易在財(cái)務(wù)報(bào)告信息系統(tǒng)中的處理過程（穿行測試），確定被審計(jì)單位的交易流程和相關(guān)控制是否與之前了解的相一致，并確定相關(guān)控制是否得到執(zhí)行。

只要有某種跡象表明可能存在重大錯(cuò)誤，就應(yīng)取固有保證系數(shù)為0，固有風(fēng)險(xiǎn)評估為100%；一般情況下，即使在各方面情況較好，出錯(cuò)可能性較小的情況下，固有保證系數(shù)至少應(yīng)取0.7，及固有風(fēng)險(xiǎn)水平為50%。

(三)對被審計(jì)單位內(nèi)部控制進(jìn)行測評，評估控制風(fēng)險(xiǎn)

1、了解被審計(jì)單位內(nèi)部控制的主要內(nèi)容

(1)針對被審單位整體，了解控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估和監(jiān)督要素。一是了解控制環(huán)境，因?yàn)榭刂骗h(huán)境的好壞直接影響到特定控制活動(dòng)的有效性；二是對風(fēng)險(xiǎn)評估要素調(diào)查，主要內(nèi)容是被審計(jì)單位如何確定風(fēng)險(xiǎn)、評估風(fēng)險(xiǎn)，如何將風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性與管理目標(biāo)、經(jīng)營計(jì)劃和財(cái)務(wù)報(bào)告的相關(guān)內(nèi)容聯(lián)系起來并采取相應(yīng)措施；三是對監(jiān)督要素進(jìn)行調(diào)查，主要內(nèi)容是被審計(jì)單位為監(jiān)督各項(xiàng)工作的運(yùn)行而使用的預(yù)算、計(jì)劃、責(zé)任報(bào)告等制度與方法，內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)置和工作情況。

(2)針對被審單位整體和各主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域，了解信息與溝通要素。審計(jì)人員調(diào)查信息與溝通要素的重點(diǎn)是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)系統(tǒng)，應(yīng)查明以下事項(xiàng)：被審計(jì)單位經(jīng)營活動(dòng)的主要業(yè)務(wù)類型，處理各類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的程序，各項(xiàng)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理程序和所依據(jù)信息的來源，會(huì)計(jì)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和重要的會(huì)計(jì)憑證、賬簿種類以及會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目，各部門間信息的傳遞方式等。

(3)針對被審單位各主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域，了解控制活動(dòng)要素。審計(jì)人員調(diào)查了解控制活動(dòng)要素的主要包括：被審計(jì)單位各項(xiàng)業(yè)務(wù)處理程序的授權(quán)批準(zhǔn)，職責(zé)分工，實(shí)物控制，憑證與記錄的實(shí)質(zhì)和運(yùn)用，獨(dú)立的檢查程序等控制手段的設(shè)置情況。

2、調(diào)查了解被審計(jì)單位內(nèi)部控制的方法

(1)詢問。詢問的對象通常包括被審計(jì)單位管理部門、監(jiān)督人員和普通工作人員等不同層次。通過向不同層次的人員實(shí)施相互印證式的詢問，可以從側(cè)面驗(yàn)證被詢問者答復(fù)的真實(shí)性。

(2)檢查。檢查被審計(jì)單位的各項(xiàng)管理制度和相關(guān)文件，并與管理人員和工作人員進(jìn)行討論，從而判斷他們對文件中的有關(guān)規(guī)定的解釋和理解是否恰當(dāng)。檢查內(nèi)部控制過程中生成的憑證和記錄，一方面審計(jì)人員能更好的理解內(nèi)部控制文件的精神，增加對內(nèi)部控制各要素的感性認(rèn)識(shí)，另一方面，還可以提供內(nèi)部控制執(zhí)行情況的證據(jù)。

(3)觀察。實(shí)地觀察被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)和內(nèi)部控制的實(shí)際運(yùn)行情況。進(jìn)一步加深對內(nèi)部控制設(shè)置和執(zhí)行情況的了解和認(rèn)識(shí)。

(4)穿行測試。證實(shí)對交易流程和相關(guān)控制的了解。在若干主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域中選擇一筆或幾筆具有代表性業(yè)務(wù)和事項(xiàng)進(jìn)行測試，以驗(yàn)證內(nèi)部控制的實(shí)際設(shè)置是否與審計(jì)工作底稿上所描述的內(nèi)部控制相一致。可以將觀察、詢問以及檢查等方法有效結(jié)合起來。

3、對內(nèi)部控制進(jìn)行初步評價(jià)

在識(shí)別和了解控制后，根據(jù)執(zhí)行上述程序及獲取的審計(jì)證據(jù)，需要評價(jià)控制設(shè)計(jì)的合理性并確定其是否得到執(zhí)行。首先是初步評價(jià)內(nèi)部控制的健全性和合理性。其次是對各主要業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)領(lǐng)域的控制風(fēng)險(xiǎn)水平作出初步評估。第三是對是否依賴被審計(jì)單位的內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)做出決策。如果認(rèn)為內(nèi)部控制較為健全、合理，通過實(shí)施內(nèi)部控制測試，驗(yàn)證內(nèi)部控制的有效性，就相應(yīng)縮小實(shí)質(zhì)性測試的范圍，確定實(shí)質(zhì)性測試的程序和重點(diǎn)。如果進(jìn)行了健全性和合理性評價(jià)后認(rèn)為被審計(jì)單位的內(nèi)部控制不夠健全，弱點(diǎn)較多，不能作為實(shí)質(zhì)性測試中抽樣檢查的基礎(chǔ)，那么審計(jì)人員就不應(yīng)對內(nèi)部控制加以依賴，直接進(jìn)入實(shí)質(zhì)性測試。

通常進(jìn)行健全性和合理性評價(jià)后，發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位存在以下問題時(shí)，就可決定不依賴其內(nèi)部控制：一是相關(guān)的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)水平初步評估為高水平，二是對內(nèi)部控制進(jìn)行內(nèi)部控制測試的工作量可能大于進(jìn)行內(nèi)部控制測試所能減少的實(shí)質(zhì)性測試的工作量。

(四)在決定依賴內(nèi)部控制的情況下，對內(nèi)部控制的執(zhí)行情況進(jìn)行測試

1、內(nèi)部控制測試的分類

內(nèi)部控制測試是審計(jì)人員為了確定被審計(jì)單位內(nèi)部控制的設(shè)置執(zhí)行情況和有效程度而實(shí)施的審計(jì)程序。只有在審計(jì)人員決定依賴內(nèi)部控制時(shí)，才有必要根據(jù)所評估的控制風(fēng)險(xiǎn)水平的高低，設(shè)計(jì)相應(yīng)的內(nèi)部控制測試程序。

(1)業(yè)務(wù)程序測試。即審計(jì)人員選擇若干筆具體的典型業(yè)務(wù)，沿業(yè)務(wù)處理過程檢查業(yè)務(wù)處理程序超過規(guī)定的控制點(diǎn)是否得到執(zhí)行，以判斷控制措施的遵循情況。

(2)功能測試。即審計(jì)人員針對業(yè)務(wù)處理程序中的關(guān)鍵控制點(diǎn)，選擇若干時(shí)期的同類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行測試，檢查其是否真正發(fā)揮作用，效果如何。

2、內(nèi)部控制測試的方法

(1)詢問。即審計(jì)人員在內(nèi)部控制測試和評價(jià)中，為了了解被審計(jì)單位各項(xiàng)業(yè)務(wù)操作是否符合控制要求，而向有關(guān)人員詢問某些業(yè)務(wù)執(zhí)行情況的方法。

(2)觀察。即審計(jì)人員在內(nèi)部控制測試中，身臨被審計(jì)單位的工作現(xiàn)場，實(shí)地察看有關(guān)人員的工作情況，以確定規(guī)定的控制措施是否得到了嚴(yán)格執(zhí)行的方法。

(3)檢查。即審計(jì)人員在內(nèi)部控制測試中，抽取一定數(shù)量的賬表、憑證等數(shù)據(jù)文檔和其它有關(guān)資料文件，檢查其是否存在控制措施線索，以判斷內(nèi)部控制是否得到有效貫徹執(zhí)行的方法。

(4)重做。即審計(jì)人員在內(nèi)部控制測試中，將某項(xiàng)交易業(yè)務(wù)按照被審計(jì)單位規(guī)定的程序全部或部分重做一次，以驗(yàn)證既定的控制措施是否被貫徹執(zhí)行。

(五)根據(jù)測試結(jié)果對內(nèi)部控制進(jìn)行再評價(jià)

審計(jì)準(zhǔn)備階段，審計(jì)人員已通過調(diào)查了解，對內(nèi)部控制的可依賴性和控制風(fēng)險(xiǎn)水平、控制保證系數(shù)作了初步評價(jià)，并在此基礎(chǔ)上執(zhí)行了審計(jì)方案。經(jīng)過了內(nèi)部控制測試后，審計(jì)人員對被審計(jì)單位內(nèi)部控制的實(shí)際運(yùn)行情況和控制效果有了更深入的了解，可能發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的實(shí)際運(yùn)行情況和原先了解得不一致，這時(shí)就需要根據(jù)內(nèi)控測試的結(jié)果對內(nèi)部控制進(jìn)行再評價(jià)，重新調(diào)整控制風(fēng)險(xiǎn)水平和控制保證系數(shù)，據(jù)以確定是否需要調(diào)整審計(jì)方案。首先，評價(jià)內(nèi)部控制測試獲得的證據(jù)，然后是評價(jià)控制風(fēng)險(xiǎn)。如果出現(xiàn)下列情況之一，該審計(jì)人員應(yīng)將控制風(fēng)險(xiǎn)確定為高水平：一是被審計(jì)單位的內(nèi)部控制薄弱，二是審計(jì)人員無法對內(nèi)部控制的有效性作出評價(jià)，三是審計(jì)人員不準(zhǔn)備進(jìn)行內(nèi)部控制測試。

(六)按照審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型確定檢查風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍和重點(diǎn)

審計(jì)人員通過對被審計(jì)單位內(nèi)部控制實(shí)施調(diào)查了解，評價(jià)固有風(fēng)險(xiǎn)，然后通過內(nèi)部控制測試，對被審計(jì)單位控制風(fēng)險(xiǎn)作出評價(jià)。根據(jù)該評價(jià)結(jié)果，審計(jì)人員合理運(yùn)用專業(yè)判斷，考慮相關(guān)影響因素，按照審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型（審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)）推導(dǎo)出檢查風(fēng)險(xiǎn)（檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/（固有風(fēng)險(xiǎn)*控制風(fēng)險(xiǎn)））。根據(jù)確定的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，合理設(shè)計(jì)對各交易類別和帳戶余額的實(shí)質(zhì)性測試。

具體來說，如果審計(jì)人員評價(jià)被審計(jì)單位內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)較低，那么審計(jì)人員可以重點(diǎn)進(jìn)行符合性測試，執(zhí)行有限的實(shí)質(zhì)性測試，就可以確保審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)處于可接受水平。相反，如果內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)較高，那么審計(jì)人員只有依靠執(zhí)行更多的實(shí)質(zhì)性測試，才能確保審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)保持在可接受水平。

結(jié)束語

綜上所述，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估必然始終貫穿整個(gè)審計(jì)過程。審計(jì)人員只有始終保持風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，充分應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)評估程序，合理確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平，才能提高審計(jì)工作質(zhì)量，有效規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)――內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》，1996年12

篇（6）

二、戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)的特點(diǎn)

1、具有明顯的外向性。戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)跳出了單一企業(yè)這一狹小的空間范圍，將視角更多地投向影響企業(yè)的外部環(huán)境。

2、更注重長期、持續(xù)的發(fā)展戰(zhàn)略?，F(xiàn)代企業(yè)非常重視自身健康地可持續(xù)發(fā)展。以下八個(gè)因素對企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展至關(guān)重要：顧客滿意程度、制造優(yōu)良、市場占有率、產(chǎn)品品質(zhì)、可信賴程度、敏感性、技術(shù)領(lǐng)先地位、優(yōu)良的財(cái)務(wù)業(yè)績。因此，戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)必須超越單一的期間界限，著重從長期競爭地位的變化中把握企業(yè)未來的發(fā)展方向，更注重企業(yè)持久優(yōu)勢的取得和保持，甚至不惜犧牲短期利益。所以，構(gòu)成企業(yè)競爭地位的上述因素都是戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)必須研究的內(nèi)容，而不僅局限于優(yōu)良的財(cái)務(wù)業(yè)績這一財(cái)務(wù)指標(biāo)。

3、將提供更多的與戰(zhàn)略有關(guān)的非財(cái)務(wù)信息。企業(yè)要想獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢，必須依仗眾多的非財(cái)務(wù)指標(biāo)。與戰(zhàn)略有關(guān)的財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息包括：戰(zhàn)略財(cái)務(wù)信息和經(jīng)營業(yè)績信息、企業(yè)管理部門對上述戰(zhàn)略財(cái)務(wù)與經(jīng)營業(yè)績信息的評價(jià)分析、前瞻性信息、背景信息、競爭對手信息。

4、是一種全面性、綜合性的風(fēng)險(xiǎn)管理。戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)高瞻遠(yuǎn)矚地把握各種潛在的機(jī)會(huì)，回避可能的風(fēng)險(xiǎn)，包括從事多種經(jīng)營而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)、由于行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)、由于資產(chǎn)、客戶、供應(yīng)商等過分集中而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)、由于流動(dòng)性差導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)等等，以便從戰(zhàn)略的角度最大限度地增強(qiáng)企業(yè)的盈利能力和價(jià)值創(chuàng)造能力。

5、更加注重會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和及時(shí)性。由于未來企業(yè)的競爭充滿風(fēng)險(xiǎn)，信息使用者更關(guān)注的是企業(yè)的未來信息，因此，會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性就成為保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的首要因素。同時(shí)，一系列先進(jìn)管理觀念和技術(shù)的廣泛運(yùn)用，迫切需要戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)提供實(shí)時(shí)信息，而信息技術(shù)的迅猛發(fā)展則為此解決了技術(shù)上的難題。

6、對企業(yè)效益的評價(jià)發(fā)生了變化。戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)對企業(yè)效益的評價(jià)將從狹隘的財(cái)務(wù)效益轉(zhuǎn)向全方位的綜合性效益，經(jīng)營成果計(jì)算的重點(diǎn)將從利潤計(jì)算向增值計(jì)算轉(zhuǎn)變。與此相適應(yīng)，對企業(yè)效益的評價(jià)應(yīng)以為企業(yè)全面、長期地提高競爭力、發(fā)展能力，奠定牢固基礎(chǔ)為基本出發(fā)點(diǎn)，而不應(yīng)拘泥于一時(shí)的、短暫的得失，形成微觀效益和宏觀效益、目前效益和長遠(yuǎn)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的有機(jī)統(tǒng)一體。同時(shí)，隨著智力投資的擴(kuò)大和知識(shí)創(chuàng)新步伐的加快，物化勞動(dòng)的轉(zhuǎn)移價(jià)值所占的比重越來越小，而由高智力的員工所擁有的專利權(quán)等無形資產(chǎn)所創(chuàng)造的價(jià)值增值卻大幅增長，所占比重越來越大。這樣，企業(yè)計(jì)算經(jīng)營成果的重點(diǎn)應(yīng)從計(jì)算利潤轉(zhuǎn)向計(jì)算價(jià)值增值，并通過編制專門的增值表加以系統(tǒng)反映。

因此，戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)是以取得整體競爭優(yōu)勢為主要目標(biāo)，以戰(zhàn)略觀念審視企業(yè)外部和內(nèi)部信息，強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息、數(shù)量與非數(shù)量信息并重，為企業(yè)戰(zhàn)略及企業(yè)戰(zhàn)術(shù)的制訂、執(zhí)行和考評，揭示企業(yè)在整個(gè)行業(yè)中的地位及其發(fā)展前景，建立預(yù)警分析系統(tǒng)，提供全面、相關(guān)和多元化信息而形成的現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)與戰(zhàn)略管理融為一體的新興交叉學(xué)科。

三、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的特征

1、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的內(nèi)涵。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是指以被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)評估為基礎(chǔ)，綜合分析影響被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種風(fēng)險(xiǎn)因素，并根據(jù)量化的風(fēng)險(xiǎn)水平確定實(shí)施審計(jì)的范圍、重點(diǎn)，進(jìn)而進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的一種審計(jì)方法。

2、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的特征。由此可見，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)強(qiáng)調(diào)對審計(jì)全過程風(fēng)險(xiǎn)的評估與控制，同時(shí)對固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，這是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的重要思想之一。評估固有風(fēng)險(xiǎn)有助于審計(jì)人員確定財(cái)務(wù)報(bào)表各部分發(fā)生錯(cuò)弊的可能性，從而有利于分配審計(jì)資源，提高審計(jì)效率、效果。（1）重心前移?；诳蛻魬?zhàn)略系統(tǒng)的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)將審計(jì)重心從以審計(jì)測試為中心轉(zhuǎn)移到以風(fēng)險(xiǎn)評估為中心。（2）風(fēng)險(xiǎn)評估重心轉(zhuǎn)移。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，風(fēng)險(xiǎn)評估重心由控制風(fēng)險(xiǎn)向聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。（3）風(fēng)險(xiǎn)評估方式改變。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，風(fēng)險(xiǎn)評估由直接評估變?yōu)殚g接評估。（4）風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)構(gòu)化?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)使風(fēng)險(xiǎn)分析從零散走向結(jié)構(gòu)化。（5）分析性程序成為風(fēng)險(xiǎn)評估核心。（6）審計(jì)師專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)改變。由于審計(jì)重心轉(zhuǎn)移，風(fēng)險(xiǎn)評估采用的各種分析方法大量借鑒了戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)知識(shí)，這就要求注冊會(huì)計(jì)師的專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)發(fā)生相應(yīng)的改變，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)相應(yīng)地融合審計(jì)和咨詢兩大資源。（7）審計(jì)測試程序個(gè)性化。由于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)測試計(jì)劃基于審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果，且不同的客戶顯然存在不同的風(fēng)險(xiǎn)，因此審計(jì)測試程序必然會(huì)“因人而異”，要采用相應(yīng)個(gè)性化的審計(jì)程序。（8）審計(jì)證據(jù)范圍擴(kuò)大。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)師可擴(kuò)大審計(jì)取證范圍，從一般員工處或供應(yīng)商、銷售商等獲取審計(jì)證據(jù)，這是針對管理層舞弊的有效偵查措施。業(yè)內(nèi)人士和專業(yè)咨詢?nèi)耸康囊庖娨部勺鳛閷徲?jì)師審計(jì)專業(yè)判斷的補(bǔ)充。（9）審計(jì)證據(jù)向外部證據(jù)轉(zhuǎn)移。由于審計(jì)重心向風(fēng)險(xiǎn)評估轉(zhuǎn)移，注冊會(huì)計(jì)師必須充分了解客戶整體戰(zhàn)略經(jīng)營環(huán)境，并由此出發(fā)評估客戶的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因此注冊會(huì)計(jì)師必須從外部取得大量的外部證據(jù)來證明風(fēng)險(xiǎn)評估的恰當(dāng)性。

四、戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中的應(yīng)用

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型中的“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”包括財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。其中，前者是指財(cái)務(wù)報(bào)表整體不能反映企業(yè)經(jīng)營實(shí)際狀況的可能性；后者是指交易類別、賬戶余額、披露和相關(guān)的其他具體認(rèn)定層次經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度與實(shí)際不符，由于企業(yè)管理當(dāng)局本身的認(rèn)識(shí)和技術(shù)水平有限以及由于企業(yè)管理當(dāng)局局部或個(gè)別人員舞弊或造假造成錯(cuò)報(bào)的可能性。

1、通過企業(yè)環(huán)境分析評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。被審計(jì)單位內(nèi)部或外部對財(cái)務(wù)業(yè)績的衡量和評價(jià)可能對管理層產(chǎn)生壓力，促使其采取行動(dòng)改善財(cái)務(wù)業(yè)績或糾正歪曲財(cái)務(wù)報(bào)表的行為。對企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境進(jìn)行分析，了解公司的主要收入和業(yè)務(wù)的來源。注冊會(huì)計(jì)師通過了解被審計(jì)單位的環(huán)境，分析企業(yè)報(bào)表項(xiàng)目變化的原因，判斷引起這些變化的合理性。

注冊會(huì)計(jì)師了解被審計(jì)單位所處行業(yè)的狀況，有助于注冊會(huì)計(jì)師對被審計(jì)單位形成初步的判斷；注冊會(huì)計(jì)師了解被審計(jì)單位法律環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境，使注冊會(huì)計(jì)師掌握被審計(jì)單位受到哪些部門及相關(guān)法律法規(guī)的約束。此外，結(jié)合被審計(jì)單位自身情況，注冊會(huì)計(jì)師通過職業(yè)判斷也可設(shè)計(jì)其他需要了解的外部因素程序，例如宏觀因素的景氣度、利率的變動(dòng)和資金供求情況、匯率變動(dòng)等。

對被審計(jì)單位外部環(huán)境的充分了解有助于注冊會(huì)計(jì)師識(shí)別審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2、通過企業(yè)的經(jīng)營能力分析評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)的經(jīng)營能力是企業(yè)的生產(chǎn)資料、人力、財(cái)力，技術(shù)和管理資源等基于環(huán)境約束與價(jià)值增值目標(biāo)、通過配置組合與相互作用而生成的推動(dòng)企業(yè)運(yùn)行的物質(zhì)能量。企業(yè)經(jīng)營能力評估是指對企業(yè)經(jīng)營能力進(jìn)行系統(tǒng)分析，并科學(xué)、客觀地作出全面評估的過程。

通過經(jīng)營能力分析，注冊會(huì)計(jì)師可以了解到：被審計(jì)單位是如何創(chuàng)造價(jià)值的；被審計(jì)單位是否已經(jīng)實(shí)行了有效的經(jīng)營活動(dòng)來迎合經(jīng)營戰(zhàn)略；威脅到被審計(jì)單位實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的重大經(jīng)營活動(dòng)。

被審計(jì)單位的經(jīng)營活動(dòng)中那些相對重要的經(jīng)營環(huán)節(jié)被稱作關(guān)鍵經(jīng)營環(huán)節(jié)。關(guān)鍵經(jīng)營環(huán)節(jié)是審計(jì)的敏感環(huán)節(jié)，也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要來源。它一般具有三個(gè)特征：第一是對企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要，因?yàn)樗鼈儼吮粚徲?jì)單位競爭優(yōu)勢與核心能力的業(yè)務(wù)活動(dòng)；第二是經(jīng)常與外部存在廣泛交流，這一類型的環(huán)節(jié)一般與企業(yè)外部有重要的、規(guī)模比較大的聯(lián)系，這些聯(lián)系通常會(huì)產(chǎn)生大規(guī)模的交易并被反映在會(huì)計(jì)報(bào)表中；第三是具有較高的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，它是最有可能被審計(jì)單位發(fā)生問題的地方，從而具有較高風(fēng)險(xiǎn)。因此，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的順利開展需要注冊會(huì)計(jì)師對關(guān)鍵經(jīng)營環(huán)節(jié)有深入的了解。識(shí)別關(guān)鍵經(jīng)營環(huán)節(jié)之后，注冊會(huì)計(jì)師需要收集大量的資料和信息，對關(guān)鍵經(jīng)營環(huán)節(jié)進(jìn)行評估。這些信息包括：經(jīng)營環(huán)節(jié)的目標(biāo)；經(jīng)營環(huán)節(jié)中的業(yè)務(wù)活動(dòng)；環(huán)節(jié)信息流，包括相關(guān)信息系統(tǒng)；經(jīng)營環(huán)節(jié)的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)；環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對措施，比如內(nèi)部控制；環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)的防范業(yè)績計(jì)量。

注冊會(huì)計(jì)師通過了解被審計(jì)單位的經(jīng)營能力，分析企業(yè)報(bào)表項(xiàng)目變化的原因，判斷引起這些變化的可能性。

五、結(jié)束語

戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)是為適應(yīng)顧客需求個(gè)性化、多變化和國際經(jīng)濟(jì)競爭日趨激烈的新形勢而形成的，它是管理會(huì)計(jì)向戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的延伸和滲透，是二十一世紀(jì)管理會(huì)計(jì)的發(fā)展主題。在新審計(jì)準(zhǔn)則的頒布實(shí)行后，評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已成為注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的重點(diǎn)，所以要求注冊會(huì)計(jì)師要對企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境、內(nèi)部條件、戰(zhàn)略目標(biāo)等幾個(gè)角度入手對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估。

篇（7）

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也稱為經(jīng)營（商業(yè)）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是審計(jì)技術(shù)方法在系統(tǒng)理論和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新，它以被審計(jì)單位的戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，通過戰(zhàn)略分析――流程分析――經(jīng)營業(yè)績評價(jià)――財(cái)務(wù)報(bào)表剩余風(fēng)險(xiǎn)分析的基本思路，將會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系了起來，從而提出了審計(jì)師從源頭分析和發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的觀念?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)針對傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)評估不到位，未能有效發(fā)現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)領(lǐng)域造成審計(jì)過量或?qū)徲?jì)不足的缺點(diǎn)，大大加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)評估程序，實(shí)現(xiàn)以風(fēng)險(xiǎn)評估為中心。

國際審計(jì)和鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)了一系列新的審計(jì)準(zhǔn)則，風(fēng)險(xiǎn)模型也修改為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估是通過“了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”來實(shí)現(xiàn)的。這一思想將風(fēng)險(xiǎn)評估的范圍拓展了，要求將被審單位的各種風(fēng)險(xiǎn)，包括控制風(fēng)險(xiǎn)、賬戶及交易層次風(fēng)險(xiǎn)及其他如企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、舞弊風(fēng)險(xiǎn)等都考慮進(jìn)去?？傮w來說，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種新的審計(jì)基本方法，它以被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)分析為導(dǎo)向，以審計(jì)理論、系統(tǒng)理論和戰(zhàn)略管理理論為指導(dǎo)，通過自上而下和自下而上相結(jié)合的審計(jì)思路完成審計(jì)工作。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型改變了以往從局部到整體的審計(jì)思路，為注冊會(huì)計(jì)師從整體上把握和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供了基礎(chǔ)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型要求針對會(huì)計(jì)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次來分別評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并采取不同的應(yīng)對措施來克服原模型側(cè)重于認(rèn)定層次而忽視會(huì)計(jì)報(bào)表層次的缺陷。還要求注冊會(huì)計(jì)師識(shí)別和評估會(huì)計(jì)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，將識(shí)別出的風(fēng)險(xiǎn)與認(rèn)定層次可能發(fā)生的錯(cuò)報(bào)聯(lián)系起來，考慮風(fēng)險(xiǎn)的重大性和可能性。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)針對評估出的兩個(gè)層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，合理運(yùn)用職業(yè)判斷分別確定總體應(yīng)對措施和設(shè)計(jì)、實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平。另外，還要求注冊會(huì)計(jì)師針對評估的會(huì)計(jì)報(bào)表整體層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，采取總體應(yīng)對措施：向項(xiàng)目組強(qiáng)調(diào)在收集和評價(jià)審計(jì)證據(jù)過程中保持職業(yè)懷疑態(tài)度的必要性、分派更有經(jīng)驗(yàn)的或具有特殊技能的注冊會(huì)計(jì)師，或利用專家的工作，提供更多的督導(dǎo)，在選擇進(jìn)一步的審計(jì)程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意某些程序不能被企業(yè)管理當(dāng)局預(yù)見或事先了解，對擬實(shí)施審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍做出總體修改。

二、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)評估基本程序

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)強(qiáng)調(diào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來源于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)則主要來源于整個(gè)企業(yè)的戰(zhàn)略管理風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。它認(rèn)為，要充分理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員就必須從企業(yè)的戰(zhàn)略分析、流程分析入手，充分識(shí)別企業(yè)內(nèi)、外部風(fēng)險(xiǎn)，并理解內(nèi)、外部風(fēng)險(xiǎn)對財(cái)務(wù)報(bào)表認(rèn)定的影響。因此，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)并不直接從對固有風(fēng)險(xiǎn)的評估入手，而是間接地以被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（包括戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和流程經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)）為導(dǎo)向，通過綜合評估經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)從而確定財(cái)務(wù)報(bào)表剩余風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)一步確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍、時(shí)間和程序。（圖1）

三、風(fēng)險(xiǎn)評估

規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，必須從承接開始充分認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)的存在，這也是控制風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵一步。因此，根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求，在承接業(yè)務(wù)簽署審計(jì)業(yè)務(wù)書前，審計(jì)人員應(yīng)對被審計(jì)單位的基本情況進(jìn)行了解。如，業(yè)務(wù)性質(zhì)、經(jīng)營情況、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、以前年度的審計(jì)情況、財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)及組織工作等。根據(jù)了解的情況，審計(jì)人員運(yùn)用專業(yè)判斷評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，決定有無能力勝任，被審計(jì)單位的性質(zhì)如何等，進(jìn)而決定是否接受委托、確定審計(jì)計(jì)劃及審計(jì)程序。

（一）戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)評估。企業(yè)接受委托前需對客戶的行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素，如被審計(jì)單位的性質(zhì)及對會(huì)計(jì)政策的選擇和運(yùn)用、被審計(jì)單位的目標(biāo)戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、對被審計(jì)單位財(cái)務(wù)業(yè)績的衡量和評價(jià)相關(guān)內(nèi)部控制，在進(jìn)行必要的了解后，評估會(huì)計(jì)報(bào)表總體層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

了解客戶及其環(huán)境，包括了解客戶的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，而不是了解和評估全部的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。這主要是因?yàn)椴皇强蛻羲械慕?jīng)營風(fēng)險(xiǎn)在任何情況下都最終具有財(cái)務(wù)后果且必然會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；評估和控制所有經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)是企業(yè)管理當(dāng)局的責(zé)任；而注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任是評估被審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的所有重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，以幫助其設(shè)計(jì)和實(shí)施有效的審計(jì)程序，及時(shí)保證發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。

戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)評估主要是對組織內(nèi)部環(huán)境戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部組織文化、核心競爭力、內(nèi)部信息溝通）、本地外部環(huán)境戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（直接競爭對手、本地勞動(dòng)力市場、顧客/供應(yīng)商關(guān)系）、全球環(huán)境戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（國外不確定的政治監(jiān)管環(huán)境、自然資源、全球競爭、文化優(yōu)勢）進(jìn)行評估。

1、組織內(nèi)部環(huán)境戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。合理的公司治理結(jié)構(gòu)可以保障組織系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，幫助組織實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略經(jīng)營目標(biāo)；不合理的公司治理結(jié)構(gòu)，甚至是治理結(jié)構(gòu)中的微弱不和諧因素都可能導(dǎo)致組織整體戰(zhàn)略的失敗。因此，公司治理結(jié)構(gòu)的合理與否是組織內(nèi)部環(huán)境中的一個(gè)重要戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)來源。

組織文化是組織成員內(nèi)在化的、共同的行為指向，也是企業(yè)解決如何在外部生存以及內(nèi)部如何共同生活的一套哲學(xué)。員工誠信、員工士氣、忠誠度、管理層的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等都可能抑制員工的靈活性和學(xué)習(xí)能力。因此，組織文化的功能是戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主要來源。

組織中的信息不通暢、員工的情感或情緒問題得不到合理宣泄和回應(yīng)，天長日久就沉淀淤積，導(dǎo)致組織有效運(yùn)行障礙和日后組織病變，故組織中的信息溝通情況也是組織戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)來源。

2、本地外部環(huán)境戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。直接競爭主要包括直接競爭對手不斷適應(yīng)和改進(jìn)其經(jīng)營，新競爭對手進(jìn)入市場激化價(jià)格戰(zhàn)。競爭對手的銷售管理機(jī)制和市場政策對公司在既定市場上的銷售能力和市場開發(fā)能力的影響導(dǎo)致公司業(yè)績受到影響。如果公司采取有效的措施來提高銷售管理機(jī)制的競爭力和政策應(yīng)變能力，則必然削弱市場開發(fā)能力，導(dǎo)致銷售業(yè)績降低，在失去競爭優(yōu)勢的同時(shí)，增大公司的戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

本地勞動(dòng)力市場風(fēng)險(xiǎn)來源主要是指組織與直接競爭對手在爭奪最優(yōu)勞動(dòng)力資源方面展開的競爭。人力資源滿足公司發(fā)展的程度、人才資源的開發(fā)、管理機(jī)制和企業(yè)家資源是影響公司發(fā)展的重要戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)因素。

3、全球環(huán)境戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。國外不確定的政治、監(jiān)管環(huán)境、自然資源的地理位置、全球市場競爭狀況及一個(gè)國家或地區(qū)的語言、文化、風(fēng)俗及都會(huì)深刻地影響企業(yè)的組織文化，從而影響企業(yè)的戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

與戰(zhàn)略有關(guān)的審計(jì)程序會(huì)生成證據(jù)來幫助審計(jì)師提高對戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估的準(zhǔn)確性，有助于評估和控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)評估是一個(gè)循環(huán)遞推過程，需要反復(fù)評估和獲得反饋，直到審計(jì)師的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，即建立充分、合理的審計(jì)判斷。

（二）經(jīng)營環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)評估。通過客戶戰(zhàn)略系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評估，審計(jì)師已經(jīng)識(shí)別出重要戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和重大交易類別，從而可以推導(dǎo)出重大風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)。通過客戶戰(zhàn)略系統(tǒng)分析，審計(jì)人員應(yīng)該考慮客戶的戰(zhàn)略和戰(zhàn)略管理程序同財(cái)務(wù)報(bào)告的關(guān)系，尤其是對于會(huì)計(jì)政策選擇和財(cái)務(wù)報(bào)表披露，客戶的經(jīng)營戰(zhàn)略和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)對會(huì)計(jì)和審計(jì)意味著什么，會(huì)計(jì)估計(jì)和計(jì)價(jià)是否反映了重大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，客戶的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)如何影響經(jīng)營流程和交易流程的額外審計(jì)工作。

環(huán)節(jié)分析是為了使審計(jì)人員深入了解在初期審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵經(jīng)營環(huán)節(jié)，了解客戶是如何創(chuàng)造價(jià)值的。特別是研究每一項(xiàng)核心經(jīng)營環(huán)節(jié)，以發(fā)現(xiàn)重要的環(huán)節(jié)目標(biāo)、與這些目標(biāo)有關(guān)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，以及這些風(fēng)險(xiǎn)和控制對財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)包括：領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)計(jì)劃風(fēng)險(xiǎn)、人力資源風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)、信息風(fēng)險(xiǎn)。

審計(jì)師對環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析時(shí)需要結(jié)合環(huán)節(jié)目標(biāo)、環(huán)節(jié)關(guān)鍵成功要素的理解，審計(jì)師對重要環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析、識(shí)別的原因是它們可能會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)。同時(shí)，重大交易類別也可能會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)。另外，審計(jì)師在進(jìn)行環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)分析的同時(shí)，需要結(jié)合客戶戰(zhàn)略系統(tǒng)分析階段識(shí)別出重大交易類別以及環(huán)節(jié)本身的業(yè)務(wù)活動(dòng)，并評估其對會(huì)計(jì)交易的影響，幫助識(shí)別環(huán)節(jié)重大交易的類別及其對會(huì)計(jì)的影響。

（三）剩余風(fēng)險(xiǎn)評估?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中的剩余風(fēng)險(xiǎn)就是沒有控制在可接受范圍水平內(nèi)的重要經(jīng)營與重大交易類別。在客戶戰(zhàn)略系統(tǒng)分析和環(huán)節(jié)分析完成后，剩余風(fēng)險(xiǎn)也就代表了審計(jì)師認(rèn)為沒有被控制住，并對會(huì)計(jì)報(bào)表有潛在重要影響的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，它們可能來源于戰(zhàn)略分析，也可能來源于環(huán)節(jié)分析。剩余風(fēng)險(xiǎn)成為審計(jì)師需要關(guān)注的重點(diǎn)。審計(jì)師根據(jù)剩余風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論實(shí)施追加實(shí)質(zhì)性測試程序，從而將會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，也就是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的范圍內(nèi)。

剩余風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對以下五個(gè)方面產(chǎn)生影響：業(yè)績預(yù)期、信息質(zhì)量、控制環(huán)境、生存能力、管理強(qiáng)化。對審計(jì)師來說，則關(guān)心與信息質(zhì)量相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是那些涉及財(cái)務(wù)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)。剩余風(fēng)險(xiǎn)是在企業(yè)的控制措施失效時(shí)所產(chǎn)生的，審計(jì)人員應(yīng)該把在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)控制不足之處同企業(yè)進(jìn)行溝通，并向企業(yè)提出管理建議，從而協(xié)助企業(yè)預(yù)防或檢查將來可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤。不論是通過企業(yè)采取進(jìn)一步措施，還是由審計(jì)師直接進(jìn)行數(shù)據(jù)重新整理或其他實(shí)質(zhì)性測試，審計(jì)師都要運(yùn)用專業(yè)判斷評價(jià)剩余風(fēng)險(xiǎn)是否在經(jīng)過這些程序之后被降至可接受水平。如果剩余風(fēng)險(xiǎn)仍處在不可接受水平，則審計(jì)師不能出具標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見，甚至要考慮是否應(yīng)該從該審計(jì)客戶辭職。

篇（8）

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 18. 025

［中圖分類號(hào)］ F239.4 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ［文章編號(hào)］ 1673 - 0194（2012）18- 0045- 01

1 風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)發(fā)展背景

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生并經(jīng)過一定程度的發(fā)展滯后，美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于1983年提出了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)過程中，審計(jì)師以此模型為指導(dǎo)，解決交易類別、賬戶余額、披露和其他具體認(rèn)定層次的錯(cuò)報(bào)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)交易和事項(xiàng)本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯(cuò)報(bào)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理層由于本身的認(rèn)知和技術(shù)水平造成的錯(cuò)報(bào)，以及企業(yè)管理層局部和個(gè)別人員舞弊和造假造成的錯(cuò)報(bào)，最終審計(jì)師將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的水平。

但是，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)固有的缺陷，它在發(fā)現(xiàn)高層舞弊、虛構(gòu)交易方面效力不夠。2003年10月，國際審計(jì)和鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)了一系列新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則，要求審計(jì)師在審計(jì)過程中更深入地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，并對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型作出重大改動(dòng)，將企業(yè)的整體經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)所帶來的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要構(gòu)成要素加以評估。新的審計(jì)準(zhǔn)則明確指出，被審計(jì)單位面臨著各種各樣的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，審計(jì)時(shí)并不是要關(guān)注所有的風(fēng)險(xiǎn)，而是只需要關(guān)心與財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性，而不包括審計(jì)師錯(cuò)誤地認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表含有重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。修改后的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。

2 重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)概述

所謂重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)即是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)包括兩個(gè)層次：認(rèn)定層次和財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次。認(rèn)定層次風(fēng)險(xiǎn)是指交易類別、賬戶余額、披露和其他相關(guān)具體認(rèn)定層次的風(fēng)險(xiǎn)，包括傳統(tǒng)的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。認(rèn)定層次的錯(cuò)報(bào)主要指經(jīng)濟(jì)交易的事項(xiàng)本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯(cuò)報(bào)，企業(yè)管理層由于自身的認(rèn)識(shí)和技術(shù)水平造成的錯(cuò)報(bào)，以及企業(yè)管理層和個(gè)別人員舞弊和造假造成的錯(cuò)報(bào)。

財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次風(fēng)險(xiǎn)主要指戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。把戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)納入現(xiàn)代審計(jì)模型，可建立一個(gè)更全面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析框架。戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)高層次構(gòu)成要素，是財(cái)務(wù)報(bào)表整體不能反映企業(yè)實(shí)際經(jīng)營情況的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)源自于企業(yè)可觀的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)或企業(yè)高層串通舞弊、虛構(gòu)交易。傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型解決的是企業(yè)的交易和事項(xiàng)在本身真實(shí)的基礎(chǔ)上，怎樣發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表存在的錯(cuò)報(bào)，將審計(jì)重點(diǎn)放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層次考慮財(cái)務(wù)報(bào)表可能存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，這很可能只發(fā)現(xiàn)企業(yè)小的錯(cuò)誤，卻忽略大的問題；現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型解決的是企業(yè)經(jīng)營過程中管理層串通舞弊、虛構(gòu)交易或事項(xiàng)而導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)，怎樣去進(jìn)行審計(jì)的問題。

3 被審單位存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的可能性事項(xiàng)

當(dāng)存在以下事項(xiàng)和情況時(shí)，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)關(guān)注被審計(jì)單位是否存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，具體包括：在經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的國家或地區(qū)開展業(yè)務(wù)；在高度波動(dòng)的市場開展業(yè)務(wù)；在嚴(yán)厲、復(fù)雜的監(jiān)管環(huán)境中開展業(yè)務(wù)；持續(xù)經(jīng)營和資產(chǎn)流動(dòng)性出現(xiàn)問題，包括重要客戶流失；融資能力受到限制；行業(yè)環(huán)境發(fā)生變化；供應(yīng)鏈發(fā)生變化；開發(fā)新產(chǎn)品或提供新服務(wù)，或者進(jìn)入新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域；開辟新的經(jīng)營場所；發(fā)生重大收購、充足或其他非經(jīng)常性事項(xiàng)；擬出售分支機(jī)構(gòu)或業(yè)務(wù)分部；復(fù)雜的聯(lián)營或合資；運(yùn)用表外融資、特殊目的實(shí)體以及其他復(fù)雜的融資協(xié)議；存在未決訴訟和或有負(fù)債等。審計(jì)師應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注可能表明被審計(jì)單位存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的上述事項(xiàng)和情況，并考慮由于上述事項(xiàng)和情況導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)是否重大，以及該風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性。

審計(jì)師應(yīng)當(dāng)明確，識(shí)別的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是與特定的某類交易、賬戶余額、列報(bào)的認(rèn)定相關(guān)，還是與財(cái)務(wù)報(bào)表整體廣泛相關(guān)，進(jìn)而影響多項(xiàng)認(rèn)定。某些重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)可能與特定的各類交易、賬戶余額、列報(bào)的認(rèn)定相關(guān)。例如，被審計(jì)單位存在復(fù)雜的聯(lián)營或合資，這一事項(xiàng)表明長期股權(quán)投資賬戶的認(rèn)定可能存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。又如，被審計(jì)單位存在重大的關(guān)聯(lián)方交易，該事項(xiàng)表明關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方交易的披露認(rèn)定可能存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

4 識(shí)別和評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)程序

在識(shí)別和評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)按照以下步驟實(shí)施審計(jì)程序：

（1）在了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的整個(gè)過程中識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，并考慮對各類交易、賬戶余額、列報(bào)等認(rèn)定層次的影響。審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)評估程序，在了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的整個(gè)過程中識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，并將風(fēng)險(xiǎn)與各類交易、賬戶余額、列報(bào)相聯(lián)系。例如，被審計(jì)單位因相關(guān)環(huán)境法規(guī)的實(shí)施需要更新設(shè)備，可能面臨原有設(shè)備閑置或貶值的風(fēng)險(xiǎn)；宏觀經(jīng)濟(jì)的低迷可能預(yù)示應(yīng)收賬款的回收存在問題；競爭者開發(fā)的新產(chǎn)品上市，可能導(dǎo)致被審計(jì)單位的主要產(chǎn)品在短期內(nèi)過時(shí)，于是將出現(xiàn)存貨跌價(jià)和長期資產(chǎn)的減值。

篇（9）

中圖分類號(hào)：F830.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-0017-2013（2）-0023-07

一、引言

期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平是指審計(jì)人員在對特定項(xiàng)目實(shí)施審計(jì)之前，預(yù)先確定的愿意承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平，是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)的控制目標(biāo)和輸出。審計(jì)人員在審計(jì)計(jì)劃階段，往往要預(yù)先確定一個(gè)可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平，然后以此為目標(biāo)，制定具體的審計(jì)策略，并盡力地把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在期望水平以下。

上世紀(jì)七十年代，Tversky和Kahneman（1974）根據(jù)大量的觀察和實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)了人們在不確定條件下進(jìn)行的判斷與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論所假定的那種理性判斷之間會(huì)發(fā)生系統(tǒng)性偏差的機(jī)理，從而奠定了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。近二十多年來，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論不斷地被應(yīng)用于金融與管理領(lǐng)域的研究中，取得了許多有意義的成果。特別是在審計(jì)研究上，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用受到了越來越多的重視（彭桃英，2010）。

在期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估主體進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估的判斷與決策過程中，他們面對的同樣是不確定性的環(huán)境。作為理性的經(jīng)濟(jì)人，評估主體（在本文中我們假定是審計(jì)人員自己評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)）對期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評水平的確定不應(yīng)受到以往有關(guān)期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果的影響，而且應(yīng)該根據(jù)新獲得的信息，科學(xué)地進(jìn)行評估。但實(shí)際情況是否如此，是一個(gè)有待檢驗(yàn)且尚未見人嘗試的重要問題。如果在這方面也的確存在錨定效應(yīng)，即存在依賴以往評估結(jié)果的系統(tǒng)性認(rèn)知偏差，那么，這一研究對于審計(jì)人員克服期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估中的認(rèn)知偏差，更加客觀和科學(xué)地利用新信息，提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制能力，就具有十分明顯的實(shí)踐意義。

二、文獻(xiàn)回顧

在審計(jì)實(shí)務(wù)中，審計(jì)人員只有將實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平控制到低于或等于期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平時(shí)，才能結(jié)束審計(jì)工作。既然期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的確定對審計(jì)工作如此重要，那么哪些因素是評估時(shí)應(yīng)該考慮到的或有哪些因素比較重要呢？劉峰、景東華（2002）認(rèn)為確定合理的期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平，必須綜合考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響力度、被審單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)盡可能降低審計(jì)人員主觀判斷對期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的影響。員鴻琬等（2004）認(rèn)為，對期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平有影響的主要因素包括：一是審計(jì)結(jié)束后發(fā)生法律訴訟可能性的大小及敗訴受到懲罰的嚴(yán)厲程度；二是審計(jì)市場的競爭性；三是審計(jì)人員對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好；四是審計(jì)人員自身的職業(yè)道德。同時(shí)還應(yīng)關(guān)注以下三個(gè)因素對期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的影響：一是外部使用者對會(huì)計(jì)報(bào)表的信賴程度；二審計(jì)報(bào)告日后被審計(jì)單位陷入財(cái)務(wù)困境的可能性；三是管理部門的正直性。趙春萍、邵世文（2003）講述了確定期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)考慮的一個(gè)重要因素是企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者對報(bào)表的依賴程度，該指標(biāo)可以從客戶規(guī)模、所有者的分布、負(fù)債的性質(zhì)和數(shù)額這三個(gè)方面進(jìn)行考核。

Kinney和Uecker（1982）以154名注冊會(huì)計(jì)師為被試進(jìn)行了兩個(gè)實(shí)驗(yàn)，通過改變樣本規(guī)模和樣本誤差數(shù)來檢驗(yàn)注冊會(huì)計(jì)師判斷控制風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的錨定效應(yīng)，兩個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果均表明被試的判斷明顯存在錨定效應(yīng)。Biggs S和Wild J （1985）以121名注冊會(huì)計(jì)師為被試，實(shí)驗(yàn)結(jié)果再次證實(shí)了Kinney和Uecker（1982）的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，被試發(fā)生了錨定效應(yīng)，但是被試是否更加謹(jǐn)慎無法確定。Presutti（1995）以62名注冊會(huì)計(jì)師為被試，發(fā)現(xiàn)以前年度審計(jì)抽樣信息對被試的判斷產(chǎn)生了顯著影響，對本期的判斷具有錨定效應(yīng)；而且被試表現(xiàn)的更加謹(jǐn)慎，提供以前年度審計(jì)信息的被試大大高估實(shí)驗(yàn)任務(wù)中銷售循環(huán)的控制風(fēng)險(xiǎn)。

我國關(guān)于錨定和啟發(fā)法的研究剛剛起步，僅在審計(jì)判斷研究領(lǐng)域有了一些初步的研究成果，如張繼勛（2002）通過理論分析認(rèn)為我國注冊會(huì)計(jì)師存在錨定效應(yīng)。此項(xiàng)研究對于理解注冊會(huì)計(jì)師的判斷過程，避免審計(jì)判斷偏差和檢驗(yàn)審計(jì)準(zhǔn)則的有效性具有重要的意義。楊明增、張繼勛（2007）以我國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)為背景，以控制測試為實(shí)驗(yàn)任務(wù)，驗(yàn)證了我國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)判斷中的錨定效應(yīng)：在有以前年度信息的情況下，注冊會(huì)計(jì)師對本期控制風(fēng)險(xiǎn)的評價(jià)更加謹(jǐn)慎，控制風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)水平更高。李斌等（2008）認(rèn)為，錨定效應(yīng)是普遍存在的一種現(xiàn)象，只要是在不確定狀態(tài)下的判斷過程中，人們往往會(huì)出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤。

上述有關(guān)期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響因素的文獻(xiàn)對影響因素的總結(jié)大同小異，且沒有比較全面地、分類別地、有層次地顯示出來。在本文中，將通過編制一個(gè)包含了大量影響因素的問卷調(diào)查表，并對其進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，得出每個(gè)因素的權(quán)重大??；然后，將擴(kuò)展審計(jì)判斷中的錨定效應(yīng)研究到期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估過程中來，試圖克服目前相關(guān)文獻(xiàn)中這方面研究的不足。

三、問卷設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)分析

（一）問卷設(shè)計(jì)

除了對相關(guān)文獻(xiàn)中關(guān)于期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估的影響因素的借鑒之外，為了對影響期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平及各因素的影響程度有更為全面的了解，也為了給實(shí)驗(yàn)部分的變量設(shè)計(jì)提供更多可靠及適當(dāng)?shù)倪x擇，在設(shè)計(jì)調(diào)查問卷后，先進(jìn)行了小規(guī)模的問卷調(diào)查。在調(diào)查過程中，向被測試者咨詢、請教與討論，不斷改進(jìn)問卷的因素設(shè)置與分類，最終得到了一份包含四個(gè)大因素、二十三個(gè)子因素的調(diào)查表。在正式的較大規(guī)模的問卷調(diào)查中，被測試者普遍反映這份調(diào)查表是適合我國審計(jì)實(shí)務(wù)環(huán)境的。包含了這二十三個(gè)因素的四大因素分別是審計(jì)失敗的不良影響、被審計(jì)單位經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、被審計(jì)單位有無舞弊動(dòng)機(jī)及審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面的因素。

問卷由兩個(gè)必答問題與一個(gè)任答問題組成，其中，第一個(gè)必答問題是為了調(diào)查影響期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估的上述四大因素依各自的影響程度所占的權(quán)重；第二個(gè)必答問題是將問題一中的四大因素分別細(xì)化為多個(gè)具體的影響因素，針對每個(gè)具體因素的影響程度分五個(gè)等級打出相應(yīng)的分?jǐn)?shù)（回答采用5點(diǎn)量表，“非常重要”、“比較重要”、“一般”、“不重要”到“無關(guān)”，分別記4-0分）；問題三是屬于一個(gè)附加的任答問題，針對部分審計(jì)人員認(rèn)為除問題二中列舉的因素外，還可能存在其他因素會(huì)對期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估產(chǎn)生某種程度的影響，可以作出補(bǔ)充。

（二）問題一的結(jié)果分析

有效問卷中對第一個(gè)問題的結(jié)果描述與統(tǒng)計(jì)。其中，表1是將各個(gè)總體因素的權(quán)重分別取最大權(quán)重、最小權(quán)重以及求平均值后得出的結(jié)果；表2是對回答者中認(rèn)為各因素權(quán)重最大的問卷數(shù)量所作的統(tǒng)計(jì)。

由上表可以看出，被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)人員期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平評估的影響程度所占的權(quán)重最大，為38.72%；審計(jì)失敗的不良影響權(quán)重次之，為25.69%；被審計(jì)單位的舞弊動(dòng)機(jī)權(quán)重為19.93%；事務(wù)所或?qū)徲?jì)人員主觀因素權(quán)重最小，為15.62%。

從上表可知，有57.86%的審計(jì)人員認(rèn)為被審計(jì)單位經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)對期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估的影響程度最大，有17.36%的審計(jì)人員認(rèn)為審計(jì)失敗的不良影響對期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響最大，有15.28%的審計(jì)人員認(rèn)為被審計(jì)單位有無舞弊動(dòng)機(jī)對期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估的影響最大，而只有11.11%的審計(jì)人員認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所或?qū)徲?jì)人員主觀因素對期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估的影響最大。

（三）問題二的統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3是對問卷中問題二的結(jié)果統(tǒng)計(jì)，通過求平均分值描述四大總體因素的各子因素對重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估的影響程度。

從上表可以看出，在審計(jì)實(shí)務(wù)中被審計(jì)人員重點(diǎn)考慮的前五個(gè)因素是：遭受法律訴訟的可能性大小、被審計(jì)單位盈利能力、事務(wù)所業(yè)務(wù)競爭程度、被審單位管理人員遭受的異常壓力、審計(jì)人員職業(yè)勝任能力。這里的分析結(jié)果為本文實(shí)驗(yàn)變量的確定提供了重要依據(jù)。

四、研究假設(shè)

錨定與調(diào)整啟發(fā)法理論及前景理論認(rèn)為，人們在進(jìn)行判斷和決策時(shí)，為了提高決策效率，往往會(huì)利用最易獲得的信息去建立參照點(diǎn)，此參考點(diǎn)即為錨。期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的評估過程中，過去的評估值就可能被認(rèn)為是本年度的一個(gè)初始值。審計(jì)人員在審計(jì)之前要全面性地了解被審單位的有關(guān)重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、重大經(jīng)濟(jì)決策，認(rèn)真查閱其上年接受審計(jì)的情況，在判斷上年期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平合理的情況下，審計(jì)人員可能將上年期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平當(dāng)作“錨”。由于本文是在被審計(jì)單位經(jīng)營狀況正常的情況下開展研究的，因此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：在不確定性環(huán)境下，審計(jì)人員在進(jìn)行期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)會(huì)產(chǎn)生錨定效應(yīng)，即，以前年度的期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果對本年度的期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果產(chǎn)生顯著影響。

錨定與調(diào)整啟發(fā)法認(rèn)為，在存在不確定性的情況下一旦確定了初始值，決策者就會(huì)在初始值的基礎(chǔ)上，根據(jù)獲得的新信息不斷進(jìn)行調(diào)整并得出最終的判斷。根據(jù)這一理論，在期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估過程中，審計(jì)人員在對其承接的審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)，會(huì)盡可能全面地搜集與期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估相關(guān)的信息。由于這些信息對期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果的影響程度不一，這時(shí)就需要審計(jì)人員憑以往的經(jīng)驗(yàn)，對哪些信息是作出期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估調(diào)整的重要依據(jù)進(jìn)行主觀判斷，并不斷在心中做出評估調(diào)整決策，形成最終評估結(jié)果。據(jù)此，我們提出假設(shè)：

假設(shè)2：在不確定性環(huán)境下，審計(jì)人員會(huì)根據(jù)所獲得的新信息在初始評估的基礎(chǔ)上重新調(diào)整其期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果。

由問卷調(diào)查結(jié)果可見，在所有子因素中，客戶的盈利能力、遭受法律訴訟可能性大小這兩個(gè)子因素的影響排在前兩位。因此，該兩個(gè)因素是審計(jì)人員在進(jìn)行期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)必須加以權(quán)衡的因素。問卷調(diào)查結(jié)果還顯示，審計(jì)人員中57.86%的比例認(rèn)為，被審單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)因素對期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的評估影響最大。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)2a：在上年度期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平一定的情況下，若被審單位盈利能力較上年有所提高，考慮這一新信息會(huì)導(dǎo)致審計(jì)人員在上年評估結(jié)果的基礎(chǔ)上調(diào)高其期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平。

假設(shè)2b：在上年度期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平一定的情況下，若被審單位盈利能力較上年有所降低，考慮這一新信息會(huì)導(dǎo)致審計(jì)人員在上年評估結(jié)果的基礎(chǔ)上調(diào)低其期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平。

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，除了被審單位盈利能力這一影響因素占了很大權(quán)重外，發(fā)生法律訴訟可能性大小的評估得分也非常高，因此，我們把遭受法律訴訟大小這一子因素作為第二次調(diào)整信息，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2c：在上年度期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平及被審單位盈利能力一定的情況下，若會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者審計(jì)人員遭受法律訴訟的可能性增大，則會(huì)導(dǎo)致審計(jì)人員在先前評估基礎(chǔ)上調(diào)低其期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平。

假設(shè)2d：在上年度期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平及被審單位盈利能力一定的情況下，若會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者審計(jì)人員遭受法律訴訟的可能性減少，則會(huì)導(dǎo)致審計(jì)人員在先前評估基礎(chǔ)上調(diào)高其期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平。

五、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

（一）變量的選取與實(shí)驗(yàn)過程

從表1，本實(shí)驗(yàn)的三個(gè)操控自變量是：上年期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平、被審單位盈利能力與會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)工作結(jié)束后遭受法律訴訟的可能性大小。每個(gè)變量有兩個(gè)水平，上年度期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果為兩個(gè)水平：上年期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平有兩個(gè)水平：高水平（L1）、低水平（L2）；被審計(jì)單位盈利能力有兩個(gè)水平：較高（P1）、較低（P2）；會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭受法律訴訟的可能性有兩個(gè)水平：較大（S1）、較?。⊿2）。相應(yīng)地，作者設(shè)計(jì)了一個(gè)2×2×2三因子的八種方案實(shí)驗(yàn)，作者采用隨機(jī)的方式分發(fā)給參與實(shí)驗(yàn)的被試，這八個(gè)方案為：L1P2S2、L2P2S2、L1P1S2、L1P1S1、L2P1S2、L2P1S1、L1P2S1、L2P2S1。

本實(shí)驗(yàn)的被試是參加湖南省注協(xié)培訓(xùn)的多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的部分審計(jì)從業(yè)人員，共240人。實(shí)驗(yàn)首先要求被試閱讀實(shí)驗(yàn)的背景信息，之后每閱讀完一個(gè)資料信息后給出一個(gè)合理的評估結(jié)果。案例資料提供了三個(gè)重要的資料信息，一是上年度期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平評估結(jié)果；二是被審單位的盈利能力大?。蝗菍徲?jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭受法律訴訟可能性的大小。因變量（AP）就是被試根據(jù)所給信息相應(yīng)做出的每一次風(fēng)險(xiǎn)評估，評估結(jié)果按影響風(fēng)險(xiǎn)的程度分為無關(guān)、不重要、一般、比較重要、非常重要五個(gè)水平，分別給予分值0、1、2、3、4分。由于三個(gè)自變量的信息是要求被試者按先后順序依次閱讀的，每位被試都將依次做出三次評估。

為了保證實(shí)驗(yàn)的內(nèi)部效度，選擇一個(gè)對被試來說合適而且熟悉的審計(jì)判斷任務(wù)是非常重要的。本文選擇了最普遍的年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目作為案例背景。同時(shí)，為保證實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的實(shí)際適用性，在正式實(shí)驗(yàn)前，我們先進(jìn)行了小規(guī)模的問卷發(fā)放，并在問卷發(fā)放現(xiàn)場與被試審計(jì)人員探討了實(shí)驗(yàn)問卷中存在的不足之處。最終經(jīng)過對個(gè)別子因素和標(biāo)度的級數(shù)調(diào)整，問卷設(shè)計(jì)在大規(guī)模發(fā)放時(shí)得到被試的普遍認(rèn)可。

為了在一定程度上保證審計(jì)證據(jù)與審計(jì)判斷選擇和審計(jì)意見選擇之間因果關(guān)系的明確程度，必須控制額外變量對實(shí)驗(yàn)效果的影響。本文主要通過審計(jì)人員的職位、學(xué)歷、從事審計(jì)工作年限以及審計(jì)人員的年齡等方面來反映不同實(shí)驗(yàn)組的被試是否存在顯著差異。雖然我們在實(shí)驗(yàn)開始前對被試的分組是隨機(jī)進(jìn)行的，但是為了消除未預(yù)期的混淆效應(yīng)，本文對被試的隨機(jī)分配進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)的結(jié)果表明實(shí)驗(yàn)組之間在審計(jì)人員的職位、學(xué)歷、從事審計(jì)工作年限以及審計(jì)人員的年齡等方面不存在顯著差異。同時(shí)，為了測試證據(jù)操縱的效度，我們就被試對每個(gè)問題的回答進(jìn)行操作性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，由于錯(cuò)誤的判斷在整個(gè)判斷中所占的比例很小，因而，可以認(rèn)為對證據(jù)判斷的操作是有效的。

（二）實(shí)驗(yàn)結(jié)果及分析

實(shí)驗(yàn)完成后共收回165份問卷，剔除無效的21份，有效份數(shù)為144份。我們將實(shí)驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)用Excel加以整理后，用SPSS17.0軟件進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析、獨(dú)立樣本均值T檢驗(yàn)。

1、描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表4中各種信息狀況下審計(jì)期望風(fēng)險(xiǎn)評估的均值可以看出：審計(jì)人員在進(jìn)行重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)，上年度期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)被評估為高水時(shí)評估當(dāng)年的期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平要高于上年度期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)被評估為低水平時(shí)評估當(dāng)年的期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平（L1下的3.51遠(yuǎn)高于L2下的1.90），這體現(xiàn)了上年度的風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果對當(dāng)年風(fēng)險(xiǎn)評估的影響；審計(jì)人員在上年度風(fēng)險(xiǎn)評估水平相同的情況下，被審單位盈利能力較上年提高時(shí)做出的第二次評估均值遠(yuǎn)高于被審單位盈利能力較上年降低時(shí)的評估均值（L1P1下的4.25遠(yuǎn)大于L1P2下的3.08、L2P1下2.94大于L2P2下的1.47），說明若被審單位盈利能力較好時(shí)，期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評估水平也會(huì)隨之提高；被審單位上年度期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平與被審計(jì)單位盈利能力相同時(shí)，審計(jì)人員在作出風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)，審計(jì)結(jié)束后發(fā)生法律訴訟可能性大小也會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)評估的差異，發(fā)生法律訴訟可能性大時(shí)的評估均值小于發(fā)生法律訴訟可能性小時(shí)的評估均值（L1P1S1下的3.33小于L1P1S2下的4.89、L2P1S1下的1.78小于L2P1S2下的4.28、L1P2S1下的2.06小于L1P2S2下的3.83、L2P2S1下的1.11遠(yuǎn)小于L2P2S2下的2.94），這是審計(jì)人員考慮了發(fā)生法律訴訟可能性大小之后的評估結(jié)果。

2、獨(dú)立樣本均值T檢驗(yàn)分析

表5顯示了審計(jì)人員在只獲取上年度期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平（高水平或低水平）的情況下做出的初始評估均值之間是否存在顯著性差異。結(jié)果表明，這兩組初始評估結(jié)果的方差有顯著性差異（F=44.832，P=0.000

由理論分析可知，風(fēng)險(xiǎn)評估人員在獲得一個(gè)新信息后，會(huì)將初始信息與新信息綜合考慮形成一個(gè)新的風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果，即在初始評估基礎(chǔ)上適當(dāng)?shù)卣{(diào)整。表6是對考慮被審單位盈利能力的情況后第二次評估與未提供任何信息下的初始評估的均值是否存在顯著性差異進(jìn)行檢驗(yàn)。從表中信息可知，當(dāng)上年度期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)被評估為高水平時(shí)，這兩組評估結(jié)果的方差差異顯著（F=22.577，P=0.0000.05），在接受方差相等假設(shè)的情況下，兩組的風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果均值存在顯著差異（T=-7.567，P=0.000），說明若被單位盈利能力較低時(shí)，審計(jì)人員考慮這一新信息則有可能在初始評估的基礎(chǔ)上調(diào)低其期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平。

相比表6，表7則是對提供被審單位盈利能力的第二次評估與未提供該信息下的初始評估的均值是否存在顯著性差異進(jìn)行檢驗(yàn)。從表中信息可知，當(dāng)上年度的期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)被評估為高水平時(shí)，兩組評估結(jié)果的方差存在顯著性差異（F=16.361，P=0.0000.05），在接受方差相等假設(shè)的情況下，兩組評估結(jié)果的均值存在顯著性差異（T=3.301，P=0.001）。實(shí)驗(yàn)結(jié)果充分說明，上年度期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果一定時(shí)，若被審單位盈利能力較上年降低，審計(jì)人員考慮這一新信息則極有可能在初始評估的基礎(chǔ)上降低其期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平。假設(shè)2b成立。

表8與表9是檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)評估人員在進(jìn)一步得到有關(guān)審計(jì)結(jié)束后遭受法律訴訟可能性大小的信息后所做出的第三次評估，其是否在第二次評估的基礎(chǔ)上加以調(diào)整，其中表8中進(jìn)一步提供的是遭受法律訴訟的可能性大的新信息。從表8的檢驗(yàn)結(jié)果可知，所有信息狀況下的前后兩組評估的均值均呈現(xiàn)調(diào)低的趨勢。各組評估結(jié)果的方差有三組不存在顯著性差異，在接受方差相等的假設(shè)下，這三組的評估水平均值存在顯著性差異，驗(yàn)證了當(dāng)上年度期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平及被審計(jì)單位盈利能力相等時(shí)，若發(fā)生法律訴訟可能性大時(shí)，審計(jì)人員極有可能在先前評估基礎(chǔ)上調(diào)低其期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平。另外，有一組方差存在顯著性差異，在接受方差不相等的假設(shè)下，這組的均值存在顯著性差異，同樣驗(yàn)證了當(dāng)上年度期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平及被審計(jì)單位盈利能力相等時(shí)，若發(fā)生法律訴訟可能性大時(shí)，審計(jì)極有可能在先前評估基礎(chǔ)上調(diào)低其期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平。假設(shè)2c成立。

表9中進(jìn)一步提供的是審計(jì)結(jié)束后發(fā)生法律訴訟可能性小的新信息。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，所有信息狀況下的前后兩組評估結(jié)果的均值均呈現(xiàn)調(diào)高的趨勢，除L1P1S2與L1P1這組外，其他組的評估結(jié)果方差均存在顯著性差異，說明在考慮到發(fā)生法律訴訟可能性較小后，審計(jì)人員在第二次評估的基礎(chǔ)上可能會(huì)適當(dāng)調(diào)高期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平，驗(yàn)證了當(dāng)上年度期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平及被審計(jì)單位盈利能力相同時(shí)，若發(fā)生法律訴訟可能性小時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)評估人員有可能在先前評估基礎(chǔ)上調(diào)高其期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平。假設(shè)2d成立。L1P1S2與L1P1這組方差存在顯著性差異，在接受方差不相等的情況下，均值結(jié)果存在顯著性差異。同樣驗(yàn)證了假設(shè)2d。

假設(shè)2a、假設(shè)2b、假設(shè)2c及假設(shè)2d的成立充分驗(yàn)證了假設(shè)2的成立，即在不確定性環(huán)境下，審計(jì)人員運(yùn)用錨定與調(diào)整啟發(fā)法進(jìn)行期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)，會(huì)根據(jù)所獲得的新信息，在初始評估的基礎(chǔ)上重新調(diào)整其期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平。此外，我們對被審計(jì)單位盈利能力及審計(jì)結(jié)束后審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭受法律訴訟可能性大小是否對期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平評估產(chǎn)生顯著影響做的補(bǔ)充性T檢驗(yàn)，也得到了肯定性結(jié)果。

六、結(jié)論

本文在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，將被審計(jì)單位的盈利能力和遭受法律訴訟可能性大小作為新的信息，根據(jù)被測試者在這兩個(gè)信息基礎(chǔ)上依次進(jìn)行的調(diào)整，檢驗(yàn)了審計(jì)過程中期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平評估中的錨定效應(yīng)。結(jié)果表明：第一，在進(jìn)行期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)，審計(jì)人員會(huì)受到錨定與調(diào)整啟發(fā)法的影響，上年度有關(guān)期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評估結(jié)果會(huì)產(chǎn)生錨定效應(yīng)，對初始評估產(chǎn)生顯著影響；第二，在不確定性環(huán)境下，審計(jì)人員運(yùn)用錨定與調(diào)整啟發(fā)法進(jìn)行期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平評估時(shí)，會(huì)根據(jù)所獲得的新信息，在初始評估的基礎(chǔ)上重新調(diào)整其風(fēng)險(xiǎn)評估。例如，在上年度期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果相同的情況下，若被審計(jì)單位本年較上年盈利能力有所提高，審計(jì)人員考慮這一新信息會(huì)導(dǎo)致他在初始評估的基礎(chǔ)上調(diào)高其期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平；若審計(jì)結(jié)束后遭受法律訴訟可能性較大，審計(jì)人員將在先前評估基礎(chǔ)上調(diào)低其期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估水平，等等。此外，被審計(jì)單位盈利能力及發(fā)生法律訴訟可能性大小等因素對審計(jì)人員在作出期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估方面都有顯著影響。

總之，期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估中的錨定效應(yīng)與調(diào)整是客觀存在的。因此，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，克服非理，是提高審計(jì)人員的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估能力和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制能力的一條重要途徑。

參考文獻(xiàn)

[1]Biggs S，Wild J. An Investigation of Auditor Judgment in Analytical Review[J].The Accounting Review， 1985（4）：607-633。

[2]Kinney W R J，Uecker W. Mitigating the Consequences of Anchoring in Auditor Judgment[J].The Ac-counting Review，

1982（1）：55-69。

[3]李斌，徐富明，王偉，龔夢園.錨定效應(yīng)的研究范式、理論模型及應(yīng)用啟示[J].應(yīng)用心理學(xué)，2008，（5）：269-275。

[4]劉峰，景東華.期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平探析[J].四川會(huì)計(jì)，2002，（2）：41-42。

[5]彭桃英.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在獨(dú)立審計(jì)中的應(yīng)用研究[C].北京：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2010。

The Research on the Anchoring Effect of the Assessment of Expected Audit Risk Level

ZHU Bei

篇（10）

（二）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對洗錢風(fēng)險(xiǎn)評估的借鑒意義。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念成熟的理論和規(guī)則對新型的洗錢風(fēng)險(xiǎn)評估具有一定的參考意義，主要表現(xiàn)在：一是評估理念。實(shí)施審計(jì)的范圍包括被審計(jì)單位內(nèi)外經(jīng)濟(jì)、政治、法律環(huán)境、內(nèi)部控制制度及經(jīng)營狀況，體現(xiàn)出評估對象在極為復(fù)雜的情況下，仍講究審計(jì)的成本與效益。洗錢風(fēng)險(xiǎn)評估作為近年來推出的一種監(jiān)管方法，強(qiáng)調(diào)合理配置監(jiān)管成本，通過借鑒審計(jì)規(guī)則，才能將風(fēng)險(xiǎn)為本的評估理念落到實(shí)處。二是評價(jià)體系。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)體系采用類似于矩陣的評價(jià)方法評價(jià)，其基礎(chǔ)是被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)不能通過細(xì)化風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行簡單匯總，理由在于風(fēng)險(xiǎn)之間存在交叉影響。金融機(jī)構(gòu)洗錢風(fēng)險(xiǎn)評估是對金融機(jī)構(gòu)反洗錢內(nèi)控制度及控制措施進(jìn)行評價(jià)，各風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)對整體風(fēng)險(xiǎn)的影響與審計(jì)實(shí)務(wù)基本相同，借鑒審計(jì)評價(jià)方法，能較好反映金融機(jī)構(gòu)被利用洗錢的風(fēng)險(xiǎn)。三是評估方法。開展審計(jì)時(shí)，具體審計(jì)目的不同，取證手段也不同，各具優(yōu)勢，金融機(jī)構(gòu)洗錢風(fēng)險(xiǎn)評估的方法處于摸索階段，通過借鑒，能優(yōu)化評價(jià)效能。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)體系對洗錢風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)體系的借鑒

層次分析法（AnalyticHierarchyProcess，AHP）是美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty于20世紀(jì)70年代初提出的一種決策分析方法，基本原理是：把一個(gè)復(fù)雜的決策問題視為一個(gè)系統(tǒng)，按總目標(biāo)、子目標(biāo)、評價(jià)因素的順序進(jìn)行逐步分解，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)，然后通過模糊量化確定各元素對于上層指標(biāo)的重要性，以此遞推到總目標(biāo)層，從而為最終的決策問題提供較為科學(xué)的定量依據(jù)。洗錢風(fēng)險(xiǎn)評估方法之一為層次分析評價(jià)方法，通過采用分級細(xì)化、確定指標(biāo)分值權(quán)重、逐級加減匯總的方式，確定總體水平。如澳大利亞評估洗錢風(fēng)險(xiǎn)主要考慮兩個(gè)因素，一是機(jī)構(gòu)被用于洗錢和恐怖融資活動(dòng)的可能性（剩余風(fēng)險(xiǎn)），若機(jī)構(gòu)的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)（自身提供的產(chǎn)品、服務(wù)、銷售渠道、面對的客戶群體導(dǎo)致的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)）較高，但其各項(xiàng)內(nèi)控政策措施足以有效管理風(fēng)險(xiǎn)的話，則剩余風(fēng)險(xiǎn)不大；如果被評機(jī)構(gòu)屬于公共機(jī)構(gòu)，則被用于洗錢的影響就比較大，其內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)模塊和內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)模塊的風(fēng)險(xiǎn)值根據(jù)各自重要性加總，前者減后者得出剩余風(fēng)險(xiǎn)值。我國試行的金融機(jī)構(gòu)反洗錢風(fēng)險(xiǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)中，將風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)劃分為環(huán)境、產(chǎn)品／客戶、控制、溝通和調(diào)整五類一級指標(biāo)，通過對各類指標(biāo)中的標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)得分匯總得出整體風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)點(diǎn)在于，整體風(fēng)險(xiǎn)或工作情況受多個(gè)控制點(diǎn)、事項(xiàng)或交易的影響，各指標(biāo)的匯總得分情況能較好反映整體水平，其在工作績效考核運(yùn)用中的優(yōu)勢尤其明顯。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)值的確定方法與上不同，是在確定各類風(fēng)險(xiǎn)值（或風(fēng)險(xiǎn)高低）的基礎(chǔ)上，對各類風(fēng)險(xiǎn)值進(jìn)行數(shù)值乘算（或選用“高”、“中”、“低”等文字的定性描述），并通過矩陣表的方式計(jì)算確定風(fēng)險(xiǎn)，本文將此方法描述為矩陣評價(jià)方法。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)值具體確定方法為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)（實(shí)務(wù)中，注冊會(huì)計(jì)師不一定用絕對數(shù)量表示風(fēng)險(xiǎn)水平，還可以選用“高”、“中”、“低”等文字描述，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)值可通過數(shù)值乘算，也可以定性確定），其中，檢查風(fēng)險(xiǎn)取決于審計(jì)程序設(shè)計(jì)的合理性和執(zhí)行的有效性，可以通過職責(zé)分配、提供針對性審計(jì)計(jì)劃等方式解決。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，評估時(shí)可以單獨(dú)對固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，也可以合并進(jìn)行評估。國內(nèi)有關(guān)研究提議采用矩陣方式評價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，第一種評價(jià)方法為，洗錢風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)，其中，固有風(fēng)險(xiǎn)包括：國家／地域風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品／服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、客戶風(fēng)險(xiǎn)；內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)主要是指反洗錢內(nèi)控制度及執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。第二種評估方法為：反洗錢風(fēng)險(xiǎn)＝原本風(fēng)險(xiǎn)×管控風(fēng)險(xiǎn)×監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。與反洗錢風(fēng)險(xiǎn)管理的評估方法相似，金融機(jī)構(gòu)洗錢風(fēng)險(xiǎn)水平受以下四個(gè)方面的因素影響：國家經(jīng)濟(jì)，所在行業(yè)、地域環(huán)境；反洗錢內(nèi)控制度與內(nèi)部環(huán)境；金融產(chǎn)品、服務(wù)及客戶本身的洗錢風(fēng)險(xiǎn)水平；可疑交易報(bào)告的及時(shí)性和有效性。第三種評價(jià)方法為，金融機(jī)構(gòu)洗錢風(fēng)險(xiǎn)=國家（地域、行業(yè)）風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×產(chǎn)品（或客戶）風(fēng)險(xiǎn)×交易監(jiān)測風(fēng)險(xiǎn)（與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估相似，洗錢風(fēng)險(xiǎn)值可通過數(shù)值乘算，亦可定性確定）。

國外有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取類似的矩陣評價(jià)方法，如德國運(yùn)用12格矩陣表示不同的風(fēng)險(xiǎn)等級，對金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)評估方法為，金融機(jī)構(gòu)洗錢風(fēng)險(xiǎn)=潛在洗錢威脅×反洗錢措施的質(zhì)量，其中金融機(jī)構(gòu)潛在洗錢威脅分為高、中、低三檔，包括金融機(jī)構(gòu)所處地理位置、業(yè)務(wù)范圍、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、客戶構(gòu)成及銷售方式。反洗錢措施的質(zhì)量分高、中高、中低、低四檔，評估結(jié)果主要依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的年度審計(jì)報(bào)告。本文認(rèn)為矩陣評價(jià)方法體現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)與成本的一種均衡，避免將洗錢風(fēng)險(xiǎn)通過簡單匯總各級指標(biāo)分值的方式進(jìn)行評價(jià)。主要體現(xiàn)在：一是控制成本。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論認(rèn)為，機(jī)構(gòu)內(nèi)部行使控制職能的人員素質(zhì)及控制成本影響控制效果，若實(shí)施某項(xiàng)控制成本大于控制效果而發(fā)生損失時(shí)，就沒有必要設(shè)置該控制環(huán)節(jié)或控制措施。洗錢風(fēng)險(xiǎn)評估中，某金融產(chǎn)品被用于洗錢的風(fēng)險(xiǎn)較高，其相關(guān)控制風(fēng)險(xiǎn)也較高，但若金融機(jī)構(gòu)的該類金融產(chǎn)品交易量很少，則其整體洗錢風(fēng)險(xiǎn)不能被認(rèn)定為高風(fēng)險(xiǎn)，投入此部分的評估資源可以相對減少。二是風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)的交叉性影響。即各類風(fēng)險(xiǎn)相互之間的影響，如新客戶“職業(yè)”登記為“其他或無業(yè)”的比例較高，則不能認(rèn)定客戶身份識(shí)別制度執(zhí)行有效，被利用于洗錢的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該較高。三是不同類別風(fēng)險(xiǎn)對整體風(fēng)險(xiǎn)的影響程度。即當(dāng)某類風(fēng)險(xiǎn)較高，而其他類風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，須依據(jù)各類風(fēng)險(xiǎn)對整體的影響程度確定風(fēng)險(xiǎn)等級。金融機(jī)構(gòu)的反洗錢義務(wù)在于預(yù)防，所有控制措施都是為做好可疑交易的監(jiān)測、分析和報(bào)送服務(wù)，若客戶身份識(shí)別制度和客戶風(fēng)險(xiǎn)等級劃分制度執(zhí)行的很好，但監(jiān)測分析人員的人數(shù)配置不夠、分析能力不高，可疑交易分析系統(tǒng)的智能化不足，則應(yīng)認(rèn)定該單位的洗錢風(fēng)險(xiǎn)水平為高風(fēng)險(xiǎn)。

三、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法在洗錢風(fēng)險(xiǎn)評估方法中的運(yùn)用

（一）運(yùn)用抽樣評價(jià)方法。審計(jì)抽樣范圍受所鑒定會(huì)計(jì)期間的影響，并針對該會(huì)計(jì)期間各類控制、事項(xiàng)或交易中的部分樣本進(jìn)行評價(jià)，通過樣本推斷總體，如年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，只有在審計(jì)報(bào)表期初余額，及評價(jià)期末、期后事項(xiàng)對報(bào)表的影響時(shí)，才會(huì)跨年度選取樣本。洗錢風(fēng)險(xiǎn)評估相對靈活，可以對某一年度的洗錢風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行抽樣評估，也可以針對某類控制、事項(xiàng)或交易的樣本擴(kuò)大至若干個(gè)年度進(jìn)行抽樣評估。

（二）依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)高低擴(kuò)大或減少樣本量。審計(jì)實(shí)務(wù)中，若認(rèn)為被審計(jì)單位控制環(huán)境薄弱，則很難認(rèn)定某一相關(guān)流程的控制有效，其實(shí)質(zhì)性測試的樣本量會(huì)大幅增加（實(shí)質(zhì)性測試包括細(xì)節(jié)性測試和實(shí)質(zhì)性分析程序，即對會(huì)計(jì)計(jì)量的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、合理性進(jìn)行審查）。小型機(jī)構(gòu)員工較少，限制了其職責(zé)分離的程度，雖然沒有文件形式的控制要素，但了解管理層的態(tài)度、認(rèn)識(shí)和措施及其控制環(huán)境非常重要，應(yīng)該更多的采取實(shí)質(zhì)性程序。洗錢風(fēng)險(xiǎn)評估可借鑒以上方法，若金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)很高，則其客戶身份識(shí)別、交易記錄保存及客戶風(fēng)險(xiǎn)等級劃分相關(guān)控制點(diǎn)就較難得到有效執(zhí)行，繼而影響異常交易分析識(shí)別的及時(shí)性和有效性，此時(shí)應(yīng)擴(kuò)大對異常交易分析及報(bào)告的樣本量，確定洗錢風(fēng)險(xiǎn)的高低。

（三）整合取證手段。審計(jì)取證方法包括查閱、詢問、觀察、穿行測試、重新執(zhí)行、實(shí)質(zhì)性分析程序等方法，具體審計(jì)目的不同，取證手段和工作流程也不同。如對收入確認(rèn)的完整性測試，由原始憑證追查至明細(xì)賬（從發(fā)貨部門的發(fā)運(yùn)憑證追查至有關(guān)銷售發(fā)票副本，再到收入明細(xì)賬），而對收入確認(rèn)真實(shí)性的審計(jì)流程與上述流程相反。洗錢風(fēng)險(xiǎn)評估中，如評價(jià)金融機(jī)構(gòu)的可疑交易報(bào)告是否有遺漏，可以選取部分存量客戶，從建立業(yè)務(wù)關(guān)系，到客戶風(fēng)險(xiǎn)等級劃分，再到可疑交易分析報(bào)告的整個(gè)流程進(jìn)行取證；評價(jià)可疑交易報(bào)告是否合理，則與上述流程相反。在具體方法運(yùn)用上，主要有以下幾種可供借鑒。1、詢問。向金融機(jī)構(gòu)有關(guān)員工進(jìn)行詢問，獲取與內(nèi)部控制運(yùn)行情況相關(guān)的信息。如果某項(xiàng)控制要求某一員工（復(fù)核人）在文件上簽字以證明他復(fù)核該份文件，那么應(yīng)詢問其復(fù)核的性質(zhì)，即對什么進(jìn)行復(fù)核，復(fù)核的要點(diǎn)是什么，簽字復(fù)核的意義等等。如個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、家族企業(yè)、合伙企業(yè)、存在隱名股東或匿名股東公司的盡職調(diào)查難度通常會(huì)高于一般公司，應(yīng)詢問此類盡職調(diào)查的方法和措施。2、穿行測試。追蹤交易報(bào)告在業(yè)務(wù)流程中發(fā)生、處理和記錄的過程。業(yè)務(wù)流程中存在多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)，如客戶身份識(shí)別措施——身份識(shí)別記錄——風(fēng)險(xiǎn)等級劃分——交易記錄保存——可疑交易提取、分析——復(fù)核確認(rèn)——分析報(bào)告結(jié)論，通過穿行測試，掌握內(nèi)控薄弱環(huán)節(jié)，及對整體風(fēng)險(xiǎn)的影響程度。3、重新執(zhí)行。審計(jì)實(shí)務(wù)中，檢查復(fù)核人員是否認(rèn)真執(zhí)行核對時(shí)，不僅應(yīng)檢查是否在相關(guān)文件上簽字，還應(yīng)選取一部分憑證如銷售發(fā)票進(jìn)行核對。在風(fēng)險(xiǎn)評估中，可以選取部分可疑交易報(bào)告，評判可疑交易分析復(fù)核的合理性；在可疑交易分析系統(tǒng)及風(fēng)險(xiǎn)等級劃分系統(tǒng)（或者是功能模塊）中，評估人員從相關(guān)系統(tǒng)調(diào)取客戶身份資料（一般是開戶資料）和交易記錄，以評價(jià)系統(tǒng)設(shè)計(jì)的合理性。4、實(shí)質(zhì)性分析程序。通過研究數(shù)據(jù)間關(guān)系評價(jià)一段期間的交易情況。審計(jì)實(shí)務(wù)中，實(shí)質(zhì)性測試包括對各類交易、賬戶余額和披露的細(xì)節(jié)測試以及實(shí)質(zhì)性分析程序（如財(cái)務(wù)指標(biāo)的橫縱向比較）。在洗錢風(fēng)險(xiǎn)評估中，可以運(yùn)用到實(shí)質(zhì)性分析程序，如“可疑交易量／同類型交易量”的橫縱向比較，“未登記客戶職業(yè)信息數(shù)量／所有客戶數(shù)量”的橫縱向比較；如私人銀行業(yè)務(wù)的投資理財(cái)品種和交易金額的變動(dòng)情況。