序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇自考法律專業(yè)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

為此。她已經(jīng)整整付出了六年的時間。她很累了。需要好好地補上一覺。

第二天一早。按時發(fā)送的手機電子報攪擾了她的好夢，里面的一條信息更是打消了她的好心情。

據(jù)報道，“經(jīng)北京教育考試院確認，在前天和昨天進行的全國高等自學(xué)考試中發(fā)生嚴重泄題事件?！?a href="http://suchujt.cn/haowen/18757.html" target="_blank">自考法律專業(yè)的7門課中有5門涉嫌泄題，環(huán)境與資源保護法即為其中之一。

“通過率高達98％以上”

10月26日上午，民事訴訟法B點30分開考。

早在前一天晚上11點13分，劉昌松收到了鄭辛的一條短信，上面有全國自考民事訴訟法科目考試的全部內(nèi)容。包括選擇題答案，名詞解釋、簡答題和論述題的所有題目。

劉昌松除了執(zhí)業(yè)律師身份之外，還是北京數(shù)所民辦大學(xué)兼職教師，教授多門法學(xué)課程。他決定揭開法律自考泄題“蓋子”的想法半年前就有了。

“我要通過學(xué)生的牽線，才能買到答案。因為不是熟人，他們不賣?！眲⒉烧f，他這次找了三條渠道，分別通過三個學(xué)生：小費(化名)、吳鵬(化名)和沈芳(化名)，沈芳就是通過鄭辛購買的。鄭辛的身份也是自考生。

一般來說，各科考題的答案都會在考前兩小時發(fā)到考生的手機上。在兩個小時里，考生有充足的時間來記住答案。

“我就跟鄭辛說。我的基礎(chǔ)比較差，他發(fā)給我的中國法制史的試題，盡管告訴了答案在書中的頁碼，但這些頁碼我找起來都特別費勁，我向他提出能不能早一點把題告訴我?”劉昌松說，他這樣叫苦報怨的目的是想弄清楚賣題者手上到底什么時候就有真題了。

印證的結(jié)果是，“鄭辛在考試的前一天晚上，甚至更早一些時候，手上已經(jīng)有題了”。

10月份自考開始前，劉昌松就跟北京市自考辦考務(wù)科的負責(zé)人白老師、全國自考辦考務(wù)處、全國自考法律專業(yè)委員會和北京市公安局文化保衛(wèi)處的相關(guān)負責(zé)人取得了聯(lián)系。這使得他能夠在每門課程開考前半小時至一刻鐘不等的時間內(nèi)。很方便地將買到的試題及答案通過短信發(fā)送到他們的手機上。

民事訴訟法開考后半小時，也就是10月26日的上午9點，劉昌松接到了白老師的電話，“基本無誤”。當天下午2點40分左右，他又向劉確認了環(huán)境與資源保護法試題與答案“基本無誤”。

一天前。鄭辛剛剛向劉昌松兜售了民法和中國法制史兩門課程的答案，每門約定150元，短信發(fā)送。

“當然這個賣題人非常謹慎，他把題賣給我的時候，不敢直接沖我這里收錢，都是找牽線的人。”

考試結(jié)束當晚，鄭辛就發(fā)短信給劉昌松，“先把今天上午的錢讓小沈給我”，至于下午中國法制史答案出錯，他表示，“屬于意外”，“這事也不能保準的”。自然，這門課的錢也就不要了。

早在考前兩三天，甚至一周，自習(xí)室里就開始有人在小聲地“叫賣”答案。

“他說如果不真就不要錢，考完了如果是真的再給錢?！鄙蚍颊f，她在自習(xí)室里就遇到了好幾次，鄭辛也是通過這樣的方式聯(lián)系上她的。

每一科目考試前半小時，還有人在考場邊上悄悄地問。“要答案嗎?考出來再給錢?！?/p>

在今年的兩次自考前，黃燦(化名)觀察到了一個共同的現(xiàn)象：每門課開考前半小時。大家都在翻書，而且都是很有目的，直接翻到某一頁。

黃燦現(xiàn)在的身份是京城某民辦高校的工作人員，曾擔任過學(xué)生輔導(dǎo)員。

“整個校園里完全是炸開了鍋，大家都不議論其他話題了。都在忙著賣題、買題、背題，其他內(nèi)容根本不復(fù)習(xí)。”劉昌松說。

有的學(xué)生連記住選擇題答案都嫌累，“直接把答案寫在了袖口上”。

有的學(xué)生“一上去就寫大題”。兩個半小時的考試。40分鐘就答完了?！斑x擇題直接就涂卡”，連試卷都沒看。

實際上，10月份的情形只不過是今年4月份相同景象的重演。《新世紀周刊》從多條線索得知。4月份法律自考已經(jīng)發(fā)生了大規(guī)模的泄題事件，包括刑事訴訟法、刑法、行政法、國際私法、法理學(xué)等多門課程。

在小費所在的班級，4月份涉嫌泄題的科目單科通過率竟然高達98％以上，“也就是一兩個人沒過”。

“正常來說，20％到30％的通過率是常見的，部分班級有50％的可能，但一次性通過90％絕不可能?！秉S燦說，如果通過率超過90％的話，只有一個解釋。那就是幾乎所有的同學(xué)都拿到題了。

根據(jù)從小費、吳鵬和鄭辛三條線上得來的答案，劉昌松判斷，試題泄露遠不止一條線，有“好幾條線同時在泄題”。

黃燦則認為，主線應(yīng)該只有一條，也有可能是在傳遞的過程中，部分試題的表述會有一些改變。

不過這些詳略程度稍有差異的答案信息都指向一個共同的事實：該課程試題已經(jīng)全部泄露。

“主觀題甚至準確到連題號都一樣。”劉昌松說。

“這已經(jīng)是一個公開的秘密了?！币晃恍Ｖ吩诒本┦醒討c縣的民辦大學(xué)輔導(dǎo)員告訴《新世紀周刊》。

“我愿意做炮灰”

今年4月份自考后的第一節(jié)課，劉昌松發(fā)現(xiàn)課上不下去了。

“大家都在討論，覺得上課沒有意思了，自考快要完蛋了，反正學(xué)不學(xué)習(xí)都一樣?！眲Q定在課堂上公開表達自己對于泄題事件的看法，“沒想到一講就是40分鐘”。

劉的個人經(jīng)歷比較復(fù)雜。軍醫(yī)出身的他在1992年完成自考法律?？齐A段的學(xué)習(xí)，并在同年參加全國律師統(tǒng)考取得了律師資格。后來又陸續(xù)從事過執(zhí)業(yè)軍隊律師、軍法官等職業(yè)，2004年轉(zhuǎn)業(yè)到地方從事專職律師工作。

那堂“特殊”的思想政治課講到處，劉振臂一呼，號召臺下的學(xué)生們“能勇敢地站出來”?！巴@種丑惡的現(xiàn)象作斗爭”。

大家都低下了頭，不再看劉。

只有小費站了出來，“我愿意做炮灰”。他做出了兩個決定：第一、和劉老師一起實名舉報泄題事件：第二、從其所在的民辦大學(xué)退學(xué)，決心憑借自己的努力完成自考。

4月2g日，劉昌松將小費撰寫的舉報信發(fā)給了北京市教育考試院自考辦和北京市公安局文保處，后來又一起去公安局報了案。

“由于事先沒有收集好證據(jù)，這次舉報沒有成功?！眲⒄f。

最后的結(jié)果不了了之，4月份法律自考所有課程的成績照常公布，購買答案的學(xué)生都嘗了“甜頭”。

這一次。他們事先準備充分。并且主動聯(lián)系了媒體，“通過媒體，他們的聲音會放大”。

10月26日晚間。北京市教育考試院表示。他們已經(jīng)對北京所有的考區(qū)、印刷、監(jiān)印、運輸、保密各個環(huán)節(jié)進行自查，都沒有出現(xiàn)問題，“只

是自考是全國統(tǒng)一命題的考試，我們這邊的能力也有限”。

教育部考試中心的工作人員也表示，北京市公安局文保處已經(jīng)對此事展開調(diào)查。

與自考相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)論壇上也在熱烈地討論此事。有網(wǎng)友稱，劉的這種行為“會讓整個社會更加看不起自考生”：也有網(wǎng)友力挺劉，認為他做得對：更多的人則關(guān)心批改試卷過程中會不會人為地“壓分”，甚至“重考”。

“我也是自考生出身，對于這種砸牌子的事情深惡痛絕?！避娙顺錾淼膭⒉刹⒉环裾J自己有“個人英雄主義”的傾向，對于社會聲名從不拒絕。在接受央視《東方時空》采訪時，他索性連原來在平面媒體上使用化名的做法也放棄了，直接面對觀眾，接受訪問的地點也選擇在了其任職的律師事務(wù)所。

“我相信這一次不會不了了之?！眲⒉尚判氖恪?/p>

10月31日晚上，央視的節(jié)目播出以后，小費接到了一條匿名短信。匿名人罵他是“傻×”。就算站出來有什么用?！白詈筮€不是被人利用”。

“我已經(jīng)從那所學(xué)校退學(xué)了，沒有什么好擔心的。”小費說，“而且我完全可以憑借自己的努力通過自考?！眲倽M20歲的他，兩年前離家北上，來京求學(xué)?，F(xiàn)在，他與幾個朋友在人民大學(xué)附近合租了一套房子，目標是兩年后考取人大法學(xué)院研究生。

不過他還是有一點擔心，某些“高層”會不讓他在自考中順利畢業(yè)。他在節(jié)目中直陳“有一門試題的答案來自自考辦”。

“這小伙子就是一愣頭青。”一位觀看了當期節(jié)目的高校教師說。

挽救自考含金量的唯一機會

連續(xù)泄題事件發(fā)生后。原本流動性極高的民辦大學(xué)校園更加“躁動”起來。

“我們班從剛開始的80人?？s減到現(xiàn)在的20人不到?！毙≠M說。法律專業(yè)其他班級的情況也是這樣。

他退學(xué)之后，其所在的法學(xué)院已經(jīng)進行了班級的合并，原來的幾個班合成了一個班。

“4月份自考前我也聽說了，但我不相信。因為每次考試前都會出來很多所謂的真題?！眲⒉烧f，那次考完后，學(xué)生們反映題目是真的，班上有些同學(xué)就要退學(xué)，覺得上不上學(xué)沒什么關(guān)系，反正考試的時候就會有題，背一下就過了。

“很多同學(xué)都不想學(xué)了，學(xué)干嘛呢!直接買答案就能過了嘛!”黃燦覺得學(xué)生的工作更難做了。這些學(xué)生本來就是“難管的孩子，父母都管不了”。

讓黃燦有點哭笑不得的是，“其他專業(yè)的學(xué)生都開始羨慕法律專業(yè)的學(xué)生，好考，容易過”，“還真有其他專業(yè)的人轉(zhuǎn)過來了”。

自考法律?？七B墓語都不用考，學(xué)生只要參加兩三次考試，每次都能拿到大部分科目答案的話?！耙荒臧?、兩年就能拿到?？莆膽{了”。

黃燦和小費都認為，“受到?jīng)_擊最大的其實是那些好學(xué)生”。

他們所說的“好學(xué)生”是指那些憑借自己的勤奮在努力復(fù)習(xí)考試、沒有購買答案的學(xué)生，比如王薇。

“依照以前的經(jīng)驗，如果發(fā)生泄題的情況，重考的可能性不大，一般會壓分。”劉昌松分析，壓分對好學(xué)生更加不利，甚至?xí)鸬较喾吹男Ч?/p>

“拿到答案的學(xué)生客觀題肯定能全對，這部分壓不了分：主觀題來說，他所有的要點都答到了，扣分的空間也不大?！秉S燦說，“有答案的能考90分，你壓一下，他也能得了0分，還是能通過?！?/p>

但對于好學(xué)生而言。情況就不太妙了。這些好學(xué)生正常情況下能考了0分，一壓分，可能就不及格了。

“這很不公平。”王薇有些無奈地說。

他們都贊成所有大規(guī)模泄密的科目重考，并且認為，這是挽救自考“含金量”的最后一次機會。

“如果重考還泄題，國家的信用體系也就徹底崩潰了?！?/p>

民辦大學(xué)：“自考助學(xué)單位”

中國的自考制度已經(jīng)實行了27年，由于其要求嚴格，通過率極低，長期以來自考學(xué)歷受到相當青睞。一個自考生念茲在茲的事例就是美國的很多大學(xué)都承認中國的自考文憑。

自考制度運行至今?？忌Y(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，一個最主要的特征就是民辦大學(xué)與自考制度緊密地聯(lián)系在了一起。

除極少數(shù)具備頒發(fā)國家承認學(xué)歷的民辦大學(xué)之外，／大多數(shù)民辦大學(xué)并不是真正意義上的大學(xué)。在教育主管部門的定義下，它們的真實身份只是“自考助學(xué)單位”。

“這些高考的失敗者現(xiàn)在構(gòu)成了民辦大學(xué)學(xué)生的主體。也構(gòu)成了自考的主體?！秉S燦說。

“現(xiàn)在民辦大學(xué)的課程已經(jīng)完全圍繞自考?！眲⒉山榻B，學(xué)校的教學(xué)安排跟著自考科目走，“自考考什么，學(xué)校就教什么”，所謂的“?？肌本褪亲咦哌^場。學(xué)生們都知道，學(xué)校頒發(fā)的文憑并不被國家承認。

民辦大學(xué)的任課教師大多是兼職的，“他們無所謂，反正就是來掙課時費的”。當然如果所帶班級通過率很高，他們臉上也有光彩，“覺得很有面子”。有的教師甚至直接參與了泄題。

篇（2）

我國自1995舉辦法律碩士學(xué)位教育以來，已經(jīng)走過了16年的歷程，法律人才匱乏的困境基本得以緩解。法律碩士教育的發(fā)展體現(xiàn)了階段性、政策性與探索性等特點，但法律碩士教育的應(yīng)用性依然不夠。面對新形勢，如何解決好法律碩士發(fā)展過程中的各種矛盾，制定法律碩士發(fā)展規(guī)劃，既是廣大法學(xué)教育工作者關(guān)心的問題，更是教育主管部門、高層決策部門的一項緊迫任務(wù)。

一、我國法律碩士教育發(fā)展的基本特點

1　我國法律碩士教育的發(fā)展主要基于法律人才市場供求的變化，體現(xiàn)了階段性與探索性特點，教育的規(guī)律性實現(xiàn)不夠

我國法律碩士教育的成功舉辦主要原因在于當時國家對法律人才的緊迫需求。由于建國后長期對法律不重視，法律教育與科研人才十分匱乏，實踐中出現(xiàn)了法律人才十分緊缺的狀況。20世紀90年代初期，恰逢中國建設(shè)市場經(jīng)濟、加入世界貿(mào)易組織的重要時期，中國急需大量的律師、法官、檢察官和警察。而當時的教育機制、招錄結(jié)構(gòu)無法滿足要求。在這種背景下，借鑒美國的JD教育制度，開始培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型人才，以緩解司法人才的緊缺情形。。國務(wù)院學(xué)位辦于1995年將中國人民大學(xué)、北京大學(xué)等8所高校列為法律碩士首批試點單位，招收法學(xué)與非法學(xué)本科生，分類培養(yǎng)。1998年在總結(jié)試點工作的基礎(chǔ)上，正式招生。從2000年開始限制法律本科報考法律碩士。經(jīng)過這次調(diào)整，法律碩士教育的二元模式正式形成0。2008年，中央政法委員會了《關(guān)于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》，決定通過部分高校法學(xué)院培養(yǎng)“政治業(yè)務(wù)素質(zhì)高，實戰(zhàn)能力強的應(yīng)用型、復(fù)合型政法人才”。經(jīng)過公務(wù)員公開考試招錄的本科生進入碩士階段學(xué)習(xí)，在校學(xué)習(xí)一年，再經(jīng)過一年的實習(xí)，回到原招錄單位工作。這次招錄主要是基于培養(yǎng)的法律人才無法滿足司法機關(guān)的需要，反映了供求的局部不平衡。2009年教育部的《關(guān)于做好全日制碩士學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見》，要求碩士研究生教育從以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主轉(zhuǎn)變。在報考法學(xué)碩士的研究生中。調(diào)劑一批學(xué)生攻讀法律碩士(法學(xué)類)，學(xué)制兩年。這次變化主要是因為法學(xué)本科畢業(yè)生難以就業(yè)，而法律碩士招生有限，放寬法律本科報考法律碩士更有益于緩解學(xué)生的就業(yè)壓力。所以，我國法律碩士招錄政策變化體現(xiàn)了法律碩士教育中的探索性、政策性等特點，其發(fā)展始終伴隨著來自市場供求矛盾的壓力，而較少基于法律碩士教育的規(guī)律性。

2　我國法律碩士教育借鑒了美國JD教育經(jīng)驗，實踐中遇到中國國情的強力阻抗，體現(xiàn)為法學(xué)碩士與法律碩士教育的趨同化

我國法律碩士的教育借鑒美國的jD教育的成功經(jīng)驗而設(shè)置，美國不存在高中起點的法律本科或者法律?？平逃?，所有學(xué)習(xí)法律的人都是非法律本科畢業(yè)生，經(jīng)過考試和考核進入法學(xué)院學(xué)習(xí)法律，目的是培養(yǎng)復(fù)合型與應(yīng)用型人才。在美國，法律教育被看成是一種精英型教育，法律與其他專業(yè)不同，入學(xué)的門檻更高。就其教育的性質(zhì)而言，賦予了法律碩士教育的職業(yè)性。從其受法律教育的層次上看，實際上相當于中國的法律本科，即為初次法律學(xué)位教育者。相比之下，中國有著比較嚴格的學(xué)士、碩士、博士學(xué)位體系，在舉辦法律碩士以前，我國就已經(jīng)有了法律本科、第二學(xué)士學(xué)位、法學(xué)碩士、法學(xué)博士。學(xué)位之間存在著層級性，前一學(xué)位是后一學(xué)位的基礎(chǔ)，具備了前一學(xué)位方可申請后一學(xué)位的學(xué)習(xí)．學(xué)位的不同意味著待遇的不同，其等級性十分嚴格。我國的法律本科招收對象為高中應(yīng)屆畢業(yè)生，法學(xué)碩士招收已經(jīng)具有本科學(xué)歷的學(xué)生，法學(xué)博士招收的是已經(jīng)具有碩士學(xué)歷的學(xué)生，其專業(yè)限制只是各個培養(yǎng)單位自己作出的一定要求。如果借鑒美國的JD教育招收非法律本科生，學(xué)習(xí)三年后再授予學(xué)士學(xué)位，在中國是沒有多少吸引力的。所以我們雖借鑒了美國JD教育的招生模式與培養(yǎng)目標，保證了非法律本科專業(yè)的學(xué)生報考，但在學(xué)位授予方面，我們不得不本著中國現(xiàn)有法律教育的國情，在三年受教育后授予法律碩士學(xué)位，享受與法學(xué)碩士同等的待遇。這樣就出現(xiàn)了一個問題，由于高校主要從事法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)，并無培養(yǎng)應(yīng)用型職業(yè)性法律碩士的師資、圖書資料、法律診所，導(dǎo)致法律碩士教育與法學(xué)碩士教育的職業(yè)性和應(yīng)用性區(qū)別并不明顯，法學(xué)碩士和法律碩士培養(yǎng)在培養(yǎng)方案、課程設(shè)置、法律實際能力的養(yǎng)成等各個方面區(qū)別不突出，造成兩種不同培養(yǎng)目標的人才采取相同的培養(yǎng)模式，其區(qū)別依然是因其開始報考時的身份不同而有所不同而已。

3　我國法律碩士教育采取了從試點到正式舉辦再到逐步推廣的策略，法律碩士教育逐步規(guī)范化和科學(xué)化，在實踐中取得了重大成績

在法律碩士教育的發(fā)展道路上，基本沿襲了我國改革的一般思路，即從試點到正式舉辦，最后到逐步推廣。我國最早的法律碩士是在1995年開始試點的，最初的試點單位為8所高校，2001年全國試辦法律碩士專業(yè)學(xué)位的高校為28所，2009年已經(jīng)達到115所。為了推動法律碩士教育的發(fā)展，先后成立了兩屆法律碩士教育指導(dǎo)委員會，并于1996年、1998年、2006年三次制定與修訂了法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案。入學(xué)考試從最初的多元到逐步統(tǒng)一。1995年根據(jù)報考者是否擁有法律本科學(xué)習(xí)背景，分別制定了不同的入學(xué)考試科目。1997年開始實行全國聯(lián)考，全國統(tǒng)一命題。2004年起法律碩士的命題與考錄工作由教育部統(tǒng)一組織。法律碩士的招生規(guī)模也不斷擴大，1996年招生人數(shù)為488名，1998年為1072名，1999年為3 100名，2000年為5 360名，2001年為7 392名。據(jù)各校歷年的招生簡章統(tǒng)計，截止2011年，西南政法大學(xué)非法學(xué)法律碩士招生數(shù)為345人，法學(xué)類法律碩士為330名；中國政法大學(xué)法學(xué)類法律碩士為200名，非法學(xué)類為200名；中國人民大學(xué)非法學(xué)類法律碩士為200名，法學(xué)類法律碩士為90名；北京大學(xué)法學(xué)和非法學(xué)類法律碩士共300名。數(shù)量不斷擴大，規(guī)模效應(yīng)逐漸凸顯。經(jīng)過十余年法律碩士招生培養(yǎng)工作的探索，教育主管部門不斷從實踐中調(diào)研，總結(jié)辦學(xué)經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)問題，法律碩士教育的發(fā)展進一步趨向科學(xué)與規(guī)范。

二、現(xiàn)階段法律碩士教育面臨的主要問題

近年來，法律碩士的培養(yǎng)規(guī)模急劇擴大，特別是2009年法律碩士開始招收應(yīng)屆法學(xué)類考生，法學(xué)碩士、法律碩士、法律碩士(法學(xué))多種形式并存，法律碩士的培養(yǎng)遇到了前所未有的一些難題?？傮w而言，我國現(xiàn)行法律碩士教育面臨的主要問題有以下三個方面。

1　法學(xué)碩士、法律碩士(法學(xué))、法律碩士(非法學(xué))、在職法律碩士、第二學(xué)士學(xué)位多軌并存，亟待調(diào)整規(guī)劃

我國法學(xué)教育主要是1978年以后發(fā)展起來的。由于我國存在建國后至改革開放前這樣一個特殊歷史時期，導(dǎo)致法律人才極度匱乏。為了充實國家司法隊伍，解決市場對法律人才的需求，必須采取一定的短期行為和一定時期的政策性行為，在職法律碩士以及第二學(xué)士學(xué)位可以認為是國家在短期滿足司法人才的一種救濟措施，而法律碩士卻可被視為是一項較為長期的行為，而法學(xué)類法律碩士招生也被看做是一項比較倉促的行為。為了滿足市場的急需采取的某種應(yīng)急措施，必然與長期發(fā)展起來的符合教育規(guī)律且比較穩(wěn)定的法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)制度產(chǎn)生沖突。法學(xué)第二學(xué)士學(xué)位在入學(xué)基本條件、培養(yǎng)目標、課程設(shè)置、教學(xué)要求上與法律碩士要求一致，只是在學(xué)制上一個是三年一個是兩年，但法律碩士待遇為研究生，而法學(xué)第二學(xué)士是研究生班，兩者存在著沖突。法律碩士與在職法律碩士兩者也存在著沖突，法律碩士招收的是非法律本科學(xué)生，而在職法律碩士從最開始只允許有五年以上實踐經(jīng)驗、年齡在45歲以下的在職人員報考，逐步放開到有三年工齡的法律實際工作者。前者為學(xué)歷教育，頒發(fā)研究生學(xué)歷與學(xué)位證，后者只是頒發(fā)學(xué)位證。法律碩士(非法學(xué))與法律碩士(法學(xué)類)兩者的區(qū)別只在于生源背景與學(xué)制不同，法律碩士的生源為非法律本科學(xué)生，法學(xué)類法律碩士招錄對象為法律本科學(xué)生，非法學(xué)類法律碩士學(xué)制為兩年，法學(xué)類法律碩士學(xué)制為三年。除此之外沒有多大的區(qū)別，課程設(shè)置、人才培養(yǎng)上體現(xiàn)不出其特色。特別是法學(xué)碩士研究生大量的擴招，由于高校的飽和以及博士數(shù)量的增多，法學(xué)碩士已經(jīng)無法尋求科研性崗位，轉(zhuǎn)而與應(yīng)用型法律碩士展開競爭，造成法學(xué)碩士、法律碩士(非法學(xué))、法律碩士(法學(xué))相互重疊，無法凸顯不同類別的優(yōu)勢，多元型模式亟待重新調(diào)整規(guī)劃。

2　我國高校的優(yōu)勢在于培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，而法律碩士教育存在著根本的缺陷，難以擔負應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的重任

我國法律碩士教育在教育性上應(yīng)該是成功的，但是在法律性或者說職業(yè)性上，則存在著根本的缺陷。從我國現(xiàn)行高校評估體系上來看，高校的排行主要取決于課題與發(fā)表的論文上，對于教師的評價也主要在于主持課題與發(fā)表文章數(shù)量上。高校關(guān)注的是其在行內(nèi)的排名，教師關(guān)注的則是其職稱，上課很好但是一輩子評不到職稱的大有人在，但上不好課照樣可以評教授。由于科研的壓力和繁重的教學(xué)任務(wù)，法學(xué)院教師難以深入到實踐中去從事法律實務(wù)，況且在中國的現(xiàn)實中，不是擁有司法資格的教師人人都能接到案子。更有甚者，有些學(xué)校發(fā)文禁止教師兼職從事實務(wù)工作，這樣在中國的法學(xué)教育中，理論與實踐脫節(jié)就成了不可避免的事情。所以對于定位為研究型與學(xué)術(shù)型的法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)來說，既能發(fā)揮高校教師的優(yōu)勢，又能讓教師的學(xué)術(shù)得到較好的傳承，秉承師徒關(guān)系，所以法學(xué)碩士研究生更受教師的青睞，其教學(xué)質(zhì)量也較為令人滿意。相反，法律碩士教育由于定位為職業(yè)性與應(yīng)用性，很少教師有比較強的實踐操作能力，即使一部分有也被視為是不務(wù)正業(yè)拼命賺錢的兼職律師教師，這部分教師在學(xué)?；旧鲜潜慌懦獾?。另外，這些教師也基本不會將自己在江湖上的一套經(jīng)驗教給學(xué)生，以免教會徒弟餓死師傅。由于這部分教師整天忙于接案、辦案，較少關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)，難免生出浮躁之氣，學(xué)生難以從這些教師身上學(xué)到職業(yè)技能。有些學(xué)校聘請一些實務(wù)界人士來給法律碩士上課，施行雙導(dǎo)師制度，但是學(xué)校往往計算其辦學(xué)成本，有經(jīng)驗的檢察官、法官、律師也往往不會因為學(xué)校付幾十元甚至幾百元錢一節(jié)課的薪酬去上課，因為他們大都還有自己的工作，日程排得很滿。雙導(dǎo)師制度看起來是一件很好的事情，但學(xué)生往往只能聯(lián)系到學(xué)校的導(dǎo)師，難以聯(lián)系到實務(wù)界的老師，實際上也是徒有虛名。從總體上說，高校難以擔當應(yīng)用型法律碩士培養(yǎng)的重任。

3　由于法律碩士與法律職業(yè)之間認可機制的欠缺，公務(wù)員招考崗位設(shè)置對法律碩士有一定歧視，導(dǎo)致其應(yīng)用性優(yōu)勢未能充分展示

1995年的《關(guān)于在我國設(shè)置和試辦法律專業(yè)碩士學(xué)位的意見(征求意見稿)》將法律專業(yè)碩士定位為“具有寬口徑、復(fù)合型、外向型的知識與能力結(jié)構(gòu)，要求能夠綜合運用法律和經(jīng)濟、管理、科技、外語、計算機等方面的專業(yè)知識，獨立從事法律實務(wù)和有關(guān)管理工作”。但是法律碩士教育缺乏一個政策性或者說法律性的職業(yè)認可機制，與其他類型的法律人才競爭時沒有體現(xiàn)其優(yōu)勢。1995年出臺的《關(guān)于設(shè)置法律專業(yè)碩士學(xué)位的報告》規(guī)定：“建議中央政法主管部門在制定有關(guān)職位崗位的任職條件和任職資格時，對法律專業(yè)碩士學(xué)位獲得者在取得相應(yīng)職務(wù)方面有一定的考慮。”2001年公布的《中華人民共和國法官法》第九條第六款和2001年《檢察官法》第十條第一款第六項分別規(guī)定，獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位的從事法律工作滿一年，即可獲得法官和檢察官資格。但是隨著《國家司法考試實施辦法》的頒布施行，所有法律執(zhí)業(yè)者均需通過統(tǒng)一的司法考試，導(dǎo)致相關(guān)的待遇無法兌現(xiàn)。另外，根據(jù)《國家公務(wù)員法》，法律碩士要成為檢察官和法官的也需要通過統(tǒng)一的國家公務(wù)員考試，這樣法律碩士的應(yīng)用型和復(fù)合型特點在擇業(yè)時沒有得到展示、發(fā)揮，與自考、函授本科、全日制本科、法學(xué)碩士站在同一起跑線上了。同時對于高校的法律碩士教育，國家沒有一個整體的評估體制，圖書館書籍、師資配備、實訓(xùn)基地、法律診所、社會評價等各校參差不齊，導(dǎo)致法律碩士教育在高校中沒有引起足夠的重視，只是高校創(chuàng)收的一條重要渠道，法律碩士教育質(zhì)量堪憂，法律碩士畢業(yè)生在就業(yè)中遇到了很大的困難。

三、我國法律碩士教育的改革思路

1　理順多類型碩士研究生教育關(guān)系，大力發(fā)展應(yīng)用型法律碩士教育，適度抑制法學(xué)碩士招生規(guī)模

大力發(fā)展法律碩士教育，是我國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育設(shè)置之初的基本指導(dǎo)思想。1994年國務(wù)院學(xué)位辦的《關(guān)于在我國設(shè)置和試辦法律專業(yè)碩士學(xué)位的幾點原則意見》指出，“在法律專業(yè)碩士學(xué)位的創(chuàng)設(shè)及其后相當一段時間內(nèi)，法律專業(yè)碩士學(xué)位將與法學(xué)碩士雙軌并存，以適應(yīng)人才培養(yǎng)的不同需要，并使法律專業(yè)碩士學(xué)位的培養(yǎng)體制不斷發(fā)展。從發(fā)展目標上看，隨著法學(xué)研究生教育的發(fā)展，教學(xué)科研人才主要通過博士生教育來培養(yǎng)，法學(xué)碩士將逐漸減少，最終與法律碩士專業(yè)并軌?！?998年國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室副主任王亞杰在全國法律碩士專業(yè)學(xué)位試點工作研討會上的講話中認為：“這二十年，我們主要的精力放在培養(yǎng)教學(xué)、科研人才方面——目前，我們正努力進行學(xué)位與研究生教育的結(jié)構(gòu)調(diào)整，重要的一個方面就是大力發(fā)展專業(yè)學(xué)位，大力培養(yǎng)應(yīng)用性高層次人才。”2009年，《教育部關(guān)于做好全日制專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的意見》明確規(guī)定：“碩士研究生教育基本是以面向?qū)嶋H應(yīng)用為主，教學(xué)科研人才更多是來源于博士研究生，必須調(diào)整和優(yōu)化碩士研究生的類型結(jié)構(gòu)，逐漸將碩士生教育從培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主轉(zhuǎn)變。”但是這么多年來，與法學(xué)碩士教育規(guī)模擴招相比，法律碩士的擴招速度比較緩慢，從招生總量上來看，很多學(xué)校法學(xué)碩士人數(shù)依然大于法律碩士生人數(shù)。由于高?？蒲袡C構(gòu)所接納的基本上是有博士學(xué)位的法律人才，法學(xué)碩士只能進入其他應(yīng)用領(lǐng)域。法律碩士擴招與法學(xué)碩士限制發(fā)展成了必然，但法學(xué)碩士培養(yǎng)實際上為高校之優(yōu)勢，快速地限制甚至取消發(fā)展將對整個法學(xué)教育發(fā)展不利。筆者主張不受理新增法學(xué)碩士點的審批，同時對于現(xiàn)有法學(xué)碩士的招生規(guī)模應(yīng)該進行數(shù)量限制，將所有新增的碩士點用于法律碩士專業(yè)的審批，將所有的新增人數(shù)用于法律碩士點的招錄。再經(jīng)過20年左右的發(fā)展，將法學(xué)碩士與法律碩士并軌。對于兩種不同類別的法律碩士關(guān)系的處理，筆者以為應(yīng)該維持現(xiàn)有狀態(tài)，因為現(xiàn)有中國法律本科生數(shù)量龐大，限制法學(xué)類招生，同時法律碩士又僅招非法律本科，必然堵死更多法學(xué)本科生的求學(xué)之路。嚴格限制法學(xué)本科招生也將導(dǎo)致我國高校很多教師失業(yè)、教學(xué)資源嚴重浪費，不利于法學(xué)教育的長久發(fā)展。

2　堅持以高校法律碩士培養(yǎng)為主體，發(fā)揮司法部門的職業(yè)能力優(yōu)勢，探索法律理論教育和法律職業(yè)教育分離的新思路

篇（3）

    一、普通本科院校法學(xué)教育存在的問題

    1.就業(yè)難,就業(yè)率低、失業(yè)率高

    《2009年中國大學(xué)生就業(yè)報告》顯示:法學(xué)大類畢業(yè)生就業(yè)率排名倒數(shù)第二,僅法學(xué)一個專業(yè)失業(yè)人數(shù)在全部本科專業(yè)小類中排名第一;高職高專畢業(yè)生法律大類就業(yè)率排名也是倒數(shù)第一。法學(xué)專業(yè)成了就業(yè)率最低、失業(yè)率最高的專業(yè)。確實目前法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)存在著困境:就業(yè)環(huán)境方面,應(yīng)屆畢業(yè)生考公務(wù)員面臨著多省聯(lián)考的機會限制、具備基層工作經(jīng)驗的資歷限制、通過司法考試的資格限制和生源地限制,公務(wù)員考試競爭越來越激烈;就業(yè)競爭力培養(yǎng)方面,學(xué)生眼高手低,求職就業(yè)的能力訓(xùn)練不夠;再加上地方本科院校沒有地緣優(yōu)勢,社會影響力和輻射力遠不及其他本科院校,法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)難顯得尤為突出。

    2.法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)

    實際上,在西方法治國家,法學(xué)教育與法律職業(yè)緊密聯(lián)系。法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必備條件。例如德國、法國等國家,接受法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的前提條件,英國美國等國家,法學(xué)教育本質(zhì)上是職業(yè)教育,接受法學(xué)院教育是從事法律職業(yè)的必由之路。而在我國,法學(xué)教育與法律職業(yè)處于分離狀態(tài)是不爭的事實,例如:部隊轉(zhuǎn)業(yè)人員可以安置到司法機關(guān)工作,法學(xué)教育不是法律職業(yè)的必備條件,不管什么專業(yè),只要能夠通過司法考試,就具備從事法律職業(yè)的條件,法律職業(yè)也不是法學(xué)教育的目標。調(diào)查發(fā)現(xiàn)普通本科院校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生從事法律職業(yè)的不到50%,形成了學(xué)習(xí)法學(xué)的人數(shù)眾多而從事法律職業(yè)的人數(shù)有限的尷尬局面,造成法學(xué)教育資源的浪費。

    3.法學(xué)教育與社會需求相脫節(jié)

    我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)在法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)過程中存在著人找工作和工作招找人的矛盾,曾經(jīng)有一則新聞報道說一個法學(xué)博士到法院工作后竟然連一起離婚案件也審理不了。形成這一局面的原因錯綜復(fù)雜,筆者認為應(yīng)用型法學(xué)教育模式的缺失是關(guān)鍵。我國屬于大陸法系,教學(xué)注重對法學(xué)理論的研究,但是,法律工作卻尤為注重實踐經(jīng)驗。學(xué)生畢業(yè)后,無論是到企業(yè)干法務(wù),還是到律所當律師,再或者到法院、檢察院工作都需要大量實踐經(jīng)驗,這也是現(xiàn)行法學(xué)教育和法律職業(yè)脫節(jié)的地方。

    二、地方普通本科院校法學(xué)教育的定位

    我國目前法學(xué)教育規(guī)模大、層次多。全國除了五所專門的政法院校,幾乎所有綜合型大學(xué)都有法學(xué)院,除此以外,還有電大、自考的法學(xué)專業(yè),涉及到專科、本科、碩士等層次。我國傳統(tǒng)的法學(xué)教育是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才,形成了重知識、輕能力的明顯傾向,從近幾年法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)情況來看,存在培養(yǎng)出的法律專業(yè)人才與社會實際需要相脫節(jié)的弊端。關(guān)于本科法學(xué)教育的定位成了法學(xué)教育改革關(guān)注的焦點,對這一問題主要存在三種觀點。

    1.精英教育

    即認為普通本科法學(xué)教育應(yīng)當是精英教育。美國對法學(xué)教育的要求比其他教育要求更高、更嚴格,其法學(xué)教育是典型的精英教育,這種培養(yǎng)方式要求學(xué)生在學(xué)習(xí)法律之前已經(jīng)獲得了必要的人文社科知識,報考法學(xué)院的學(xué)生通常已經(jīng)取得了學(xué)士學(xué)位,并且要通過法學(xué)院的考試。相當于我們國家的研究生教育起點。這種精英式教育源于美國人民對于法律近乎宗教般的信仰和對法治的真正制度要求。就我國目前的條件來講,照搬這樣的制度是不合適的。

    2.職業(yè)教育

    即認為普通本科法學(xué)教育就是培養(yǎng)法律職業(yè)人才的職業(yè)教育。這是借鑒西方國家的經(jīng)驗,把法學(xué)教育當作職業(yè)教育,采用投師見習(xí)制(也稱師徒傳授制)的法學(xué)教育制度,在教學(xué)上一般采用判例教學(xué)法,法學(xué)教育帶有濃重的行業(yè)主義和實用主義色彩,特別注重對學(xué)生動手能力的培養(yǎng)使學(xué)生能夠掌握法學(xué)基本理論知識。

    3.復(fù)合型教育

    即認為普通法學(xué)本科教育既培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)素養(yǎng)和能力,還進行相關(guān)學(xué)科基礎(chǔ)知識的傳授,為其進入研究生教育從事高層次的研究奠定良好的基礎(chǔ)。不論是在英美法系國家還是在大陸法系國家,一個完善的法律人才培養(yǎng)體制,既包括通識理論教育又包括職業(yè)技能教育。

    筆者認為:我國傳統(tǒng)的本科法學(xué)教育是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才,但目前法學(xué)教育的規(guī)模如此龐大,是不可能都進行學(xué)術(shù)化培養(yǎng)的,絕大多數(shù)本科畢業(yè)生將直接走向工作崗位,面對法學(xué)專業(yè)嚴峻的就業(yè)形勢,作為普通本科院校來講不應(yīng)坐享其成或者坐以待斃,應(yīng)找準定位,形成特色,以法律職業(yè)要求為導(dǎo)向定位本科法學(xué)教育,探索應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式,切實提升法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)能力,解決法律專業(yè)人才與社會實際需要相脫節(jié)的矛盾。本科法學(xué)教育的定位應(yīng)該是分層次的,地方本科院校的法學(xué)教育應(yīng)主要是為地方的經(jīng)濟發(fā)展、法制建設(shè)服務(wù),立足于實際,形成辦學(xué)特色,實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,在法學(xué)教育的定位上不能照抄照搬。

    三、本科院校應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式的思考

    法律職業(yè)具有突出的行業(yè)背景和特殊性,我國新修訂的《法官法》、《檢察官法》、《律師法》對法律職業(yè)人員的從業(yè)資格有統(tǒng)一規(guī)定,要求都必須通過司法考試,自2002年開始實施的統(tǒng)一司法考試制度體現(xiàn)了法律職業(yè)內(nèi)在規(guī)定性和同一性。法律職業(yè)共同體不僅是法律知識的共同體,而且還必須是法律職業(yè)素養(yǎng)和法律職業(yè)技能的共同體。一體化法律職業(yè)人才的培養(yǎng)模式缺失,結(jié)果導(dǎo)致盲目的人才高消費,專業(yè)不對口和萬金油式的人才過剩的現(xiàn)象并存。一體化法律職業(yè)人才培養(yǎng)是一項系統(tǒng)而復(fù)雜的工程。世界主要法治國家法律人才的培養(yǎng)體制包括四部分:一是法律的學(xué)科教育;二是統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試;三是統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn);四是終身化的法律繼續(xù)教育。筆者認為本科法學(xué)教育作為一體化法律職業(yè)人才培養(yǎng)的一個重要環(huán)節(jié)既不能越位也不能錯位,根據(jù)法律職業(yè)的內(nèi)涵應(yīng)定為于培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才。具體實現(xiàn)路徑如下。

    1.課程設(shè)置方面

    我國現(xiàn)行的本科法學(xué)教育只考慮到法學(xué)教育的教育屬性和一般共性,將法律職業(yè)按照一般的社會職業(yè)對待,沿用社會通用人才的培養(yǎng)模式和采用普通的教育制度,其結(jié)果是所培養(yǎng)的人才不能適應(yīng)法律職業(yè)的需要。因此筆者建議開設(shè)專業(yè)導(dǎo)讀課程,建起具有政法特色的全程化、專業(yè)化、體系化的就業(yè)指導(dǎo)體系;將就業(yè)指導(dǎo)的普及性與提高性相結(jié)合;將知識指導(dǎo)與能力訓(xùn)練相結(jié)合。

    2.教學(xué)內(nèi)容方面

    許多本科生畢業(yè)后不會辦案、不會起草合同,其原因在于法學(xué)本科教育缺乏必要的法律職業(yè)教育和法律實務(wù)訓(xùn)練。因此筆者建議加大專業(yè)實踐課程的比例,應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)的一個重要目的在于對有志于從事法律實務(wù)的人進行科學(xué)且嚴格的職業(yè)訓(xùn)練,使他們掌握法律的實踐技能及操作技巧,能夠嫻熟地處理社會當中各種錯綜復(fù)雜的矛盾。這就要求轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念,加強實踐教學(xué)在整個教學(xué)體系中的比重。完善實踐教學(xué)的方式和內(nèi)容。②建設(shè)高質(zhì)量的實踐教學(xué)基地直接關(guān)系到實踐教學(xué)質(zhì)量、是培養(yǎng)應(yīng)用型人才的必備條件,法學(xué)院應(yīng)加強和當?shù)氐墓?、檢、法機關(guān)的合作,在當?shù)氐乃痉C關(guān)建立學(xué)生的校外實踐教學(xué)基地。

    3.教學(xué)方法方面

    在各年級學(xué)生的法學(xué)專業(yè)課教學(xué)中使用案例教學(xué)法,在本科階段的二年級,組織學(xué)生到法院、檢察院、律師事務(wù)所旁聽、觀摩法律實務(wù)活動;定期開展法律宣傳咨詢;進行法律文書寫作的集中訓(xùn)練。三年級,開展模擬法庭審判;許多大學(xué)在實踐中摸索出了在校內(nèi)建模擬法庭的成功經(jīng)驗,從而使學(xué)生在學(xué)校里就能夠接受實踐能力訓(xùn)練。建立模擬法庭輔助教學(xué)的目標是:通過模擬法庭演練,增強學(xué)生的法律應(yīng)用能力,提高其法律職業(yè)技能。借鑒英美法系的診所式教學(xué),法學(xué)專業(yè)學(xué)生就像醫(yī)學(xué)院的學(xué)生在診所實習(xí)一樣,可以接觸到真實的案件,在教師指導(dǎo)下學(xué)習(xí)處理,為以后從事法律職業(yè)積累實踐經(jīng)驗。在掌握了一定專業(yè)理論知識的基礎(chǔ)上,這個階段可以在各實踐教學(xué)實踐教學(xué)。四年級,組織畢業(yè)實習(xí);完成畢業(yè)論文的寫作。綜合采用多種教學(xué)方法,有效地組織各個教學(xué)環(huán)節(jié),提高教學(xué)質(zhì)量。

    4.師資隊伍建設(shè)方面

    加強法學(xué)專業(yè)雙師型教師的培養(yǎng),提高教師實踐能力;有助于提高教學(xué)的實效性,避免紙上談兵,使學(xué)生能夠掌握法學(xué)基本理論知識,并得到邏輯推理和法律技巧的訓(xùn)練,從而培養(yǎng)學(xué)生解決實際法律問題的能力。兼職教師是提高學(xué)生實踐能力的一個手段,法學(xué)院可以聘請富有經(jīng)驗的法官和律師,擔任實踐教學(xué)的指導(dǎo)教師,講授與實踐緊密結(jié)合的課程,讓法官和律師等指導(dǎo)教師將鮮活的經(jīng)驗傳授給學(xué)生,使學(xué)生接觸到真實的法律實踐。

篇（4）

[中圖分類號]G643.0　[文獻標識碼]A　[文章編號]1005―5843(2011)06―0111―03

[作者簡介]王滿生，谷聲燕，江西師范大學(xué)(江西南昌 330022)

我國自1995舉辦法律碩士學(xué)位教育以來，已經(jīng)走過了16年的歷程，法律人才匱乏的困境基本得以緩解。法律碩士教育的發(fā)展體現(xiàn)了階段性、政策性與探索性等特點，但法律碩士教育的應(yīng)用性依然不夠。面對新形勢，如何解決好法律碩士發(fā)展過程中的各種矛盾，制定法律碩士發(fā)展規(guī)劃，既是廣大法學(xué)教育工作者關(guān)心的問題，更是教育主管部門、高層決策部門的一項緊迫任務(wù)。

一、我國法律碩士教育發(fā)展的基本特點

1　我國法律碩士教育的發(fā)展主要基于法律人才市場供求的變化，體現(xiàn)了階段性與探索性特點，教育的規(guī)律性實現(xiàn)不夠

我國法律碩士教育的成功舉辦主要原因在于當時國家對法律人才的緊迫需求。由于建國后長期對法律不重視，法律教育與科研人才十分匱乏，實踐中出現(xiàn)了法律人才十分緊缺的狀況。20世紀90年代初期，恰逢中國建設(shè)市場經(jīng)濟、加入世界貿(mào)易組織的重要時期，中國急需大量的律師、法官、檢察官和警察。而當時的教育機制、招錄結(jié)構(gòu)無法滿足要求。在這種背景下，借鑒美國的JD教育制度，開始培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型人才，以緩解司法人才的緊缺情形。。國務(wù)院學(xué)位辦于1995年將中國人民大學(xué)、北京大學(xué)等8所高校列為法律碩士首批試點單位，招收法學(xué)與非法學(xué)本科生，分類培養(yǎng)。1998年在總結(jié)試點工作的基礎(chǔ)上，正式招生。從2000年開始限制法律本科報考法律碩士。經(jīng)過這次調(diào)整，法律碩士教育的二元模式正式形成0。2008年，中央政法委員會了《關(guān)于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》，決定通過部分高校法學(xué)院培養(yǎng)“政治業(yè)務(wù)素質(zhì)高，實戰(zhàn)能力強的應(yīng)用型、復(fù)合型政法人才”。經(jīng)過公務(wù)員公開考試招錄的本科生進入碩士階段學(xué)習(xí)，在校學(xué)習(xí)一年，再經(jīng)過一年的實習(xí)，回到原招錄單位工作。這次招錄主要是基于培養(yǎng)的法律人才無法滿足司法機關(guān)的需要，反映了供求的局部不平衡。2009年教育部的《關(guān)于做好全日制碩士學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見》，要求碩士研究生教育從以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主轉(zhuǎn)變。在報考法學(xué)碩士的研究生中。調(diào)劑一批學(xué)生攻讀法律碩士(法學(xué)類)，學(xué)制兩年。這次變化主要是因為法學(xué)本科畢業(yè)生難以就業(yè)，而法律碩士招生有限，放寬法律本科報考法律碩士更有益于緩解學(xué)生的就業(yè)壓力。所以，我國法律碩士招錄政策變化體現(xiàn)了法律碩士教育中的探索性、政策性等特點，其發(fā)展始終伴隨著來自市場供求矛盾的壓力，而較少基于法律碩士教育的規(guī)律性。

2　我國法律碩士教育借鑒了美國JD教育經(jīng)驗，實踐中遇到中國國情的強力阻抗，體現(xiàn)為法學(xué)碩士與法律碩士教育的趨同化

我國法律碩士的教育借鑒美國的jD教育的成功經(jīng)驗而設(shè)置，美國不存在高中起點的法律本科或者法律專科教育，所有學(xué)習(xí)法律的人都是非法律本科畢業(yè)生，經(jīng)過考試和考核進入法學(xué)院學(xué)習(xí)法律，目的是培養(yǎng)復(fù)合型與應(yīng)用型人才。在美國，法律教育被看成是一種精英型教育，法律與其他專業(yè)不同，入學(xué)的門檻更高。就其教育的性質(zhì)而言，賦予了法律碩士教育的職業(yè)性。從其受法律教育的層次上看，實際上相當于中國的法律本科，即為初次法律學(xué)位教育者。相比之下，中國有著比較嚴格的學(xué)士、碩士、博士學(xué)位體系，在舉辦法律碩士以前，我國就已經(jīng)有了法律本科、第二學(xué)士學(xué)位、法學(xué)碩士、法學(xué)博士。學(xué)位之間存在著層級性，前一學(xué)位是后一學(xué)位的基礎(chǔ)，具備了前一學(xué)位方可申請后一學(xué)位的學(xué)習(xí)．學(xué)位的不同意味著待遇的不同，其等級性十分嚴格。我國的法律本科招收對象為高中應(yīng)屆畢業(yè)生，法學(xué)碩士招收已經(jīng)具有本科學(xué)歷的學(xué)生，法學(xué)博士招收的是已經(jīng)具有碩士學(xué)歷的學(xué)生，其專業(yè)限制只是各個培養(yǎng)單位自己作出的一定要求。如果借鑒美國的JD教育招收非法律本科生，學(xué)習(xí)三年后再授予學(xué)士學(xué)位，在中國是沒有多少吸引力的。所以我們雖借鑒了美國JD教育的招生模式與培養(yǎng)目標，保證了非法律本科專業(yè)的學(xué)生報考，但在學(xué)位授予方面，我們不得不本著中國現(xiàn)有法律教育的國情，在三年受教育后授予法律碩士學(xué)位，享受與法學(xué)碩士同等的待遇。這樣就出現(xiàn)了一個問題，由于高校主要從事法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)，并無培養(yǎng)應(yīng)用型職業(yè)性法律碩士的師資、圖書資料、法律診所，導(dǎo)致法律碩士教育與法學(xué)碩士教育的職業(yè)性和應(yīng)用性區(qū)別并不明顯，法學(xué)碩士和法律碩士培養(yǎng)在培養(yǎng)方案、課程設(shè)置、法律實際能力的養(yǎng)成等各個方面區(qū)別不突出，造成兩種不同培養(yǎng)目標的人才采取相同的培養(yǎng)模式，其區(qū)別依然是因其開始報考時的身份不同而有所不同而已。

3　我國法律碩士教育采取了從試點到正式舉辦再到逐步推廣的策略，法律碩士教育逐步規(guī)范化和科學(xué)化，在實踐中取得了重大成績

在法律碩士教育的發(fā)展道路上，基本沿襲了我國改革的一般思路，即從試點到正式舉辦，最后到逐步推廣。我國最早的法律碩士是在1995年開始試點的，最初的試點單位為8所高校，2001年全國試辦法律碩士專業(yè)學(xué)位的高校為28所，2009年已經(jīng)達到115所。為了推動法律碩士教育的發(fā)展，先后成立了兩屆法律碩士教育指導(dǎo)委員會，并于1996年、1998年、2006年三次制定與修訂了法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案。入學(xué)考試從最初的多元到逐步統(tǒng)一。1995年根據(jù)報考者是否擁有法律本科學(xué)習(xí)背景，分別制定了不同的入學(xué)考試科目。1997年開始實行全國聯(lián)考，全國統(tǒng)一命題。2004年起法律碩士的命題與考錄工作由教育部統(tǒng)一組織。法律碩士的招生規(guī)模也不斷擴大，1996年招生人數(shù)為488名，1998年為1072名，1999年為3 100名，2000年為5 360名，2001年為7 392名。據(jù)各校歷年的招生簡章統(tǒng)計，截止2011年，西南政法大學(xué)非法學(xué)法律碩士招生數(shù)為345人，法學(xué)類法律碩士為330名；中國政法大學(xué)法學(xué)類法律碩士為200名，非法學(xué)類為200名；中國人民大學(xué)非法學(xué)類法律碩士為200名，法學(xué)類法律碩士為90名；北京大學(xué)法學(xué)和非法學(xué)類法律碩士共300名。數(shù)量不斷擴大，規(guī)模效應(yīng)逐漸凸顯。經(jīng)過十余年法律碩士招生培養(yǎng)工作的探索，教育主管部門不斷從實踐中調(diào)研，總結(jié)辦學(xué)經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)問題，法律碩士教育的發(fā)展進一步趨向科學(xué)與規(guī)范。

二、現(xiàn)階段法律碩士教育面臨的主要問題

近年來，法律碩士的培養(yǎng)規(guī)模急劇擴大，特別是2009年法律碩士開始招收應(yīng)屆法學(xué)類考生，法學(xué)碩士、法律碩士、法律碩士(法學(xué))多種形式并存，法律碩士的培養(yǎng)遇到了前所未有的一些難題?？傮w而言，我國現(xiàn)行法律碩士教育面臨的主要問題有以下三個方面。

1　法學(xué)碩士、法律碩士(法學(xué))、法律碩士(非法學(xué))、在職法律碩士、第二學(xué)士學(xué)位多軌并存，亟待調(diào)整規(guī)劃

我國法學(xué)教育主要是1978年以后發(fā)展起來的。由于我國存在建國后至改革開放前這樣一個特殊歷史時期，導(dǎo)致法律人才極度匱乏。為了充實國家司法隊伍，解決市場對法律人才的需求，必須采取一定的短期行為和一定時期的政策，在職法律碩士以及第二學(xué)士學(xué)位可以認為是國家在短期滿足司法人才的一種救濟措施，而法律碩士卻可被視為是一項較為長期的行為，而法學(xué)類法律碩士招生也被看做是一項比較倉促的行為。為了滿足市場的急需采取的某種應(yīng)急措施，必然與長期發(fā)展起來的符合教育規(guī)律且比較穩(wěn)定的法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)制度產(chǎn)生沖突。法學(xué)第二學(xué)士學(xué)位在入學(xué)基本條件、培養(yǎng)目標、課程設(shè)置、教學(xué)要求上與法律碩士要求一致，只是在學(xué)制上一個是三年一個是兩年，但法律碩士待遇為研究生，而法學(xué)第二學(xué)士是研究生班，兩者存在著沖突。法律碩士與在職法律碩士兩者也存在著沖突，法律碩士招收的是非法律本科學(xué)生，而在職法律碩士從最開始只允許有五年以上實踐經(jīng)驗、年齡在45歲以下的在職人員報考，逐步放開到有三年工齡的法律實際工作者。前者為學(xué)歷教育，頒發(fā)研究生學(xué)歷與學(xué)位證，后者只是頒發(fā)學(xué)位證。法律碩士(非法學(xué))與法律碩士(法學(xué)類)兩者的區(qū)別只在于生源背景與學(xué)制不同，法律碩士的生源為非法律本科學(xué)生，法學(xué)類法律碩士招錄對象為法律本科學(xué)生，非法學(xué)類法律碩士學(xué)制為兩年，法學(xué)類法律碩士學(xué)制為三年。除此之外沒有多大的區(qū)別，課程設(shè)置、人才培養(yǎng)上體現(xiàn)不出其特色。特別是法學(xué)碩士研究生大量的擴招，由于高校的飽和以及博士數(shù)量的增多，法學(xué)碩士已經(jīng)無法尋求科研性崗位，轉(zhuǎn)而與應(yīng)用型法律碩士展開競爭，造成法學(xué)碩士、法律碩士(非法學(xué))、法律碩士(法學(xué))相互重疊，無法凸顯不同類別的優(yōu)勢，多元型模式亟待重新調(diào)整規(guī)劃。

2　我國高校的優(yōu)勢在于培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，而法律碩士教育存在著根本的缺陷，難以擔負應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的重任

我國法律碩士教育在教育性上應(yīng)該是成功的，但是在法律性或者說職業(yè)性上，則存在著根本的缺陷。從我國現(xiàn)行高校評估體系上來看，高校的排行主要取決于課題與發(fā)表的論文上，對于教師的評價也主要在于主持課題與發(fā)表文章數(shù)量上。高校關(guān)注的是其在行內(nèi)的排名，教師關(guān)注的則是其職稱，上課很好但是一輩子評不到職稱的大有人在，但上不好課照樣可以評教授。由于科研的壓力和繁重的教學(xué)任務(wù)，法學(xué)院教師難以深入到實踐中去從事法律實務(wù)，況且在中國的現(xiàn)實中，不是擁有司法資格的教師人人都能接到案子。更有甚者，有些學(xué)校發(fā)文禁止教師兼職從事實務(wù)工作，這樣在中國的法學(xué)教育中，理論與實踐脫節(jié)就成了不可避免的事情。所以對于定位為研究型與學(xué)術(shù)型的法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)來說，既能發(fā)揮高校教師的優(yōu)勢，又能讓教師的學(xué)術(shù)得到較好的傳承，秉承師徒關(guān)系，所以法學(xué)碩士研究生更受教師的青睞，其教學(xué)質(zhì)量也較為令人滿意。相反，法律碩士教育由于定位為職業(yè)性與應(yīng)用性，很少教師有比較強的實踐操作能力，即使一部分有也被視為是不務(wù)正業(yè)拼命賺錢的兼職律師教師，這部分教師在學(xué)?；旧鲜潜慌懦獾摹Ａ硗?，這些教師也基本不會將自己在江湖上的一套經(jīng)驗教給學(xué)生，以免教會徒弟餓死師傅。由于這部分教師整天忙于接案、辦案，較少關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)，難免生出浮躁之氣，學(xué)生難以從這些教師身上學(xué)到職業(yè)技能。有些學(xué)校聘請一些實務(wù)界人士來給法律碩士上課，施行雙導(dǎo)師制度，但是學(xué)校往往計算其辦學(xué)成本，有經(jīng)驗的檢察官、法官、律師也往往不會因為學(xué)校付幾十元甚至幾百元錢一節(jié)課的薪酬去上課，因為他們大都還有自己的工作，日程排得很滿。雙導(dǎo)師制度看起來是一件很好的事情，但學(xué)生往往只能聯(lián)系到學(xué)校的導(dǎo)師，難以聯(lián)系到實務(wù)界的老師，實際上也是徒有虛名。從總體上說，高校難以擔當應(yīng)用型法律碩士培養(yǎng)的重任。

3　由于法律碩士與法律職業(yè)之間認可機制的欠缺，公務(wù)員招考崗位設(shè)置對法律碩士有一定歧視，導(dǎo)致其應(yīng)用性優(yōu)勢未能充分展示

1995年的《關(guān)于在我國設(shè)置和試辦法律專業(yè)碩士學(xué)位的意見(征求意見稿)》將法律專業(yè)碩士定位為“具有寬口徑、復(fù)合型、外向型的知識與能力結(jié)構(gòu)，要求能夠綜合運用法律和經(jīng)濟、管理、科技、外語、計算機等方面的專業(yè)知識，獨立從事法律實務(wù)和有關(guān)管理工作”。但是法律碩士教育缺乏一個政策性或者說法律性的職業(yè)認可機制，與其他類型的法律人才競爭時沒有體現(xiàn)其優(yōu)勢。1995年出臺的《關(guān)于設(shè)置法律專業(yè)碩士學(xué)位的報告》規(guī)定：“建議中央政法主管部門在制定有關(guān)職位崗位的任職條件和任職資格時，對法律專業(yè)碩士學(xué)位獲得者在取得相應(yīng)職務(wù)方面有一定的考慮。”2001年公布的《中華人民共和國法官法》第九條第六款和2001年《檢察官法》第十條第一款第六項分別規(guī)定，獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位的從事法律工作滿一年，即可獲得法官和檢察官資格。但是隨著《國家司法考試實施辦法》的頒布施行，所有法律執(zhí)業(yè)者均需通過統(tǒng)一的司法考試，導(dǎo)致相關(guān)的待遇無法兌現(xiàn)。另外，根據(jù)《國家公務(wù)員法》，法律碩士要成為檢察官和法官的也需要通過統(tǒng)一的國家公務(wù)員考試，這樣法律碩士的應(yīng)用型和復(fù)合型特點在擇業(yè)時沒有得到展示、發(fā)揮，與自考、函授本科、全日制本科、法學(xué)碩士站在同一起跑線上了。同時對于高校的法律碩士教育，國家沒有一個整體的評估體制，圖書館書籍、師資配備、實訓(xùn)基地、法律診所、社會評價等各校參差不齊，導(dǎo)致法律碩士教育在高校中沒有引起足夠的重視，只是高校創(chuàng)收的一條重要渠道，法律碩士教育質(zhì)量堪憂，法律碩士畢業(yè)生在就業(yè)中遇到了很大的困難。

三、我國法律碩士教育的改革思路

1　理順多類型碩士研究生教育關(guān)系，大力發(fā)展應(yīng)用型法律碩士教育，適度抑制法學(xué)碩士招生規(guī)模

大力發(fā)展法律碩士教育，是我國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育設(shè)置之初的基本指導(dǎo)思想。1994年國務(wù)院學(xué)位辦的《關(guān)于在我國設(shè)置和試辦法律專業(yè)碩士學(xué)位的幾點原則意見》指出，“在法律專業(yè)碩士學(xué)位的創(chuàng)設(shè)及其后相當一段時間內(nèi)，法律專業(yè)碩士學(xué)位將與法學(xué)碩士雙軌并存，以適應(yīng)人才培養(yǎng)的不同需要，并使法律專業(yè)碩士學(xué)位的培養(yǎng)體制不斷發(fā)展。從發(fā)展目標上看，隨著法學(xué)研究生教育的發(fā)展，教學(xué)科研人才主要通過博士生教育來培養(yǎng)，法學(xué)碩士將逐漸減少，最終與法律碩士專業(yè)并軌?！?998年國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室副主任王亞杰在全國法律碩士專業(yè)學(xué)位試點工作研討會上的講話中認為：“這二十年，我們主要的精力放在培養(yǎng)教學(xué)、科研人才方面――目前，我們正努力進行學(xué)位與研究生教育的結(jié)構(gòu)調(diào)整，重要的一個方面就是大力

發(fā)展專業(yè)學(xué)位，大力培養(yǎng)應(yīng)用性高層次人才。”2009年，《教育部關(guān)于做好全日制專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的意見》明確規(guī)定：“碩士研究生教育基本是以面向?qū)嶋H應(yīng)用為主，教學(xué)科研人才更多是來源于博士研究生，必須調(diào)整和優(yōu)化碩士研究生的類型結(jié)構(gòu)，逐漸將碩士生教育從培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主轉(zhuǎn)變?！钡沁@么多年來，與法學(xué)碩士教育規(guī)模擴招相比，法律碩士的擴招速度比較緩慢，從招生總量上來看，很多學(xué)校法學(xué)碩士人數(shù)依然大于法律碩士生人數(shù)。由于高?？蒲袡C構(gòu)所接納的基本上是有博士學(xué)位的法律人才，法學(xué)碩士只能進入其他應(yīng)用領(lǐng)域。法律碩士擴招與法學(xué)碩士限制發(fā)展成了必然，但法學(xué)碩士培養(yǎng)實際上為高校之優(yōu)勢，快速地限制甚至取消發(fā)展將對整個法學(xué)教育發(fā)展不利。筆者主張不受理新增法學(xué)碩士點的審批，同時對于現(xiàn)有法學(xué)碩士的招生規(guī)模應(yīng)該進行數(shù)量限制，將所有新增的碩士點用于法律碩士專業(yè)的審批，將所有的新增人數(shù)用于法律碩士點的招錄。再經(jīng)過20年左右的發(fā)展，將法學(xué)碩士與法律碩士并軌。對于兩種不同類別的法律碩士關(guān)系的處理，筆者以為應(yīng)該維持現(xiàn)有狀態(tài)，因為現(xiàn)有中國法律本科生數(shù)量龐大，限制法學(xué)類招生，同時法律碩士又僅招非法律本科，必然堵死更多法學(xué)本科生的求學(xué)之路。嚴格限制法學(xué)本科招生也將導(dǎo)致我國高校很多教師失業(yè)、教學(xué)資源嚴重浪費，不利于法學(xué)教育的長久發(fā)展。

2　堅持以高校法律碩士培養(yǎng)為主體，發(fā)揮司法部門的職業(yè)能力優(yōu)勢，探索法律理論教育和法律職業(yè)教育分離的新思路

正如前文所言，中國高校是以學(xué)術(shù)為基本導(dǎo)向的，教師注重學(xué)術(shù)，法律應(yīng)用能力弱，難以承擔法律碩士培養(yǎng)的重任。但是法律碩士又是以培養(yǎng)應(yīng)用能力和職業(yè)能力為宗旨的，如何協(xié)調(diào)其矛盾成為難題。筆者以為，從長遠看，將法律理論教育與法律職業(yè)教育分離，由高校承擔其法律理論教育功能，由法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院承擔法律職業(yè)教育功能較為合適。法律碩士的第一學(xué)年由錄取學(xué)校承擔其法學(xué)理論教育，進行一定的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，第二學(xué)年由專門的法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院進行職業(yè)能力培養(yǎng)，第三學(xué)年由仍然由高校承擔其畢業(yè)論文寫作以及相關(guān)畢業(yè)工作，實行由高校和法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院共同培養(yǎng)的機制。這種分離培養(yǎng)必須是實質(zhì)性的分離培養(yǎng)，職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院必須為法律碩士配備一名導(dǎo)師，有專門的學(xué)院教師進行管理，調(diào)配實習(xí)單位，設(shè)置專業(yè)課程，一年后經(jīng)過課程考試和業(yè)務(wù)能力考核，進入第三學(xué)年的學(xué)習(xí)，學(xué)生畢業(yè)文憑上可以加蓋畢業(yè)學(xué)校和法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院兩個單位的公章。根據(jù)我國現(xiàn)行法律職業(yè)機構(gòu)的培養(yǎng)能力，可以由各省的檢察官學(xué)院、法官學(xué)院以及律師培訓(xùn)機構(gòu)擔負起臨時培養(yǎng)的職能，因為這些機構(gòu)比較規(guī)范、師資力量也比較強，能夠承擔法律碩士的培養(yǎng)職責(zé)。在適當?shù)臅r候?qū)⑦@些機構(gòu)合并，共同組成法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院。

3　增加高校法律碩士辦學(xué)的壓力，定期進行評估，嚴格實施法律碩士教育資格的淘汰制度，提高法律碩士培養(yǎng)的質(zhì)量

質(zhì)量是教育的生命線，不論法律碩士如何改革，實際上最后都必須落實到培養(yǎng)的人才上，要適銷對路，要靠質(zhì)量取勝。十多年來，法律碩士教育取得了很多成績，培養(yǎng)了很多質(zhì)量上乘的畢業(yè)生，但由于從事法學(xué)碩士培養(yǎng)的高校占據(jù)著天然的優(yōu)勢，導(dǎo)致在實踐中法律碩士的認可度依然有待于提升。提高法律碩士的教育質(zhì)量，除了前文所言的理論教育和職業(yè)教育分離的思路以外，合理的評估制度與資格淘汰制度也是不可缺少的?，F(xiàn)有的法律碩士培養(yǎng)評估只在于法律碩士培養(yǎng)的資格準入制度，除此之外，沒有比較細化的評價制度。筆者以為，在完善現(xiàn)有的指導(dǎo)性培養(yǎng)方案的基礎(chǔ)上，要細化法律碩士培養(yǎng)的評估制度，包括圖書資料、師資配備、畢業(yè)論文指導(dǎo)情況、就業(yè)情況、社會認可度，并定期檢查，對于不達標的應(yīng)該予以黃牌或者紅牌警告，限制招生或者停止招生，以此來達到迫使高校重視法律碩士培養(yǎng)的目的，徹底改變以法律碩士招生作為牟利手段的做法，讓法律碩士與法學(xué)碩士教育并軌，并最終成為向?qū)崉?wù)界和博士階段輸送人才的唯一碩士通道。

注釋：

①霍憲丹．法律碩士教育定位的背景和基礎(chǔ)[J]．華東政法學(xué)院學(xué)報，2005，(3)：5．

②王?。猩叩恼{(diào)整與法律碩士教育面臨的新挑戰(zhàn)口]．南京大學(xué)法律評論，2010(春季卷)：296．

③④⑤全國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會秘書處．中國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的實踐與探索[M]．北京：法律出版社，2004：lO一16；96，217，265，329；175．