序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇紀(jì)檢監(jiān)察論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

監(jiān)督檢查是機構(gòu)編制管理的重要環(huán)節(jié)和有機組成部分。只有切實加強其監(jiān)督檢查，才能有效控制住人員編制的無序增長，同時能進(jìn)一步加強各單位的依法行政的能力，為構(gòu)建社會主義和諧社會提供強有力的保障。

一、加強機構(gòu)編制監(jiān)督檢查的基本內(nèi)容

機構(gòu)編制監(jiān)督檢查主要作用于機構(gòu)編制決策的執(zhí)行過程，其基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括政策法規(guī)執(zhí)行的督查，職能運行情況的督查，機構(gòu)、編制、人員結(jié)構(gòu)執(zhí)行情況的督查和運行績效的評估等方面。

一是加強政策法規(guī)執(zhí)行的監(jiān)督檢查。黨和國家關(guān)于行政管理體制、機構(gòu)改革和機構(gòu)編制工作的方針、政策的執(zhí)行情況，相關(guān)法律法規(guī)、機構(gòu)編制條例、標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況、“三定”方案以及其他編制規(guī)定的執(zhí)行情況，這些都屬于政策監(jiān)督的范疇。近年來，隨著機構(gòu)編制管理的不斷加強，機構(gòu)編制管理的法定化進(jìn)程正在加快，相關(guān)法規(guī)條例逐步建立和完善起來。《事業(yè)單位登記管理暫行條例》的頒布，使事業(yè)單位法律地位和權(quán)益有了保障。

二是加強職能運行的監(jiān)督檢查。職能管理是機構(gòu)編制管理的一項重要內(nèi)容，機構(gòu)的設(shè)立、人員編制的配置和結(jié)構(gòu)的確定都是以職能界定為基礎(chǔ)的，即為了完成某個方面的工作任務(wù)或?qū)崿F(xiàn)某種管理目標(biāo)而進(jìn)行的。搞好部門“三定”是機構(gòu)編制管理的非常重要的基礎(chǔ)工作，但對“三定”規(guī)定的執(zhí)行情況，特別是職能運行情況的督查既是我們工作的重點，又是工作的薄弱環(huán)節(jié)。必須通過監(jiān)督檢查，及時了解職能履行上是不是有缺位、錯位和越位現(xiàn)象，進(jìn)而通過深化改革，對新形勢下部門職能的增減變化進(jìn)行科學(xué)的界定和及時的調(diào)整。

三是加強機構(gòu)設(shè)置的監(jiān)督檢查。行政機構(gòu)設(shè)置有限額規(guī)定，內(nèi)設(shè)機構(gòu)設(shè)置有數(shù)量規(guī)定，同時，還有規(guī)格上的要求。事業(yè)單位的設(shè)置也有精簡、統(tǒng)一、效能的要求。在審批管理上，機構(gòu)的設(shè)置還有分級審批的規(guī)定。但實際運行過程中，超限額或變相超限額設(shè)機構(gòu)、任意提高機構(gòu)規(guī)格和增掛牌子的情況時有發(fā)生。這里有上級業(yè)務(wù)部門干預(yù)的無奈，也有本級為了某種需要的變通處理。因此，對機構(gòu)設(shè)置的監(jiān)督同樣重要。

四是加強編制配備的監(jiān)督檢查。行政機構(gòu)使用行政編制，政法機關(guān)使用專項編制，事業(yè)單位使用事業(yè)編制，這是非常清楚的。無論是行政編制，還是事業(yè)編制的核定都有相應(yīng)的規(guī)定和要求，但人員編制不是一核了事。近年來，一些部門單位編制混用、人員混崗的現(xiàn)象客觀存在，必須加強編制執(zhí)行情況的監(jiān)督，以《進(jìn)人控編通知單》為抓手管住編制使用計劃，以《機構(gòu)編制管理手冊》為載體強化機構(gòu)編制實名制管理，在部門單位進(jìn)一步強化“編制就是法規(guī)”、“編制就是經(jīng)費”的意識。

五是加強人員結(jié)構(gòu)的監(jiān)督檢查。機構(gòu)編制部門管人員結(jié)構(gòu)，主要是指崗位構(gòu)成方式。行政機關(guān)人員結(jié)構(gòu)有三個部分：領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)（含中層職數(shù)）、工勤人員數(shù)和其他干部數(shù)。領(lǐng)導(dǎo)多了，官多兵少，無人做具體事，而且決策難以集中，效率低。工勤人員多了也不行。因此，要按比例來配備。事業(yè)單位人員結(jié)構(gòu)也有三部分：行管人員、專業(yè)技術(shù)人員、后勤人員。專業(yè)人員是關(guān)鍵，必須在70%以上，尤其是后勤用工改革后，這個比例要高于80%以上才合理。近年來，機構(gòu)編制部門在這方面雖然作了很大努力，每次核編都會定崗位結(jié)構(gòu)，但行政機關(guān)官多兵少、事業(yè)單位其他人員擠占專業(yè)技術(shù)崗位的現(xiàn)象仍然比較普遍，這些情況說明，人員結(jié)構(gòu)的監(jiān)管很重要，難度也非常大。

六是加強運行績效的監(jiān)督檢查。以“三定”規(guī)定為依據(jù)，對機構(gòu)編制職能運行的績效進(jìn)行評估和反饋，既是監(jiān)督環(huán)節(jié)的延伸，又是聯(lián)通決策環(huán)節(jié)，確保評估結(jié)果順利反饋，并作用于下一個工作循環(huán)的需要。行政機關(guān)運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、廉潔高效是機構(gòu)改革的目標(biāo)，也是效能監(jiān)察的出發(fā)點和歸宿，機構(gòu)編制部門在這個過程中，要重點審察職能職責(zé)的履行與機構(gòu)編制配備適應(yīng)的程度。對事業(yè)單位主要是依據(jù)《條例》實施登記管理和登記事項的監(jiān)督檢查，重點是對事業(yè)單位的運行情況進(jìn)行審核評估，對職責(zé)任務(wù)完成情況與編制配備、財政投入進(jìn)行定性和定量分析，根據(jù)效益情況采取相應(yīng)的機構(gòu)編制制約措施。

二、加強機構(gòu)編制監(jiān)督檢查的有效方法

篇（2）

近年來，檢察機關(guān)為加強對辦案統(tǒng)一管理監(jiān)督，宏觀掌控案件辦理質(zhì)量，總體把握各業(yè)務(wù)部門辦案情況，為檢察長科學(xué)決策提供參考意見，許多檢察機關(guān)都設(shè)立了專門的案件管理部門，即案件管理中心（又稱案件管理辦公室）。本文擬對成立案件管理中心的必要性、存在問題進(jìn)行分析，并結(jié)合工作實踐，就如何進(jìn)一步加強案件管理機制改革，更好地發(fā)揮基層檢察院案件管理中心在檢察業(yè)務(wù)管理中的作用，提出建議。

一、成立案件管理中心的必要性

（一）有助于檢察資源配置

目前辦案部門受理案件的途徑、來源各不相同，形成了各自受理、互不知情的現(xiàn)狀，加之案件辦理前需經(jīng)收發(fā)人員登記、部門內(nèi)勤登記初審、科長審核分案，環(huán)節(jié)較多等因素，導(dǎo)致案件進(jìn)出、流轉(zhuǎn)等監(jiān)督管理相對薄弱。因此有必要從根本上改變現(xiàn)有案件分散管理模式，將分散的案件收發(fā)、贓證物品管理、案卷掃描等職能統(tǒng)一在一個部門，節(jié)約資源，把干警從具體的繁雜的事務(wù)中解放出來，節(jié)省更多的精力從事檢察業(yè)務(wù)；又能夠?qū)崿F(xiàn)公正、公開、透明、高效的管理，增強管理工作的公正性、透明度，從而形成良性互動的工作局面。

（二）有助于促進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化

當(dāng)前信息化發(fā)展為新形勢下的檢察案件管理工作提供了無限寬廣的工作空間。案件管理中心嚴(yán)格運用《案件管理系統(tǒng)》對案件進(jìn)行管理，擯棄一切人為因素，所有受理案件案號由軟件自動編號，不得隨意更改，所有審結(jié)案件在移交案件管理中心之前在《案件管理系統(tǒng)》已經(jīng)審結(jié)完畢，案件管理中心在移送案件登記前打開《案件管理系統(tǒng)》對案件進(jìn)行審查，對未在《案件管理系統(tǒng)》審結(jié)完畢或者與《案件管理系統(tǒng)》信息不一致的不予移送，為規(guī)范辦案流程、提高辦案質(zhì)量和效率奠定基礎(chǔ)。

（三）有助于加強內(nèi)部監(jiān)督

案件管理中心實際上是一種流程管理與專門監(jiān)督相結(jié)合的內(nèi)部案件質(zhì)量管理體系、質(zhì)量保證體系。它使檢察業(yè)務(wù)管理由靜態(tài)變?yōu)閯討B(tài)，由松散變?yōu)榧?，由事后監(jiān)督變?yōu)槭虑?、事中監(jiān)督，規(guī)范了執(zhí)法行為，提高了辦案質(zhì)量，促進(jìn)了執(zhí)法公正。案件管理中心實行案件統(tǒng)一歸口管理，統(tǒng)一編號，杜絕了案件流轉(zhuǎn)、去向的隨意性，同時主動加強與內(nèi)部各職能處室之間的溝通、協(xié)調(diào)，又注重加強上下級之間的聯(lián)系，做到上情下達(dá)、下達(dá)上報。

（四）有助于實現(xiàn)信息資源共享

案件管理中心成立后，極大地促進(jìn)了《檢察辦案系統(tǒng)》運用，所有案件都能在《檢察辦案系統(tǒng)》準(zhǔn)確、及時審結(jié)，保證檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的一致性、權(quán)威性，從而客觀、及時、全面地反映檢察業(yè)務(wù)的真實情況，領(lǐng)導(dǎo)可隨時在網(wǎng)上查閱辦案情況，對辦案進(jìn)行全程動態(tài)監(jiān)督，同步發(fā)現(xiàn)和糾正問題；大量辦案信息快捷傳遞，使信息得到整合應(yīng)用，使決策更加準(zhǔn)確、客觀。

二、靈山縣檢察院案件管理中心建設(shè)工作實踐

（一）領(lǐng)導(dǎo)重視，工作部署到位

為籌備成立案件管理中心，靈山縣檢察院成立了檢察院案件統(tǒng)一歸口管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組，成立籌備案件管理辦公室，提供了組織保障。召開了案件管理工作推進(jìn)會，通過會會交流，實地參觀，分組討論，著力解決了要不要搞案管，如何搞案管的思想認(rèn)識問題。2011年12 月25 日，該院成立了案件管理中心。

（二）加大投入，配齊機構(gòu)人員

一是加強硬件建設(shè)。增加經(jīng)費，及時配備辦公設(shè)備，配齊了掃描機、復(fù)印機、傳真機、電腦等辦公設(shè)備。二是組織外出學(xué)習(xí)考察，吸收有益經(jīng)驗。由案件管理中心分管領(lǐng)導(dǎo)帶隊，案管中心工作人員專門到先行試點的南寧市檢察院、南寧市青秀區(qū)檢察院跟班學(xué)習(xí)交流，熟練掌握工作內(nèi)容和程序，為順利開展工作打下基礎(chǔ)。三是確定案件管理中心的機構(gòu)、人員。該院根據(jù)實際情況，為案件管理中心配備主任一名、成員一名。

（三）加強溝通，及時解決困難

一是召開院班子成員和院案件管理中心、偵監(jiān)、公訴等業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人參加的會議，要求各部門配合案件管理中心工作，協(xié)調(diào)處理在案件統(tǒng)一歸口管理過程中遇到的問題。二是召開案件管理中心工作人員和相關(guān)科室內(nèi)勤參加的會議，對案件統(tǒng)一歸口管理工作規(guī)定有了更深的了解，明確了內(nèi)勤職責(zé)，并且專門致函縣法院和縣公安分局，告知案件管理中心成立及運作相關(guān)事宜。三是技術(shù)科及時安裝案件管理系統(tǒng)，并對相關(guān)人員進(jìn)行軟件錄入、查詢、掃描儀使用等的培訓(xùn)，同時技術(shù)科及時提供技術(shù)保障，對碰到的問題及時解決。

三、基層檢察院加強案管機關(guān)建設(shè)的思考

當(dāng)前，由于受人員素質(zhì)、管理權(quán)限、案多人少等諸多客觀因素的制約，部分基層檢察機關(guān)在案件管理中心這一機構(gòu)設(shè)置上存在著較大的隨意性，并不具有獨立的資格，管理人員也往往是身兼多職，管理措施落實不到位，以致監(jiān)督流于形式，并未達(dá)到以管理保證、提高案件質(zhì)量的案管工作的預(yù)期效果。如何應(yīng)對和解決這些問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下幾個方面著手：

（一）專職管理，精兵配置

1.實行由專職檢委會委員專管的領(lǐng)導(dǎo)方式。按照相關(guān)規(guī)定，專職檢委會委員不兼任業(yè)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)和分管業(yè)務(wù)部門工作，是檢察業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，由其領(lǐng)導(dǎo)案管工作具有兩方面的優(yōu)越性：一方面使案管工作真正地從綜合工作中剝離出來，提升了案管工作的地位，使案管工作更易開展；另一方面，專職檢委會委員具有較強的業(yè)務(wù)素質(zhì)，熟悉檢察業(yè)務(wù)流程，更容易發(fā)現(xiàn)案件質(zhì)量方面存在的問題，并通過發(fā)現(xiàn)一個問題，解決一類問題，從而增強管理工作的針對性。

2.案管人員配備實行專、兼職相結(jié)合。案管中心本身要配備一至二名工作責(zé)任心強、熟悉檢察業(yè)務(wù)、工作作風(fēng)扎實的人員任專職案管工作人員，負(fù)責(zé)案管中心的日常工作。由反貪、反瀆、偵監(jiān)、公訴等業(yè)務(wù)部門各抽一名人員，作為案管中心的兼職工作人員。一是作為案管部門與業(yè)務(wù)部門的聯(lián)絡(luò)員、便于協(xié)調(diào)、溝通、執(zhí)行，二是在案管中心組織的活動（如案卷集中檢查、法律文書評比等）中，因這些人員來自于各業(yè)務(wù)部門，代表著不同業(yè)務(wù)層面，可以產(chǎn)生較強的互補性，便于交流、反饋和提高工作效率。

（二）轉(zhuǎn)變方式，強化監(jiān)管

在案件監(jiān)管內(nèi)容上做到重點突出。以往案管中心對案件監(jiān)管的范圍很廣，包括各業(yè)務(wù)部門所辦結(jié)的所有案件，使案管中心有限的人力、精力浪費到對所有案件的檢查上，而忽視了對問題的及時總結(jié)與糾正。建議對案件監(jiān)管內(nèi)容上作出分類，可分為一般檢查、重點檢查、個案檢查與跟蹤檢查。對于所有案件實行一般檢查，對于重大疑難案件、定性存在較大爭議、在當(dāng)?shù)赜杏绊懙劝讣M(jìn)行重點檢查。對于判決無罪的案件、不立案、不批捕、不起訴的案件、撤回起訴案件、撤消案件、復(fù)議、復(fù)核或申訴復(fù)查后改變原決定的案件、捕后退回公安機關(guān)另處的案件、二審法院改判案件、提起抗訴而法院未改判的案件、決定刑事賠償?shù)陌讣M(jìn)行個案審查，同時對于后兩類案件進(jìn)行跟蹤檢查。

（三）建章立制，增強實效

篇（3）

世界貿(mào)易組織（WTO）是世界經(jīng)濟(jì)全球化客觀過程的產(chǎn)物，共擁有135個成員，貿(mào)易量占世界貿(mào)易95%以上，是世界上最大、最有影響的多邊經(jīng)濟(jì)貿(mào)易組織。我國從1986年啟動復(fù)關(guān)談判程序以來，經(jīng)過十四余年的努力和斗爭，終于加入WTO，這標(biāo)志著我國對外開放進(jìn)入一個新階段，我國將在更大范圍內(nèi)和更高程度上參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。加入WTO不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)貿(mào)易問題，同時也意味著我國將通過立法和司法履行自己的國際承諾。加入WTO，也將使檢察工作注入更多的涉外因素。檢察工作不僅要面臨國內(nèi)民眾的評價，還要面臨WTO組織及所有成員方的評價。入世，將給檢察機關(guān)帶來新的機遇和挑戰(zhàn)，以下筆者就此談?wù)勛约旱拇譁\看法。

一、我國加入WTO之后檢察機關(guān)面臨的機遇

1、加入WTO，必將促進(jìn)我國的民主與法制建設(shè)，加快中國法治化進(jìn)程，為檢察工作的開展提供強有力的法治保障。

WTO對中國最深刻的影響在于它推進(jìn)中國的法治進(jìn)程。這種影響概括起來就是“深刻，全面，強烈”?！吧羁獭痹谟赪TO將影響中國的公法制度，推動政府行為走向法制化；“全面”是指WTO的影響涉及中國立法、行政、司法的各個方面；“強烈”則是說WTO的貿(mào)易爭端解決機制和貿(mào)易審查制度以及其他WTO的監(jiān)督機制將使中國政府面臨一種前所未有的強大的外在推動力，一種推進(jìn)法治的外在動力。我國加入WTO后，政府將在確保法律的透明度、統(tǒng)一法律實施等方面履行承諾，與“依法治國”方略相呼應(yīng)，全面展開第三次法律變革，從而對我國的法治化進(jìn)程產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

WTO對中國的立法、行政和司法制度的總要求是：第一，法的透明性；第二，統(tǒng)一公正合理的法律實施；第三，獨立的客觀的公正的司法審查。這三項普遍性要求在實質(zhì)上構(gòu)成現(xiàn)代法治的價值核心，體現(xiàn)著現(xiàn)代法治的根本方向和發(fā)展趨勢。

加入WTO后，我國的法律法規(guī)體系必須與國際慣例接軌，特別是涉及投資、金融、證券、貿(mào)易、競爭、信息、消費者權(quán)益等涉外經(jīng)貿(mào)方面的法律法規(guī)，必須予以完善。WTO透明度原則要求各成員國有關(guān)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的法律法規(guī)、政策必須公開透明，同時要求各成員國在制定各自的經(jīng)濟(jì)政策過程中，提高透明度，以使制定的經(jīng)濟(jì)政策更具有科學(xué)性和可預(yù)見性。根據(jù)WTO的基本原則和規(guī)劃，以及國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的客觀要求，我們要進(jìn)一步加大對國內(nèi)法律法規(guī)的清理和立、改、廢工作，促進(jìn)法律法規(guī)的進(jìn)一步健全和完善。

加入WTO，必將促進(jìn)我國的民主與法制建設(shè)，加快依法治國進(jìn)程，進(jìn)一步提高領(lǐng)導(dǎo)層和國民的法治意識，在全社會形成“依法辦事”的良好氛圍，為檢察工作的開展提供強有力的法治保障。

2、加入WTO，必將促使社會法律觀念發(fā)生積極的變化，有利于檢察機關(guān)更加全面地發(fā)揮法律監(jiān)督職能。

法律觀念是法律文化的核心內(nèi)容，法律文化是法律意識形態(tài)以及與法律意識形態(tài)相適應(yīng)的法律規(guī)范、法律制度。一國的法律文化，表明了法律作為市場經(jīng)濟(jì)體制運行調(diào)整器在該國的發(fā)展程度，以及人們對法律機構(gòu)、法律職業(yè)者等法律現(xiàn)象和法律活動的認(rèn)識、態(tài)度、信服和知識等方面的水平。中國加入WTO不僅意味著給中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來好處，也展示給我們一系列全新的法律觀念。這些觀念，是全面提高公民法律意識的難得機遇，也是中國法制現(xiàn)代化的根本動力所在。檢察機關(guān)是我國的法律監(jiān)督機關(guān)。長期以來，社會對檢察機關(guān)職能的認(rèn)知是比較膚淺和不全面的，往往認(rèn)為它是一個從事反貪和公訴的司法機關(guān)，事實上這不利于檢察機關(guān)職能的充分發(fā)揮。加入"世貿(mào)"后，隨著國外法制觀念的涌入和影響，此種認(rèn)識必然會有所改變，社會會更期望個人的合法權(quán)益、基本人權(quán)得到有效保護(hù)，期望檢察機關(guān)加大監(jiān)督力度，加強對公安機關(guān)偵查活動的監(jiān)督，對審判機關(guān)民事行政案件審判活動的監(jiān)督，等等。這些都需要檢察機關(guān)充分發(fā)揮檢察職能，完全履行法律所賦予的職責(zé)。

3、加入WTO，必將加快我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，為檢察機關(guān)更加深入地開展反腐敗工作創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。

我國當(dāng)前的法律制度是在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)過程中不斷探索并汲取世界各國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上形成的，既反映出各國市場經(jīng)濟(jì)的共同特征，又具有鮮明的中國特色。

市場經(jīng)濟(jì)從某種意義上講就是法制經(jīng)濟(jì)。世界貿(mào)易組織需要各成員國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平應(yīng)達(dá)到確保經(jīng)濟(jì)良好運行的應(yīng)有水平，一國法制環(huán)境（包括立法和司法兩方面）的優(yōu)與劣就成為衡量該國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一個重要指標(biāo)。中國加入WTO，就必須遵守WTO的基本原則和規(guī)則，遵循市場經(jīng)濟(jì)的普遍規(guī)律，這在客觀上將促進(jìn)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善。WTO規(guī)則要求我們進(jìn)一步做到政企分開，政府不直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，進(jìn)一步確立企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中的主體地位，使企業(yè)盡快成為法人實體和市場競爭的主體。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，全方位的對外開放局面也將形成，金融體制改革、稅制改革、政府采購制度的改革、企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的建立等，在提高我國經(jīng)濟(jì)競爭力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，必將極大地促進(jìn)涉及體制、機制方面，影響反腐敗斗爭深入下去的深層次矛盾的妥善解決，為從源頭上預(yù)防和治理腐敗提供良好的環(huán)境保證。

4、加入WTO，有利于轉(zhuǎn)變政府職能，提高政府管理效率，嚴(yán)格依法行政，為檢察機關(guān)反腐敗提供體制、機制上的保證。

篇（4）

檢察機關(guān)行使刑事再審抗訴往往會受到程序多等因素的限制，適用刑事再審檢察建議可以簡化程序，有效達(dá)到預(yù)期的監(jiān)督效果。刑事再審檢察建議有刑事再審抗訴權(quán)所沒有的獨特價值，對強化和完善刑事審判監(jiān)督權(quán)具有重要的意義。

1、刑事再審檢察建議有利于彌補刑事再審抗訴程序的不足

由于受審級的限制，檢察機關(guān)的刑事再審抗訴工作要進(jìn)過二級檢察機關(guān)的審查，上級院的刑事公訴部門同樣要承擔(dān)下級院提請刑事再審抗訴案件的審查、抗訴工作，這樣就造成了多重審查的模式，雖然能夠確保對案件的審慎處理，但是由于不同環(huán)節(jié)辦案人員的執(zhí)法水平及對案件事實的認(rèn)定和法律的適用存在著很大的主客觀干擾因素。因此在司法實踐中，刑事再審抗訴周期長，程序多，占用司法資源大而增加當(dāng)事人的論累，易于引起當(dāng)事人不滿，引發(fā)上訪，增加社會不穩(wěn)定因素。而刑事再審檢察建議，可以有效的減少提請抗訴、提出抗訴等程序限制，簡化再審程序，有利于節(jié)約司法資源，提高工作效率。

2、刑事再審檢察建議有利于最大限度發(fā)揮刑事審判監(jiān)督的作用，保護(hù)被害人的合法權(quán)益。

由于刑事再審抗訴的法定條件限制，司法實踐中，存在許多當(dāng)事人不服裁判，個別刑事裁判或多或少也存在輕微的錯誤或法律問題，存在可抗可不抗的情況下，檢察機關(guān)基本上是做出不予抗訴的決定，既便下級院提請抗訴，上級院一般情況下也不會予以支持，從而使得一些存在一定的錯誤的判決不能得到及時糾正，損害了司法的公正，也損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。刑事再審檢察建議則可以很好的解決這一問題。檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)的已生效的刑事裁判，存在可抗訴可不抗訴的問題時，可以采取再審檢察建議的方式，向法院提出檢察機關(guān)的意見。這樣既保證全面有效地履行了刑事審判監(jiān)督權(quán)，做到有錯必糾，同時也可以督促審判機關(guān)對存在問題生效裁判予以重視，并及時糾正，從而最大限度的保護(hù)了被害人的合法權(quán)益。

3、刑事再審檢察建議有利于促進(jìn)司法機關(guān)內(nèi)部的協(xié)調(diào)與配合

刑事再審抗訴啟動的是檢察機關(guān)的審判監(jiān)督程序，履行的是法律監(jiān)督權(quán)，具有強制性，再程序上缺乏必要的協(xié)調(diào)與配合的內(nèi)容，易于造成檢、法兩家矛盾的產(chǎn)生，不利于司法工作的良性開展，這也是近些年來，抗訴難的主要癥結(jié)所在。刑事再審檢察建議不受審級的限制，與做出生效裁判的法院同級或上級檢察院均可提出，適用時僅以檢察建議的形式直接向法院提出檢察機關(guān)的觀點，引起法院的重視。這樣在客觀上，使檢察機關(guān)的外部強制監(jiān)督轉(zhuǎn)化為法院內(nèi)部監(jiān)督的形式，從而可以達(dá)到檢察建議與審判監(jiān)督有效配合，使檢、法兩機關(guān)在處理刑事法律問題上開辟一條良性互動的通道，有效避免法律適用問題的產(chǎn)生與糾紛。

二、刑事再審檢察建議應(yīng)遵循的原則

1、堅持“抗訴為主，建議為輔”的原則。對已生效的確有錯誤的刑事裁判，符合抗訴條件的應(yīng)當(dāng)抗訴。只有對那些存在問題的已生效裁判，但不宜適用刑事再審抗訴程序，才可以適用刑事再審檢察建議。避免“以建議代替抗訴”問題的出現(xiàn)，防止削弱刑事再審監(jiān)督權(quán)的力度。

2、堅持“協(xié)商為主，文書為輔”的原則。由于現(xiàn)行刑事訴訟法律對刑事再審檢察建議并無明確的規(guī)定，因此現(xiàn)階段檢察機關(guān)適用刑事再審檢察建議必須要堅持與審判機關(guān)的溝通協(xié)商，在雙方取得共識的情況下才可以行文建議，這樣可防止檢法兩機關(guān)產(chǎn)生對立情緒，創(chuàng)造良好的司法環(huán)境。

3、堅持“全面審查”原則。雖然再審檢察建議從法律性質(zhì)上看并不具有法律效力，但必競作為法律監(jiān)督權(quán)的一種補充，必須堅持檢察建議的正式性、嚴(yán)肅性。因此，全面審查是確保刑事再審檢察建議必須堅持的原則，檢察機關(guān)不以全面審查為基礎(chǔ)，就不能言之有物，提出的建議就沒有說服力，這樣不僅不利于該項工作的有效開展，更是對檢察監(jiān)督權(quán)的一種抵毀。

三、刑事再審檢察建議的操作構(gòu)想

刑事再審檢察建議是對已生效刑事裁判監(jiān)督的一程監(jiān)督手段。因此，在具體的操作應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照檢察機關(guān)的辦案規(guī)則和程序操作。具體構(gòu)想如下：

1、檢察機關(guān)適用刑事再審檢察建議的范圍

為了避免刑事再審檢察建議的濫用，檢察機關(guān)適用刑事再審檢察建議的范圍應(yīng)當(dāng)有所限制。即應(yīng)當(dāng)提請抗訴以外的其他存在輕微錯誤或問題的已生效的刑事裁判。

篇（5）

審計輪換制主要有兩種類型:主審會計師輪換制和會計師事務(wù)所輪換制。從理論上講，兩種審計輪換制各有優(yōu)劣。主審會計師輪換制可以減少審計學(xué)習(xí)和選擇成本并在一定程度上能提高審計獨立性，但其可以通過主審會計師之間的“合謀”而規(guī)避管制；而會計師事務(wù)所輪換制雖然可以實現(xiàn)更高的獨立性，但會形成審計市場較大的動蕩，增加審計成本和審計風(fēng)險。在我國，一般采用主審會計師輪換制，也有學(xué)者提出應(yīng)采用較嚴(yán)厲的會計師事務(wù)所輪換制，以根治地方保護(hù)主義和人情審計。所以在我國研究會計師事務(wù)所輪換制相關(guān)問題是有現(xiàn)實和長遠(yuǎn)意義的。

本文利用1999年至2004年滬市原材料制造業(yè)上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，采用擴(kuò)展的Jones模型，從盈余管理的角度對我國較長審計任期下上市公司不同年度間的審計質(zhì)量進(jìn)行實證研究，以期為會計師事務(wù)所輪換制實施的必要性和我國現(xiàn)階段審計輪換制的選擇提供參考依據(jù)。

二、研究設(shè)計

1.研究假設(shè)

(1)假設(shè)一:公司盈余管理的高低能反映審計質(zhì)量。審計服務(wù)是有質(zhì)量區(qū)別的，但其質(zhì)量是難于衡量的，只能為審計質(zhì)量的衡量尋求替代指標(biāo)。Schipper,Katherine認(rèn)為管理當(dāng)局為了獲得私人利益，而有意地對對外財務(wù)報告進(jìn)行控制的盈余管理行為是在財務(wù)信息方面增加成本的具體體現(xiàn)。由此可推知，審計就是審計人員發(fā)現(xiàn)并揭示虛假財務(wù)信息這一過程。較高審計質(zhì)量更能發(fā)現(xiàn)和制約財務(wù)信息錯誤和違規(guī)，從而更有效地制約盈余管理行為。因此，審計限制盈余管理的作用是隨審計質(zhì)量的高低而變動的。

(2)假設(shè)二：會計師事務(wù)所審計任期第4年和第5年的審計質(zhì)量各自不低于前一審計年度，但審計任期第6年的審計質(zhì)量低于前一審計年度。

(3)假設(shè)三：審計任期的第5年為第0年，并以此為基點依次倒計或順計前后的年份。

2.樣本選擇

本文以2004年滬市原材料制造業(yè)上市公司為研究對象。選擇原材料制造業(yè)上市公司主要是為了降低行業(yè)政策對公司盈余的影響（原材料制造業(yè)是我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，受國家政策影響不大），以增強盈余管理衡量審計質(zhì)量的準(zhǔn)確性；另一方面，選取同一行業(yè)的樣本進(jìn)行研究可以在一定程度上減少行業(yè)差異的影響。2004年滬市共有164家原材料制造業(yè)的上市公司，除去終止上市1家、同時在B股或H股市場上市10家、未披露審計任期18家、披露的審計任期小于5年的56家后，按以下原則進(jìn)行第二次篩選：a.審計任期適中（年度跨度大，影響樣本的可比性）最長審計任期應(yīng)為6年，考慮到擴(kuò)大樣本，可以增加到7年；b.審計任期小于等于上市年度（上市前后面臨不同的監(jiān)管力度和審計風(fēng)險）；c.未受ST處理的上市公司（受到ST處理后的上市公司盈余管理顯著）。最后共得到30家上市公司有效樣本，審計任期為6、7年的上市公司分別為19家和11家。

3.研究方法

國外最常用的盈余管理計量方法是應(yīng)計利潤分離法，即將應(yīng)計利潤總額分為非操縱性應(yīng)計利潤（NondiscretionaryAccruals）和操縱性應(yīng)計利潤(DiscretionaryAccruals)兩部分，并以操縱性應(yīng)計利潤作為驗證盈余管理假設(shè)的依據(jù)。所謂應(yīng)計利潤是指那些不直接形成當(dāng)期現(xiàn)金流入或流出，但按照權(quán)責(zé)發(fā)生制和配比性原則應(yīng)計入當(dāng)期損益的那些收入和費用所形成的利潤，所以，應(yīng)計利潤總額可看作是凈利潤和經(jīng)營現(xiàn)金流量之差。本文采用由陸建橋?qū)π拚沫偹鼓Ｐ瓦M(jìn)行了再修正的擴(kuò)展的瓊斯模型。其模型如下：式（1）

式（2）

式中，NDAt是t年的非操縱性應(yīng)計利潤；DAt是t年的操縱性應(yīng)計利潤；TAt是t年的應(yīng)計利潤總額；At-1是t-1年的資產(chǎn)總額；ΔREVt是t年的主營業(yè)務(wù)收入與t-1年的主營業(yè)務(wù)收入之差；ΔRECt是t年的應(yīng)收賬款凈額與t-1年的應(yīng)收賬款凈額之差；PPEt是t年的固定資產(chǎn)原值；IAt是t年的無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)；t是年份；α1、α2、α3、α4是公司特征參數(shù)，這些特征參數(shù)的估計值根據(jù)以下模型回歸取得：

式（3）

εt為剩余項，代表各公司應(yīng)計利潤中的操縱性應(yīng)計利潤部分。其他變量含義與式(1)、式(2)相同。

四、實證結(jié)果及分析

本文應(yīng)用擴(kuò)展的瓊斯模型進(jìn)行實證分析時其步驟是：首先，將n-1年的數(shù)據(jù)按模型（3）進(jìn)行回歸，得到回歸系數(shù)；然后，將n年的數(shù)據(jù)和已得到的回歸系數(shù)相結(jié)合，計算出該樣本公司第n年度的操縱性應(yīng)計利潤；最后，用一定的方法來檢驗操縱性應(yīng)計利潤的顯著性，來檢驗?zāi)衬甓炔倏v性應(yīng)計利潤差額的顯著性，評價年度間盈余管理，從而達(dá)到評價n年與n-1年年度間的盈余管理和審計質(zhì)量的目的。

根據(jù)擴(kuò)展的瓊斯模型計算的樣本公司審計任期比較年度操縱性應(yīng)計利潤的描述性統(tǒng)計量及其統(tǒng)計檢驗結(jié)果見表1。在表中，我們利用T檢驗和Wilcoxon符號秩檢驗結(jié)果顯示：樣本公司在第4、5年審計任期上，其操縱性應(yīng)計利潤平均數(shù)和中位數(shù)在小于等于10%的水平下都不顯著的大于零，表明審計任期4、5年的審計質(zhì)量不低于前一審計年度，從而支持了假設(shè)1和2；樣本公司在第6年審計任期上，其操縱性應(yīng)計利潤平均數(shù)和中位數(shù)在小于等于10%的水平下亦均不顯著的大于零，表明審計任期6年的審計質(zhì)量也不低于前一審計年度，假設(shè)3未獲得支持。這表明以5年作為審計任期的輪換的關(guān)節(jié)點的政策缺乏一定的經(jīng)驗基礎(chǔ)，也有可能是由于樣本的行業(yè)局限、數(shù)量不足、模型尚待完善，以及操縱性應(yīng)計利潤的計算不當(dāng)?shù)仍?，?dǎo)致了實證結(jié)果對假設(shè)的支持力度不夠。

我們注意到：如圖（根據(jù)表中平均數(shù)和中位數(shù)顯著性水平與年度繪制）所示，雖然歷年操縱性應(yīng)計利潤平均數(shù)和中位數(shù)在一定的顯著性水平下（≤10%）均不顯著的大于零，但顯著性水平逐年下降的趨勢是明顯的，說明較長的審計任期對審計質(zhì)量存在一定的消極影響。

五、結(jié)論和建議

本文為會計師事務(wù)所較長審計任期下的審計質(zhì)量的比較提供了經(jīng)驗數(shù)據(jù)。論文的實證研究結(jié)果表明：在較長的審計任期下審計質(zhì)量并未出現(xiàn)明顯的惡化。此外，本研究表明：隨著審計任期的延長審計質(zhì)量存在一定的消極變化，所以應(yīng)當(dāng)對更長的審計任期下審計質(zhì)量予以一定關(guān)注。

鑒于我國采取的是主審會計師審計輪換制，年度會計報表附注中就應(yīng)該強制披露諸如：主審會計師職務(wù)、主要審計項目、本項目審計任期等情況和輪換主審會計師的其他有關(guān)信息，以便于報表使用者分析、決策。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸建橋:中國虧損上市公司盈余管理實證研究.《會計研究》，1999，第2期

[2]夏立軍:國外盈余管理計量方法述評.《外國經(jīng)濟(jì)與管理》，2002，第10期

[3]曹偉桂友泉:上市公司審計輪換制研究.《中國注冊會計師》，2003，第7期

篇（6）

檢察機關(guān)出庭支持是指檢察機關(guān)為維護(hù)國家利益、社會公益和個人民事權(quán)益而與原告一起參加到民事訴訟中的一種行為。這也是近一時期法學(xué)理論界和司法實踐中爭論的一個熱點問題。對于檢察機關(guān)能否出庭支持，存在這兩種截然相反的態(tài)度?？隙ㄕ哒J(rèn)為，《憲法》規(guī)定人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，《民事訴訟法》也規(guī)定了人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督。既然人民檢察院可以通過行使法律監(jiān)督權(quán)來保護(hù)國家利益、社會公共利益和公民的個人利益不受侵犯，那么，就應(yīng)當(dāng)賦予法律監(jiān)督權(quán)以具體的內(nèi)容，即在出現(xiàn)損害國家或公共利益的案件時，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)然地具有參與到民事訴訟活動中的權(quán)力。并且，在現(xiàn)實中，確實存在著急需保護(hù)國家和社會公共利益的情況，如果檢察機關(guān)出庭支持，將會產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。因此，檢察機關(guān)出庭支持只是檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的具體實現(xiàn)，是法律監(jiān)督權(quán)的具體化?！睹袷略V訟法》還規(guī)定了支持原則，即"機關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院。"機關(guān)當(dāng)然包括檢察機關(guān)，檢察機關(guān)支持是法律賦予的職權(quán)，也是當(dāng)事人合法權(quán)益獲得司法救濟(jì)或社會救濟(jì)的途徑，尤其是在其他單位忽視支持被害人支持的情況下，檢察機關(guān)支持對于維護(hù)社會公益和公民訴訟權(quán)利、法律實質(zhì)公正具有積極意義。因此，應(yīng)當(dāng)允許檢察機關(guān)以支持機關(guān)的身份參與庭審。否定者認(rèn)為，檢察機關(guān)出庭支持并無法律上的依據(jù)，在法理上經(jīng)不起推敲，也將會給民事訴訟帶來很多問題。筆者贊同否定者的觀點，檢察機關(guān)不應(yīng)出庭支持！

一、檢察機關(guān)出庭支持無法理依據(jù)

首先，檢察機關(guān)置身于民事糾紛之外，在民事糾紛中不享有權(quán)益，亦不承擔(dān)義務(wù)，其不享有訴權(quán)。

訴權(quán)是當(dāng)事人基于民事糾紛的事實，要求法官進(jìn)行裁判的權(quán)利。這是公民享有的一項憲法權(quán)利，它的合法行使會啟動訴訟程序，發(fā)生訴訟系屬。①它為當(dāng)事人獨立享有。按照傳統(tǒng)的民事訴訟理論，沒有實體權(quán)利就沒有訴權(quán)，實體權(quán)利是民事訴權(quán)的基礎(chǔ)。因此，按照我國《民事訴訟法》第108條的規(guī)定原告是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織。原告依法享有獨立的訴訟權(quán)利，對同一標(biāo)的的訴權(quán)的獨享排除了檢察機關(guān)在訴訟中的訴訟地位。即使隨著民事訴訟理論的發(fā)展，出現(xiàn)了形式訴權(quán)與實體訴權(quán)之分，出現(xiàn)了訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)那樾危V訟擔(dān)當(dāng)也僅限于法律的明確規(guī)定或法律有授權(quán)性規(guī)定，而且，這種情形下，訴訟擔(dān)當(dāng)人以自己的名義參加訴訟，成為當(dāng)事人（而不僅限于原告），而實體權(quán)利人就該訴訟則不得再為當(dāng)事人。這種情形與檢察機關(guān)作為支持機關(guān)同原告一起進(jìn)行訴訟顯然不同。因此檢察機關(guān)不享有民事訴權(quán)，不具有適格的訴訟主體地位，不能出庭為第三人的利益進(jìn)行民事訴訟。

其次，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)不包括也不能衍生出民事訴權(quán)。

我國的民事檢察制度主要規(guī)定于現(xiàn)行民事訴訟法中，《中華人民共和國民事訴訟法》第14條規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督?！胺杀O(jiān)督的實質(zhì)就是以權(quán)力制約權(quán)力，監(jiān)督是一種權(quán)力——一種強大而獨立的權(quán)力。”②故這種監(jiān)督權(quán)為公權(quán)力，是高于被監(jiān)督者之上的，它必須是處在一種超然的地位而不是作為置身其中的訴訟主體，它只能是滯后的，進(jìn)行事后監(jiān)督而扮演訴訟進(jìn)程中的角色進(jìn)行事前監(jiān)督（抗訴權(quán)的設(shè)立即遵循了這一法理）。民事訴權(quán)則是行使的私權(quán)利，從性質(zhì)上來說，這二者相互對立而不能相容。法律監(jiān)督權(quán)中不包含民事訴權(quán)，也無法衍生出民事訴權(quán)。民事訴訟法第185條至第188條規(guī)定了檢察機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的具體形式，即對人民法院的生效判決、裁定提起抗訴。這也是我國民事訴訟法明確規(guī)定的民事檢察監(jiān)督的唯一方式。認(rèn)為檢察機關(guān)出庭支持的權(quán)利是基于其法律監(jiān)督者地位的延伸或具體化的思想，是不符合法律監(jiān)督和民事訴訟原理的。檢察機關(guān)并不能因其具有的法律監(jiān)督者角色而自然地具有獨立的民事訴訟地位。

再次，檢察機關(guān)出庭支持與支持原則的目的背道而馳。

我國民事訴訟法規(guī)定支持原則，其意義在于調(diào)動社會力量，在受損害的單位或個人由于某些原因不能、不敢、不便時支持者。它所要解決的問題是，當(dāng)被侵權(quán)人主觀上有的意愿而客觀上卻有困難而至不能、不敢、不便時，為被侵權(quán)人提供精神、道義、物質(zhì)、法律上的幫助排除這些障礙，使被侵權(quán)人敢于提訟來保護(hù)自己的權(quán)益。而對于不愿者，檢察機關(guān)無權(quán)以支持原則為依據(jù)強制被侵權(quán)人。支持的時機必須是在受損害的單位或個人造成了損失，而又不能、不敢或者不便訴諸法院，即未訴之時，而其活動場景卻是要置身于法庭之外，而不是奮臂攘袖，赤膊上陣，跳上法庭作什么“支持機關(guān)”。

二、檢察機關(guān)出庭支持有違私法自治的現(xiàn)代司法理念

檢察機關(guān)出庭支持的理論淵源實際上是列寧的私法公法化觀點。列寧曾經(jīng)指出：“我們不承認(rèn)任何私人的東西，在我們看來，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一切都屬于公法范圍，而不是什么私人的東西……由此必須擴(kuò)大國家對‘私法’關(guān)系的干預(yù)；擴(kuò)大國家廢除‘私人’契約的權(quán)力；不是把羅馬法典，而是把我們的革命的法律意識運用到‘民事法律關(guān)系’上去。”③這一觀點是前蘇聯(lián)檢察機關(guān)干預(yù)民事訴訟的依據(jù)。在這一觀點指導(dǎo)下，《蘇聯(lián)檢察院法》和《蘇聯(lián)民事訴訟法典》規(guī)定檢察機關(guān)對民事訴訟實行全面干預(yù)。檢察長不僅有權(quán)提起民事訴訟，也有權(quán)在任何一個訴訟階段參加民事訴訟；不僅可以對訴訟案件提訟和通過對非訴案件發(fā)表聲明而提訟，也可以參加由他人提出的已經(jīng)開始的訴訟。由此可以看出，國家干預(yù)原則在前蘇聯(lián)得到了偏激的強調(diào)，而我國的民事訴訟制度，無論是訴訟制度體系，還是構(gòu)建這些體系的基本理論最初都來自前蘇聯(lián)。1982年《民事訴訟法（試行）》從國家干預(yù)理論做了一些退讓，創(chuàng)設(shè)了支持的原則，《民事訴訟法》襲之未變。因此，檢察機關(guān)出庭支持的理論基礎(chǔ)實際上就是國家干預(yù)理論。

但是，國家干預(yù)理論完全抹殺了公法與私法的界限，以公共利益否定了私人合法利益的存在，結(jié)果是剝奪了私人合法權(quán)益，窒息個性發(fā)展，壓抑創(chuàng)造精神，并最終阻礙社會生產(chǎn)力的發(fā)展。也正基于對國家干預(yù)理論危害的切膚之痛，我國進(jìn)行了多年的司法改革。而司法改革的主要目的就是要建立起當(dāng)事人主義訴訟構(gòu)造，正如最高人民法院院長肖揚同志在總結(jié)人民法院司法改革時所指出的，司法改革的主要內(nèi)容之一即是“吸收當(dāng)事人主義審判方式的優(yōu)點，摒棄超職權(quán)主義的弊端，充分發(fā)揮當(dāng)事人在訴訟中的作用；改變法官的絕對主導(dǎo)地位，強調(diào)法官的主持與居中裁判的功能”④由此可見，我國在民事訴訟領(lǐng)域就是要消除國家干預(yù)色彩，強化私法自治意識。這也是民事訴訟今后發(fā)展的方向。這種落后的國家干預(yù)理論既已被摒棄，那么檢察機關(guān)出庭支持之說也就成了無本之木，無源之水了。

另外，民事權(quán)利為私權(quán)已是無可爭議的共識了，私權(quán)意味者權(quán)利主體有權(quán)在法律允許的范圍內(nèi)處分自己的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利。這種處分權(quán)為當(dāng)事人自主、自由地享有、行使，除了受到法律的限制以外并不受其他任何機關(guān)的干涉、挾制，其他任何機關(guān)也無權(quán)分享該權(quán)利。賦予當(dāng)事人的處分權(quán)既是私法自治要求在民事訴訟領(lǐng)域的體現(xiàn)，也是對當(dāng)事人程序主體地位的尊重。當(dāng)事人自主地決定訴權(quán)的行使與否，自主地啟動訴訟程序，推進(jìn)訴訟進(jìn)程的發(fā)展，自主地決定是否終結(jié)訴訟程序，在權(quán)利的行使過程中無須任何機關(guān)的批準(zhǔn)、干預(yù)，否則即是對處分權(quán)的侵害。試想，民事訴訟當(dāng)事人身旁還有一握有法律監(jiān)督權(quán)的支持機關(guān)，他在行使權(quán)利時還能再從容不迫進(jìn)退自如，能不有所顧忌而有掣肘之感，而誰又能保證這虎視眈眈的法律監(jiān)督者不會通過各種途徑、渠道運用其權(quán)力干預(yù)侵犯當(dāng)事人的私權(quán)。臥榻之旁，豈容他人酣睡！檢察機關(guān)出庭支持就是對私法自治的極大破壞。

三、檢察機關(guān)出庭支持破壞訴訟結(jié)構(gòu)平衡，造成訴訟權(quán)利義務(wù)上的混亂

隨著私權(quán)自治觀念的深入與市場經(jīng)濟(jì)的影響，我國的民事訴訟模式逐漸拋棄了原來的超職權(quán)模式，建立了當(dāng)事人主義模式。國家對于當(dāng)事人之間的糾紛著重從中立者的角度，依據(jù)法律作出判斷，而不能越過當(dāng)事人之間的意思自治的界限，無端地進(jìn)行干預(yù)。這種訴訟模式以雙方當(dāng)事人平等對抗為基本結(jié)構(gòu)，法院作為與原告、被告保持一定距離的第三者、中立者，從而使民事訴訟結(jié)構(gòu)在原告、被告、法院這三個角色間形成了一個穩(wěn)固的支撐結(jié)構(gòu)，人們常把這種結(jié)構(gòu)稱為“等腰三角形”的結(jié)構(gòu)。在這種訴訟結(jié)構(gòu)中必須存在而且只能存在三種最基本的訴訟職能，即原告方的控告職能、被告方的抗辯職能以及法院居中裁判的職能。這種三角形的訴訟結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固性要求，即不能缺損其中的某項訴訟職能，也不能以其他某種職能取代其中的某項職能。同時，這種訴訟結(jié)構(gòu)中，只存在兩種基本權(quán)利，即法院審判權(quán)力和原、被告雙方的各自享有的訴權(quán)。任何主體參加訴訟都只能服從或附屬于這種訴訟結(jié)構(gòu)，而不能動搖或改變這種訴訟結(jié)構(gòu)，否則就會破壞這種訴訟結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與平衡。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)享有隨時對任何一方當(dāng)事人是否有違法行為、法官是否有瀆職或枉法裁判行為的調(diào)查權(quán)，還享有對整個民事訴訟進(jìn)程進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力。這種權(quán)力如果進(jìn)入到民事訴訟中，與審判權(quán)、訴權(quán)（利）共存的話，受戕害的只能是審判權(quán)和訴權(quán)（利），哪里還有訴訟結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和平衡。舉個例子，如體育比賽中的運動員，又是監(jiān)督裁判的監(jiān)督員，這樣的比賽還有什么意義可言。同樣，檢察機關(guān)出庭支持，這樣的訴訟結(jié)構(gòu)哪里還容得下審判權(quán)的獨立行使、訴訟程序的公平、公正。民事訴訟秩序價值的顛覆，無疑是整個民事訴訟制度的災(zāi)難。

四、檢察機關(guān)出庭支持違背平等保護(hù)、公平競爭原則

在民事訴訟中，無論訴訟地位是原告還是被告或者是第三人，無論代表的利益是國家利益、社會公益還是個人利益，都平等地享有訴訟權(quán)利、平等地承擔(dān)訴訟義務(wù)，平等地適用法律，不存在任何地位上的差異和優(yōu)劣，沒有任何一方天生就比另一方優(yōu)越，這就是民事訴訟中的一項基本原則——訴訟當(dāng)事人平等原則。訴訟當(dāng)事人平等原則是程序公正的制度形態(tài)，是實現(xiàn)民事訴訟程序公正的前提，沒有平等就沒有公；而離開了民事訴訟過程中對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等保護(hù)，實體法上的平等將成為空中樓閣。當(dāng)事人在這種平等原則下公平競爭、自由攻防，共同推進(jìn)民事訴訟在公平的軌道上前進(jìn)，以求得公正的訴訟結(jié)果。而一旦檢察機關(guān)出庭，站在原告的一方支持，情形就會大不相同。檢察機關(guān)享有法律監(jiān)督權(quán)、調(diào)查權(quán)，與被告的訴訟權(quán)利不相對等，兩者不具有平等的訴訟地位，被告處于不利的地位。這正如正在勻速直行的車輛，突然有一側(cè)車輪受到強大的推力，這時要保持車輛的平穩(wěn)行駛和方向不改變，有誰能做到。

經(jīng)濟(jì)主體的平等也是市場經(jīng)濟(jì)的一項基本要求，平等的市場經(jīng)濟(jì)主體不僅應(yīng)體現(xiàn)在經(jīng)營過程中的平等競爭，同時也應(yīng)體現(xiàn)在一旦發(fā)生糾紛就能得到法律的平等保護(hù)，在訴訟中的權(quán)利義務(wù)是相同的。檢察機關(guān)以公權(quán)力出庭支持作為一方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)主體提起民事訴訟，擴(kuò)張了該經(jīng)濟(jì)主體在訴訟中的權(quán)利，這是對公平競爭原則的實質(zhì)性違反，顯然有不正當(dāng)競爭之嫌。在我國已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織之后，更要體現(xiàn)法律保護(hù)的是所有主體的利益，無論是本國經(jīng)濟(jì)主體還是外國經(jīng)濟(jì)主體，無論是國有企業(yè)還是私有經(jīng)濟(jì)，都應(yīng)當(dāng)平等地受到法律的保護(hù)。在現(xiàn)代法治社會中，國家與普通的公民法人一樣可以成為平等的民事主體，一旦進(jìn)入民事訴訟，國家與其他當(dāng)事人的訴訟地位、權(quán)利義務(wù)都是平等的。檢察機關(guān)以保護(hù)國有企業(yè)的利益為主要理由主張出庭支持，這種理由違反市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代法治的基本原則，是不能成立的。

五、檢察機關(guān)出庭支持與審判獨立相沖突，妨礙司法公正

審判獨立是現(xiàn)代法治的一項基本原則，建設(shè)社會主義法治國家，必須確保審判的獨立。審判獨立包括法官的身份獨立、實質(zhì)獨立和司法部門的整體獨立，其中實質(zhì)獨立是指法官執(zhí)行司法職務(wù)時，除受法律及其良知之拘束外，不受任何干涉。這一點正如馬克思所言：“法官除了法律便沒有別的上司?！雹菸覈膽椃?、法官法也明確規(guī)定了審判權(quán)只能由法院行使，法官依法審判案件不受行政機關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。但檢察機關(guān)享有法律監(jiān)督權(quán)，與人民法院之間存在著單向的監(jiān)督關(guān)系。檢察機關(guān)是監(jiān)督者，法院只是被監(jiān)督者，而不能對檢察機關(guān)有所制約。（當(dāng)然，這種監(jiān)督只應(yīng)是事后監(jiān)督）如果法院的審判權(quán)在運作過程中，仍然受到某種外在權(quán)力的制約和監(jiān)督，審判權(quán)的行使就很難保證獨立了。因此，在民事訴訟中，檢察機關(guān)出庭支持實質(zhì)上就是以法律監(jiān)督權(quán)對法院的審判權(quán)進(jìn)行干預(yù)。試想，在“監(jiān)督者”出庭支持的案件審理中，處于被監(jiān)督的法院會作出令監(jiān)督者感到“不公正”的判決結(jié)果嗎？作為法律監(jiān)督者的檢察機關(guān)既然出庭支持，是“請求”法院判令被告敗訴還是“命令”法院判令被告敗訴，這樣的案件，豈不是在開庭之前就已經(jīng)有了判決結(jié)果了嗎？沒有了審判獨立，又何來司法公正？

六、檢察機關(guān)出庭支持造成行政權(quán)、檢察權(quán)的混亂

當(dāng)前，力倡檢察機關(guān)出庭支持的主要理由就是國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重，存在環(huán)境污染等公害問題。實際上檢察機關(guān)對于這個問題的擔(dān)憂完全是沒有必要的，象國有資產(chǎn)問題，國有企業(yè)作為國有資產(chǎn)的占有者、經(jīng)營者，其在國有資產(chǎn)受到侵害時可以作為原告已是不爭的事實，即使國有企業(yè)因種種原因未能，還有政府機關(guān)中專門設(shè)置的國資辦、國資委等機構(gòu)，這些機構(gòu)的職權(quán)就是代表國家管理保護(hù)國有資產(chǎn)，是管理保護(hù)國有資產(chǎn)的直接責(zé)任者，也有權(quán)直接代表國家。環(huán)保機關(guān)也是如此。應(yīng)當(dāng)說，所有的政府機關(guān)都有其特定的政府職能，都以完成一定的社會公共職能為己任。這些政府機關(guān)就是其行政權(quán)領(lǐng)域范圍的國家利益、公共利益的管理者，是國家利益、公共利益的代表，在這些領(lǐng)域內(nèi)享有民事訴權(quán)。⑥在這些領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的民事糾紛，這些政府機關(guān)依法可予管理、處置甚至。而檢察機關(guān)雖然也是國家利益、公共利益的代表，也有管理國家利益和社會公共利益的職能，但其管理方式卻是間接的，是屬于另外一個層面且以特定的方式即法律監(jiān)督的方式來實現(xiàn)的。檢察機關(guān)直接作為訴訟參與人來管理保護(hù)國有資產(chǎn)、維護(hù)公共利益無疑是越俎代庖，造成行政權(quán)、檢察權(quán)行使上的混亂。這也與國家設(shè)置這些權(quán)力的初衷相違背。

七、檢察機關(guān)出庭支持無法律依據(jù)

一定的訴訟地位需要訴訟權(quán)利來保障，也必然體現(xiàn)為一定的訴訟權(quán)利和義務(wù)。確定檢察機關(guān)能否出庭支持，最現(xiàn)實的問題就是要尋找法律依據(jù)。我國的相關(guān)法律雖規(guī)定了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，但在具體行使方式上，民事訴訟法僅規(guī)定了對生效裁判的抗訴這一種形式。至于支持原則，民事訴訟法雖然規(guī)定了機關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位可以在被害人無法或不能訴訟的情況下支持，但相關(guān)的程序規(guī)則闕如。根據(jù)程序法（公法）的基本要求，法律沒有規(guī)定的，是絕對不能擅越規(guī)則之外行使權(quán)力，因而支持參加庭審實際是無法律依據(jù)的。

其實，以上我們僅僅是提出了阻礙檢察機關(guān)出庭支持的一些客觀情況。我們還可以從另一個方面來認(rèn)識這個問題，假如檢察機關(guān)可以出庭支持，情況會是怎樣呢？案件能否調(diào)解結(jié)案，檢察機關(guān)能否作為反訴被告、被上訴人，檢察機關(guān)能否承擔(dān)敗訴責(zé)任，在訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處理上，檢察機關(guān)與原告意見不一致時怎么辦，具體的訴訟程序怎樣進(jìn)行乃至檢察機關(guān)出庭人的稱呼、席位的安排等等。這一系列問題又可將檢察機關(guān)出庭支持逼上絕境。

總之，筆者認(rèn)為，檢察機關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督，完全可以坐在旁聽席上，于案件裁判后決定是否行使其抗訴權(quán)。支持也是大有可為，為當(dāng)事人提供道義、物質(zhì)、法律上的幫助，向有關(guān)單位制發(fā)檢察建議書，向法院提交支持書，旁聽庭審等。但支持僅應(yīng)限于階段，原告一旦，就應(yīng)當(dāng)支持法院在《民事訴訟法》的規(guī)制下獨立行使審判權(quán)，雙方當(dāng)事人平等地參與訴訟，而不應(yīng)再帶檢察權(quán)入“場”，直接出庭參與民事訴訟。

注釋：

①江偉主編：《民事訴訟法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年1月版第52—55頁。

②陳光中主編：《刑事訴訟法學(xué)》（新編本），中國政法大學(xué)出版社1996年版，第231頁。

③《列寧文稿》第4卷商務(wù)印書局1988年版第223頁。

篇（7）

前形勢下，我國人民內(nèi)部矛盾主要是人民內(nèi)部不同群體之間利益關(guān)系的矛盾，這些利益之間的矛盾有相當(dāng)一部分是由于我們不能協(xié)調(diào)各階層、各個群體的利益所引起的。這種矛盾一旦突破社會所能承受的限度，很有可能對既有的社會秩序造成破壞性影響，這就迫切需要建立健全社會利益協(xié)調(diào)機制。因此，建立健全社會利益協(xié)調(diào)機制是維護(hù)社會穩(wěn)定、促進(jìn)社會公平、構(gòu)建社會主義和諧社會的重要組成部分。民事檢察和解就是在構(gòu)建和諧社會利益協(xié)調(diào)機制的過程中孕育產(chǎn)生的，通過貫徹司法公平，建立利益的救濟(jì)機制和干預(yù)機制，在司法環(huán)節(jié)上適用保護(hù)公開、公正的利益分配原則，進(jìn)而促進(jìn)社會的和諧。筆者試從以下四個方面，小議民事檢察和解在構(gòu)建和諧社會過程中的地位與作用。

一、民事檢察和解的概念和存在的法律前提

民事檢察和解，是指人民檢察院在辦理民事申訴案件的過程中，對人民法院已經(jīng)生效的民事判決、裁定認(rèn)為確有錯誤，但爭議不大或標(biāo)的較小，當(dāng)事人有和解誠意且無抗訴必要的，促其自愿協(xié)商，在公正、公平、合法的前提下，達(dá)成和解協(xié)議而結(jié)束訴訟程序的一種辦案形式。

民事檢察和解機制存在的法律前提主要體現(xiàn)在：我國《民事訴訟法》第211條明確規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章”。民事執(zhí)行和解，是指在執(zhí)行過程中，雙方當(dāng)事人自行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，不再需要人民法院繼續(xù)執(zhí)行，從而結(jié)束執(zhí)行程序的一種制度，這種制度充分體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治原則。

當(dāng)事人的民事意思自治，是一種充分的自治，是當(dāng)事人處分自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的表現(xiàn)，貫穿案件的始終。作為民事檢察抗訴程序，它既是民事訴訟的司法救濟(jì)程序，也是民事訴訟的補充程序，它雖然不在法院環(huán)節(jié)上，但它仍然屬于民事訴訟程序范疇。因此，當(dāng)事人意思自治原則在民事抗訴程序上應(yīng)當(dāng)同樣適用。民事檢察和解，正是當(dāng)事人這種民事自治權(quán)力在抗訴階段具體運用的體現(xiàn)，所以它應(yīng)是一種合法的辦案形式。

二、民事檢察和解成為法律監(jiān)督新方式的必要性

我國憲法規(guī)定，檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，其職責(zé)是保障法律在全國統(tǒng)一、有效、正確地施行。根據(jù)社會主義法治理念的要求，權(quán)力要用權(quán)力來制衡，失去制衡的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，這是權(quán)力配置的基本原則。民事檢察的配置，是針對民事審判的制衡，是一種專門監(jiān)督，其目的是防止民事審判權(quán)力的錯用和濫用，具體形式是提起抗訴糾正錯誤的裁判和追究審判人員的民事枉法裁判行為。而民事檢察抗訴形式，能使原審裁判“發(fā)生的法律效力”處于“中止”狀況，要由再審來重新確定，因此，它是一種最直接、最有效，也是最權(quán)威的監(jiān)督形式。但是，由于抗訴程序十分嚴(yán)格，一般是“上抗下審”，甚至有的要經(jīng)過幾級審查，手續(xù)繁瑣、程序復(fù)雜且周期性長，而對一些案情緊急、標(biāo)的不大的申訴案件，有時往往“遠(yuǎn)水難解近渴”，加之案情千差萬別，當(dāng)事人態(tài)度千變?nèi)f化，如何更準(zhǔn)、更快、更好地維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，不能只用抗訴這種固有的、單一的形式去實現(xiàn)。民事檢察和解適應(yīng)了這一要求，它操作簡便，無需啟動再審程序，通過同級司法機關(guān)和當(dāng)事人的溝通，在短時間內(nèi)便可以對有錯的民事裁判做出糾正，同樣能達(dá)到履行法律監(jiān)督職能和維護(hù)司法公正的效果。它的特點與民事檢察抗訴相得益彰，形成優(yōu)勢互補，因此理應(yīng)成為民事檢察抗訴的一種必要的補充形式。

三、司法實踐中實行民事檢察和解的可行性

在構(gòu)建和諧社會的視野下，和諧的前提和基礎(chǔ)是公平正義。就是人民內(nèi)部矛盾和其他社會矛盾得到正確妥善的處理，社會公平和正義得到切實維護(hù)和實現(xiàn)。民事檢察和解機制在維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會和諧方面，存在其可行性。

首先，在司法實踐中，許多民事訴訟都不會有全勝的贏家，若按照法院判決執(zhí)行，雙方當(dāng)事人都可能因官司而受到損失，如能“化干戈為玉帛”，促成當(dāng)事人本著平等互利原則進(jìn)行協(xié)商和解，則可能達(dá)成雙贏的結(jié)果；當(dāng)事人在雙方都有利的情況下也自然會考慮這種和解的因素，這就為民事檢察和解提供了情感上的基礎(chǔ)。

其次，申訴人一方認(rèn)為法院的判決有錯誤，不愿意執(zhí)行判決，申請抗訴；對方當(dāng)事人強烈要求執(zhí)行判決，由于申訴人申請抗訴，有可能拖延執(zhí)行甚至于將來改判或者撤銷原判無法執(zhí)行。在這種情況下，雙方當(dāng)事人的利益發(fā)生碰撞，有可能妥協(xié)，達(dá)成和解協(xié)議。

篇（8）

在我國當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，會計信息占據(jù)著重要的地位，其整體質(zhì)量也受到了國家財政部門的高度重視，然而，隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展腳步的不斷加快，會計信息質(zhì)量方面的問題仍然十分嚴(yán)重，比如說資產(chǎn)負(fù)債不實、報表弄虛作假、亂列成本費用以及偷稅漏稅等。這些問題的存在都會在一定程度上影響到社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，同時也會引發(fā)其他經(jīng)濟(jì)問題。歸納起來，會計信息失真能夠造成的影響大致包括以下幾個方面：

1.導(dǎo)致國家宏觀調(diào)控和企業(yè)微觀決策的失誤

由于會計信息承擔(dān)著向社會各界傳遞經(jīng)濟(jì)活動信息的重要職責(zé)，所以，一旦會計信息出現(xiàn)了失真的情況，那么就會導(dǎo)致社會各界接收到的會計信息不夠真實、準(zhǔn)確，從而導(dǎo)致對社會發(fā)展的諸多方面都會受到影響，例如：國內(nèi)生產(chǎn)總值、國民收入等，這些信息資料失真，就會直接導(dǎo)致國家相關(guān)部門在對短期經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行計劃的時候，缺乏有力的會計依據(jù)，同時，也會在一定程度上影響到宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策的制定，從而造成不可彌補的措施。基層會計信息失真給微觀主體的決策也會造成決策失誤的結(jié)果。

2.為經(jīng)濟(jì)犯罪活動提供方便，滋生腐敗

無論會計失真的出現(xiàn)是有意為之還是無意造成的，其所產(chǎn)生的影響都是實際存在的，例如：管理混亂、漏洞百出等，這些問題的出現(xiàn)都會導(dǎo)致一些不法分子有可乘之機，使其可以渾水摸魚，收入不報，截留利潤，以此來滿足自身的利益，甚至還會出現(xiàn)偽造憑證、偷稅漏稅的情況，這些貪污、腐敗行為的存在都是由于會計信息失真引起的。所以，提高會計信息質(zhì)量至關(guān)重要，需要引起國家財政部門的高度重視。

3.增加了社會的不安定因素

就目前會計信息失真的原因來看，大多來自于人為操縱，對會計利潤和經(jīng)營成果進(jìn)行夸大，掩蓋企業(yè)矛盾，久而久之，就到導(dǎo)致企業(yè)資不抵債，瀕臨破產(chǎn)。一旦企業(yè)破產(chǎn)，那么與企業(yè)發(fā)展與直接經(jīng)濟(jì)關(guān)系的工作人員就會面臨失業(yè)問題，破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量的不斷增加，隨之而來的失業(yè)人群也會逐漸擴(kuò)大，不僅給增加了政府等各個方面的就業(yè)壓力，而且還會導(dǎo)致社會不安定因素的增加，不利于社會的和諧、穩(wěn)定發(fā)展。

二、加強會計信息質(zhì)量的作用

開展會計信息質(zhì)量檢查工作是一項長期而又艱巨的工作，其不僅關(guān)系了會計工作本身的發(fā)展，而且對促進(jìn)我國國民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展也具有重要意義。歸納起來，加強會計信息質(zhì)量，大概有以下幾個方面的作用：

1.提高會計信息的整體質(zhì)量，直接關(guān)系著國有企業(yè)的深化改革，同時對現(xiàn)代企業(yè)制度的建立也具有重要意義。在企業(yè)發(fā)展過程中，財務(wù)管理是管理工作中的一個重要組成部分，會計信息是企業(yè)管理的最基本信息，將會計信息的質(zhì)量有效提高，其作用是不容忽視的，例如：有利于改善企業(yè)經(jīng)營管理；有利于實施對企業(yè)財務(wù)狀況和高級管理人員行為的有效監(jiān)督以及有利于進(jìn)一步建立完善現(xiàn)代企業(yè)制度等。所以，對于一個企業(yè)的發(fā)展來說，提高會計信息的整體質(zhì)量是非常重要的，應(yīng)該引起企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的高度重視。

2.對會計信息質(zhì)量的有效提升，還惡意促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)目標(biāo)的順利實現(xiàn)和反腐敗斗爭的深入開展。會計工作是經(jīng)濟(jì)活動的“關(guān)口”，一切財政支出和收入都要以會計信息的形式反映出來。采取科學(xué)合理的措施加強會計信息的整體質(zhì)量，不僅能夠避免貪污、腐敗等現(xiàn)象的發(fā)生，而且還能夠?qū)h風(fēng)廉政建設(shè)目標(biāo)的順利實現(xiàn)和反腐敗斗爭的深入開展奠定堅實的基礎(chǔ)。

三、加強會計信息質(zhì)量的財政監(jiān)督檢查

目前，會計信息失真是國家財政部門極為重視的一個問題，其不僅直接影響了經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)功能，而且對社會秩序也會造成很大的影響。所以，解決會計信息失真問題勢在必行，結(jié)合我國當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際情況來看，對于會計信息失真問題的解決方法，相關(guān)部門可以從以下幾個方面入手：

1.加強會計基礎(chǔ)工作

會計基礎(chǔ)工作是各項財務(wù)活動開展的重要依據(jù)，加強會計基礎(chǔ)工作也是提高會計信息整體質(zhì)量的一個重要手段。只有做到了以上幾點，才能夠使會計基礎(chǔ)工作的質(zhì)量得到進(jìn)一步提升，為會計信息質(zhì)量的提升奠定堅實的基礎(chǔ)，進(jìn)而更好的促進(jìn)我國國民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

2.提高會計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)

會計人員是開展一切會計工作主體，所以，會計工作人員的綜合素質(zhì)如何直接關(guān)系著會計信息的整體質(zhì)量，提高會計人員的綜合素質(zhì)已經(jīng)成為了企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展中的一項重要任務(wù)。對于人員綜合素質(zhì)的提升，首先是要對會計人員進(jìn)行嚴(yán)格聘用，要以《會計從業(yè)資格管理辦法》為依據(jù)，嚴(yán)格要求只有具有從業(yè)資格的人員才能夠從事會計工作，以此把好會計人員的“進(jìn)門關(guān)”。其次，要對會計人員的職業(yè)道德進(jìn)行不斷規(guī)范與完善，對于違背職業(yè)道德的人員，應(yīng)該加大處罰力度，以此來進(jìn)一步規(guī)范會計人員的行為。最后，要提高對會計人員繼續(xù)教育工作的重視力度，結(jié)合當(dāng)前會計人員綜合素質(zhì)的實際情況，引導(dǎo)其積極參與到繼續(xù)教育中，從而不斷進(jìn)行自我完善和自我提高，切實幫助會計人員提高素質(zhì)、積累經(jīng)驗、更新知識，從而更好的勝任自身的工作崗位，提高工作效率，為會計信息整體質(zhì)量的提升做出貢獻(xiàn)。

篇（9）

我們認(rèn)為，之所以在檢察文化建設(shè)開展到一定階段后，要開展檢察文化建設(shè)成效的評估工作，其原因主要在于：

（一）開展檢察文化建設(shè)的階段性必然選擇

前文我們已經(jīng)述及檢察文化建設(shè)所要培育的文化，和推進(jìn)檢察文化建設(shè)的措施，這些，是對檢察文化建設(shè)做什么，怎么去做的思考與實踐。在此之后，毋庸多言，自然就應(yīng)該是檢察文化建設(shè)做的怎么樣的追問。這個過程可以表示為：做什么（提煉文化的精神、核心價值理念等）怎么做（采取具體措施推進(jìn)文化的精神、核心價值理念等的落實）做的怎么樣（檢驗文化精神、核心價值理念等的落實情況）。因此，檢察文化建設(shè)做的怎么樣，也就是對檢察文化建設(shè)的成效進(jìn)行評估，是開展檢察文化建設(shè)到一定階段之后，必然要考慮、選擇的工作方向。

（二）有助于我們進(jìn)一步推動檢察文化建設(shè)向前發(fā)展

對開展檢察文化建設(shè)的成效進(jìn)行評估，能反映出開展檢察文化建設(shè)的措施、機制是否恰當(dāng)和有效。通常而言，開展檢察文化建設(shè)，在作出某一個具體的推進(jìn)措施或者機制的時候，都會有預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)。如果沒有開展檢察文化建設(shè)的評估工作，這些推進(jìn)的機制和措施的效果怎么樣，預(yù)定的目標(biāo)有沒有達(dá)到，至少就會缺乏系統(tǒng)性的回答，不利于檢察文化建設(shè)的進(jìn)一步鞏固和深化。反之，如果開展了檢察文化建設(shè)的評估工作，就可以地將檢察文化建設(shè)的情況適時反饋，檢察文化建設(shè)的推進(jìn)者也就因此而能夠及時準(zhǔn)確地知悉檢察文化建設(shè)的走向，并有針對性地調(diào)整和完善推進(jìn)檢察文化建設(shè)的機制和措施，把檢察文化建設(shè)進(jìn)一步地推向深入。從這個意義上而言，開展檢察文化建設(shè)評估工作也可以認(rèn)為是深化檢察文化建設(shè)的一項重要舉措。

（三）能夠催生檢察文化建設(shè)蓬勃的生命力

我們認(rèn)為，開展檢察文化建設(shè)評估工作，不僅僅是對檢察文化建設(shè)開展情況的檢驗，更重要的，是能夠通過這個檢驗，反過來讓檢察文化建設(shè)的主體——檢察人員產(chǎn)生深刻的，真正發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同。檢察文化建設(shè)開展到一定的階段后，檢察文化建設(shè)有哪些成果，對業(yè)務(wù)工作和個人成長有沒有幫助等等問題，相信每個參與檢察文化建設(shè)的檢察人員都會去尋找自己的答案。如果檢察人員在現(xiàn)實中得不到這些問題的肯定回答，那么，檢察人員對檢察文化建設(shè)產(chǎn)生期待觀望和觀察失望抱怨甚至譏諷這樣的心理和行為變化過程就會在所難免，也就是理念和行為“兩張皮”。反之，如果通過檢察文化建設(shè)評估工作的建立，使檢察人員能清楚明白地看到、感受到干事氛圍、人際關(guān)系、個人精神面貌等方面的變化，那么，心理行為變化的過程則會呈現(xiàn)出期待觀望和觀察滿意認(rèn)同和踐行這樣的正向變化趨勢，從而催生出檢察文化建設(shè)不斷向前的蓬勃生命力。

二、開展檢察文化建設(shè)評估工作的幾個基本要素

一般來說，“評估是由評估主體、評估客體、評估中介等要素構(gòu)成的有機整體”，[1]也就是說，一個評估工作應(yīng)當(dāng)包括評估什么（評估客體或?qū)ο螅?，誰來評估（評估主體），怎么去評估、以什么為依據(jù)評估（評估中介）這么幾個要素，開展檢察文化建設(shè)評估工作也不例外。

（一）檢察文化建設(shè)評估工作的評估對象

開展檢察文化建設(shè)評估工作的任務(wù)在于審視和檢討檢察文化建設(shè)的開展情況，相應(yīng)地，檢察文化建設(shè)評估工作的評估對象就應(yīng)當(dāng)為檢察文化建設(shè)的成果。至于什么是檢察文化建設(shè)的成果，有觀點指出：“檢察文化建設(shè)成果是檢察人員在檢察活動中創(chuàng)造的精神財富和物質(zhì)財富的結(jié)晶?！盵2]不過，我們認(rèn)為，這一觀點并不妥當(dāng)，混淆了檢察活動或者檢察業(yè)務(wù)工作與檢察文化之間的關(guān)系，過于寬泛。檢察文化建設(shè)的成果其實應(yīng)當(dāng)就是檢察文化，是“檢察機關(guān)和檢察人員在檢察工作中創(chuàng)造、發(fā)展和傳承的，體現(xiàn)檢察工作職業(yè)規(guī)定性的檢察觀念、檢察倫理和檢察形象等精神成果?！盵3]我們既不能把一切檢察活動的成果都?xì)w屬于檢察文化，也不能把檢察文化和檢察活動本身予以等同。因為，雖然任一檢察活動，都能體現(xiàn)出檢察文化，但這兩者之間仍然有著可區(qū)分的界限。比如偵查監(jiān)督、審查是檢察活動，但偵查監(jiān)督和審查活動本身并不是檢察文化，偵查監(jiān)督和審查過程中所體現(xiàn)出來的執(zhí)法理念、行為方式、價值取向、工作作風(fēng)等精神及精神的外在表征才是檢察文化，也即是不是批準(zhǔn)了逮捕，提起了公訴并不是檢察文化建設(shè)的成果，在偵查監(jiān)督和審查過程中體現(xiàn)出來的為民執(zhí)法的理念、專業(yè)的執(zhí)法能力、富于效率的工作模式等檢察精神和檢察精神的外在表征才是檢察文化建設(shè)的成果。再比如，我們的2000式檢察制服，制服本身并不是檢察文化，制服所體現(xiàn)出來的檢察官的親和力和檢察職業(yè)的威嚴(yán)與嚴(yán)謹(jǐn)，所強調(diào)的司法公正和文明執(zhí)法，才是檢察文化。

（二）檢察文化建設(shè)評估工作的評估主體

檢察文化建設(shè)評估工作的評估主體可分為內(nèi)部評估主體和外部評估主體。內(nèi)部評估主體，也是檢察文化建設(shè)的主體，包括三個層級。第一個層級是以在全院范圍內(nèi)開展檢察文化建設(shè)為目標(biāo)的推動者，通常是開展檢察文化建設(shè)之初成立的全院性的機構(gòu)，比如東莞市檢察院成立的負(fù)責(zé)推進(jìn)全院檢察文化建設(shè)的東檢文化建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組。第二個層級則是內(nèi)設(shè)的各個科（處）室，按照全院檢察文化建設(shè)的要求，配合推動自己科（處）室的文化建設(shè)。第三個層級則是踐行檢察文化建設(shè)的全體檢察人員，他們既是檢察文化建設(shè)的主體，同時也是檢察文化建設(shè)的客體。外部評估主體，是指檢察機關(guān)外部的社會群體、機關(guān)和組織，包括人民群眾的評估，黨委和政府的評估，上級檢察機關(guān)和其他檢察機關(guān)的評估，他們的評價主要體現(xiàn)在對檢察院工作成績的滿意程度，對檢察機關(guān)和檢察人員的主觀印象方面。

（三）檢察文化建設(shè)評估工作的評估類型

從評估主體的評估向度而言，我們可以將檢察文化建設(shè)評估工作的評估類型劃分為自評和他評。自評，是作為內(nèi)部評估主體的檢察人員按照檢察文化建設(shè)的要求和目標(biāo)，對自己是否符合檢察文化建設(shè)所倡導(dǎo)的精神和核心理念進(jìn)行評定。他評，是檢察文化建設(shè)內(nèi)部評估主體對其他檢察人員，對科室和全院是否形成了檢察文化建設(shè)倡導(dǎo)的檢察精神，是否踐行了檢察文化建設(shè)倡導(dǎo)的核心理念的感受和觀點，以及檢察文化建設(shè)外部評估主體對檢察機關(guān)的印象和看法同檢察文化建設(shè)的目標(biāo)和方向是否契合的評估。

此外，從評估的性質(zhì)角度劃分，我們又可以將檢察文化建設(shè)的評估劃分為定性評估和定量評估。定性評估是主觀評估，是“建立在經(jīng)驗和邏輯思維的基礎(chǔ)上的，主要是依靠個人主觀經(jīng)驗和直觀材料進(jìn)行分析，確定未來事件和趨勢的發(fā)展性質(zhì)、發(fā)展程度?！盵4]就檢察文化建設(shè)的定性評估而言，是指評估主體對檢察文化建設(shè)情況的主觀感受和看法。定量評估則是客觀評估，是是檢察文化建設(shè)成果對檢察業(yè)務(wù)工作的驅(qū)動力的量化分析，通常應(yīng)借助檢察文化建設(shè)成果的載體——具體的檢察業(yè)績來進(jìn)行體現(xiàn)。也就是說，定性評估是對檢察文化建設(shè)成果的直接評估，定量評估是借助檢察文化建設(shè)成果載體，檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)來進(jìn)行評估。不過，由于檢察文化建設(shè)強調(diào)的是檢察文化對檢察業(yè)務(wù)的驅(qū)動力，因此，對檢察文化建設(shè)進(jìn)行量化評估，其著眼點應(yīng)在于開展檢察文化建設(shè)前后的檢察業(yè)績的對比。

（四）檢察文化建設(shè)評估工作的評估指標(biāo)

檢察文化建設(shè)的評估類型不同，檢察文化建設(shè)的評估指標(biāo)也會因此而有所區(qū)別。就定性評估而言，我們認(rèn)為由于定性評估是主觀的評估，因此可通過調(diào)查問卷，抽樣訪談等方式進(jìn)行，在評估指標(biāo)上可按照自評和他評的角度分別設(shè)定問題，并且問題的設(shè)定應(yīng)清楚簡單，比如可設(shè)定諸如“你認(rèn)為科室協(xié)作補位意識強不強？”“你在遇到工作困難的時候是否可以期望從領(lǐng)導(dǎo)同事處獲得幫助？”“你覺得自己的專業(yè)學(xué)識是否滿足業(yè)務(wù)工作要求，需要哪些提高？”等等之類的問題。就定量評估而言，評估指標(biāo)可參照檢察業(yè)務(wù)考核指標(biāo)，比如《最高人民檢察院關(guān)于加強檢察文化建設(shè)的意見》第4條指出，檢察文化建設(shè)的總體目標(biāo)是“通過加強檢察文化建設(shè)，檢察人員職業(yè)信仰進(jìn)一步堅定，檢察職業(yè)精神進(jìn)一步弘揚，檢察職業(yè)素質(zhì)進(jìn)一步提高，檢察職業(yè)行為進(jìn)一步規(guī)范，檢察職業(yè)形象進(jìn)一步提升；中國特色社會主義檢察文化理論體系逐步確立，為推進(jìn)檢察文化建設(shè)提供有力的理論支撐；在圍繞中心、服務(wù)大局方面成效明顯，為推動社會主義文化大發(fā)展、大繁榮，促進(jìn)各項檢察工作健康發(fā)展發(fā)揮積極作用。”那么定量評估的指標(biāo)按“各項檢察工作健康發(fā)展”的要求，就可以參照檢察業(yè)務(wù)考核的指標(biāo)來設(shè)定，從這個意義上說，業(yè)務(wù)考核的指標(biāo)和檢察文化建設(shè)的定量評估之間會有一定的重合，只是檢察文化建設(shè)的定量評估更多地是動態(tài)的對檢察業(yè)績的比較分析，以判斷檢察文化對檢察業(yè)績的驅(qū)動力如何。

三、開展檢察文化建設(shè)評估工作的目標(biāo)和過程設(shè)計

評估檢察文化建設(shè)，有兩點是需要注意的，一是檢察文化建設(shè)評估工作的目標(biāo)要明確。要認(rèn)識到，檢察文化建設(shè)只有起點，沒有終點，評估檢察文化建設(shè)，不僅不意味著檢察文化建設(shè)的結(jié)束，反而是意味著在新的起點上的又一個開始。二是對評估過程要講求科學(xué)簡便，評估結(jié)果要講求真實準(zhǔn)確。在開展檢察文化建設(shè)評估工作時，評估組織機構(gòu)、流程、對象、內(nèi)容等方面都要有合乎工作實際的考慮，即要以評估檢察文化建設(shè)，推動檢察文化建設(shè)的進(jìn)一步深入，驅(qū)動檢察業(yè)務(wù)工作的向前發(fā)展，而不是相反。

（一）檢察文化建設(shè)評估工作的目標(biāo)

對檢察文化建設(shè)的評估，實際上是對其成果之有無，作用的評估。目標(biāo)應(yīng)有兩點，一是要通過評估檢察文化建設(shè)，使檢察文化更好地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的工作業(yè)績。評估檢察文化建設(shè)成果，對檢察文化建設(shè)成果在這兩個層面的轉(zhuǎn)化毫無疑問具有十分重要的作用。因為，在評估檢察文化建設(shè)成果時，能夠使檢察文化建設(shè)成果和現(xiàn)實的檢察業(yè)績之間形成顯性的連接。檢察文化建設(shè)成果本身即為工作驅(qū)動力，但這種文化上的驅(qū)動力和客觀的工作業(yè)績之間的聯(lián)系通常而言是隱形和自發(fā)的。而評估檢察文化建設(shè)成果——無論是主觀上的再次反思評估還是客觀數(shù)據(jù)業(yè)績的展示說明，都能夠顯性的說明文化驅(qū)動力和工作業(yè)績之間的聯(lián)系，也就是通過評估檢察文化建設(shè)成果，使檢察文化對檢察工作的驅(qū)動力從隱性轉(zhuǎn)為顯性，使檢察人員能自覺而不是自發(fā)地用檢察文化引導(dǎo)檢察工作。這樣，檢察文化建設(shè)成果的轉(zhuǎn)化效果也自然就更好。二是通過評估檢察文化建設(shè)，將評估工作本身繼續(xù)轉(zhuǎn)化為深化檢察文化建設(shè)的手段，即實現(xiàn)結(jié)果和手段之間的否定之否定式發(fā)展。要注意通過評估檢察文化建設(shè)成果，使模糊的，意識上的文化成果——正向的觀念、立場和態(tài)度得以清晰和固定。并且，通過這種固定，舊的檢察文化建設(shè)的成果轉(zhuǎn)變成為新的進(jìn)一步深化文化建設(shè)的手段也就成了可能——這毫無疑問會使檢察文化建設(shè)步入到生生不息的良性循環(huán)發(fā)展境界。

（二）檢察文化建設(shè)評估工作的過程設(shè)計

檢察文化是檢察精神和檢察精神的外在表征，不可能不涉及到主觀的看法和感受，因此，如何在評估的過程中盡可能地使主觀的評估和客觀的文化建設(shè)成果之間趨向一致，是我們首先要考慮和注意的問題。對于這一點，我們認(rèn)為，一是注意評估方式的綜合運用。也就是要綜合運用各種評估方式對檢察文化建設(shè)成果進(jìn)行評估，既要有自評，也要有他評；既要有定性評估，也要有定量評估；既要有內(nèi)部評估，也要看外部評估。比如，在定性評估和定量評估上，要“在數(shù)據(jù)比較充足，可以量化的情況下，以定量考核為主，輔以定性考核；在難以量化的情況下，這以定性考核為主，輔以定量考核?！蓖瑫r，對收集到的各種評估結(jié)果，還要注意做好數(shù)據(jù)分析和比較研判工作，確保最終評估結(jié)果的全面和客觀。二是評估程序上要科學(xué)。評估程序的科學(xué)性設(shè)計主要是就內(nèi)部評估而言，這要把握好兩點，一方面，評估程序要以簡便性為原則，以不造成評估主體不必要的工作負(fù)擔(dān)和壓力為限。比如在評估組織機構(gòu)方面，可考慮由全院性的專門檢察文化建設(shè)組織機構(gòu)來完成具體的評估工作，在評估內(nèi)容上，評估選項的設(shè)置應(yīng)盡量的清楚簡潔。另一方面，則是要注意在程序上保證評估主體在評估過程中能夠把自己對檢察文化建設(shè)真實的看法和觀點順暢地表達(dá)出來。唯有如此，才能使評估結(jié)果能夠真實地反映檢察文化建設(shè)的實際狀況，實現(xiàn)檢察文化建設(shè)自上而下和自下而上的雙向良性互動。

注釋：

[1]肖新發(fā)：《評估要素論》，載《武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版）》2004年第5期。

篇（10）

梁啟超在《什么是文化》中稱，“文化者，人類心能所開釋出來之有價值的共業(yè)也”， 由此可見，凡是超越本能的、人類有意識地作用于自然界和社會的一切活動及其結(jié)果，都屬于文化。文化的表現(xiàn)形式，主要有“主流文化、精英文化、大眾文化和傳統(tǒng)文化”四種形式。檢察文化應(yīng)當(dāng)屬于“主流文化”的范疇，是中國特色社會主義先進(jìn)文化的組成部分，是檢察機關(guān)在履行法律監(jiān)督職能過程中衍生的法律文化，它伴隨著中國特色社會主義檢察事業(yè)的發(fā)展而不斷豐富完善。所謂檢察文化，是指檢察群體在履行檢察職責(zé)過程中形成的與檢察法律相關(guān)的價值觀念、制度規(guī)范、程序規(guī)則、行為方式以及與之相關(guān)聯(lián)的物質(zhì)載體的總和作為一種文化，其應(yīng)具備以下特點：

（一）檢察文化具有自我創(chuàng)新性。檢察文化要保持其自身的先進(jìn)性，必然隨時展而不斷發(fā)展，與時俱進(jìn)。檢察人員通過不斷的實踐，發(fā)展、創(chuàng)造先進(jìn)檢察文化，而檢察文化又使檢察人員自身的觀念、思想、行為不斷隨著社會的進(jìn)步和檢察文化熏陶而發(fā)展、創(chuàng)新。同時，還能不斷推進(jìn)檢察理論研究，積極探索符合我國國情的檢察改革，積極探索檢察工作體制的不斷創(chuàng)新。

（二）檢察文化具有公關(guān)性。檢察機關(guān)同其它國家機關(guān)一樣，需要開展公共關(guān)系工作。檢察文化能為檢察機關(guān)內(nèi)強素質(zhì)，外樹形象，促進(jìn)檢察機關(guān)的公共關(guān)系活動提供基礎(chǔ)和保障。同時，對內(nèi)使檢察人員借助檢察文化進(jìn)一步認(rèn)識檢察工作的性質(zhì)、內(nèi)容、特點、意義，促進(jìn)各級檢察機關(guān)之間的交流；對外有助于社會各界、社會公眾更好地了解檢察機關(guān)，還能作為檢察機關(guān)進(jìn)行對外交流的載體與方式，傳播具有中國特色的社會主義檢察制度、檢察理論，吸收、融合外部相關(guān)的、合理的理論、機制。

（三）檢察文化具有繼承性。先進(jìn)檢察文化具有內(nèi)容與方式的二重性。在方式上，它本身又可以表現(xiàn)為各種儲存有文化內(nèi)容的媒體，能將檢察文化通過各種媒體記載下來。這樣就能使之跨越時間、空間限度，得以傳播、交流、流傳。

檢察文化的特點決定了檢察文化主要表現(xiàn)可分為五個方面：

一是意識形態(tài)方面。指檢察人員的世界觀、人生觀、價值觀、是非觀，理想、信念，道德修養(yǎng)，精神風(fēng)貌等思想意識領(lǐng)域。

二是職業(yè)素養(yǎng)方面。指檢察人員所具有的履行檢察工作所必須具備的法律專業(yè)知識、業(yè)務(wù)技能，特有的工作能力、職業(yè)素養(yǎng)，與工作相關(guān)的各種知識、技能，以及從事檢察工作所積累的各種經(jīng)驗。

三是文化素養(yǎng)方面。指檢察人員所學(xué)習(xí)、掌握的各種優(yōu)秀科學(xué)文化知識；檢察機關(guān)通過其人員形象、文化活動、環(huán)境設(shè)施所體現(xiàn)的文化內(nèi)涵等。

四是行為、作風(fēng)方面。指檢察人員在日常工作、學(xué)習(xí)、生活中體現(xiàn)出來的與檢察職業(yè)工作相適應(yīng)的態(tài)度和行為。檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，應(yīng)當(dāng)是實踐“三個代表”重要思想和落實科學(xué)發(fā)展觀的典范，其成員崇尚理性思維，追求公平正義，運用法律保護(hù)人民的利益、維護(hù)法制的統(tǒng)一，這些應(yīng)從檢察機關(guān)、檢察人員的行為、作風(fēng)中反映和體現(xiàn)出來。

五是其它方面。在科技傳媒高度發(fā)達(dá)的背景下，文化的表現(xiàn)形式越來越多，檢察文化的表現(xiàn)形式更加多種多樣。如在檢察機關(guān)中定期舉行各種儀式，具體如升旗儀式、宣誓儀式等；又可在檢察機關(guān)中開展各種文藝、體育等活動，如唱檢察官之歌，舉辦書畫、攝影活動，以及通過各種媒體傳播有關(guān)檢察事業(yè)、工作的信息等等，不斷弘揚崇高精神，增強先進(jìn)檢察文化的認(rèn)同感、歸屬感。

二、開展檢察文化建設(shè)的重要性

文化建設(shè)對檢察事業(yè)的推動力量是巨大的，作用是長期的，潛移默化的。作為國家法律監(jiān)督機關(guān)的檢察機關(guān)，要實踐好檢察工作主題，承擔(dān)起中國特色社會主義事業(yè)建設(shè)者和捍衛(wèi)者的歷史重任，必須著力構(gòu)建先進(jìn)的檢察文化。

（一）加強檢察文化建設(shè)，是檢察機關(guān)服務(wù)科學(xué)發(fā)展、建設(shè)和諧社會的客觀需要。檢察機關(guān)作為國家司法機關(guān)，人民民主國家機器的重要組成部分，在維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、促進(jìn)社會公平正義、推進(jìn)依法治國基本方略的實施、營造良好的法治環(huán)境等方面，肩負(fù)著重要的歷史使命。既是和諧社會的建設(shè)者、保衛(wèi)者，又是和諧社會的服務(wù)者。因此，必須始終堅持在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，牢牢把握社會主義先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，帶頭弘揚民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，倡導(dǎo)和諧執(zhí)法理念，培育和諧執(zhí)法精神，形成具有時代特征、檢察職業(yè)特點的道德規(guī)范，用正確的執(zhí)法觀指導(dǎo)檢察實踐。

（二）加強檢察文化建設(shè)是推動檢察事業(yè)科學(xué)發(fā)展的有效途徑。堅持以人為本，是科學(xué)發(fā)展觀的核心。檢察文化是從人的角度和觀念層面來認(rèn)識和研究檢察工作，體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)特征。當(dāng)前，我國正處在改革的攻堅階段和關(guān)鍵時期，社會情況發(fā)生了復(fù)雜而深刻的變化，檢察機關(guān)也面臨著許多新情況、新挑戰(zhàn)，人民群眾對檢察工作提出了許多新要求新期待，不僅執(zhí)法辦案的任務(wù)十分繁重，而且各種思想和觀念也無時不在考驗著檢察干警。在這種新形勢下，如何加強檢察隊伍建設(shè)，走文化育檢之路無疑是科學(xué)和明智的選擇。這也是貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，提高履行法律監(jiān)督能力的有效途徑。

（三）加強檢察文化建設(shè)是建設(shè)高素質(zhì)、專業(yè)化檢察隊伍的基本保證。檢察文化是檢察權(quán)賴以存在的形態(tài)，是檢察權(quán)的靈魂。它直接影響著檢察干警的執(zhí)法思想和執(zhí)法行為，檢察權(quán)的正確行使在很大程度上取決于檢察干警對檢察工作持有什么樣的態(tài)度、價值、信念、心理、感情和習(xí)慣等。檢察文化具有啟迪思想、凈化靈魂、陶冶情操、傳授知識、凝聚力量、鼓舞士氣的功能。開展檢察文化建設(shè)，針對檢察隊伍履職需要，培養(yǎng)理論思維、科學(xué)思維、法律思維，增強依法解決實際問題的能力，促進(jìn)人的全面發(fā)展，增強隊伍的凝聚力、戰(zhàn)斗力，使檢察干警通過執(zhí)法實踐，將蘊涵的高尚品德及良好的價值觀展現(xiàn)到檢察工作、日常生活之中。

三、如何建設(shè)檢察文化

檢察文化的內(nèi)涵博大精深，檢察文化的建設(shè)任重道遠(yuǎn)。我們所要做的就是，在實踐中不斷摸索，在摸索中循序漸進(jìn)，新時期檢察文化的建設(shè)途徑主要從以下幾個方面著手。

（一）加強思想道德教育。有人認(rèn)為，作為一名檢察干警，專業(yè)精湛、業(yè)務(wù)精通才是最重要的，道德教育是其次的。固然專業(yè)理論、業(yè)務(wù)水平是考察一名干警必不可少的內(nèi)容，但是，每一名檢察干警首先是要學(xué)會做一個人。做人是第一位的，做事是第二位的。孝敬父母，能夠老吾老以及人之老；愛戴子女，能夠幼吾幼以及人之幼；兄友弟恭，可以視天下人為手足；與朋友交，言而有信，赤誠相待；夫婦恩愛，能夠“賢賢易色”，相敬如賓。這樣的人，無論做什么都能夠有所作為。所以，加強思想道德教育是建設(shè)檢察文化最為重要的一個方面。至于其方式，也是多種多樣的，比如，組織學(xué)習(xí)先進(jìn)模范，開展讀書修身活動等等。

（二）重視專業(yè)素質(zhì)提高。專業(yè)素質(zhì)的重要性不言自明，它是對每一名檢察干警最基本的要求，決定著依法辦案的效率，是保障公平公正的基本前提，所以，每一名干警都應(yīng)當(dāng)努力提高自身專業(yè)素質(zhì)，以“生命不息、學(xué)習(xí)不止”的態(tài)度，不斷學(xué)習(xí)，不斷超越自我，以求更好地履行法定職責(zé)，做到不枉不縱。這一方面我們可以通過專業(yè)技能比賽、鼓勵干警進(jìn)修深造、多交流辦案體會與心得等方式來提高。