序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇證券分析論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

股票市場作為重要投融資市場，在當代經(jīng)濟發(fā)展中起到十分重要的作用，為西方維持高福利政策做出了重要貢獻。從投融資雙方的力量對比來說，大型上市公司占絕對優(yōu)勢，向政府尋租力量高于廣大股民，交易成本（投融資雙方在討價還價時的成本）要低于廣大股民。所以如果完全由市場來調(diào)節(jié)股票市場，上市公司將產(chǎn)生負的外部性，這樣就不能達到帕雷托最優(yōu)，因此政府實施干預(yù)政策來挽救市場失靈是學(xué)者和各國政府的共識。但政府以什么身份來參預(yù)，政府不作為時，是否能夠挽救市場失靈，會不會造成政府行為的外部性，從而使付出的社會總成本高于完全由市場調(diào)節(jié)造成的成本呢？關(guān)于政府行為的外部性，西方理論界已經(jīng)作了大量的探討。

政府行為外部性理論的形成及演變

（一）外部性理論的產(chǎn)生和發(fā)展

新古典經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)始人馬歇爾首次提出外部性，福利經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人庇古在其著作《福利經(jīng)濟學(xué)》中闡述了外部性的理論。庇古認為，由于社會邊際成本和私人邊際成本不同，所以如果完全依靠市場機制則無法實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。因此，政府通過征收“庇古”稅可以解決因外部性引起非帕雷托最優(yōu)問題，從而為國家干預(yù)經(jīng)濟提供理論依據(jù)。

新制度經(jīng)濟學(xué)著名代表科斯在《社會成本問題》提出了與庇古解決外部性不同的思路?？扑沟谝欢ɡ碚J為在交易成本為零的情況下，權(quán)利的初始界定不重要；第二定理認為，當交易成本為正時，產(chǎn)權(quán)的初始界定有利于提高效率。

（二）政府行為外部性理論形成

20世紀60年代以來，隨著國家干預(yù)經(jīng)濟逐漸暴露出來的弊病，以布坎南等為代表的公共選擇學(xué)派開始反擊新古典經(jīng)濟學(xué)對市場失靈的攻擊。布坎南和塔洛克((1962)在多次提到公共行為所產(chǎn)生的外部性時，將強制性稅收歸為這一范疇。1966年，威廉姆斯(Williams)對地方政府之間相互施加于對方的外部性進行了分析。邁金和布朗尼首先對政府行為外部性分類問題作了系統(tǒng)分析。他們認為，“公共部門的外部性未必一定是非效率的”，即政府行為外部性同樣可分為正外部性和負外部性。美國經(jīng)濟學(xué)家羅納德•邁金(RolandN.Mckean)和瑞士學(xué)者杰奎里尼•布朗尼(JacqueleneM.Browning)在《政府與非盈利部門的外部性》一文中，首先明確提出了政府行為外部性的概念，并且把政府行為外部性看作是與市場部門外部性（市場失靈）相同的東西。市場部門定義的外部性同樣適用于政府部門，雖然政府行為外部性更加難以測量，但理論上可以認為這些行為同樣會產(chǎn)生外部性，通過對政府運作的考察，發(fā)現(xiàn)政府行為外部性影響的確存在。

我國政府行為在證券市場產(chǎn)生的外部性分析

我國股票市場成立14多年以來，一直存在廣大股民的成本收益不對等現(xiàn)象。上市公司（大股東控制）接連不斷出現(xiàn)抽血行為，嚴重損害了廣大投資者的利益，給廣大投資者造成了負的外部性。究其原因主要有以下幾個方面：

首先中國證券市場在設(shè)立之初的目的就是為國有企業(yè)解困、卸包袱。當一批問題國企輕易地被允許進入股市圈錢、并肆意揮霍投資者奉上的資金時，就注定了中國上市公司社會成本遠遠高于私人成本，而這部分成本又由廣大投資者來承擔。

其次，上市公司上市之初，只需要證監(jiān)會或其他主管部門審核批準，監(jiān)管當局主要按自己設(shè)定的規(guī)范做出是否準予上市的最終決定，不需要聽取其他方面的意見，這樣公司上市后就更不考慮資本市場真正運營狀況。

再次，監(jiān)管者執(zhí)行規(guī)則不到位，上市公司信息披露不透明、不規(guī)范。另外，政府管理部門在復(fù)雜的市場環(huán)境改革中，沒有任何經(jīng)驗可循，只能摸著石頭過河，這樣就造成了實驗結(jié)果的不確定性，客觀上造成政府行為負的外部性。

可見，政府行為的完全傾斜或者政府行為的隨意性，使得本來為了挽救市場失靈而制定的政策，最后卻可能加重了市場失靈。

正如斯密德所說，與技術(shù)性外部性和金錢性外部性是在既定的交易規(guī)則和產(chǎn)權(quán)控制下發(fā)生、并直接改變參與者之間的成本或收益不同，政治性外部性并不直接作用于參與者的成本或收益，而是通過公共選擇改變游戲規(guī)則或產(chǎn)權(quán)控制而間接改變所有參與方的成本或收益。在證券市場的改革中，有些論斷諸如20%的藍籌股代表了60%的市場價值，股市改革成功與否主要取決于這些企業(yè)的表現(xiàn)，那剩下的投資者的投資就將被政府部門的政策推向絕境。

如果市場最后真的如這些官員和學(xué)者所說，政治行為就改變了“原先自由和責(zé)任的形式”，導(dǎo)致技術(shù)性外部性或金錢性外部性的轉(zhuǎn)移，從而把原先外部性的成本轉(zhuǎn)嫁到另外一些行為主體身上，而對于這些行為主體來說，該“成本原本是收入或用途”。那些投資與剩下80%的企業(yè)由于政府行為而承擔了遠遠超過私人成本的社會成本，與此同時，原先承受外部性成本的那些行為主體卻從“自由和責(zé)任的形式”的改變中得到了收益。如一些大型上市公司獲得了更多的有政府行為帶來的股票溢價價值。政治通過合法的方式改變了技術(shù)性外部性和金錢性外部性的作用對象，從而改變了外部性造成的成本收益組合。正是從這個意義上來說，“政府或公共選擇是一個過程，通過這一過程，金錢性的外部性或技術(shù)性的外部性以合法的形式與偷竊和戰(zhàn)爭相區(qū)別”。從中國股市目前狀況來看，政府就是通過政府行為導(dǎo)致了外部性，從而在廣大投資者和融資者之間進行合法的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，使得融資者以較小的成本獲得較大的收入。

政府行為外部性的解決方法探討

目前，我國證券管理者必須避免在股票市場上出現(xiàn)既當裁判員又當運動員的情況。從市場角度出發(fā)，以“裁判員”的身份協(xié)調(diào)大股東和小股東之間的矛盾，從而避免因政策傾斜力度過大而造成的不良后果。此外政府如要避免產(chǎn)生負的外部性，就必須在制定相關(guān)政策時做到以下幾點：

首先，必須公正。沒有公正就會使弱勢群體在大企業(yè)尋租成本較低的狀況下，承擔更多的成本，而得不到任何收益。其次，要以誠信為本。誠信建設(shè)涉及資本市場的各個方面。具體而言，誠信建設(shè)關(guān)鍵在于政府誠信、上市公司誠信以及中介機構(gòu)的誠信，一個誠信的社會、一個誠信的資本市場必須要有一個龐大的誠信的中介機構(gòu)群體為前提。

所以說，政府首先應(yīng)該在資本市場做好制度性建設(shè)，解決目前存在的制度性矛盾，做好規(guī)范性管理，保證信息披露公開透明，制定好各項游戲規(guī)則，然后以身作則，按規(guī)則辦事，不直接參與市場各個博弈方的利益，避免引起更大的負的外部性。只有這樣，從根本上解決中國證券市場長期存在的問題，從而達到凈化證券市場，促進證券市場向良性方向發(fā)展的目的。

篇（2）

我國是一個社會主義國家，國有財產(chǎn)廣泛存在，但這些財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)各異。國家具有雙重身份，因而其所掌握的大量“公有財產(chǎn)”既包括用于社會管理和社會公共利益服務(wù)的財產(chǎn)，也包括參與市場流轉(zhuǎn)牟取利益的財產(chǎn)。這是兩種性質(zhì)不同的財產(chǎn)，前者為國家作為行政機關(guān)行使行政權(quán)力時必需的財產(chǎn)，只能用于公共目的，不得轉(zhuǎn)讓，不得作為取得時效的標的物；后者是國家作為民事主體時擁有的財產(chǎn)，與普通民事財產(chǎn)無異，適用民法的規(guī)定。有學(xué)者在對國家所有權(quán)制度進行系統(tǒng)研究后，已經(jīng)意識到國家所有權(quán)制度不是一個單純的民法范疇。西方一些國家，尤其是法國，對國有財產(chǎn)制定了完備的法律制度，行政法上的財產(chǎn)權(quán)理論最為完善，我國學(xué)界對此問題很少提及。本文試圖通過對該問題進行初步探討，以期引起法學(xué)界對該問題的關(guān)注。

一、行政法上物權(quán)的存在及其內(nèi)涵

（一）行政法上物權(quán)的存在

我們一般將“物權(quán)”視為民法的傳統(tǒng)領(lǐng)域。傳統(tǒng)民法認為：“物權(quán)為直接支配特定物并享有利益的權(quán)利?！薄八翘囟ㄉ鐣腥伺c人之間對物的占有關(guān)系在法律上的表現(xiàn)?！薄笆瞧降戎黧w對物享有的占有、使用、收益和處分的絕對權(quán)?！盵1]（P7-16）但在現(xiàn)代社會中，國家為了完成其社會使命，往往占有大量物力資財，國家在行使這些財產(chǎn)權(quán)時，并非都以平等主體的身份參與社會活動。如行政受益權(quán)①的存在，行政主體在這些客體上享有的財產(chǎn)權(quán)不受一般民事規(guī)則的支配，而受一些特殊規(guī)則的支配；再如公共設(shè)施的設(shè)置、管理和利用，在行政主體（或授權(quán)組織）與利用者之間形成管理與被管理的行政法律關(guān)系，而非民事法律關(guān)系[2].在現(xiàn)實生活中，有相當?shù)奈锸菫楣怖没蚬珓?wù)便利而存在的，這些物或為行政主體管理，或為行政主體直接占有、使用，不以盈利為目的，不受一般民事規(guī)則的支配?？梢?，在現(xiàn)實社會中的確存在與私法上的物權(quán)不同的“異類物權(quán)”。

但將作為私法上范疇的物權(quán)移植到行政法領(lǐng)域中是否可能？或者說，在行政法領(lǐng)域中是否存在物權(quán)關(guān)系？對此，在普通法系國家，雖然他們在理論上不區(qū)分公法和私法，但在實踐上采取單一救濟途徑模式，并且法官具有“造法”功能，有權(quán)對法律問題作出最終解釋，實際上在具體案件中已承認公法上物權(quán)和私法上物權(quán)的不同。在大陸法系國家中，法國行政法上有公產(chǎn)和私產(chǎn)的劃分，德國行政法上有“公物”的存在，日本行政法上有“公共營造物”的設(shè)置，這些物作為權(quán)利的客體基本上受行政法規(guī)則的支配。不論大陸法系國家還是英美法系國家，不論判例法還是成文法，都不否認行政法領(lǐng)域中有物權(quán)關(guān)系存在。我國學(xué)者對此理論問題很少提及，且一般不予作專門思考和論證，①其理由主要是私法上的物權(quán)肇基于平等主體之間的權(quán)利義務(wù)，而在行政法領(lǐng)域，政府和相對人間關(guān)系屬權(quán)力支配關(guān)系，無平等之可能。筆者認為，這種觀點過分拘泥于民法理論以及傳統(tǒng)的行政高權(quán)理論，而沒有體察到現(xiàn)代行政法發(fā)展所帶來的變化，是失之偏頗的。

伴隨著民主思潮的激蕩，福利國家、給付行政等新型國家目的觀的出現(xiàn)，現(xiàn)代行政已從權(quán)力行政轉(zhuǎn)向服務(wù)行政（給付行政），行政活動不僅包括行使權(quán)力的法律行為，也包括提供服務(wù)的事實行為，設(shè)置、管理公有公共設(shè)施已成為給付行政時代國家的主要義務(wù)。且現(xiàn)代社會，公民依靠自力無法生存，不得不越來越多地依靠行政機關(guān)提供基本生存之需要?，F(xiàn)代行政法的發(fā)展為行政法領(lǐng)域物權(quán)的存在提供了基礎(chǔ)。同時，筆者認為：行政法上的物權(quán)觀念來自民法，因而和民法上的物權(quán)有相似之處。但是已由行政法加以改造，使它具有公共使用因素，成為行政法上的物權(quán)。正如行政合同制度來自民法上的合同觀念，經(jīng)過行政法的改造以后，成為和民法上的合同性質(zhì)不同的行政合同一樣。行政合同制度和行政法上的物權(quán)制度，是現(xiàn)實法律中公法和私法使用不同原則的結(jié)果。

（二）行政法上物權(quán)的內(nèi)涵

我們應(yīng)有這樣的觀念：社會中的財產(chǎn)關(guān)系并非都是平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系。物權(quán)形態(tài)中有一部分權(quán)利由國家行政機關(guān)或其他有行政管理權(quán)的團體、組織基于行政目的享有，并由行政主體對客體物進行管理、處分。這種由行政主體享有，不以盈利為目的，為公共利益或為行政便利而對物占有、使用、管理和處分的權(quán)利即為行政法上的物權(quán)。依據(jù)設(shè)立目的的不同，我們可以將行政法上的物權(quán)劃分為公務(wù)用物物權(quán)和公益用物物權(quán)。②前者是指行政主體公務(wù)活動必需的財產(chǎn)；后者是指公眾直接使用的財產(chǎn)。

二、行政法上物權(quán)的歷史考察

政府可以作為物權(quán)的主體歷史由來已久。從以下的考證中，我們可以得出這樣的結(jié)論：行政法上的物權(quán)理論起源于羅馬法的“公有物”概念，完善于法國行政法的“國家公產(chǎn)”理論。

（一）羅馬法上的公有物和私有物概念

公產(chǎn)和私產(chǎn)概念源于羅馬法公有物和私有物的概念。在羅馬法中，物大體分為兩種：一類是公有物，公共所有或使用之物，如水流、道路等。這類財產(chǎn)由羅馬帝國享有所有權(quán)，羅馬帝國公民享有使用權(quán)，法律明文規(guī)定國家對這些財產(chǎn)不得處分，因而又稱為“非交易物”。另一類是私有物，屬私人所有之物[3]（P123）。羅馬法上的公有物和私有物的劃分與現(xiàn)代意義上的公產(chǎn)和私產(chǎn)的劃分是有區(qū)別的。

（二）法國行政法上的國家公產(chǎn)理論

古羅馬法上的國家公有、私有劃分理論為大陸法系國家所接受，并繼續(xù)發(fā)展完善，尤其是在法國行政法上形成了完整的國家公產(chǎn)理論。

法國國家公、私產(chǎn)劃分始于19世紀初年，由法國民法學(xué)家、第戎學(xué)院院長V蒲魯東提出。蒲魯東在研究民法上的財產(chǎn)權(quán)時注意到一部分由國家享有的財產(chǎn)權(quán)與民法上的財產(chǎn)權(quán)有所不同，甚至性質(zhì)截然相反。1833年，他在《公產(chǎn)論》一書中，對公產(chǎn)理論作出系統(tǒng)說明。根據(jù)他的理論，政治共同體的財產(chǎn)中有一部分為公共財產(chǎn)。這些財產(chǎn)與私法上的財產(chǎn)不同，即不以盈利為目的，供公眾使用，不得轉(zhuǎn)讓，且不得作為取得時效標的[4]（P303）。除此之外的政治共同體的另一部分財產(chǎn)，具有與私法上財產(chǎn)相同的性質(zhì)。這是學(xué)術(shù)界首次系統(tǒng)闡述公、私產(chǎn)劃分理論。蒲氏對國家公、私產(chǎn)劃分理論的闡釋成為現(xiàn)代意義上公私產(chǎn)理論研究的焦點。當時產(chǎn)生這一理論與以下三方面原因有關(guān)：（1）羅馬法復(fù)興對法國法的影響，從歷史上看，法國法中許多因素乃繼承自古羅馬法；（2）資產(chǎn)階級革命后，國家不再被視為所有財產(chǎn)的所有人，如何確切解釋國家的地位和作用，如

何確切劃分國家財產(chǎn)成為理論家們研究的焦點；（3）資本主義經(jīng)濟在19世紀后期有較大的發(fā)展，財產(chǎn)的形態(tài)和作用增加。

蒲魯東的國家公產(chǎn)理論在19世紀末20世紀初有了重大發(fā)展。這表現(xiàn)在：（1）內(nèi)容拓展，不僅將公用物（自然狀態(tài)）列為公產(chǎn)，也包括行政主體為公益指定作為公用的財產(chǎn)；（2）判斷標準逐漸明確，即是否享受公產(chǎn)保護應(yīng)視其社會作用而定；（3）認為公產(chǎn)保護過程中，行政主體不應(yīng)局限于維修、保存，必須采取更主動的措施。這一時期的國家公產(chǎn)理論研究也為法國行政法在這一領(lǐng)域的主導(dǎo)地位奠定了基礎(chǔ)。至今，法國行政法上關(guān)于國家公產(chǎn)理論仍是世界上最完善、最嚴密的。

在公產(chǎn)理論發(fā)展過程中，各學(xué)說爭論最大的是關(guān)于國家公、私產(chǎn)劃分的標準問題。法國行政法最初并沒有抽象出明確統(tǒng)一的劃分標準，而是采用排除法。根據(jù)財產(chǎn)所發(fā)揮的作用作為劃分標準首先出現(xiàn)在判例上。直至20世紀50年代以后，判例法與學(xué)說逐漸融合，采取了統(tǒng)一標準。這一標準基本上采用了依財產(chǎn)社會作用進行劃分的學(xué)說。依照這一標準，公產(chǎn)包括：（1）公眾直接使用的財產(chǎn)；（2）公務(wù)使用的財產(chǎn)，但該財產(chǎn)的自然狀態(tài)或經(jīng)過加工以后的狀態(tài)必須是專門的或主要的適應(yīng)于公務(wù)所要達到的目的[4]（P306-307）。前者稱為公眾用公產(chǎn)，后者稱為公務(wù)用公產(chǎn)。

（三）德國行政法和日本行政法上的公產(chǎn)理論

德國行政法上的事實給付，表現(xiàn)在公物方面。公物，或免費供公眾使用（共同使用）者，如道路和公園，或為確定目的而使用，如行政大樓等。依據(jù)公共使用這一特征，德國行政法將公物劃分為可供公用和不可供公用兩類。后者又可分為有其他不同使用目的者和沒有此目的處于官方手上的公物。這同法國行政法上的公產(chǎn)、私產(chǎn)概念頗為相似。盡管學(xué)者作了相當?shù)呐?，仍未能使德國接受法國學(xué)說中的公產(chǎn)的特別分類。德國法將公物分為：（1）財政財產(chǎn)；（2）行政財產(chǎn)（公物），即公共使用物和規(guī)定其他用途的公物[5]（P170）。德國公物原則上適用民事法律，但在某些方面，特別是公共使用上，又與公法約束相重疊[5]（P169）。日本行政法上并沒有獨立意義的“公產(chǎn)”概念，供于公共目的的物被行政法學(xué)家稱為“公物”或“公共營造物”。日本《國家賠償法》中規(guī)定的“公共營造物”是指由國家或地方公共團體供于公用或公共之用的“有體物”，即公物[6]（P172）。它不是有關(guān)物的所有權(quán)的歸屬主體問題，而是該物本身是不是直接供于公共目的，其內(nèi)涵應(yīng)理解為：（1）須為公共目的而使用；（2）須為有體物；（3）須為行政主體使用；（4）須為直接使用。公物包括公共用物與公用物，前者是指供一般公眾利用的道路、河川、橋梁、公園等，后者則指供國家或地方團體直接使用的公物，如辦公機關(guān)的建筑物等[7].日本的“公共營造物”概念僅是為了在行政賠償?shù)脑V訟上提供依據(jù)，即“公共營造物設(shè)置或瑕疵引起的賠償”。日本《國家賠償法》第2條規(guī)定：由于道路、河川及其他公共營造物的設(shè)置或管理的瑕疵給他人帶來損害時，國家或公共團體對該損害賠償承擔賠償責(zé)任?？梢?，日本行政法上的“公共營造物”與“公產(chǎn)”概念的作用有較大差別。其“公共營造物”的理論遠遜于法國、德國，但其于訴訟上對“公共營造物”概念的應(yīng)用仍值得我們研究借鑒。

三、行政法上的物權(quán)與民事物權(quán)之比較研究

行政法上的物權(quán)是由行政主體享有，為公益或為行政活動便利而設(shè)立的財產(chǎn)權(quán)。它同民法上的物權(quán)有許多相似之處，但行政法上的物權(quán)畢竟是一種“另類物權(quán)”，在許多方面不同于民法上物權(quán)。

（一）設(shè)定的基礎(chǔ)不同。民法上，物權(quán)制度是對私有財產(chǎn)的一種靜態(tài)保護，它設(shè)定的基礎(chǔ)是私法自治，即物權(quán)人可以依據(jù)個人意志自由地設(shè)定法律規(guī)定的物權(quán)。而行政法上的物權(quán)則必須附從于行政權(quán)而行使，必須在法定或有明確授權(quán)下才能設(shè)立、行使，不能依照行政主體甚至是個人意志為之。若行政法上的物權(quán)可以任意設(shè)定，必然會侵害私權(quán)，依法行政原則也適用于行政法上的物權(quán)。

（二）設(shè)立的目的不同。民法上物權(quán)的設(shè)立是物權(quán)人為獲取物所帶來的利益，物權(quán)人占有、使用、抵押、處分、留置等活動都是為了獲取利益。而行政法上物權(quán)的設(shè)立則是為了公眾共同受益，或是為公眾直接使用，或是專門或主要用于某種行政公務(wù)。

（三）享有權(quán)利的主體不同。按照我國通說“狹義行政說”，我國行政法中的行政主體一般包括：最高國家行政機關(guān)、地方各級行政機關(guān)及由于授權(quán)委托而享有行政權(quán)的公共團體[8]（P18-25）。這些行政主體均可作為行政法上物權(quán)的主體。①依據(jù)民法通則，民法上物權(quán)的主體包括法人、自然人和其他經(jīng)濟組織等民事主體。

二者的根本區(qū)別在于主體是否有行政權(quán)。行政法上的物權(quán)強調(diào)其行政性，行政主體在行使行政權(quán)過程中才會產(chǎn)生行政法上的物權(quán)，這是由行政法上的物權(quán)依附性決定的。

（四）權(quán)利客體范圍不同。我國目前在行政法上尚無系統(tǒng)的物權(quán)理論，我們不妨借鑒一下法國行政法的規(guī)定。按照其劃分公產(chǎn)和私產(chǎn)的統(tǒng)一標準，行政主體的公產(chǎn)包括：（1）公眾直接使用的財產(chǎn)，即公眾用公產(chǎn)或共用公產(chǎn)；（2）公務(wù)活動必需的財產(chǎn)，即公務(wù)用公產(chǎn)或公用公產(chǎn)。具體而言包括：海洋公產(chǎn)、河川、湖泊公產(chǎn)、空中公產(chǎn)、地面公產(chǎn)（如國有、省有公路及其附屬物、鐵路及其附屬物、公用墓地、菜市場、教堂、體育場、圖書館、博物館和其中的藏品、展品等）[4]（P309-311）。我國是社會主義國家，在計劃經(jīng)濟體制下，行政權(quán)力極度膨脹。突出表現(xiàn)便是將國有企業(yè)經(jīng)營的財產(chǎn)劃歸行政主體支配。目前，我國還在改革這一體制，因此，我們在研究行政法上物權(quán)客體范圍時，不宜將其界定過大。

民法上的物著重強調(diào)對個人利益的滿足，如房屋、生產(chǎn)工具、用于個人消費的資料等。隨著科技的發(fā)展，民法上物權(quán)客體范圍會不斷擴大。

（五）權(quán)利內(nèi)容不同。民法上物權(quán)理論認為物權(quán)可以分為占有、使用、收益和處分四項權(quán)能，民事主體可以依照自己的意志遵循等價有償?shù)脑瓌t行使各項權(quán)能，充分享有各項權(quán)能帶來的利益。行政法上的物權(quán)則不然。它本為公益或行政活動便利而設(shè)，因而極少帶有盈利性，這是二者最大不同。民法上的物既可由所有權(quán)人占有使用，也可由經(jīng)所有人同意的人占有使用。但在行政法上，公益用物由公眾使用，公務(wù)用物一般只能由行政主體使用，禁止在行政法上的財產(chǎn)上為私人利益設(shè)立民法上的物權(quán)關(guān)系。行政法上的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓受到嚴格限制，在其使用目的廢除前，不得轉(zhuǎn)讓。

由此可見，行政法上的物權(quán)雖也為權(quán)利主體提供了占有、使用、收益和處分財產(chǎn)的可能性，但由于其具有行政性，各項權(quán)能已無法如民法上物權(quán)那樣行使。一旦這些物不再作為行政法上的物權(quán)客體，則各項權(quán)能回復(fù)圓滿。

（六）保護方法不同。民法上物權(quán)若遭受侵害，通過物權(quán)人向侵權(quán)人提出請求來實現(xiàn)保護。若侵權(quán)人不接受請求，物權(quán)人只能向司法機關(guān)提訟。行政法上物權(quán)的雙方當事人處于一種不平等的地位，保護方法與之不同：（1）行政主體可以自行制定規(guī)范，對行政法上的物權(quán)進行

保護；（2）物權(quán)一旦被侵犯，行政主體可依法采取強制措施；（3）公益用物的使用權(quán)無法實現(xiàn)，其使用人可依法要求賠償。

（七）立法、司法遵循原則不同。我們認為行政法上的物權(quán)在遵循民事物權(quán)三原則基礎(chǔ)上，應(yīng)特別強調(diào)兩項原則：法定原則和公益性原則。

1、法定原則。行政法上物權(quán)的法定原則是指行政法上物權(quán)的主體、客體范圍、權(quán)利內(nèi)容及其設(shè)立、變更、行使、消滅均應(yīng)有明確的法律規(guī)定。行政主體只能依法定方式享有、行使行政法上的物權(quán)，不得創(chuàng)設(shè)法律中未規(guī)定的物權(quán)形式和權(quán)利內(nèi)容。

2、公益性原則。近代意義上的行政活動大都圍繞公益性展開，不論公益用物還是公務(wù)用物都體現(xiàn)著公眾的利益，因而行政法上物權(quán)也應(yīng)貫徹公益性原則：（1）行政法上物權(quán)的設(shè)立、變更、行使和消滅應(yīng)遵循公益性；（2）行政法上物權(quán)客體范圍界定應(yīng)遵循公益性原則；（3）行政法上物權(quán)權(quán)能內(nèi)容確定應(yīng)遵循公益性原則。

此外，民法上的財產(chǎn)作為取得時效的標的，權(quán)利人不行使權(quán)利的事實狀態(tài)經(jīng)過一定時間，權(quán)利消滅或不受法律保護。這是因為，民法上物權(quán)制度除保護物之靜態(tài)安全外，還有促進財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的目的。如物脫離其權(quán)利主體而為另一主體長期占有，占有主體又無法依法取得對物的權(quán)利，自然不利于財產(chǎn)安全和交易安全。

行政法上的財產(chǎn)是否作為取得時效的標的，法國曾對此有不同意見：一種意見認為，公產(chǎn)所有權(quán)，只是因公共使用而受到行政法限制，一旦脫離其主體，公共適用排除，客體就恢復(fù)全部民法適用，同一般民法上的物無異，應(yīng)當適用取得時效[4]（P315）。另一種意見認為，公產(chǎn)不能作為取得時效的標的，取得時效對公產(chǎn)的危害，是行政主體在不知不覺的情況下喪失所有權(quán)，這是對公產(chǎn)使用的極大的妨礙[4]（P337）。筆者認為，第二種意見似更合理。行政法上物權(quán)的行政性應(yīng)排斥私法上的取得時效，第一種意見正是忽略了這種行政性。排除取得時效使行政主體在任何時候均享有對行政法上物權(quán)客體的追及權(quán)。同時，這樣也是為了保障行政活動，保護公共利益，是公共利益優(yōu)先的表現(xiàn)。若行政法上的財產(chǎn)對公益或公務(wù)活動已無意義，可由行政主體自由處分，也無須在立法別規(guī)定取得時效。

四、行政法上的物權(quán)有關(guān)問題的探析

（一）行政法上物權(quán)的本質(zhì)和屬性

民法上的物權(quán)理論認為，民法上的物權(quán)作為一個法律范疇，是指物權(quán)人對物享有的直接支配并排他的權(quán)利，它是特定社會中人與人之間對物的占有關(guān)系在法律上的表現(xiàn)，體現(xiàn)的是一種平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系。當事人在行使權(quán)利時體現(xiàn)個人意志，反映個人利益。行政法上物權(quán)存在的基礎(chǔ)是國家行政權(quán)，它反映的根本利益是公眾的整體利益。這是由于行政法上的物權(quán)與行政權(quán)的產(chǎn)生有相同的基礎(chǔ)。在市民社會中，每個成員既是社會的者又是國家的受管理者。社會者為了使其利益免受損害，自愿出讓一部分私權(quán)利，在市民間達成合意而形成的，由行政主體占有、使用。行政法上物權(quán)，本為公務(wù)便利或公共利益而由國家占有、使用，其體現(xiàn)的根本利益是公眾的整體利益，只是在公眾間達成合意。

行政法上的財產(chǎn)權(quán)區(qū)別于其他財產(chǎn)權(quán)的特點在于它與行政活動緊密聯(lián)系，或直接為行政活動服務(wù)，或基于物之使用產(chǎn)生行政管理關(guān)系。因此，無論判定權(quán)利性質(zhì)，還是界定權(quán)利范圍，都應(yīng)待行政性作為行政法上物權(quán)的本質(zhì)屬性。筆者認為，行政法上的物權(quán)有以下屬性：（1）行政性。行政性是行政法上的物權(quán)區(qū)別于其他物權(quán)形式的根本特點。這里的行政性是指行政法上物權(quán)的設(shè)立、行使、管理和處分必須以行政活動和公共利益為目的。行政物權(quán)的行政性體現(xiàn)在以下幾方面：權(quán)利主體只能是享有行政管理權(quán)的國家行政機關(guān)或其他公共團體、組織；行政法上物權(quán)的設(shè)立、行使以及管理活動無一不體現(xiàn)著行政目的；行政法上的物權(quán)所體現(xiàn)的是管理與被管理的行政法律關(guān)系，這些法律關(guān)系或在行政主體公務(wù)活動中產(chǎn)生，或在社會公眾使用物的過程中產(chǎn)生。（2）物權(quán)性。行政法上的物權(quán)仍是物權(quán)體系中的一種。它有與其他物權(quán)形式相同或相似的特點，具體體現(xiàn)為：行政物權(quán)具有獨占性和排它性，這同其他物權(quán)形式相似；民法上物權(quán)都遵循物權(quán)法定、一物一權(quán)和公示主義三項基本原則[9]（P87-132）。這些原則也為行政物權(quán)所遵守。應(yīng)注意，行政法上物權(quán)的本質(zhì)屬性是行政性，同時，又具有物權(quán)性。這兩種性質(zhì)和諧地并存于行政法上的物權(quán)中。物權(quán)性是由物的自然性決定的，是從靜態(tài)上講的；行政性則主要是由物的使用過程決定的，是從動態(tài)上講的。（3）依附性。行政法上物權(quán)的依附性是指其在行使過程中依從于行政權(quán)而存在，只有在行政權(quán)行使過程中，才會體現(xiàn)出行政法上的物權(quán)。若無視這一性質(zhì)，必然會使行政法上的物權(quán)范圍擴大，從而對私權(quán)造成侵害。

（二）行政法上物權(quán)的設(shè)定、廢除和變更

1、設(shè)定。行政主體取得某物的所有權(quán)，只是行政法上物權(quán)構(gòu)成的基礎(chǔ)，此外，還必須具備設(shè)定公共使用或公務(wù)使用的表示行為和事實行為，否則屬于行政主體民法上的財產(chǎn)，公共使用或公務(wù)使用的設(shè)定是行政法上的物權(quán)構(gòu)成的必要條件。行政主體可以兩種方法取得所有權(quán)：一是依民法取得所有權(quán)，主要方式有：買賣、贈與、取得時效、添附等，受民法規(guī)則支配；二是依行政法取得所有權(quán)，主要方式是公用征收。行政主體設(shè)定公共使用或公務(wù)使用可以采取多種形式：可以由政府決定，也可以由法律規(guī)定，可以是法律行為，也可以是事實行為。

2、廢除。在法律沒有特別規(guī)定時，公共使用或公務(wù)使用的廢除由設(shè)定的主體決定。廢除的方式，根據(jù)情況可以采取明確的表示，也可以用默示的方式表示廢除，（如共用設(shè)施已經(jīng)處于不能使用狀態(tài)，行政主體認為沒有必要修理，公共使用因此廢除。）行政主體對于公共使用的廢除有自由裁量權(quán)。不過行政法院對廢除公共使用的決定審查比較嚴格[4]（P320）。公共使用廢除后，該財產(chǎn)成為行政主體的私法上的財產(chǎn)。

3、變更。公共使用或公務(wù)使用的變更可以發(fā)生在同一行政主體內(nèi)部，也可以發(fā)生在不同行政主體之間。前者為使用目的的變更，后者為所有權(quán)的變更。

（三）行政法上財產(chǎn)的保護和使用

1、保護。行政法上的財產(chǎn)負有特定的使命，法律給予公法上的特別保護防止其被毀損、侵占，以維持其作用。產(chǎn)生損害的原因可能由于管理機關(guān)的疏忽，可能由于第三者的行為，所以行政法上的財產(chǎn)的保護制度針對管理機關(guān)和第三者。（1）財產(chǎn)的維修。行政主體對其行政法上的財產(chǎn)必須采取更為主動的措施，妥善保管、維修以維護財產(chǎn)的良好狀態(tài)是其必盡的行政法上的義務(wù)。私人對自己的財產(chǎn)不注意維修時，不受別人干涉。對這種疏忽的制裁，是在其財產(chǎn)對第三人造成損害時承擔賠償責(zé)任。（2）轉(zhuǎn)讓的限制。行政法上的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓以公共使用或公務(wù)使用廢除為條件。在該目的廢除以前，行政法上的財產(chǎn)不能轉(zhuǎn)讓。同時還禁止在該財產(chǎn)上為私人利益設(shè)立民法上的物權(quán)關(guān)系。（3）行使處罰權(quán)。為了保護行政法上的財產(chǎn)完整、不被損害和侵占，公共管理機關(guān)具有一些特別權(quán)力，可以制定預(yù)防性的規(guī)則，并在規(guī)則被違反時，科以處罰作為制裁。

2、使用。行政法上的財產(chǎn)的使用可以分為公眾直接使用和公務(wù)使用。（1）公務(wù)使用。其目的在于執(zhí)行公務(wù)，由執(zhí)行有關(guān)公務(wù)的行政機關(guān)使用，但不排除在一定條件下可以由私人使用和受特許的人使用。（2）公眾的直接使用。又區(qū)分為共同使用和獨占使用。共同使用是指一般公眾不需要對該財產(chǎn)享有任何特殊的權(quán)利，可以直接使用，管理機關(guān)對于該財產(chǎn)的普通使用不能任意拒絕，沒有自由裁量權(quán)力。最通常的方式是對不動產(chǎn)的進入、通行和停車的自由。共同使用受三個傳統(tǒng)原則支配：自由使用、免費使用和平等使用。獨占使用是指使用者根據(jù)行政主體給予的權(quán)利，單獨使用公產(chǎn)的一部分。獨占使用完全不適用共同使用的三原則。

五、研究行政法上的物權(quán)的意義

人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)是一切部門法中的兩個最基本和最重要的問題和內(nèi)容。行政法上的財產(chǎn)權(quán)理論和制度的重要意義必將隨著實踐的發(fā)展愈加顯露。

（一）行政法上物權(quán)制度的確立有利于完善我國的行政法學(xué)體系。大陸法系國家在行政法上均有“公產(chǎn)”、“公物”等概念和相關(guān)法律制度。但一直學(xué)習(xí)借鑒大陸法傳統(tǒng)的我國在這方面的研究成果卻寥寥無幾。這既有悖于大陸法系傳統(tǒng)，也不能滿足我國行政法實踐的需求。行政手段應(yīng)包括人的手段、法律手段和物的手段[4]（P302）。我國目前有關(guān)行政物的手段的研究落后于其它兩項，行政法上的物權(quán)研究和立法是一個空白。行政法上物權(quán)理論的研究可以彌補我們法學(xué)研究的空白，使我們的行政法體系更加完整嚴密。

（二）行政法上物權(quán)制度的確立有利于政府職能和國有企業(yè)職能的轉(zhuǎn)變。國家所有權(quán)所代表的財產(chǎn)不僅規(guī)模巨大而且范圍極為廣泛，其中有些財產(chǎn)肯定要進入市場，有些財產(chǎn)則不能進入市場。然而，按舊經(jīng)濟體制和舊意識形態(tài)建立起來的國家所有權(quán)，對這兩類財產(chǎn)是不作區(qū)分的。導(dǎo)致政府擁有的經(jīng)營性資產(chǎn)往往借助于公共權(quán)力進入市場進行盈利，這與建立市場經(jīng)濟體制的根本目標相違背；國有企業(yè)實際上履行行政機關(guān)的職能，把實現(xiàn)行政目的當成自己的目標。究其原因在于未將國家民法上的財產(chǎn)與行政法上的財產(chǎn)作嚴格的區(qū)分。行政法上物權(quán)制度的建立，可將國有財產(chǎn)明確地分為兩部分，一部分是生產(chǎn)性的可以用以盈利的，其本質(zhì)與民法上的財產(chǎn)無異，適用民法規(guī)范，經(jīng)營主體自主經(jīng)營，公權(quán)力不得任意介入；另一部分是非生產(chǎn)性的，或者供行政機關(guān)公務(wù)使用，或者供一般公眾使用的，其運用要符合行政法上的目的，絕對不能應(yīng)用于私法上的目的。這就嚴格地限制國有財產(chǎn)借助公權(quán)力進入市場盈利，也限制公權(quán)力對市場的任意干預(yù)。還須注意的是，在劃分財產(chǎn)界限時，不能不加區(qū)分的把一切國有企業(yè)財產(chǎn)都當作民事財產(chǎn)來處理。因為當企業(yè)作為特許公務(wù)法人履行經(jīng)營管理職責(zé)時，與社會公眾之間形成的是行政法律關(guān)系，如公路管理機構(gòu)、國家鐵路運輸企業(yè)。①具有行政法上財產(chǎn)的特征，與民法上的財產(chǎn)大相徑庭。這部分國有企業(yè)財產(chǎn)受公法規(guī)則保護，處理其應(yīng)適用行政法而不是民法。

（三）行政法上的物權(quán)制度的確立有利于保障相對人的合法權(quán)益。行政法上的物權(quán)體現(xiàn)的是行政法律關(guān)系，存在不特定的相對人。行政主體在管理不善，財產(chǎn)存在瑕疵時，就可能侵犯相對人的合法權(quán)益。訴訟法上，我國一直將國家財產(chǎn)引起的侵害統(tǒng)統(tǒng)劃為民事訴訟，這樣不利于保護相對人的合法權(quán)益。行政法上的物權(quán)確立后，由那些公益用物或行政用物引發(fā)的糾紛將劃歸行政訴訟。這樣由國家承擔公產(chǎn)致害的賠償責(zé)任，除舉證責(zé)任有利于相對人外，還有利于相對人獲得實際的賠償。②同時，在明確行政法上的物權(quán)客體范圍后，行政主體可以制定行政法規(guī)對公務(wù)用物或公益用物進行管理，在其受到侵害時，行政主體可依據(jù)行政權(quán)采取強制措施，有利于更有效地保護公物。有利于保障行政相對人利益的另一方面體現(xiàn)在行政相對人在使用權(quán)受阻而正當權(quán)益受到侵害時可提起行政訴訟。法國行政法規(guī)定了道路便利權(quán)，在道路的公共使用使命沒有廢除之前，若行政機關(guān)的決定侵害相對人這一權(quán)利時，受害人可向法院提起撤銷之訴。而我國迄今沒有類似的保障機制，把對行政財產(chǎn)的管理單純當作行政機關(guān)的權(quán)利，沒意識到行政法上的財產(chǎn)同時也是相對人利益所在。相對人在其對公共設(shè)施的使用權(quán)受到侵害時，應(yīng)采取更主動的措施。而這一切的先決條件是行政法上物權(quán)制度的確立。

（四）行政法上財產(chǎn)權(quán)制度的確立有利于國際經(jīng)濟交往。隨著世界經(jīng)濟的不斷發(fā)展，國與國之間的經(jīng)濟交往日益頻繁，產(chǎn)生糾紛也是不可避免的，而糾紛的解決是與財產(chǎn)的性質(zhì)密切相關(guān)的。在國際法上，財產(chǎn)的公、私性質(zhì)直接決定著國際法的適用。例如國家管轄權(quán)和國家豁免的問題。

[參考文獻]

[1]梁慧星，陳華彬物權(quán)法[M]北京：法律出版社，1997。

[2]馬懷德，喻文光公共設(shè)施致害的國家賠償[J]法學(xué)研究，2000，（3）。

[3]江平，黃風(fēng)羅馬法基礎(chǔ)[M]北京：中國政法大學(xué)出版社，1991。

[4]王名揚法國行政法[M]北京：中國政法大學(xué)出版社，1988。

[5][德]平特納德國普通行政法[M]朱林，譯北京：中國政法大學(xué)出版社，1999。

[6]南博方行政法[M]有斐閣，1990。

篇（3）

一、證券市場秩序的內(nèi)涵

證券市場秩序意味著按照一定的規(guī)范和準則，對證券市場系統(tǒng)進行有效的控制，使市場按照特定的規(guī)則運行。證券市場制度提供的正是這種內(nèi)生的規(guī)則體系。證券市場的秩序由市場內(nèi)的行為主體相互作用而形成，但政府作用比較特別，它可以出現(xiàn)在更高的秩序形成與控制層次上。在一般意義上，市場秩序指依據(jù)規(guī)則和準則進行控制下的市場運行狀態(tài)。市場的公平與效率是市場運行狀態(tài)的主要指標，也是制度規(guī)則體系的評價標準。

國內(nèi)對證券市場效率的實證研究分析，1993年以前的研究數(shù)據(jù)得出的結(jié)論是非市場有效，此后的研究大多支持弱式有效。市場秩序混亂，市場公平和市場效率都沒有得到很好的實現(xiàn)。市場的運行是在制度的約束下進行的，要形成良好的市場秩序，必須從形成秩序的市場主體的行為出發(fā)，建立相互制約、平衡的利益框架。

二、利益主體行為與市場秩序的相互影響

證券市場行為主體在相互的交易中會自發(fā)形成一種市場狀態(tài)，可以稱為自發(fā)秩序。每個行為主體都從自己的利益出發(fā)，將擁有的資源投向能獲取較高收益的股票，這有利于資源配置效率的提高。但自發(fā)秩序的優(yōu)勢必須在長期和重復(fù)的交易關(guān)系中逐漸形成。如果交易者的行為預(yù)期不確定時，極容易產(chǎn)生機會主義行為，這就會增加市場的交易費用。從長期看，某個市場體系要生存下來，必然能逐漸調(diào)節(jié)糾正交易機制，取得交易費用上的優(yōu)勢，但要達到良好的狀態(tài)可能要經(jīng)過相當長時間，在調(diào)節(jié)過程中也會浪費巨大的資源。下面從幾個主要利益主體行為對秩序的影響進行分析。

1．政府。從證券市場制度變遷的路徑依賴初步形成看，政府是證券市場制度供給和運行的核心，其他主體大多通過影響政府決策而獲利。強勢主體（上市公司和機構(gòu)投資者）能對政府的決策施加較大的影響，但并未能控制政府的行為。而政府過多涉及到證券交易中的具體利益，一是政府對證券市場目前的定位與期望過高，二是政府自身利益和其他市場主體過于密切地混雜在一起。在國內(nèi)證券市場中，國有性質(zhì)的主體占據(jù)了主要的地位。上市公司中國有企業(yè)占絕大部分，機構(gòu)投資者中，國有企業(yè)也占據(jù)了重要地位，而媒體更是政府或國有資本主辦的，它們的行為在相當程度上正是通過政府整個權(quán)力機構(gòu)發(fā)揮了作用，對證券市場的秩序形成與變動產(chǎn)生了極為重要的影響。

2．上市公司。由于占絕大部分比例的國有上市企業(yè)采取的都是增量發(fā)行，國有股仍占有控股地位，外部股東無論在控制權(quán)還是在信息上，都處于十分不利的狀態(tài)，公司經(jīng)理等“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴重。為了獲取更多的融資，欺詐發(fā)行，虛假信息披露等情況時有發(fā)生。由于上市公司都屬于利益既得者，其利益主要在一級市場的發(fā)行中，而在證券交易市場上，上市公司間難以形成比較普遍的共同利益。而且由于國有上市公司仍然承擔了政策性負擔，國有企業(yè)固有的“預(yù)算軟約束”弊病也移植到上市公司身上。上市公司的利益一致性不夠，難以采取集體行動。但上市公司與政府的利益密切相關(guān)，分別對各自的管理部門有較大的壓力。

3．機構(gòu)投資者。機構(gòu)投資者不僅實力雄厚，而且數(shù)量比較有限。機構(gòu)投資者的投資規(guī)模很大，因此它受外部環(huán)境變化的影響也很大，對環(huán)境的變動比較敏感。在外部環(huán)境中政策和市場景氣是最重要的因素，這些因素具有集體物品（它的收益者只是一個局部的集體）的特點。機構(gòu)投資者通常能夠組織起來，爭取更有利的外部條件。

機構(gòu)投資者個體參加爭取集體物品（政府有利政策）行動的條件是，它從這個集體物品中獲取的收益大于它付出的成本。每個參加者的成本包括行為成本和組織成本的一部分。但集體物品能夠為所有投資者共同享用，而不僅僅是付出努力爭取的機構(gòu)。每個機構(gòu)投資者都希望別人去爭取而自己能夠“搭便車”。如果努力者分享的集體物品低于其付出的努力成本，它是不會去爭取這個集體物品的；如果即使與別的機構(gòu)投資者共同分享，它從集體物品中獲得的收益仍高于它為爭取這個集體物品付出的成本，那它有提供的激勵。機構(gòu)投資者的數(shù)量較少，在爭取能夠帶來足夠大收益的集體物品時，通常每個機構(gòu)投資者能夠分享的收益大于它為集體行動付出的努力成本。另一方面，機構(gòu)投資者也會權(quán)衡不作為的機會成本，在不作為的損失大于作為的成本時，他具有參加集體行動的壓力。因此機構(gòu)投資者經(jīng)常能夠組織起來爭取對他們這個群體有利的集體物品，如對政策改變的影響，對政府支持股市的需求，都比較明顯的表現(xiàn)出來。但集體物品量總是低于最優(yōu)水平，因為搭便車者的存在，使得努力者總是無法獲得它所爭取到的集體物品的全部收益。

4．一般投資者。在國內(nèi)不規(guī)范的證券市場上，受到損害最大的是一般投資者群體，一般投資者的個體力量弱小，更應(yīng)該聯(lián)合起來采取集體行動。但證券市場的實際情況是機構(gòu)投資者經(jīng)常聯(lián)合起來，集體要求某些對他們有利的政策，而一般投資者則是“沉默的大多數(shù)”，極少有集體行動來申訴自身的要求。一般投資者參與爭取集體物品的條件和機構(gòu)投資者個體相同：他從集體物品中獲得的收益大于他參加這個集體行動的成本。但一般投資者數(shù)量眾多，任何投資者能夠從可能的集體物品中獲利都極為有限。而對一般投資者進行廣泛組織的成本都極為驚人，除非某個組織的成本已經(jīng)為它的其他職能承擔。一般投資者從集體物品中的獲利微小而成本高昂，搭便車的傾向同樣廣泛存在。他們預(yù)期的成本和收益極端不對稱，通常沒有參與集體行動的激勵。

一般投資者不能形成有效的壓力集團，不利于市場均勢的取得，應(yīng)該在制度上有一個一般投資者保護協(xié)會之類的組織，它由某些具有政治、地位要求的個體來推動，同時可提供其他非集體物品，這個組織的真正目的：組織一般投資者，維護自身利益服務(wù)。而先例也可以改變一般投資者對爭取自身合法利益行為的預(yù)期。如對上市公司管理層的失職和違法及中介機構(gòu)的虛假審計行為，投資者也許有通過訴訟等法律途徑來保護自己的意識，但個體能獲得的利益有限，而個體在對公司和中介機構(gòu)的訴訟中又明顯處于人財物的劣勢，在證券市場現(xiàn)實中，個體訴訟行為也沒有取得明顯的成功。如果法律的變動使投資者個體有合適的訴訟環(huán)境，出現(xiàn)了較為成功的訴訟案例，形成“選擇性激勵”的效果，其影響可以從個別到普遍，逐步改變投資者對訴訟的收益——成本預(yù)期，使更多投資者愿意通過法律途徑保護自己，也即成為制度變遷的路徑。

三、良好市場秩序的形成路徑

上市公司、機構(gòu)投資者等強勢主體群體與一般投資者弱勢主體群體的力量極度不平衡，欺詐行為、虛假信息泛濫，操縱市場行為流行，市場規(guī)則有向不利于市場長期利益方向發(fā)展的趨勢，市場的秩序陷入混亂。在此階段一種比較有效的解決辦法是政府的強力介入。政府必須充分尊重并利用自發(fā)秩序，但這不意味著政府對制度體系形成與變動的不參與，自發(fā)秩序需要通過政府的行為來調(diào)節(jié)。政府的制度創(chuàng)新應(yīng)該和市場主體的創(chuàng)新互為補充，要相信在良好規(guī)則下的市場制度能夠帶來社會福利的整體增進。政府確定交易的基本框架和公平原則，在證券市場已經(jīng)建立起來的現(xiàn)在，應(yīng)該放寬其他由市場主體自發(fā)創(chuàng)新的空間，政府則致力于提升自發(fā)創(chuàng)新的層次，消除市場主體創(chuàng)新的外部性，最終形成互補性的制度創(chuàng)新框架。

證券市場的長期利益一是公平；二是效率。自發(fā)秩序也許可以提高市場的效率，但自發(fā)秩序通常不能帶來公平。政府是證券市場中最重要的主體，他供給證券市場制度，調(diào)整并維持公平秩序的形成。但統(tǒng)治者也是經(jīng)濟人，他也面臨有限理性的制約，且從自身的利益出發(fā)，不能指望政府的制度供給和秩序調(diào)節(jié)就必然能帶來良好的證券市場秩序，增加社會的總體福利。當政府的利益來源與證券市場的長期發(fā)展一致時，它的行為會促使社會的進步；反之，它會導(dǎo)致市場的混亂，阻礙良好秩序的形成。這時就要調(diào)整政府的收入來源，使得從降低市場交易費用中獲得的利益大于從尋租中獲得的利益，而且實現(xiàn)這一點，可以削弱個別市場主體群體對政府決策的嚴重影響或控制，擺脫不利路徑依賴。

政府要降低市場的交易費用，必須為市場主體界定明確的行為邊界，形成有利于經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)權(quán)。政府部分放棄從參與交易中得到的收入，而增加從經(jīng)濟發(fā)展中得到的稅收，即要使每個官員和國有資產(chǎn)經(jīng)營者有明確穩(wěn)定的預(yù)期：從努力完成職責(zé)中得到收益大于設(shè)租和尋租得到的收入。國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革最終的目的也在于此，而推行上市公司和投資機構(gòu)的全面非國有化并不一定能促使它們形成明確的預(yù)期。在當前情況下，要政府完全放棄為國有企業(yè)融資的目的不僅是不現(xiàn)實的，也是難以改善市場秩序的。國有上市公司的根源在于政策性負擔造成的預(yù)算軟約束，當存在政策性負擔時，即使是私有企業(yè)，也同樣會出現(xiàn)這些問題。因此，政府的行為應(yīng)是逐步取消國有上市公司的政策負擔，界定行為邊界、獲利或受損的方式，迫使國有企業(yè)與其他性質(zhì)市場主體競爭，實現(xiàn)為國有企業(yè)融資與證券市場規(guī)范發(fā)展的平衡，加固證券市場的基石。

政府加強對市場的監(jiān)管而減少對要素流動的控制，可以消除在證券市場上廣泛存在的“管制租金”要素的自由流動可以加速租金的消散，促使證券市場向常態(tài)的回歸。嚴格的監(jiān)管可以促使機構(gòu)投資者和上市公司違規(guī)的預(yù)期成本上升，有利于遏制違規(guī)行為，而要素流動控制的放松，有利于市場配置效率的提高。同時，要素流動控制的放松可以促使不同投資市場間的競爭，降低市場主體退出證券市場或選擇其他市場的成本，這對弱勢市場主體尤其有利。而市場間的競爭可以迫使每個市場降低自己的交易成本，否則將被淘汰，這可以幫助提高整體市場體系的資源配置效率。

篇（4）

行政侵權(quán)客體的概念是行政侵權(quán)理論體系的重要內(nèi)容，然而，這一問題并未引起行政法學(xué)者們的普遍關(guān)注。包括研究民事侵權(quán)理論的學(xué)者們，也很少提及“侵權(quán)客體”這一概念，只是在侵權(quán)構(gòu)成要件中介紹“損害事實”。然而，損害事實與侵權(quán)客體具有質(zhì)的差別。前者反映的是侵權(quán)的事實狀態(tài)，是已然的結(jié)果，是一種人們可以感知的現(xiàn)象范疇；后者反映的是侵權(quán)的權(quán)利狀態(tài)，可以是已然的結(jié)果，也可能是應(yīng)然的預(yù)期，是通過理性分析才能把握的抽象的社會關(guān)系?？梢哉f，兩者是現(xiàn)象與本質(zhì)，形式與內(nèi)容的關(guān)系，行政侵權(quán)的“損害事實”是“侵權(quán)客體”的表現(xiàn)形式。

一、行政侵權(quán)客體的界析

客體是相對主體而言的，以主體為參照才能確立客體。如果說主體是權(quán)利義務(wù)本體的話，客體就是權(quán)利義務(wù)的標的，是主體享有權(quán)利、承擔義務(wù)所指向的目標。所謂行政侵權(quán)的客體是指行政主體在違法或不當行使行政職權(quán)時所侵害的行政相對方的“法益”。

“法益”不同于“合法權(quán)益”，法益的概念要比合法權(quán)益的概念外延更廣。合法權(quán)益通常是指有實定法依據(jù)的權(quán)益；而法益除了包括合法權(quán)益之外，還包括符合法律原則、法律精神的權(quán)益以及行政相對方享有的正當?shù)臋?quán)益，即法益包括合法權(quán)益和可保護權(quán)益兩部分。傳統(tǒng)上一般認為行政侵權(quán)的客體應(yīng)當是相對方的合法權(quán)益，但從世界行政侵權(quán)保護范圍擴大化的趨勢來看，這一觀點明顯已經(jīng)陳舊。對行政侵權(quán)客體的概念可以作如下分析：其一，行政侵權(quán)客體具有單向性和確定性的特點，這是由行政侵權(quán)的主體單向性，確定性決定的，即行政侵權(quán)的客體指向的是行政相對方，而不能是行政主體。[1]而民事侵權(quán)客體不具有這一特點，法律地位的平等決定了民事法律關(guān)系雙方都可以成為侵權(quán)主體，也都可以成為侵權(quán)的對象。研究這一特點的法律意義在于，民事侵權(quán)救濟原則的根本在于同等保護，雖然任何侵權(quán)只能保護受害者的利益，但由于民事侵權(quán)主體關(guān)系不具有特定性和單向性特點，因此對任何一方遭受另一方民事侵權(quán)時，都應(yīng)受到同樣的保護。而在行政法律關(guān)系主體之間就不存在平等保護的問題，由于侵權(quán)客體的單向性，行政侵權(quán)保護的對象只能是特定的行政相對方；其二，行政侵權(quán)指向的是行政相對方，但侵害的是行政相對方的法益。行政相對方為行政侵權(quán)的對象，而行政相對方的法益則為行政侵權(quán)的客體。也就是說，行政侵權(quán)的對象不同于行政侵權(quán)的客體，行政侵權(quán)的對象是在某一具體的侵權(quán)行政行為中所指向的特定的相對人，而行政侵權(quán)的客體則是指該相對人受損的法律上的權(quán)益。行政侵權(quán)客體和對象的關(guān)系不同于行政違法的客體和對象的關(guān)系。行政違法的對象是行政違法行為所直接施加影響的物或人；而行政違法的客體是行政違法行為所侵害的受行政法所保護的一定社會關(guān)系。行政侵權(quán)行為既有侵害的對象也有侵害的客體；但某些行政違法并不一定存在侵害的對象，它可能不直接侵犯特定人的特定權(quán)利，卻直接侵害了行政法所保護的社會關(guān)系或行政權(quán)力運行秩序。[2]其三，行政侵權(quán)的客體與行政侵權(quán)的主體的關(guān)系是在相互沖突中發(fā)生的，兩者關(guān)系的連接點表現(xiàn)為相互間價值和利益的相互排斥和否定。作為行政侵權(quán)客體的法益是以行政侵權(quán)主體違法不當行為的致害結(jié)果表現(xiàn)出來，而以行政相對方的抗拒行為來實現(xiàn)其受損權(quán)益的恢復(fù)。其四，行政侵權(quán)的客體具有弱損性。與民事侵權(quán)不同，民事主體的地位平等性決定了任何一方主體不能任意處分對方的權(quán)益，而行政主體的優(yōu)益權(quán)使其可以在職權(quán)范圍內(nèi)處置行政相對方的權(quán)益。特別是在專制行政體制下，行政相對方在行政主體面前顯然處于弱勢地位，非常容易受到侵害。即便是在法治社會大力倡導(dǎo)服務(wù)行政的國度，行政主體仍處于優(yōu)益地位、握有強制權(quán)力，服務(wù)與其說是行政主體的宗旨，不如說是其一項職能。因此，盡管在服務(wù)行政的環(huán)境中，行政相對方的權(quán)益有了更多的關(guān)切和法律保障，但其在行政主體面前的弱勢地位并沒有改變。由于這一弱勢地位，在實體程序中即在行政主體實施行政職權(quán)的過程中，行政相對方時常處于被動。

為了糾正兩者在實體程序中不平衡的法律關(guān)系，在訴訟程序中傾向于對相對方的權(quán)益救濟，行政相對方則處于主動地位，以實現(xiàn)兩者法律關(guān)系在不同程序階段上的平衡；而民事主體之間的法律關(guān)系的平衡是穩(wěn)定和恒久的，無論是在民事主體之間法律關(guān)系的任何階段，兩者都不存在法律地位的強弱之分和程序權(quán)利的主動和被動之別。研究這一問題的法律意義在于，對民事侵權(quán)，其基本的保護原則是平等保護，因此民事侵權(quán)的平等保護原則體現(xiàn)為在相同情況下應(yīng)采取同等的保護措施，不應(yīng)該區(qū)別對待；而在行政侵權(quán)中，由于行政相對方的弱損性，所以，應(yīng)特別注重對行政侵權(quán)客體的保護，無論在實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的分配，行政程序的法律設(shè)計，還是在行政法律救濟機制上的創(chuàng)新都應(yīng)該以相對方權(quán)益保護為宗旨，而不應(yīng)以保障行政職權(quán)為重心。

二、行政侵權(quán)客體的內(nèi)容

行政侵權(quán)客體包含的內(nèi)容非常廣泛。受傳統(tǒng)的民事侵權(quán)理論的影響，學(xué)者們對行政侵權(quán)的客體基本采用兩分法，即人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。而有的學(xué)者將行政侵權(quán)的損害事實分為權(quán)利被損害和利益受損害，由此行政侵權(quán)的客體可以歸納為權(quán)利和利益。前者包括人身自由權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)、財產(chǎn)所有權(quán)，以及其他人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。后者包括人身利益、財產(chǎn)利益以及精神利益。[3]上述對行政侵權(quán)客體的歸納和分類存在一定的合理性，也有法律依據(jù)，因為我國的《國家賠償法》第二章行政賠償即是將行政賠償?shù)姆秶譃閷η趾θ松頇?quán)的賠償與對侵害財產(chǎn)權(quán)的賠償。然而，對行政侵權(quán)客體的兩分法未能逃出民法理論體系的樊籬。應(yīng)該說，民事侵權(quán)的客體一般可以適用于行政侵權(quán)，但兩者并不完全一致。因此，在行政侵權(quán)客體范圍的界定上，不能完全套用民事侵權(quán)理論。從性質(zhì)上說，雖然作為民事主體的公民與作為行政相對方的公民享有的權(quán)利的內(nèi)容有些是一致的，但民事主體享有的權(quán)利屬于私權(quán)，而行政相對方享有的權(quán)利則屬于行政法保護的權(quán)利，不同于純粹的私人權(quán)利。從權(quán)利范圍上看，民事侵權(quán)的客體與行政侵權(quán)的客體不能重合。有的民事侵權(quán)的客體如債權(quán)不能成為行政侵權(quán)的客體，因為債權(quán)只能發(fā)生在平等的特定的民事主體之間，行政主體與相對方一般是不能發(fā)生債的關(guān)系。有的行政侵權(quán)的客體如公民的政治自由權(quán)也不能成為民事侵權(quán)的客體，因為政治自由權(quán)如言論自由的權(quán)利主體是公民，而義務(wù)主體則是國家，也就是關(guān)于言論自由的關(guān)系屬于憲法關(guān)系，一般只能發(fā)生在公民與國家之間，而不能發(fā)生在平等的公民之間，因此在私法領(lǐng)域也就不可能存在言論自由的侵權(quán)。

三、行政侵權(quán)客體的理論創(chuàng)新和制度建構(gòu)

行政侵權(quán)不應(yīng)當是純粹的理論抽象，其歷史發(fā)展與現(xiàn)實存在都依賴于行政侵權(quán)制度的設(shè)計和架構(gòu)?；蛘哒f，行政侵權(quán)的立法和救濟制度是行政侵權(quán)理論的源頭活水，是行政侵權(quán)理論的靈魂。對行政侵權(quán)客體的研究更是如此，行政侵權(quán)的客體是法益，是法律原則、法律規(guī)范所確認和保護的權(quán)益，因此，不關(guān)注現(xiàn)實的法律制度對權(quán)利內(nèi)容的具體規(guī)定，對行政侵權(quán)的客體的研究只能是緣木求魚。傳統(tǒng)的對行政侵權(quán)的兩分法越來越不適應(yīng)現(xiàn)實要求，我國理論界對行政侵權(quán)客體的認識需要更新。這種更新具有兩個層面的含義：首先，對行政侵權(quán)客體的認識要擺脫民事侵權(quán)理論的桎梏；其次，行政侵權(quán)客體要滿足不斷發(fā)展的權(quán)利需要，范圍應(yīng)逐步擴大。

近年來，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展、政治的革新、社會的變遷，公民對權(quán)利的要求無論從范圍還是從程度上較之以往有了新的提高，如環(huán)境權(quán)、采光權(quán)、安寧權(quán)、受教育權(quán)、生育權(quán)、知悉權(quán)（包括公共信息的知悉權(quán)和商業(yè)信息的知悉權(quán)）、行政程序參與權(quán)等。但是對上述權(quán)利的理論研究仍嫌欠缺，有些權(quán)利如受教育權(quán)的性質(zhì)是公權(quán)還是私權(quán)尚未達成共識，有些權(quán)利如生育權(quán)的主體范圍即生育權(quán)是女方權(quán)利還是男女雙方的權(quán)利還存在爭議，知悉權(quán)的范圍及其與國家秘密和商業(yè)秘密的價值沖突還需加深認識。

由于理論研究的薄弱導(dǎo)致立法的滯后。就公民的基本權(quán)利而言，我國現(xiàn)行憲法于1982年頒布以后，經(jīng)過了三次修正，從憲法序言到正文都進行了重大的修改，但對公民的基本權(quán)利的內(nèi)容卻一直未變。雖然歷經(jīng)20余年，公民基本權(quán)利的憲法規(guī)范已明顯落后于現(xiàn)實要求，但憲法卻無視這一公民的權(quán)利要求，如罷工的自由。特別是我國在簽署兩個人權(quán)公約和加入WTO之后，國際社會對我國的人權(quán)的制度提出了挑戰(zhàn)，我們必須積極的應(yīng)對。就行政法領(lǐng)域，對相對方的權(quán)利保護的法律制度也存在一定問題，表現(xiàn)為在實體法上存在著權(quán)利保護的法律規(guī)范的不健全，在程序法上還一定程度地存在著權(quán)利保護的不公正，在保護范圍上存在著權(quán)利的空白。就目前我國現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，行政侵權(quán)賠償范圍過窄。表現(xiàn)為：行政賠償?shù)姆秶幌抻诠?、法人和其他組織的部分人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，而不是所有的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。對于人身權(quán)中的人格權(quán)和通信自由沒有相應(yīng)的規(guī)定；對財產(chǎn)權(quán)中的知識產(chǎn)權(quán)和無形資產(chǎn)沒有規(guī)定；對憲法已確認的公民的政治權(quán)利與自由、自由、受教育權(quán)等沒有納入保護的范圍，致使這些權(quán)利受到侵犯以后，難以得到國家的有效救濟。[4]破除民事權(quán)利體系對行政權(quán)利的禁錮，沖破權(quán)利兩分法對行政法權(quán)利認識的羈絆。

不可否認，民事權(quán)利體系對行政相對方權(quán)利體系的影響，由于作為私人主體法律地位的一致，使得民事權(quán)利體系對行政相對方權(quán)利體系的建構(gòu)有重要的借鑒意義。但兩者畢竟屬于不同的法域，前者處于私法體系的框架內(nèi)，后者身處公法秩序中，切不可不識兩者的差異性而強求一致。當然，不是說兩分法在行政法權(quán)利體系分類中絕對不可應(yīng)用，然而這一方法存在的嚴重的缺陷在于，分類方法過于簡單，遺漏了許多權(quán)利內(nèi)容，不能全面地反映現(xiàn)實中受害者權(quán)利的訴求，阻礙了行政侵權(quán)的制度發(fā)展。目前在我國，如何構(gòu)建行政權(quán)利體系是確立行政侵權(quán)客體范圍的前提和關(guān)鍵。在行政法律關(guān)系中主體雙方權(quán)利的性質(zhì)、范圍截然不同，行政主體享有的權(quán)利是行政職權(quán)，是一種公共權(quán)力，具有法定性，權(quán)利義務(wù)相對性和不可讓渡性的特點；而行政相對方享有的權(quán)利是在行政法秩序內(nèi)的私人權(quán)利。行政侵權(quán)就是在行政公權(quán)對私權(quán)的侵犯，認清行政侵權(quán)客體就要首先明確在行政法中行政相對方的權(quán)益范圍。確定行政侵權(quán)范圍的基本要求是，充分保護行政相對方的法律權(quán)益，促進行政機關(guān)及其工作人員依法行政，同國家財力、法制環(huán)境相適應(yīng)。在理論上，行政相對方的任何權(quán)益都可能成為行政侵權(quán)的客體。那么在行政法律關(guān)系中，行政相對方有哪些權(quán)益呢？由于行政領(lǐng)域的廣泛性，行政事務(wù)復(fù)雜性，行政相對方的權(quán)益不可能一一羅列，在不同的行政領(lǐng)域在不同的行政事務(wù)中，行政相對方所享有的權(quán)益是不同的。

然而，存不存在著普遍的一般的權(quán)益呢？回答應(yīng)該是肯定的。行政相對方的權(quán)益與行政主體的職責(zé)是相對而言并緊密相連的，通過立法不斷地加強對行政主體職權(quán)行為的規(guī)制就是保護行政相對方的權(quán)益的過程。行政侵權(quán)的客體在立法上的體現(xiàn)就是行政侵權(quán)賠償?shù)姆秶?，世界上每個國家都有各自的法律傳統(tǒng)和立法方式，在行政侵權(quán)范圍的確定上，各國立法也存在著差異。概括起來有三種模式：一是用概括性的條文對行政侵權(quán)的賠償事項范圍予以規(guī)定，而不加詳細列舉，這是大部分發(fā)達國家所采用的模式；二是以法院的判例匯集而成，既沒有法律條文的概括性規(guī)定，也沒有法律條文的列舉性規(guī)定；三是以概括、列舉甚至包括判例等在內(nèi)的形式加以綜合規(guī)定。行政程序法為了規(guī)范行政行為明確行政相對方的權(quán)益提供了法律原則和一般標準。如自然公正原則、正當程序原則、信賴保護原則、比例原則以及由上述原則衍生的一系列具體權(quán)益，如平等保護權(quán)、知悉權(quán)、要求聽證權(quán)等。此外，憲法上的公民基本權(quán)利可不可以成為行政侵權(quán)的客體。有學(xué)者認為，行政侵權(quán)的國家賠償是有限賠償，即賠償范圍要受到一定的限制，行政侵權(quán)的國家賠償僅限于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的范圍，不包括對侵犯其他權(quán)利如勞動權(quán)、受教育權(quán)、政治權(quán)等的賠償。[5]一般而言，公民基本權(quán)利屬于憲法權(quán)利，是公民權(quán)利的最基礎(chǔ)最重要的部分，是產(chǎn)生其他權(quán)利的權(quán)利，因此應(yīng)當將行政法中行政相對方的權(quán)益與憲法中的公民的基本權(quán)利相區(qū)別，分別由不同的法律來調(diào)整。然而，侵權(quán)是與救濟密切相連的，沒有救濟制度的存在，侵權(quán)的存在是沒有法律意義的。在我國，公民基本權(quán)利遭受侵害司空見慣，但我國并無憲法訴訟，因此不能得到有效的救濟，如北京某一飯店的職工的選舉權(quán)被剝奪，于是以自己的選舉權(quán)被侵害為由向法院，被法院駁回，原因是法院受理此案并無法律依據(jù)。近幾年，公民的平等權(quán)、受教育權(quán)被侵害的案件屢見不鮮，但能夠得到救濟的寥寥無幾。

有學(xué)者認為，行政侵權(quán)賠償范圍的確定的首要原則是：盡可能擴大賠償范圍，以充分保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。[6]因而，有人主張應(yīng)將行政主體侵害憲法權(quán)利的案件納入到行政訴訟中，以擴大對公民的權(quán)利保護范圍和增加對公民權(quán)利救濟的方式。[7]應(yīng)當說，在理論上行政侵權(quán)的客體不應(yīng)僅僅局限于行政權(quán)利范圍，在行政主體行使行政職權(quán)的過程中，行政相對方遭受侵害的所有權(quán)利，包括憲法權(quán)利、行政法權(quán)利、民事權(quán)利都可以成為行政侵權(quán)的客體。也就是說，行政侵權(quán)客體的劃分，不能以法律部門為標準。因為，同樣是財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)，既是民事權(quán)利也是行政權(quán)利。行政侵權(quán)客體的界定，應(yīng)當以行政侵權(quán)主體與客體的關(guān)系中來把握，離開行政侵權(quán)的主體而孤立地考察行政侵權(quán)客體的范圍，其結(jié)論必然是片面的。可見，公民的基本權(quán)利只要遭受到行政主體職權(quán)行為的侵害就可以成為行政侵權(quán)的客體。因此，可以運用行政救濟手段來解決行政主體侵害公民基本權(quán)利的案件，不僅是行政訴訟，也包括行政復(fù)議和行政賠償。從憲法與行政法的關(guān)系上看，憲法作為靜態(tài)的行政法，其調(diào)整的社會關(guān)系和行政法調(diào)整的行政關(guān)系具有更大的相通性，憲法中的權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系在行政法中體現(xiàn)為行政權(quán)力與行政權(quán)利的關(guān)系。英國法院在AshlyV.White案件中判決選舉官對其錯誤阻止原告行使選舉權(quán)的行為承擔侵權(quán)責(zé)任。[8]法國司法判例認為，對于被非法排除參加招聘晉升公職的競爭考試機會的受害人，國家應(yīng)負責(zé)賠償。[9]在日本，對于立法行為的國家賠償訴訟，與違憲訴訟結(jié)合起來審理，從而追究國家的賠償責(zé)任，如札幌地方裁判所小尊支部法庭在1974年一項判決中認為，廢除殘疾人在家里投票制度是違憲的，國家應(yīng)承擔賠償責(zé)任。[10]美國的1871年通過的《民權(quán)法》規(guī)定，任何人基于行使州法律規(guī)定的權(quán)利而侵犯另一個人由憲法賦予的權(quán)利，要對被侵權(quán)人負侵權(quán)責(zé)任。20世紀60年代以后，該法有了進一步的發(fā)展，州政府官員不僅要對執(zhí)行州法時侵害相對方憲法權(quán)利的行為負侵權(quán)責(zé)任，而且要對執(zhí)行聯(lián)邦法律時侵害相對方憲法權(quán)利的行為負侵權(quán)責(zé)任。從以上各國對公民憲法權(quán)利的保護制度可以看出，國家公職行為對公民憲法權(quán)利的侵害受侵權(quán)法調(diào)整，行政侵權(quán)的客體不應(yīng)排斥公民的憲法權(quán)利。

四、作為獨立的行政侵權(quán)客體——精神權(quán)利

（一）精神權(quán)利成為行政侵權(quán)客體的淵源

法國行政法院建立之初，侵權(quán)范圍僅限于能以金錢計算的物質(zhì)性損害，對于不能用金錢來衡量的精神損害，如對名譽、感情等的侵害，國家不負侵權(quán)賠償責(zé)任。其理由是，精神損害既然是無形的，無法用金錢來計算，也就無法進行賠償。后來，隨著法國法制的不斷完善，對精神權(quán)利也逐漸納入了行政侵權(quán)的賠償范圍。按照傳統(tǒng)的普通法，精神損害不能夠獨立確立一個侵權(quán)行為訴訟。也就是說，精神損害訴訟請求有一種寄生的特點，它必須與其他侵權(quán)結(jié)合起來才可以提起侵權(quán)行為訴訟。精神損害通常是伴隨著人身損害、財產(chǎn)損害同時發(fā)生的，在這種情況下，精神損害不一定作為獨立的行政侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的損害事實，可以被人身損害、財產(chǎn)損害事實所吸收。但是在有些情況下，精神損害是獨立發(fā)生的，這種情況下，精神損害應(yīng)作為導(dǎo)致行政侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的獨立侵權(quán)客體。到了二十世紀四十年代，美國法律協(xié)會明確承認，即使沒有發(fā)生身體損害，精神損害本身也可以構(gòu)成一個獨立的侵權(quán)行為訴訟。目前，各國對精神損害的行政侵權(quán)責(zé)任基本持肯定的態(tài)度，但只是在責(zé)任范圍和標準等問題上各不相同。在當代法國的行政賠償法律發(fā)展的過程中，行政侵權(quán)的范圍正日益擴大。在法國，通過判例首先將某些能夠產(chǎn)生物質(zhì)后果的精神損害作為行政侵權(quán)賠償?shù)姆秶?，然后，又將那些雖然不產(chǎn)生物質(zhì)后果，但能夠引起巨大精神痛苦或破壞個人尊嚴以及的損害也納入了行政侵權(quán)賠償?shù)姆秶?。特別是感情上損害，法國長期以來拒絕賠償，但懾于公眾的壓力，法國行政法院的態(tài)度也有了轉(zhuǎn)變。雖然，法國對精神損害賠償?shù)臄?shù)量非常有限，但其對行政侵權(quán)賠償范圍的突破的意義重大。[11]法國的國家賠償制度對其他國家行政侵權(quán)制度的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響，德國的《國家賠償法》（草案）專門對非財產(chǎn)的損害賠償予以規(guī)定，但傾向于減輕對于精神損害的賠償責(zé)任。從西方國家行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)臍v史發(fā)展進程可以發(fā)現(xiàn)，行政侵權(quán)的精神損害賠償經(jīng)歷了一個不予承認到給予承認，從最初的采取限定主義原則到后來的非限定主義原則的過程，而且精神損害賠償范圍有不斷擴大的趨勢。在我國，普遍認為，我國國家賠償法中根本沒有精神損害的法律保護。這其實是對我國國家賠償法的誤解。我國國家賠償法第30條規(guī)定，對于國家機關(guān)違法拘留或錯誤逮捕等侵犯公民人身權(quán)的行為，如果造成受害人名譽權(quán)、榮譽權(quán)損害的，應(yīng)當在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉。應(yīng)當說，我國的行政侵權(quán)制度并未否定精神損害賠償，只是很不完善，這表現(xiàn)為：我國的《國家賠償法》第二章行政賠償中賠償范圍中并沒有精神損害的規(guī)定，而只是第五章“其他規(guī)定”中有殘缺的內(nèi)容，并且并沒有“精神損害”明確提法；對精神損害采取的是非獨立性保護，也就是未將精神損害作為侵權(quán)損害的一個獨立的損害類別，而是附著于人身權(quán)損害之中。表現(xiàn)為國家賠償法規(guī)定的對于違法拘留或錯誤逮捕等侵犯公民人身權(quán)同時造成精神損害的，國家給予賠償；精神損害的保護范圍太窄，僅包括名譽權(quán)、榮譽權(quán)；精神損害的救濟措施太有限，只有消除影響、恢復(fù)名譽和賠禮道歉，沒有對精神損害的金錢賠償。在行政侵權(quán)中的精神損害具有如下特征：第一，精神損害的普遍性。即只要有國家侵權(quán)的發(fā)生，無論是侵害財產(chǎn)權(quán)利還是人身權(quán)利，精神損害無時不有，只不過程度大小而已。第二，精神損害的復(fù)雜性。國家對人身權(quán)利的侵害，既產(chǎn)生直接的精神損害，也產(chǎn)生伴隨性的物質(zhì)損害，對財產(chǎn)權(quán)利的侵害，既產(chǎn)生直接的財產(chǎn)損害，也產(chǎn)生伴隨性的精神損害，精神損害具有復(fù)雜性。第三，精神損害的隱秘性。財產(chǎn)損害是有形的，而國家侵害行為造成的精神損害往往是無形的，是隱藏在有形的財產(chǎn)損害之后，因而不易被發(fā)現(xiàn)。第四，精神損害的不可計算性。由于精神損害是一種非財產(chǎn)性損害，不能直接用計算財產(chǎn)損失的方法來衡量，使得對精神損害的程度難以計算和衡量。[12]行政侵權(quán)中的精神損害賠償已經(jīng)引起了人們廣泛的關(guān)注，特別是在探討修改國家賠償法的過程中，是否應(yīng)加強對精神損害的法律保護成為人們爭議的熱點問題。事實上，行政侵權(quán)行為造成相對人精神痛苦或精神利益受到損害案件時有發(fā)生，行政主體在行使職權(quán)的過程中違法或不當給相對方造成的精神損害后果往往比行政侵權(quán)行為造成的公民的一般的損害更要嚴重。2001年1月發(fā)生在咸陽市涇陽縣的荒唐的“處女案”是行政侵權(quán)精神損害案件中較為典型的一例。如果將精神損害排除在國家賠償范圍之外，對于公民權(quán)利保護是非常不利的，也會動搖社會對政府的公信，還有可能會放縱一些國家機關(guān)工作人員以執(zhí)行公務(wù)為借口侵害公民的精神權(quán)益，這與我國建立法治社會的目標是不相適應(yīng)的。[13]否認精神損害可以適用金錢賠償?shù)挠^點認為，精神損害不能用金錢進行交換計算，對精神損害進行金錢賠償也不符合我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，對行政侵權(quán)處以精神損害賠償金，國家財政將不堪重負，在我國行政侵權(quán)領(lǐng)域適用精神損害賠償金的時機尚不成熟。但事實上，我國建立行政侵權(quán)精神損害的賠償金制度是必要的。它是充分保護相對方權(quán)益的需要，也是維護和監(jiān)督行政職權(quán)行為的要求。建立和完善我國的行政侵權(quán)精神損害賠償制度是我國憲法原則的基本要求，有助于促進行政機關(guān)依法行政；建立和完善我國行政侵權(quán)的精神損害賠償制度既是轉(zhuǎn)變“公法優(yōu)位”法律觀的要求，也是轉(zhuǎn)變政府職能、科學(xué)定位政府角色的要求，同時也是世界行政精神損害賠償立法趨勢的必然要求。[14]不僅如此，排除行政侵權(quán)行為受害人精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)，也與我國民事立法所確立的精神損害賠償原則相矛盾。我國在民事侵權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)確立了精神損害賠償制度，最高人民法院通過司法解釋，規(guī)定了我國民事侵權(quán)的精神損害的范圍、精神損害的賠償標準，特別是針對精神損害賠償確立了撫慰金制度。這對于我國行政侵權(quán)中的精神損害賠償具有重要的借鑒意義，因此，可以認為，在我國行政侵權(quán)領(lǐng)域適用精神損害的金錢賠償?shù)臅r機已經(jīng)成熟。

（二）作為行政侵權(quán)客體的精神權(quán)利的范圍

目前，國家賠償范圍從物質(zhì)性賠償向精神性賠償?shù)耐卣拐蔀閲H化趨勢，世界上大多數(shù)國家的行政侵權(quán)的賠償范圍已經(jīng)涵蓋了精神損害賠償，即精神損害已不容爭辯地成為可訴對象和法律救濟對象。精神損害賠償除了在民事審判中得以司法支持以外，作為行政賠償范圍之一已為大多數(shù)國家所接受并得以法定化。近幾年，我國通過立法和司法解釋在精神賠償方面已經(jīng)積累了一些經(jīng)驗?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》已于2001年3月10日起施行，該司法解釋對構(gòu)建我國行政侵權(quán)精神權(quán)利保護制度具有重要的借鑒價值。因此，可以說，我國應(yīng)當不失時機地完善國家賠償法中精神損害賠償制度，擴大精神損害的保護范圍，強化精神損害的保護力度。精神權(quán)利的保護范圍應(yīng)當包括：自然人的人格權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、人格尊嚴權(quán)、人身自由權(quán)及隱私權(quán)等；自然人的親權(quán)，即非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護，導(dǎo)致親子關(guān)系或者近親屬關(guān)系遭受嚴重損害的；自然人死亡后的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、遺體、遺骨保護權(quán)。作為社會組織形態(tài)的相對人也有精神權(quán)利，即名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)等，其是否也作為行政侵權(quán)客體。按照上述司法解釋，法人或者其他組織以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。這一規(guī)定事實上就排除了社會組織精神權(quán)利的司法救濟性和可訴性。這一規(guī)定應(yīng)當同樣適用于因行政侵權(quán)造成的法人或者其他組織的精神損害。因為作為社會組織的行政相對方不具有自然人才擁有的基于生理現(xiàn)象所產(chǎn)生的精神痛苦。其精神權(quán)利可以通過其他途徑如財產(chǎn)損害侵權(quán)尋求救濟，因為作為法人或者社會組織其精神權(quán)利與其物質(zhì)利益往往直接相連，榮譽權(quán)侵害會直接導(dǎo)致其商譽的下降從而影響其經(jīng)濟效益。

（三）行政侵權(quán)中精神損害賠償?shù)倪m用

行政侵權(quán)的精神損害賠償遵守以下幾個原則：第一，以恢復(fù)原狀為主、經(jīng)濟賠償為輔的賠償原則。由于精神權(quán)利存在方式的特殊性，在行政侵權(quán)救濟方式的選擇上，對精神權(quán)利的侵權(quán)應(yīng)當以回復(fù)原狀為主，金錢賠償為輔，只有當恢復(fù)原狀的方法無法采用時，才可以適用金錢賠償。第二，全部賠償原則。精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償不同，多數(shù)國家采取的是限定賠償?shù)膽B(tài)度，就是對侵害人身權(quán)利造成精神損害的賠償，往往只限于法律規(guī)定的幾種人身權(quán)利，而不是全部的人身權(quán)。更不用說對侵害財產(chǎn)權(quán)造成的精神損害賠償了。此外，精神損害結(jié)果的嚴重性也是構(gòu)成行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)囊粋€條件，這是由精神損害的特殊性所決定的。世界上許多國家包括我國現(xiàn)行的精神損害賠償制度，實行都是限定賠償制度。[15]即對于符合上述條件的精神損害案件，國家也不是都進行賠償，如果未造成嚴重后果的，國家不予賠償，但可以適用停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等責(zé)任形式。精神損害的限定賠償制度不符合行政侵權(quán)制度權(quán)益保護的世界發(fā)展趨勢，對精神損害賠償也應(yīng)當貫徹侵權(quán)法的基本救濟原則，即全部救濟原則。行政侵權(quán)中的精神損害賠償?shù)娜抠r償?shù)脑瓌t要求，若以恢復(fù)原狀能達到賠償目的的，就恢復(fù)原狀；若只能部分恢復(fù)原狀的，其余部分用金錢給予補償。第三，精神損害的量化原則。精神權(quán)利本身沒有物質(zhì)內(nèi)容，不能通過財產(chǎn)或?qū)嵨飪r值來衡量的，但在賠償?shù)倪^程中又必須對賠償數(shù)額進行具體裁量，因此，不得不通過一定的方式將精神權(quán)利的損害賠償進行量化，以達到對受害方的精神撫慰作用。有人就此提出了精神損害賠償?shù)木唧w的衡量標準，即精神損害應(yīng)該是權(quán)利主體受到侵害后為戰(zhàn)勝精神傷痕、恢復(fù)正常的精神生活狀態(tài)所需的費用，即精神損害＝年精神生活支出總額×精神痛苦恢復(fù)年數(shù)。[16]這一公式對精神損害賠償提出的大膽的設(shè)想，可適用于各類精神權(quán)利的侵權(quán)案件中，盡管其應(yīng)用的量化指標仍然難以確定，但這一設(shè)想仍不失其現(xiàn)實意義。還有人提出了精神損害賠償?shù)牧炕瘶藴?。將行政侵?quán)的精神損害分為四個等級，即一般損害、較重損害、嚴重損害和特別嚴重損害，對于一般損害的賠償額最多不超過1000元人民幣，對于較重損害的賠償額不超過8000元人民幣，對于嚴重損害的賠償額不超過10000元人民幣，對于特別嚴重的賠償額不超過100000元人民幣。[17]

此外，還可以對于精神損害的進行物化，對損害給予某種替代物，使受害人在心理上得到滿足。對于精神損害的金錢賠償在國外普遍采用撫慰金的形式，我國也可以采用這一形式，也就是因行政侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，國家可以向受害方支付精神損害撫慰金，但撫慰金的支付并不影響停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉責(zé)任形式的承擔。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，精神損害撫慰金包括以下方式：致人殘疾的，為殘疾賠償金；致人死亡的，為死亡賠償金；其他損害情形的精神撫慰金。精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；侵權(quán)行為所造成的后果；受訴法院所在地平均生活水平；受害人的社會地位和職業(yè)特點；國家的財政能力等。

[1]當某一行政主體成為其他行政主體的相對方時，該行政主體在此行政法律關(guān)系中也只是行政相對方，而不具有行政主體的地位，此時，該行政主體可以成為行政侵權(quán)的對象。

[2]參見楊解君：《論行政違法的主客體的構(gòu)成》，《東南大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2002年第3期。

[3]參見楊立新著：《侵權(quán)法論》，吉林人民出版社1998年出版，第384頁。

[4]參見王保成：《對〈國家賠償法〉幾個問題的法理思考》，《南京經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報》2002年第1期。

[5]參見胡建淼著：《行政法學(xué)》，法律出版社1998年版，第536—537頁。

[6]參見胡錦光楊建順李元起著：《行政法專題研究》，中國人民大學(xué)出版社1998年出版，第348頁。

[7]在訴訟制度中，由于我國不存在憲法訴訟制度，因而當公民的基本權(quán)利受到侵害以后，應(yīng)當通過哪種訴訟程序加以解決，也存在著認識上的分歧，有人主張可以通過行政訴訟程序來解決，有人認為可以通過民事訴訟程序加以解決。在2001年8月13日最高人民法院就齊玉苓一案的司法解釋中，將齊玉苓受教育權(quán)被侵害作為民事案件進行審理并適用了民事救濟制度，并以憲法作為案件審理的依據(jù)，這一在我國司法史上首次大膽嘗試并未得到學(xué)術(shù)界普遍的認同?？梢哉J為，為實現(xiàn)憲法權(quán)利的有效救濟，建立、確立憲法訴訟制度應(yīng)是我國體制的發(fā)展方向。然而，在目前情況下，對公民憲法權(quán)利的侵權(quán)案件適用行政訴訟程序應(yīng)是更為合理的選擇。

[8]Cf.S.D.Hotop，op.Cit.，p.485.轉(zhuǎn)引自余凌云著：《警察行政權(quán)力的規(guī)范與救濟》，中國人民公安大學(xué)出版社2002年出版，第260頁。

[9]參見余凌云著：《警察行政權(quán)力的規(guī)范與救濟》，中國人民公安大學(xué)出版社2002年出版，第260—261頁。

[10]參見楊建順著：《日本行政法通論》，中國法制出版社1998年出版，第661頁。

[11]參見林準馬原主編：《外國國家賠償制度》，人民法院出版社1992年出版，第75—76頁。

[12]參見袁曙光：《試論我國行政賠償制度中存在的問題》，《濟南大學(xué)學(xué)報》2002年第2期。

[13]參見曾堅：《國家賠償范圍拓展至精神損害之研究》，《社會科學(xué)》2002年第5期。

[14]參見于金葵：《行政精神損害賠償立法必要性探討》，《行政與法》2002年第3期。

篇（5）

二、我國證券市場監(jiān)管的現(xiàn)狀及存在的主要問題

以前，證券市場監(jiān)管主要由中國人民銀行主管，體改委、國家工商局等其他政府機構(gòu)及上海、深圳兩地地方政府參與管理的形式。成立國務(wù)院證券委和中國證監(jiān)會以后，證券監(jiān)管由國務(wù)院證券委負責(zé)，中國證監(jiān)會作為證券委的執(zhí)行機構(gòu)，承擔起對我國證券市場的監(jiān)管任務(wù)。國務(wù)院撤銷了證券委，同年確認中國證監(jiān)會為證券監(jiān)管的主管機關(guān)。隨著證券市場的發(fā)展，我國證券法律制度也逐步建立起來，如《公司法》、《國庫券條例》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《禁止證券欺詐行為暫行辦法》、《證券交易所管理辦法》、《公開發(fā)行股票公司信息披露制度》、《證券市場禁入制度》等一系列證券法律法規(guī)均已頒布執(zhí)行。作為根本大法的《證券法》的出臺，進一步確立了中國證券市場法律規(guī)范的框架。以滬深交易所設(shè)立為標志，中國證券市場短短十幾年走過了國外證券市場上百年的自然演進的發(fā)展過程，應(yīng)當說政府的積極推進功不可沒，然而毋庸諱言，年輕的中國證券市場在快速成長的過程中還存在不少問題：!監(jiān)管制度缺乏長遠規(guī)劃。中國證券市場從無到有，發(fā)展到現(xiàn)在的規(guī)模，成績斐然。然而，由于市場發(fā)展迅猛，政府監(jiān)管部門疲于應(yīng)付大量繁雜的日常事務(wù)性工作，不經(jīng)意忽略了對市場發(fā)展急待解決的根本的監(jiān)管制度建設(shè)。為了盡快解決一些短期凸#顯的問題，往往采取急救辦法，甚至以行政命令的方式強行調(diào)控市場，雖然暫時緩和了事態(tài)，但是很可能為日后的市場發(fā)展和監(jiān)管工作帶來了意想不到的隱患。監(jiān)管存在滯后性和弱效性。盡管我國證券監(jiān)管機構(gòu)近年來加大了對欺詐與操縱的打擊力度，但行政監(jiān)管往往是事后監(jiān)管，監(jiān)管存在顯著的滯后性和弱效性。

滯后性。從違規(guī)行為的發(fā)生到監(jiān)管機構(gòu)做出處罰，往往歷時彌久，監(jiān)管行為存在明顯的滯后性。如“中科創(chuàng)業(yè)”、“億安科技”操縱股價行為在發(fā)生數(shù)年以后才被發(fā)現(xiàn)，而“瓊民源”事件的查處過程竟長達兩年。另一方面，監(jiān)管力量相對有限，調(diào)查費用不菲，一些市場欺詐行為未被處理，成為漏網(wǎng)之魚，使違法者產(chǎn)生僥幸心理，鋌而走險。(’弱效性。對違規(guī)行為處罰顯得過輕。如民源海南公司動用銀行貸款和透支操縱“瓊民源”股價非法獲利))萬元，查處后除了沒收非法所得以外，僅處以警告和罰款了事。實際上，對上市公司違規(guī)行為的處罰卻轉(zhuǎn)嫁到公司股東身上，并無過錯的中小股東往往受害最深。對應(yīng)承擔直接責(zé)任的違規(guī)公司的高管人員處罰過輕，弱化了監(jiān)管效果。"證券監(jiān)管決策缺乏科學(xué)性。目前我國的證券監(jiān)管體制決定了中國證監(jiān)會是證券市場的唯一監(jiān)管機構(gòu)，一方面提高了證券監(jiān)管決策實施的權(quán)威性，但另一方面卻可能有損決策的科學(xué)性。我國的證券監(jiān)管機構(gòu)作為政府代表，除了承擔監(jiān)管職責(zé)以外，還擔負著培育和完善證券市場的職能，而當前經(jīng)濟體制改革中的焦點問題———金融體系的創(chuàng)新與改革———是一項牽涉到方方面面的系統(tǒng)工程，這些背景決定了不同領(lǐng)域的金融法規(guī)政策之間存在高度的相關(guān)性和制約性。比如，證監(jiān)會的某項措施可能符合單一證券監(jiān)管目標的最優(yōu)化，但由于與其他金融管理機構(gòu)處于分割狀態(tài)，其監(jiān)管決策未必能達到國家整體金融及經(jīng)濟發(fā)展的最佳效果，因此證券監(jiān)管決策缺乏科學(xué)性在所難免。對投資者的保護機制不夠完善。海外成熟的證券市場對投資者的保護主要有以下幾個途徑：

投資者教育機制。對投資者在證券市場基礎(chǔ)知識、證券法律法規(guī)等方面加強教育，尤其是加強市場風(fēng)險教育，有利于投資者熟悉市場、認識市場運作的客觀規(guī)律，就像對適齡兒童進行系統(tǒng)的免疫接種一樣，打預(yù)防針對增強自我保護能力大有好處。投資者訴訟機制。投資者可以通過集團訴訟等方式，對作出虛假信息披露的公司提訟，并且比較容易獲得相應(yīng)的賠償。投資者賠償機制。國外的證券市場通常設(shè)有賠償基金：一方面，可以提高投資者入市的積極性；另一方面，可以構(gòu)建防范系統(tǒng)風(fēng)險的緩沖機制，由市場風(fēng)險引起的損失可以得到有效的賠償。目前，我國的投資者教育機制剛剛起步，投資者訴訟機制和賠償機制還未真正建立并發(fā)揮作用。

三、完善我國證券市場監(jiān)管的對策建議

證券市場在國民經(jīng)濟中的地位和作用越來越重要，可以預(yù)見隨著證券市場的發(fā)展證券監(jiān)管將面臨前所未有的挑戰(zhàn)。與中國證券市場的實際情況相適應(yīng)的高效率的證券監(jiān)管是保障我國證券市場健康發(fā)展的重要前提。以下從監(jiān)管法律制度建設(shè)、上市公司監(jiān)管、獨立董事制度、證券市場監(jiān)管體制等四個方面提出完善我國證券市場監(jiān)管的對策和建議：對證券市場監(jiān)管法律制度建設(shè)問題，應(yīng)從以下方面入手：

確立證券市場監(jiān)管機構(gòu)的法律地位，進一步明確證券監(jiān)管機構(gòu)法律地位的條款和細則；加強立法建設(shè)，增強證券監(jiān)管法律制度體系的完備性和配套性，提高法律體系的統(tǒng)一性和整體性；增強證券監(jiān)管法律法規(guī)的科學(xué)性和可操作性，強化法制內(nèi)容的實效性；-’建立健全證券監(jiān)管法律法規(guī)的實施機制，杜絕有法不依的現(xiàn)象，加大執(zhí)法力度；適應(yīng)證券網(wǎng)絡(luò)化和市場開放的發(fā)展趨勢，盡快制訂適宜的相關(guān)監(jiān)管規(guī)章制度。!從規(guī)范和發(fā)展兩方面抓好上市公司的監(jiān)管工作。在加強上市公司監(jiān)管的同時，努力為上市公司的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，以監(jiān)管激勵上市公司持續(xù)發(fā)展。加強證監(jiān)會派出機構(gòu)監(jiān)管職能，建立健全派出機構(gòu)監(jiān)管績效考評機制。重點加強上市公司信息披露監(jiān)管，增強信息披露的有效性。加強上市公司監(jiān)管的制度建設(shè)，切實搞好上市公司監(jiān)管工作。"獨立董事制度。首先，確立獨立董事應(yīng)有的社會地位，提高獨立董事參與上市公司最大決策的程度，培育并建立獨立董事人才庫；其次，明確區(qū)分獨立董事與監(jiān)事會的不同職責(zé)，充分發(fā)揮獨立董事在上市公司規(guī)范運作中的作用；最后，加強關(guān)于獨立董事的法規(guī)和各項規(guī)章制度落實的監(jiān)督，完善獨立董事制度運行的外部環(huán)境。#建立一個主體多元化，結(jié)構(gòu)多層次，相互協(xié)調(diào)又相互制衡的高效的證券市場監(jiān)管體制，逐步改變目前僅由證監(jiān)會單方面壟斷監(jiān)管規(guī)則制訂的局面，縮小行政監(jiān)管直接作用于市場的范圍。讓證券交易所和證券業(yè)協(xié)會等自律監(jiān)管主體來填補行政監(jiān)管收縮后留下的空白，強化自律監(jiān)管對行政監(jiān)管的制衡，多方面約束并盡可能減少政府機構(gòu)執(zhí)法中腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。除了上述幾個方面的問題以外，值得一提的是，對監(jiān)管者的監(jiān)督在我國幾乎還是一片空白，因此要努力推動監(jiān)管的法制化和市場化，建立有效的權(quán)力制衡機制，包括內(nèi)部制衡機制和外部制衡機制，保障公眾及媒體的監(jiān)督權(quán)力，強化社會輿論監(jiān)督。

摘要：證券市場是信用制度與市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是一個風(fēng)險高度集中的市場，具有風(fēng)險來源廣、傳導(dǎo)性強和社會危害巨大等特點。目前我國證券市場監(jiān)管的現(xiàn)狀與飛速發(fā)展的現(xiàn)實要求還存在很大的差距。本文從證券市場監(jiān)管的理論依據(jù)出發(fā)，分析了我國證券市場監(jiān)管的現(xiàn)狀及存在的主要問題，提出了完善我國證券市場監(jiān)管的對策建議。

關(guān)鍵詞：證券市場；自律監(jiān)管；行政監(jiān)管

證券市場作為金融市場的重要組成部分，對國民經(jīng)濟的發(fā)展起著及其重要的推動作用。證券市場特有的籌集資金、資產(chǎn)重組、公司價值發(fā)現(xiàn)及風(fēng)險提示等功能是市場經(jīng)濟條件下，一國經(jīng)濟健康、穩(wěn)定運行的必要條件。由于證券市場運作機制復(fù)雜、資本虛擬性等原因，產(chǎn)生風(fēng)險的可能性極大。實踐表明對證券市場進行監(jiān)管可以提高運行效率，防范和化解風(fēng)險，使證券市場更好地為國民經(jīng)濟服務(wù)。

參考文獻：

曹鳳岐等，證券投資學(xué)（第二版）北京：北京大學(xué)出版社，

篇（6）

在中國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)階段,工薪階層依舊是社會經(jīng)濟人群的重要組成部分,對于這部分人群的證券投資策略分析具有很強的運用價值與現(xiàn)實意義。

一、工薪階層的經(jīng)濟特點分析

工薪階層是指以獲得工作單位相對固定的勞動報酬為主要收入來源的經(jīng)濟群體。他們有著比較相似的經(jīng)濟特點,主要表現(xiàn)在:(一)收入來源相對單一。對工薪階層來說,收入主要有兩個來源——工作收入和理財收入。由于目前大部分工薪階層的理財觀念比較傳統(tǒng),加之我國整體理財?shù)臈l件不夠成熟,理財收入相當有限。相比而言,工作收入在工薪階層的經(jīng)濟來源中仍占有較大的比重,也是他們理財?shù)闹匾A(chǔ),更是工薪階層在進行證券投資時所要考慮的現(xiàn)實條件。(二)投資理念相對趨同。目前的工薪階層大多對社會發(fā)展的未來趨勢有諸多近憂遠慮。他們認為自己的工作前景、子女未來教育、父母養(yǎng)老送終、健康身體的保障等方面都存在比較多的不確定因素,這樣的生活狀況決定了他們對資金的變現(xiàn)能力、貨幣的流動性等方面有較多要求,投資的基本目標比較一致。(三)消費方式相對多元化。根據(jù)馬斯洛的需求層次論,工薪階層在基本生存需要上有所滿足的前提下,開始更多地關(guān)注能實現(xiàn)提升生活質(zhì)量、改善消費品位的相關(guān)項目。他們不僅對旅游、健身、美容、娛樂等方面有普遍追求,而且對教育、房產(chǎn)、汽車、人際關(guān)系的維系有較大的差異性支出,所以在能使有限的經(jīng)濟收入用于實現(xiàn)更大的效用水平方面的證券投資策略組合方面也會有不同的要求。(四)家庭整體承受風(fēng)險能力相對有限。在現(xiàn)行的社會保障機制作用下,考慮到工薪階層受工作年限與經(jīng)濟條件的制約,工薪階層在各方面的風(fēng)險系數(shù)依舊比較大。但結(jié)合我國目前證券投資市場的發(fā)展狀況來分析,可知工薪階層在進行證券投資時很難保證有確定的高收益,所以他們在真正面臨風(fēng)險時往往會顯得手足無措,應(yīng)對不暇。從這種角度上來看,在工薪階層的證券投資策略分析中還要加入更多的社會與制度的影響因素作為變量分析。(五)適宜進行證券投資的工薪階層行業(yè)相對集中。雖然工薪階層本身是一個覆蓋面相當廣泛的概念,但由于收入水平的差距較大,并不是所有的工薪階層都可以進行證券投資。根據(jù)我國歷年的行業(yè)收入水平排名情況來看,金融業(yè)、電信業(yè)、汽車業(yè)、石油業(yè)等行業(yè)的從業(yè)人員有較高的收入,可以考慮進行適度的證券投資。同時,公務(wù)員、教師、醫(yī)生、外企職員、企業(yè)中高級管理人員等職業(yè)都可以考慮參與證券投資活動。本文中將主要以工薪階層的這些有證券投資愿望與能力的人員為分析對象。

二、證券投資策略的基本產(chǎn)品分析

證券投資是指投資者將資金投放于有價證券上以獲取一定收益的行為。證券投資的主要形式為股票投資、債券投資、基金投資等等。證券投資策略即指投資者在進行證券投資前應(yīng)當掌握的行動方針和謀略,在對總體策略定位的基礎(chǔ)上,還可以詳細確定市場策略、行業(yè)策略、公司策略、期限策略、組合策略等。其具體的表現(xiàn)形式往往是按不同的比例對多種不同風(fēng)險與收益狀況的證券投資工具進行有機組合?？梢妼Ω鞣N證券投資的產(chǎn)品進行簡單的分析與比較是制定合適的證券投資策略的必然要求。

從概念上看,廣義的證券包括商品證券(如提貨單、購物券等)、貨幣證券(如支票、商業(yè)票據(jù)等)以及資本證券(如股票、債券、基金等)。狹義的證券僅指資本證券,它們是代表對一定資本所有權(quán)和收益權(quán)的投資憑證。在本文中涉及的證券投資工具主要根據(jù)后者界定。股票是典型的風(fēng)險投資工具,其最主要的特點是高風(fēng)險高回報。在我國目前股票市場還不夠成熟與規(guī)范的情況下,選擇股票為主要證券投資工具的投資者需要以足夠的時間與專業(yè)知識為保證,還要有較充裕的資金和較強的心理承受力?？紤]到目前我國股票市場整體行情有復(fù)蘇跡象,并且股票的可選空間較大,投資機會較多,在證券投資策略中可以適當調(diào)整績優(yōu)股的比重以滿足不同風(fēng)險偏好的投資者。債券品種比較豐富,一般都有收益與風(fēng)險適中的特點。其中比較常見的有國債、企業(yè)債券與地方債券及某些根據(jù)特殊需要發(fā)行的債券。相對而言,工薪階層比較了解與愿意購買的主要債券產(chǎn)品是國債和有一定收益保證的企業(yè)債券。尤其是前者,因為其相對存款而言具有免稅與收益較高的優(yōu)勢,相對股票而言又具有較好信用保證與較強社會信譽等特點,往往是深受工薪階層歡迎的證券投資品種,也有“金邊債券”之稱?；鹗墙鼛啄臧l(fā)展起來的投資產(chǎn)品。根據(jù)不同標準可以進行多種分類,其中股票型基金收益率比較高,一般在8%左右,適合1年期以上的投資;債券基金一般年收益率分別在2%和2.4%左右,收益穩(wěn)定,本金較安全,可以確定比較自由的投資期,但考慮到其相應(yīng)費用與持有期時間有關(guān),在沒有找到更好的替代品前,可以適當延長投資時間;貨幣基金是短期低風(fēng)險理財產(chǎn)品,收益率波動幅度不大,是銀行儲蓄的良好“替代品”,適合短期投資,也可以作為一種過渡型投資品種。

三、工薪階層的證券投資策略分析

工薪階層在激烈的投資過程中都希望避免或分散較大的投資風(fēng)險,并達到較高的預(yù)期收益,所以正確選擇和運用適宜自身情況的證券投資策略具有很重要的意義。在設(shè)計工薪階層的證券投資策略時,要顧及諸多因素,比如工薪者的收入水平、消費情況、投資理念、生活區(qū)域、職業(yè)特點、行業(yè)前景、年齡階段、家庭構(gòu)成、性格類型等等,不一而足。下文主要從工薪階層的不同生命周期、家庭階段、風(fēng)險偏好、收入水平幾方面簡單地制定其對應(yīng)的證券投資策略。

(一)以不同生命周期分類分析

美國經(jīng)濟學(xué)家弗朗科.莫迪利安尼在生命周期消費理論中,強調(diào)人們會在人生相當長的時間范圍內(nèi)計劃生活的消費支出,并達到在整個生命周期內(nèi)的消費情況最優(yōu)配置。由于人們的收入在滿足消費之余主要可以用于儲蓄與投資,所以該理論在為工薪階層制定證券投資策略時有較強的借鑒意義。生命周期消費理論提出年輕人家庭收入較少,消費支出水平普遍高于經(jīng)濟收入水平,在此階段多以負債消費為主,即便有一定剩余資金,也主要用于未來投資資本的原始積累,可以不要過多地考慮證券投資策略。當然,為了鼓勵年輕人進行必要的資金貯備,可以建議他們采取定期定額方式購買貨幣型基金,或采取相對保守的投資策略,相信一定時期的累積可以為下一個生命周期的證券投資提供比較充足的資金和更為豐富的投資經(jīng)驗。隨著人們進入中年階段,收入水平日益增長,收入會多于消費,經(jīng)濟能力和生活方式上都趨于穩(wěn)定。保證提供子女教育的經(jīng)費和贍養(yǎng)父母的資金是現(xiàn)階段工薪階層主要需考慮的問題,著手準備投資保值與增值計劃成為必然的投資選擇。此階段的工薪者可以考慮每月將剩余收入的20%投向較有風(fēng)險的投資或股票,40%購買各項平衡型基金或其他較為穩(wěn)定型基金,20%購買新型證券投資產(chǎn)品或選擇其他理財或投資工具,10%作為保險資金,另10%作為緊急備用金或儲蓄費用。由于他們有較強的風(fēng)險承受能力,應(yīng)該以進取型投資風(fēng)格為主,力求投資品種多樣化,投資思路開闊化。等到工薪者進入老年階段,他們收入水平相對消費需要又會略顯不足,但由于有中年階段的投資與理財?shù)难a充收入,仍有制定證券投資策略的必要。鑒于老年工薪者幾乎沒有提高經(jīng)濟收入的發(fā)展空間,風(fēng)險承受能力也越來越低,生活需求相對簡單,對養(yǎng)老資金的安全性、保值增值性考慮較多,所以證券投資策略應(yīng)該以投資收益穩(wěn)妥、有底線保證為首選目標,盡量少選擇風(fēng)險性、激進性投資工具,以避免養(yǎng)老費用的損失。一般每月可以將多余收入的30%投向平衡型基金,40%購買國債,20%購買貨幣型基金,10%進行儲蓄。這種組合既能對老年工薪者的資金有一定收益保障,緩解通貨膨脹或其他經(jīng)濟因素可能造成的消極影響,也能有效降低風(fēng)險程度,有利于老年工薪者的身心健康,減輕他們的心理與經(jīng)濟壓力?？傮w而言,不論身處生命周期的哪個階段,都要有居安思危,未雨綢繆的意識,不要低估長期投資的升值能力,要盡早形成證券投資的意識并選擇自己比較熟悉與感興趣的產(chǎn)品。

(二)以不同家庭階段分類分析

根據(jù)家庭所處的階段,一般可以劃分為單身打拼期(一人)、家庭形成期(兩人)、家庭建設(shè)期(三人以上)、家庭成熟期(子女進入非義務(wù)教育階段)、家庭細分期(子女開始獨立生活)等類型。為了簡單起見,也有理財專家將其劃分為青年家庭、中年家庭和老年家庭。但因為在本文中已經(jīng)有對處于不同生命周期的工薪階層的證券投資策略分析,在此還是主要側(cè)重于前一種分類標準下的具體分析。1、單身打拼期的工薪階層,往往因為對于創(chuàng)建事業(yè)與組建家庭的考慮比較多,主要資金大多形成對自身和工作或感情的投資,所以在證券投資方面的考慮還處于“心有余而力不足”的階段。當然,如果有其他外來資本,又有較多時間與精力學(xué)習(xí)證券投資方面的新知識,也不排除“借雞生蛋”的獲益。鑒于這種情況尚不是主流趨勢,在本文中不必過多涉及。2、家庭形成期的工薪階層可以合二人之力共同參與證券投資,在資金方面相比單身打拼期的工薪階層有所增加,投資觀念也逐漸形成,對于培育下一代、開展家庭建設(shè)、完善家庭設(shè)備等方面的考慮還有較大的彈性,所以可以設(shè)定比較靈活、主動的證券投資策略,在風(fēng)險較高、收益也較大的證券投資品種要多加關(guān)注,適當增加其在證券投資中的比重以實現(xiàn)增值型投資目標,同時也要增加適當?shù)惋L(fēng)險或無風(fēng)險的投資品種達到保證基本收入的目標。在對日常生活水平不會造成較大影響的前提下,可以用家庭成員中一方的資金大膽嘗試多種證券投資手段,并放松心態(tài),強化投資的積極與進步意識。3、處于家庭建設(shè)期的工薪階層無論在經(jīng)濟還是精力上都比家庭形成期的工薪者要更顯緊張,但因為年齡或工作經(jīng)驗等原因,投資理念更趨理性與成熟,所以在開源節(jié)流的途徑選擇上也有了更多的方法。在發(fā)展自身的同時,要對小孩養(yǎng)育與培育的費用有充分的估計,同時在證券投資工具的選擇上要集中于比較擅長與熟悉的幾種工具上,不必過于分散。當然,相對而言,如果已經(jīng)有了證券投資的心得,還可以適當?shù)娜谫Y投入比較有把握的證券產(chǎn)品上。4、處于家庭成熟期的工薪者,一方面事業(yè)發(fā)展進入上升期,工作比較繁忙,投資的跟蹤時間相對較少;另一方面家庭規(guī)模比較確定,在經(jīng)濟收入與支出方面都比較清晰,對未來安排與生活定位比較明了,投資的目標比較明確。此階段家庭的主要開支是小孩的后續(xù)教育經(jīng)費、夫妻雙方的事業(yè)發(fā)展經(jīng)費、日常的醫(yī)療保健經(jīng)費等項目。所以應(yīng)該以溫和進取型投資風(fēng)格為主,可以在扣除日常消費支出后,先將比較固定的存款轉(zhuǎn)換成較有保障的國債或基金,以保證孩子上大學(xué)的費用,剩余的零散資金投入貨幣市場基金及保險。在投資產(chǎn)品期限與種類的選擇上,可以與小孩受教育的階段性費用支出相對應(yīng),形成一個中長期(2年以上)的證券投資策略,目標年收益率要在通貨膨脹率的兩倍以上,并形成長期理財習(xí)慣。5、當工薪階層進入家庭細分期時,如果不要額外負擔子女們在經(jīng)濟方面的要求,又沒有更多消費支出方面的增加項目,可以在證券投資的長期策略基礎(chǔ)上,增加部分短期與中期投資品種,以提高投資的預(yù)期收益率,并能更主動地抓住更多的良好投資機會。當然,在中國傳統(tǒng)的家庭模式中,在此階段的工薪者可能要隨時應(yīng)對子女們在事業(yè)與家庭發(fā)展等方面的追加資本投入需求,所以還是要準備部分流動性較強的證券投資產(chǎn)品提高資金的變現(xiàn)能力。總體而言,目前我國工薪階層在不同家庭階段,都要先保證實現(xiàn)家庭經(jīng)濟基本功能,再顧及證券投資的增值功能,切忌本末倒置,舍本逐末。

(三)以不同風(fēng)險偏好分類分析

證券投資中的風(fēng)險主要有市場風(fēng)險、形勢風(fēng)險、行業(yè)風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、管理風(fēng)險、通貨膨脹風(fēng)險、利率風(fēng)險、流動性風(fēng)險等等。一般而言,風(fēng)險偏好類型的確定主要取決于投資者的年齡、收入、性別、經(jīng)歷和個性等具體因素。比如,年齡較小的人不怕失敗,所以多為風(fēng)險趨向型投資者,隨著年齡的增加,對于風(fēng)險的態(tài)度逐漸表現(xiàn)為中立型甚至規(guī)避型;收入越高的人們能承受的風(fēng)險往往比較高,相比而言,收入偏低的人群對于風(fēng)險大多有回避的傾向。通常認為男性趨于冒險、女性趨于保守,但也有人認為隨著現(xiàn)代經(jīng)濟生活中男女承擔社會角色的互換及女性在理財中的重要地位,部分女性也呈風(fēng)險愛好型;一般人生經(jīng)歷比較豐富的個體屬風(fēng)險趨向型,而經(jīng)歷比較簡單順利的個體屬于風(fēng)險規(guī)避型,自然也有其他因素可能會影響他們在不同情況下的風(fēng)險選擇?？傮w而言,工薪階層中大部分人員屬于風(fēng)險規(guī)避型和風(fēng)險中立型,對證券投資風(fēng)險的整體承受能力相當有限。只有在對工薪階層的風(fēng)險狀態(tài)基本了解的前提下,才能選擇各自適合的證券投資策略。一般而言,對于風(fēng)險趨向型的工薪投資者可以增加證券投資新品種的比重,因為往往新產(chǎn)品在高風(fēng)險的后面也隱含高收益。對于風(fēng)險中立型的工薪階層可以采取在高、中、低風(fēng)險型的不同投資工具中設(shè)置不同比例以達到趨利避害的效果,當然也可以將資金主要投入風(fēng)險中等的債券和混合型基金上,這樣可以集中精力,深入分析比較集中的品種,從而獲取更高收益。而風(fēng)險規(guī)避型的投資者一方面可以采取購買國庫券、債券基金、貨幣基金為主的簡單投資方式,另一方面也可以根據(jù)各種年度報道與評比結(jié)果,選擇有較好社會與經(jīng)濟效益的證券公司、基金公司、銀行等各種金融機構(gòu),進行集合型證券投資。相對而言,由于貨幣市場基金與其他低風(fēng)險理財產(chǎn)品相比較,在收益率相當?shù)那闆r下,在投資門檻和流動性方面具備明顯優(yōu)勢,可以滿足偏好低風(fēng)險理財產(chǎn)品的投資者對資金的高流動性和對收益的穩(wěn)定性的綜合要求,分析人士指出,貨幣市場基金將繼續(xù)成為這部分人群的首選理財工具。當然,隨著人們對基金市場的熟悉,指數(shù)型基金、混合型基金均可以成為低風(fēng)險的證券投資產(chǎn)品。由于工薪者處于不同境遇時,也可能改變風(fēng)險偏好,所以要在對自己的投資意愿有足夠了解的前提下選擇合適的證券投資策略。

(四)以不同收入水平分類分析

雖然同為工薪階層,但收入水平還是有較大差異。比如以湖南省2005年的工資水平為標準,據(jù)統(tǒng)計資料顯示,當年在職人員的平均月工資水平為1503元。以此為標準,比平均線低20%,但高于當?shù)刈畹凸べY水平的工薪者可以認為是低收入群體。而高出平均水平一定值的工薪階層可歸為高收入群體。低收入者一般會采用比較傳統(tǒng)與保守的方法進行證券投資,比如購買國庫券是他們選擇的主要證券投資方式。中等收入的工薪階層一般投資觀念傳統(tǒng),家庭理財要求絕對穩(wěn)健。建議每月做好支出計劃,除正常開支外,可將剩余部分分成若干份進行重點證券投資產(chǎn)品的投資理財,切忌廣而全,頻繁交易。對于風(fēng)險較大的股票市場,考慮到工薪階層的風(fēng)險承受能力較弱,專業(yè)知識也相對匱乏,可以不做重點考慮。保險、基金和國債等投資產(chǎn)品仍是該收入水平工薪階層的主要選擇。至于高收入工薪階層的證券投資策略中,可以考慮將大部分資金用于進攻型投資,更大地發(fā)揮“錢生錢”的功能?？紤]到風(fēng)險因素,“攻”的資金中又可以分為“穩(wěn)攻”和“強攻”兩部分。對于穩(wěn)攻部分,有一定投資理財概念的人可以選擇購買一些市場波動度較小、預(yù)期報酬較穩(wěn)健的證券產(chǎn)品,如混合型基金、大型藍籌股等,力求年收益率達到5%-10%的水平;強攻部分則為某些高風(fēng)險高收益發(fā)證券產(chǎn)品組合?？梢钥紤]在專業(yè)理財規(guī)劃師的指點下,將部分資金投入各類預(yù)期收益率較高的股票上。在證券投資中,既要有對單個股票和債券、基金行情的把握,又要具有投資組合的理念,以適度分散投資來降低風(fēng)險。總體而言,在為工薪階層制定證券投資策略時,要更多地關(guān)注他們的不同需求目的以及對不同價格與風(fēng)險類型產(chǎn)品的需求彈性,從而在保障他們現(xiàn)有資產(chǎn)與生活水平不受影響的情況下,實現(xiàn)未來資產(chǎn)價值與質(zhì)量的提升。

也就是說,工薪階層不論是屬于上述哪種類型或階段,在進行證券投資時,都要具體狀況具體對待,并綜合考慮以上因素進行抉擇。當然,工薪階層的證券投資策略也有共通之處。一旦工薪者決定了要進行證券投資,就應(yīng)努力作到以下四點來保證策略生效。(一)制定具體可行的各期目標。在人生的不同階段有不同的計劃,根據(jù)自己的具體情況與經(jīng)濟實力,確定在不同年齡與時期的投資目標,并在達到預(yù)期收益水平時要適時收手,重新選擇下一個目標。

(二)遵照投資理財?shù)幕疽?guī)律?？傮w上工薪階層進行證券投資策略時要本著“終身快樂”的原則,也就是要盡量作到“抓住今天的快樂,規(guī)避明天的風(fēng)險,追逐未來生活的更加幸福”原則。在具體選擇投資品種時,要遵循“不要把所有雞蛋都放在同一個籃子里”的原則。(三)確定詳細周全的步驟。作為普通的工薪階層,最好要制訂具體的投資步驟,逐步有效的拓寬投資渠道,增加各層次的投資品種,最終實現(xiàn)自己的投資理想。(四)制定穩(wěn)中求變的策略。投資策略的適應(yīng)性與創(chuàng)新性是決定投資成敗的重要因素。投資策略有很多,關(guān)鍵是要尋找適合自己的投資策略,并在投資實踐中不斷反思與修正。工薪階層如果能真正理解與掌握以上四點,在找到適合自己的證券投資策略基礎(chǔ)上,加強對策略的落實與調(diào)整,在投資理財?shù)牡缆飞媳厝挥休^好的收益。

參考文獻:

[1]柏丹.低風(fēng)險公務(wù)員不妨嘗試高風(fēng)險理財[N]北京現(xiàn)代商報,2004.11.1

[2]理財專家講解家庭理財誤區(qū)面面觀[EB/OL],2006.3.20.

[3]家庭月收入一萬如何低風(fēng)險理財[EB/OL],2006.2.23.

[4]理財從貨幣市場基金開始[EB/OL],2006.3.20.

[5]李艷,佘若雯.探尋職業(yè)外財富延展女性修煉攻守兼?zhèn)渫顿Y功力[J]大眾理財顧問.2006(3).

[6]工薪階層如何才能獲得更多“外快”[EB/OL],2005.4.5

[7]朱桂芳.工薪族理財:收入狀況決定風(fēng)險控制級別[N].南方日報.2005.6.27

篇（7）

一、經(jīng)紀人制度=或營銷團隊>的天然缺陷=一>經(jīng)紀人的法律地位不明我國至今仍沒有任何法律規(guī)范明示證券經(jīng)紀人的合法地位，甚至正式的法律文本中根本沒有證券經(jīng)紀人這種提法。最初證券經(jīng)紀人的得名來自對保險經(jīng)紀人的模仿，許多券商推行這項制度時也充分借鑒了目前人壽保險經(jīng)紀團隊的管理體制?@。由于法律地位不明，證券經(jīng)紀人無法獨立承擔經(jīng)營風(fēng)險，證券經(jīng)紀人的任何行為在法律上都將被視為其所屬營業(yè)部的行為，轉(zhuǎn)而由券商代為承擔風(fēng)險責(zé)任。營業(yè)部將原有員工剝離出來行使營銷職能的目的就在于建立開放式的經(jīng)營體制，通過經(jīng)紀人團隊的自發(fā)收縮膨脹來增加經(jīng)營彈性，減少固定成本支出，回避市場風(fēng)險。而事實上法律上不獨立的經(jīng)紀人組織反而可能由于自主性過強、疏于控制而加大經(jīng)營風(fēng)險。這種情況下，經(jīng)紀人開發(fā)的客戶越多，券商面臨的風(fēng)險就越大。典型的風(fēng)險如經(jīng)紀人代客理財造成的巨額虧損，可能遠遠大于經(jīng)紀人營銷增加的傭金收入。

二、支持系統(tǒng)建設(shè)滯后，惡性競爭難以避免經(jīng)紀人營銷體系的成功運轉(zhuǎn)前提是將營銷職能與金融產(chǎn)品的設(shè)計生產(chǎn)相分離，通過后臺生產(chǎn)加前臺銷售的模式強化經(jīng)紀人的營銷效率，因而成功的經(jīng)紀人營銷體系對券商總部的后臺支持系統(tǒng)要求是比較高的。雖然目前市場上亦有券商通過銷售簡單的“通道型”產(chǎn)品取得相對的成功，但我們認為，當市場上許多券商都開始推行這種營銷體系時，繼續(xù)依靠簡單產(chǎn)品和缺乏支持的經(jīng)紀人組織生存的券商將必然地走向衰落。由于傳統(tǒng)營業(yè)部職員習(xí)慣于“坐商”角色，與營銷相關(guān)的職業(yè)技能培訓(xùn)、信息系統(tǒng)建設(shè)、研究力量組織等輔助銷售的功能系統(tǒng)都必須從頭開始規(guī)劃，更無法有效地與前臺銷售力量結(jié)合。在支持系統(tǒng)滯后的條件下，急于拓展業(yè)務(wù)的經(jīng)紀人團隊面對客戶并無真正差別化的金融產(chǎn)品可賣，那么其營銷行為必然流于低層次的價格競爭，像壽險經(jīng)紀人初期那樣靠拉關(guān)系擴大銷量。當市場上所有的經(jīng)紀人都采取這種方式競爭時，營業(yè)部的利潤將進一步攤薄，日益深陷價格泥潭。如果忽視價值型營銷的理念成為市場中的主流，全部經(jīng)紀人的營銷合力會進一步透支客戶資源的潛力，快速誘發(fā)客戶與券商之間的信任危機，迫使證券經(jīng)濟市場的規(guī)?？s小，破壞證券市場的長期均衡。最終，看似簡單的經(jīng)紀人制度通過連鎖反應(yīng)，間接危及整個證券市場的價格水平和資金融通效率。這種大家都不愿看到的結(jié)局其實已有其他行業(yè)的先行者提供了豐富的教訓(xùn)，典型的如快餐業(yè)中的紅高粱連鎖加盟店。

三$經(jīng)營成本結(jié)構(gòu)上的轉(zhuǎn)換易于損耗人力資本的整體貢獻經(jīng)紀人資薪與業(yè)務(wù)拓展效果密切掛鉤，客觀上促成了營業(yè)部經(jīng)營成本重心從固定成本向變動成本的轉(zhuǎn)化。對習(xí)慣固定資薪結(jié)構(gòu)的原有員工來說，與業(yè)績掛鉤的資薪結(jié)構(gòu)往往意味著較大的風(fēng)險，甚至實際收入的減少，從而易于招致員工的不滿情緒。來自基層的反對力量雖然不如決策層的反對直接，但卻會以間接的消極怠工、降低客戶認同度等形式表現(xiàn)出來，這種消極的抵抗將會大幅降低人力資本的整體效率，而且易于使原本正確的投資決策日漸偏離正常軌道，影響高層推動轉(zhuǎn)型的信心。二、經(jīng)紀人制度推行中的過程風(fēng)險一$轉(zhuǎn)型方式選擇不當?shù)娘L(fēng)險由傳統(tǒng)經(jīng)紀業(yè)務(wù)模式向以經(jīng)紀人制度為主體的營銷模式轉(zhuǎn)型是一個充滿變數(shù)的動態(tài)過程。由于國內(nèi)大多數(shù)券商并沒有控制營銷組織的現(xiàn)成經(jīng)驗，在轉(zhuǎn)型的初期必然會出現(xiàn)多方面的制度和管理漏洞。如果經(jīng)紀人的服務(wù)質(zhì)量跟不上，反而可能會使推行經(jīng)紀人制度的券商的長期利益受損。券商出于激勵原有營業(yè)部員工向經(jīng)紀人轉(zhuǎn)型的考慮，從一開始就會采取積極的營銷措施提高客戶的認同度和主動性。其中一些舉措如向主動轉(zhuǎn)型的客戶給予更高的傭金折扣和贈送價值不菲的禮品等$由于過于向有意轉(zhuǎn)型的客戶傾斜而易于激發(fā)未轉(zhuǎn)型客戶的不滿，如果控制不力，反而可能加速客戶向競爭者流失。

此外，積極的營銷預(yù)期將帶動有效的客戶自發(fā)傳播，而客戶自發(fā)傳播從而引起自發(fā)需求的假設(shè)可能由于傳播速度過快而違背“以時間換制度”的初衷。轉(zhuǎn)而接受經(jīng)紀人模式的客戶數(shù)量應(yīng)在不同時點上與公司接受新客戶的能力相匹配。實踐中，通常人們?nèi)菀最^腦過熱，忽視過程控制，采取激進的做法，誘使長期運營中積累起來的矛盾驟然爆發(fā)。當前市場上較成功的案例通常都是適應(yīng)一定背景條件的，比如新設(shè)券商由于老客戶的數(shù)量幾乎可以忽略不計，因而采取存量客戶競拍的方式是可行的。而已經(jīng)在地方市場上存續(xù)多年的券商如果盲目照搬，新老客戶間的矛盾、營銷人員之間的矛盾將成為成功推行的重大阻力。二$總部與營業(yè)部之間的配合風(fēng)險營業(yè)部與券商總部由于所處的決策層次不同，決策習(xí)慣上必然存在一定的差異。經(jīng)紀人制度的推行是與具體營業(yè)部生存發(fā)展息息相關(guān)的，從根本上說是由營業(yè)部的需求拉動起來的，只是考慮到營業(yè)部研究水平有限及視角過于微觀的局限性，轉(zhuǎn)型方案的設(shè)計和實施通常由券商總部統(tǒng)一規(guī)劃實施。但這樣的實施過程就存在著總部與營業(yè)部間的配合不當風(fēng)險，很容易造成極端的現(xiàn)象，即營業(yè)部在轉(zhuǎn)型方案的設(shè)計上毫無作為而選擇聽任總部安排。營業(yè)部不支持經(jīng)紀人模式或消極對抗的風(fēng)險亦值得轉(zhuǎn)型中的券商重視。傳統(tǒng)營業(yè)部與券商總部在地理位置上的分離使營業(yè)部難以得到有效監(jiān)控，許多券商所了解的營業(yè)部情況僅限于營業(yè)部提交的財務(wù)報告。由此，總部制定的轉(zhuǎn)型方案如果事先未能得到營業(yè)部的認同，可能將會給營業(yè)部管理者的既得利益帶來不利影響，在實施中就難以取得預(yù)期效果；反之，若總部對營業(yè)部轉(zhuǎn)型實施管制過嚴過細，一方面可能因缺乏對當?shù)厥袌龅闹庇^了解而提出偏差較大的方案，另一方面會大幅削弱營業(yè)部執(zhí)行的積極性。這種兩難境地通常會迫使總部作出妥協(xié)，放寬對營業(yè)部的限制，從而造成營業(yè)部風(fēng)險監(jiān)控不力的局面。

篇（8）

1證券投資組合的可行域和有效邊界

設(shè)有證券投資組合P,其期望收益率記為E(rp),標準差記為σP。則以E(rp)和σP為軸,可建立描述投資組合的坐標體系。在此坐標系中,所有可能的證券組合方式被定義為證券投資組合的可行域。對于只有兩個證券A、B的投資情形,其組合分析見圖1。

圖1中由證券A和證券B建立的證券組合位于連接A、B的直線或曲線上,該直線或曲線被稱為證券A與B的結(jié)合線。結(jié)合線的彎曲程度由證券A和證券B的收益率之間的聯(lián)動關(guān)系所決定,而與選擇的組合方式無關(guān)。證券間的聯(lián)動關(guān)系采用相關(guān)系數(shù)來衡量,取值介于-1和1之間。不同組合在連線上的位置取決于該組合投資于證券A、B的比例。如果市場不存在賣空機制,則證券投資組合的可行域即是證券A、B之間的結(jié)合線。類似地,對于三個證券A、B、C之間的組合分析情形,在不允許賣空的條件下,由三條結(jié)合線(每兩種證券形成)構(gòu)成的所有投資組合的可行域見圖2。顯然,可行域內(nèi)的每一點可以通過三種證券的二次組合來得到。例如,A、C的組合為D,B、D的組合為Z。一般來說,當存在n種證券可供選擇時,根據(jù)建立組合的限制條件(如是否存在賣空機制等),其可行域可能是有限域,也可能是無限域。但無論如何,可行域的左邊界總是向外凸的(允許線性部分),不會出現(xiàn)凹陷。

根據(jù)馬柯維茨均值方差模型的假設(shè),在相同期望收益的投資組合中,投資者會選擇方差最小的組合方案。對于每一個可能的期望收益,均有一個方差最小的投資組合恰好構(gòu)成可行域的左邊界。另一方面,在方差相同的投資組合中,投資者會選擇期望收益最高的組合方案。而對每一個可能的方差水平,都有一個期望收益率最高的投資組合恰好構(gòu)成可行域的上邊界。綜上所述,投資者實際選擇的證券組合應(yīng)位于可行域的左邊界和上邊界的公共部分,該局部邊界被稱為可行域的有效邊界(見圖3)。

2證券投資組合的無差異曲線

在投資實踐中經(jīng)常會見到高收益伴隨高風(fēng)險的情形,即:

E(rA)%26gt;(rB),σA%26gt;σB

此時,投資組合A比B承擔更大的風(fēng)險,但同時也具有更高的期望收益,這種期望收益的增量可視為對風(fēng)險增量的補償。

基于風(fēng)險與收益之間的補償作用,不同投資組合的實際效用(即滿意程度)在投資者看來也許是相同的。將被投資者認為滿意程度相同的投資組合曲線繪制在均值方差坐標系中,形成圖4所示的無差異曲線族。顯然,族中無差異曲線的位置越高,該曲線上投資組合的滿意程度越高。由于不同投資者對風(fēng)險的態(tài)度大不相同,故無差異曲線通常被劃分為風(fēng)險偏愛、風(fēng)險中立和風(fēng)險厭惡等三種基本類型,其曲線形狀(見圖4)。

3最優(yōu)證券組合的確定

統(tǒng)計調(diào)查的結(jié)果表明,絕大多數(shù)的投資者對風(fēng)險持厭惡態(tài)度。為此,本文以風(fēng)險厭惡型投資者的投資組合為代表分析最優(yōu)證券組合的確定方法與過程。

如前所述,在馬柯維茨假設(shè)下,給定投資環(huán)境中的每個投資者將根據(jù)證券組合的收益和方差以及自身對風(fēng)險的態(tài)度確定相應(yīng)的無差異曲線族,并借助于無差異曲線在投資組合的有效邊界上選擇一個適當?shù)耐顿Y方案。顯然,由于所選投資方案既不能離開有效邊界,又希望具有盡可能高的滿意程度,故該方案必然對應(yīng)于某條無差異曲線與有效邊界的切點。其圖解過程見圖5,圖5中H點所代表的投資組合方案即為所求。

4實證分析

本文選取上證30指數(shù)的指標股作為實證分析的對象。研究時段為2000年1月7日~2000年12月29日,共計48個交易周的收盤價。首先計算股票的周收益率及其方差,期間凡有送股、配股和派發(fā)現(xiàn)金股利的股票,均根據(jù)其配送方案分別進行復(fù)權(quán),以保持數(shù)據(jù)的完整性和一致性。然后構(gòu)建組合投資的決策模型及確定投資組合的有效邊界,最終給出指標股的投資方案并進行必要的結(jié)果分析。

4.1周平均收益率及其方差計算

樣本股周收益率的計算公式為:

rit=■-1(1)

式中i=1,2,…,30;t=1,2,…,48;

rit:第i只股票從第t-1周到第t周的收益率;Pit:第i只股票在第t周的收盤價;Pi,t-1:第i只股票在第t-1周的收盤價;ai:第i只股票從第t-1周到第t周的送股比例;bi:第i只股票從第t-1周到第t周的配股比例;Bi:第i只股票配股價;di:第i只股票在第t-1周到第t周的每股現(xiàn)金紅利。

各樣本股在樣本時限內(nèi)平均收益率和方差的計算公式分別為:

E(rit)=■,σ2i=■(2)

式中E(ri)是第i只股票的周平均收益率,rit是第i只股票在第t周的收益率,N=47為計算總周數(shù)。

上證30指標股在樣本時限內(nèi)周平均收益率和方差的具體計算結(jié)果見表1。

4.2決策模型與有效投資組合

因為我國證券交易市場不存在賣空機制,相應(yīng)的組合投資決策模型可寫成以下數(shù)學(xué)規(guī)劃的形式:minσ2(rp)XT∑X

s.t.XTEn=1

XTR=R0(3)

Xi≥0,i=1,2,…,n

式中:X=(x1,x2,…,xn)T為證券組合投資比例向量;r=(r1,r2,…,rn)T為各單個證券投資收益率向量;R=(R1,R2,…,Rn)T為收益率向量的期望向量;∑(σij)n×n為收益率向量r的協(xié)方差,σij=Cov(ri,rj),i,j=1,2,…n;En為元素全為1的n維列向量;E(rp)=XTR表示證券組合的預(yù)期收益率;σ2(rp)=XT∑X表示證券組合的風(fēng)險。

該模型的內(nèi)涵是在給定預(yù)期收益率R0的條件下,力求使證券組合投資的風(fēng)險達到最小。其中,R0為投資者所要求的最低收益率水平。

借助于Lingo軟件平臺,通過編程計算,不難求解上述數(shù)學(xué)規(guī)劃,從而確定證券投資的有效組合。實際運算結(jié)果表明,上證30指數(shù)指標股的有效投資組合一共有14組,每一投資組合中各樣本股所占的投資比例見表2。

5.3投資組合的有效邊界及結(jié)果分析

由表2的數(shù)據(jù)可以看出,隨著組合投資方案中證券數(shù)目的增加,用方差代表的投資風(fēng)險在迅速降低,最終穩(wěn)定在某一固有的風(fēng)險水平。該風(fēng)險水平在某種意義上可視為投資環(huán)境的系統(tǒng)風(fēng)險,必須由投資者個人承擔,而無法通過投資組合的方式來化解。

根據(jù)表2的數(shù)據(jù)可以繪制出上證30指數(shù)指標股投資組合的有效邊界,其界面曲線見圖6。

圖6中的B點表明,投資者在上證30指數(shù)指標股投資組合中可以實現(xiàn)的最高周收益率為1.4721%,折算成年收益率為75.71%,同時需要承擔方差為45.08%的投資風(fēng)險。其具體投資方案為將全部資金投資于龍騰科技,屬于單一證券的投資選擇模式,是高收益、高風(fēng)險的集中體現(xiàn)。

另一方面,圖6中的A點表明,如果將資金按一定比例分投于所選擇的9支股票(詳見表2),則投資風(fēng)險降低到最低程度(σ2=5.2%),同時可實現(xiàn)0.249%的周平均收益率,對應(yīng)年收益率為12.78%。顯然,該證券組合投資的收益率仍然遠高于銀行同期年利率2.25%的水平。

參考文獻

篇（9）

1證券投資組合的可行域和有效邊界

設(shè)有證券投資組合P，其期望收益率記為E（rp），標準差記為σP。則以E（rp）和σP為軸，可建立描述投資組合的坐標體系。在此坐標系中，所有可能的證券組合方式被定義為證券投資組合的可行域。對于只有兩個證券A、B的投資情形，其組合分析見圖1。

圖1中由證券A和證券B建立的證券組合位于連接A、B的直線或曲線上，該直線或曲線被稱為證券A與B的結(jié)合線。結(jié)合線的彎曲程度由證券A和證券B的收益率之間的聯(lián)動關(guān)系所決定，而與選擇的組合方式無關(guān)。證券間的聯(lián)動關(guān)系采用相關(guān)系數(shù)來衡量，取值介于－1和1之間。不同組合在連線上的位置取決于該組合投資于證券A、B的比例。如果市場不存在賣空機制，則證券投資組合的可行域即是證券A、B之間的結(jié)合線。類似地，對于三個證券A、B、C之間的組合分析情形，在不允許賣空的條件下，由三條結(jié)合線（每兩種證券形成）構(gòu)成的所有投資組合的可行域見圖2。顯然，可行域內(nèi)的每一點可以通過三種證券的二次組合來得到。例如，A、C的組合為D，B、D的組合為Z。一般來說，當存在n種證券可供選擇時，根據(jù)建立組合的限制條件（如是否存在賣空機制等），其可行域可能是有限域，也可能是無限域。但無論如何，可行域的左邊界總是向外凸的（允許線性部分），不會出現(xiàn)凹陷。

根據(jù)馬柯維茨均值方差模型的假設(shè)，在相同期望收益的投資組合中，投資者會選擇方差最小的組合方案。對于每一個可能的期望收益，均有一個方差最小的投資組合恰好構(gòu)成可行域的左邊界。另一方面，在方差相同的投資組合中，投資者會選擇期望收益最高的組合方案。而對每一個可能的方差水平，都有一個期望收益率最高的投資組合恰好構(gòu)成可行域的上邊界。綜上所述，投資者實際選擇的證券組合應(yīng)位于可行域的左邊界和上邊界的公共部分，該局部邊界被稱為可行域的有效邊界（見圖3）。

2證券投資組合的無差異曲線

在投資實踐中經(jīng)常會見到高收益伴隨高風(fēng)險的情形，即：

E（rA）＞（rB），σA＞σB

此時，投資組合A比B承擔更大的風(fēng)險，但同時也具有更高的期望收益，這種期望收益的增量可視為對風(fēng)險增量的補償。

基于風(fēng)險與收益之間的補償作用，不同投資組合的實際效用（即滿意程度）在投資者看來也許是相同的。將被投資者認為滿意程度相同的投資組合曲線繪制在均值方差坐標系中，形成圖4所示的無差異曲線族。顯然，族中無差異曲線的位置越高，該曲線上投資組合的滿意程度越高。由于不同投資者對風(fēng)險的態(tài)度大不相同，故無差異曲線通常被劃分為風(fēng)險偏愛、風(fēng)險中立和風(fēng)險厭惡等三種基本類型，其曲線形狀（見圖4）。

3最優(yōu)證券組合的確定

統(tǒng)計調(diào)查的結(jié)果表明，絕大多數(shù)的投資者對風(fēng)險持厭惡態(tài)度。為此，本文以風(fēng)險厭惡型投資者的投資組合為代表分析最優(yōu)證券組合的確定方法與過程。

如前所述，在馬柯維茨假設(shè)下，給定投資環(huán)境中的每個投資者將根據(jù)證券組合的收益和方差以及自身對風(fēng)險的態(tài)度確定相應(yīng)的無差異曲線族，并借助于無差異曲線在投資組合的有效邊界上選擇一個適當?shù)耐顿Y方案。顯然，由于所選投資方案既不能離開有效邊界，又希望具有盡可能高的滿意程度，故該方案必然對應(yīng)于某條無差異曲線與有效邊界的切點。其圖解過程見圖5，圖5中H點所代表的投資組合方案即為所求。

4實證分析

本文選取上證30指數(shù)的指標股作為實證分析的對象。研究時段為2000年1月7日～2000年12月29日，共計48個交易周的收盤價。首先計算股票的周收益率及其方差，期間凡有送股、配股和派發(fā)現(xiàn)金股利的股票，均根據(jù)其配送方案分別進行復(fù)權(quán)，以保持數(shù)據(jù)的完整性和一致性。然后構(gòu)建組合投資的決策模型及確定投資組合的有效邊界，最終給出指標股的投資方案并進行必要的結(jié)果分析。

4．1周平均收益率及其方差計算

樣本股周收益率的計算公式為：

rit=■-1（1）

式中i=1，2，…，30；t=1，2，…，48；

rit：第i只股票從第t－1周到第t周的收益率；Pit：第i只股票在第t周的收盤價；Pi，t-1：第i只股票在第t－1周的收盤價；ai：第i只股票從第t－1周到第t周的送股比例；bi：第i只股票從第t－1周到第t周的配股比例；Bi：第i只股票配股價；di：第i只股票在第t－1周到第t周的每股現(xiàn)金紅利。

各樣本股在樣本時限內(nèi)平均收益率和方差的計算公式分別為：

E（rit）=■，σ2i=■（2）

式中E（ri）是第i只股票的周平均收益率，rit是第i只股票在第t周的收益率，N=47為計算總周數(shù)。

上證30指標股在樣本時限內(nèi)周平均收益率和方差的具體計算結(jié)果見表1。

4．2決策模型與有效投資組合

因為我國證券交易市場不存在賣空機制，相應(yīng)的組合投資決策模型可寫成以下數(shù)學(xué)規(guī)劃的形式：minσ2（rp）XT∑X

s.t.XTEn=1

XTR=R0（3）

Xi≥0，i=1,2,…，n

式中：X=（x1，x2，…，xn）T為證券組合投資比例向量；r=（r1，r2，…，rn）T為各單個證券投資收益率向量；R=（R1，R2，…，Rn）T為收益率向量的期望向量；∑（σij）n×n為收益率向量r的協(xié)方差，σij=Cov（ri，rj），i，j=1，2，…n；En為元素全為1的n維列向量；E（rp）=XTR表示證券組合的預(yù)期收益率；σ2（rp）=XT∑X表示證券組合的風(fēng)險。

該模型的內(nèi)涵是在給定預(yù)期收益率R0的條件下，力求使證券組合投資的風(fēng)險達到最小。其中，R0為投資者所要求的最低收益率水平。

借助于Lingo軟件平臺，通過編程計算，不難求解上述數(shù)學(xué)規(guī)劃，從而確定證券投資的有效組合。實際運算結(jié)果表明，上證30指數(shù)指標股的有效投資組合一共有14組，每一投資組合中各樣本股所占的投資比例見表2。

5．3投資組合的有效邊界及結(jié)果分析

由表2的數(shù)據(jù)可以看出，隨著組合投資方案中證券數(shù)目的增加，用方差代表的投資風(fēng)險在迅速降低，最終穩(wěn)定在某一固有的風(fēng)險水平。該風(fēng)險水平在某種意義上可視為投資環(huán)境的系統(tǒng)風(fēng)險，必須由投資者個人承擔，而無法通過投資組合的方式來化解。

根據(jù)表2的數(shù)據(jù)可以繪制出上證30指數(shù)指標股投資組合的有效邊界，其界面曲線見圖6。

圖6中的B點表明，投資者在上證30指數(shù)指標股投資組合中可以實現(xiàn)的最高周收益率為1.4721%，折算成年收益率為75.71%，同時需要承擔方差為45.08%的投資風(fēng)險。其具體投資方案為將全部資金投資于龍騰科技，屬于單一證券的投資選擇模式，是高收益、高風(fēng)險的集中體現(xiàn)。

另一方面，圖6中的A點表明，如果將資金按一定比例分投于所選擇的9支股票（詳見表2），則投資風(fēng)險降低到最低程度（σ2=5.2%），同時可實現(xiàn)0.249%的周平均收益率，對應(yīng)年收益率為12.78%。顯然，該證券組合投資的收益率仍然遠高于銀行同期年利率2.25%的水平。

參考文獻

篇（10）

我國的證券投資基金事業(yè)起步于1998年,至今已有逾十年的發(fā)展歷程。盡管歷史不長,而且期間還遭遇到了多年熊市的煎熬和全球金融風(fēng)暴的沖擊,我國新興的證券投資基金業(yè)仍然能在困難中快速發(fā)展壯大,在短短十年的時間里走過了國外百年的基金發(fā)展歷史。2008年的金融危機不僅教育了投資者,也一定程度上扭轉(zhuǎn)了我國基金行業(yè)的競爭模式。

1我國證券投資基金行業(yè)競爭模式的轉(zhuǎn)變

1.1在戰(zhàn)略層面,競爭的核心已經(jīng)從產(chǎn)品競爭過渡到品牌競爭

品牌競爭是市場成熟的表現(xiàn),也是市場激烈競爭的后果。隨著國內(nèi)基金行業(yè)逐漸走向成熟,“品牌”將取代“產(chǎn)品”成為基金公司之間競爭的重點?！捌放啤钡母拍钍桥c吸引力、忠誠度、信任度等詞聯(lián)系在一起的。品牌效應(yīng)還意味著投資者對某品牌下的所有產(chǎn)品“非理性”認同。這里包含兩個層面的意義,首先,良好的品牌忠誠度可以確保老客戶不會輕易退出,甚至?xí)掷m(xù)買進該品牌下的產(chǎn)品或從其他品牌轉(zhuǎn)移到該品牌;其次,優(yōu)秀的品牌影響力還可以作用于潛在客戶,影響他們的投資決策,使他們在購買基金產(chǎn)品時優(yōu)先考慮該品牌下的產(chǎn)品。這兩個層面的意義要求基金公司必須高度重視公司的品牌建設(shè)。

2009年6-7月份共有15只股票型基金發(fā)起設(shè)立,它們共同上演了一場基金市場爭奪戰(zhàn)。這場爭奪戰(zhàn),與其說是15個基金產(chǎn)品的競爭,不如說是15個基金公司品牌的競爭。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),這15只基金中,首發(fā)規(guī)模較大的多數(shù)來自于成立較早、規(guī)模較大且長期業(yè)績良好的品牌公司;而首發(fā)規(guī)模較小的基金均來自小基金公司,比如浦銀安盛、東方、華富等,這些公司管理資產(chǎn)的規(guī)模較小,成立時間不長,品牌影響力不如大基金公司。

1.2在策略層面“,產(chǎn)品創(chuàng)新”正在成為行業(yè)競爭的角力點上文的分析中我們了解到,大型基金公司通過其品牌影響力獲得了強勁的競爭地位,同時我們也認為中小型基金公司通過“創(chuàng)新”可以發(fā)掘發(fā)展的“藍?！?在避開與大型基金公司的直接競爭時,也“偷偷地”培育自己的品牌價值。這里所說的創(chuàng)新包括產(chǎn)品創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新等多個方面,其中以產(chǎn)品創(chuàng)新為重點。我們相信,“產(chǎn)品創(chuàng)新”是中小型基金公司與大型老牌基金公司競爭的重要手段之一。

同樣,在上文中提到的今年6月份以來發(fā)行的15只股票型基金中,有一只基金首發(fā)規(guī)模達90.98,位列第二。而它不是來自于老牌基金公司的產(chǎn)品,而是來自于匯添富基金公司的創(chuàng)新型基金———匯添富上證綜合基金。

1.3深化業(yè)務(wù)模式,拓展盈利領(lǐng)域

深化業(yè)務(wù)模式是基金公司盈利能力的新增長點。企業(yè)年金、社保基金、特定客戶理財、QDII等基金業(yè)務(wù)規(guī)模的擴大為基金公司未來的發(fā)展注入了新的活力,基金公司業(yè)務(wù)模式將表現(xiàn)出由基金管理向資產(chǎn)管理轉(zhuǎn)變的鮮明特點。

單一的業(yè)務(wù)模式承受風(fēng)險的能力小,一旦市場出現(xiàn)下行趨勢,基金公司的發(fā)展將會受到影響,甚至在市場形勢惡化時,大量的基金贖回將導(dǎo)致單一業(yè)務(wù)模式的基金公司面臨著生死存亡的危險。而多元化的業(yè)務(wù)模式在提高了公司抵抗風(fēng)險能力的同時,對公司運營效率、盈利能力也有著積極的影響,從而增強公司參與市場競爭的能力。

1.4對已有客戶的“深耕細作”,挖掘老客戶的價值在品牌建設(shè)、產(chǎn)品創(chuàng)新等競爭策略的影響下,基金公司的市場策略也必然要從“跑馬圈地”向“深耕細作”轉(zhuǎn)變。對老客戶的把握:第一,可以發(fā)現(xiàn)他們的特征和潛在需求,根據(jù)他們的口味提供差異化的服務(wù)和營銷措施,提高其品牌忠誠度和客戶粘合度;第二,通過對客戶群的挖掘,發(fā)現(xiàn)他們的新需求(隨著環(huán)境的變化,投資者的需求不會一層不變),并通過創(chuàng)設(shè)新型基金產(chǎn)品或者提供特色營銷服務(wù)等方式滿足他們的需求;第三,更重要的是,對老客戶的維護有利于提高公司的口碑和形象,對品牌提升具有顯著的意義;第四,分析核心客戶購買基金的主要渠道,對于公司的渠道管理和建設(shè)具有重要作用。

2十年磨一劍———南方基金,穩(wěn)見未來

2.1南方基金概述

南方基金管理有限公司成立于1998年3月6日,為國內(nèi)首批獲中國證監(jiān)會批準的三家基金管理公司之一,成為中國證券投資基金行業(yè)的起始標志。目前,公司業(yè)務(wù)覆蓋公募基金、全國社?；?、企業(yè)年金基金、一對一專戶理財、一對多專戶理財,是我國業(yè)務(wù)領(lǐng)域最廣的基金管理公司,產(chǎn)品創(chuàng)新能力最強的基金管理公司之一。

2.2南方基金的品牌之路

作為老牌的基金公司,南方基金不僅具有廣泛領(lǐng)域,還在十多年的發(fā)展歷程中,締造了“穩(wěn)見未來”的品牌形象,得到了市場的廣泛認可。通過研究,我們發(fā)現(xiàn)南方基金的品牌價值并非是伴隨著時間的流逝和業(yè)績的成長而自然產(chǎn)生的,而是公司長期致力于品牌定位、品牌提升和品牌拓展的結(jié)果。

(1)以業(yè)績回報凝聚品牌價值。

“以產(chǎn)品帶品牌”是南方基金積淀品牌價值的首要策略。作為金融服務(wù)業(yè),基金公司的價值首先是為持有人提供穩(wěn)定長期的投資回報,因此產(chǎn)品業(yè)績是品牌的首要內(nèi)涵。同時,這種業(yè)績也必須是長期和穩(wěn)定的。南方基金一直堅持這樣的理念———只有長期和穩(wěn)定的投資業(yè)績,才能讓客戶愿意跟著你走。我們姑且不論這樣的理念是否正確,但是在這個基礎(chǔ)上的口碑相傳,積累的品牌效應(yīng)卻十分寶貴,它能為公司凝聚期望穩(wěn)健的投資者。

(2)營銷策劃圍繞品牌展開。

“穩(wěn)見未來”是南方基金的品牌符號,也是他們的品牌理念。在南方基金副總許小松看來,2007年南方基金最大的成就不是業(yè)績的上升,而是通過營銷策劃,使公司的品牌理念獲得了市場的廣泛認同。通過品牌營銷,使一些分析能力不高“,按品牌索驥”的投資者能夠容易地記住南方的品牌,并選擇南方的產(chǎn)品。

(3)完善組織架構(gòu)以完善品牌戰(zhàn)略。

為了提高公司品牌管理的能力,南方基金專門設(shè)立了負責(zé)品牌建設(shè)的高級品牌推廣經(jīng)理職位,負責(zé)確定公司的品牌定位及品牌推廣計劃,構(gòu)建品牌管理制度與流程,并歸口管理公司的品牌營銷活動。我們可以從對該品牌經(jīng)理的任職要求中看出該職位的重要性:8年以上品牌策劃及市場推廣活動;3年以上著名外資企業(yè)品牌管理經(jīng)驗等。超級秘書網(wǎng)

(4)客戶服務(wù)的專業(yè)化與個性化。

為了維持良好的品牌,南方基金為投資者提供了各種人性化的服務(wù)。包括向客戶手機發(fā)送每日基金凈值等信息;當市場發(fā)生重大變化時,公司會及時給所有客戶郵寄關(guān)于大勢判斷及操作建議的信函等。2007年,南方基金一共進行了400場全國巡回的理財講座,2008年市場進入熊市階段,南方基金在全國15個城市舉辦了“彩虹之旅”的巡講理財服務(wù)。南方基金之所以提供這些服務(wù),實際上不僅僅是在做公益活動,更是在傳遞公司獨特的、區(qū)別于其他公司的理念和價值觀,以穩(wěn)定公司的品牌形象,提高品牌知名度。

3結(jié)語

在新的環(huán)境下,過去的成功路徑可能成為未來發(fā)展的羈絆。后金融危機時代,我國基金行業(yè)的發(fā)展路徑面臨著重大的轉(zhuǎn)變,重點表現(xiàn)在競爭模式由產(chǎn)品競爭向品牌競爭轉(zhuǎn)變,由產(chǎn)品數(shù)量向產(chǎn)品質(zhì)量轉(zhuǎn)變,由“推銷”向“服務(wù)”轉(zhuǎn)變。

參考文獻